NA odsiecz powojennej architekturze

[Gość: kixx]

no w morde to karygodne
ludzie docieplaja sobie mieszkania bo nie chca mieszkac w zagrzybionych
mieszkaniach

Zrównać z ziemią baraki

[Gość: od pokoleń]

Owszem, solidne budynki Nowej Huty, Pl. Konstytucji, Mariensztat, nawet Pałac
Kultury i Muranów są wartościowe. Ale te baraki jak supersam i Praha powinno
się zetrzeć z Ziemi

SAdy

[bartllomiej]

Plagą stało się też ocieplanie elewacji styropianem.

- Wygląda to rozpaczliwie. Zniknęła cała subtelna gra tynku i cegły - załamuje
ręce architekt Andrzej Kiciński na myśl o obłożonych styropianem ścianach domów
na Sadach Żoliborskich.

Osiedle projektu Haliny Skibniewskiej z wczesnych lat 60. jest jednym z
najlepiej rozplanowanych zespołów mieszkaniowych w powojennej Polsce.
Niewielkie bloki ustawiono wśród owocowych drzew. Przy budowie stosowano
najlepsze dostępne wówczas materiały.


oby nie docieplili jakims badziewiem, powinni to wyremontopwac a nie nakladac
jakas tandete ;/

Głosy z Muzeum Komunizmu /nt

[Gość: tomcat]

[katmoso]

trzeba szybko rozprawić się z ohydnymi budami na Pl. Defilad, bo za 10 lat też
będzie się je uwzgledniać jako zabytki okresu początków III RP. a blokowiska -
ursynowskie czy bródnowskie pudełka już doczekały sie apologetów. a za 50 lat
zabytkiem będzie pewnie wieżowiec turecki na Pl. Zawiszy. problemem tego miasta
nie jest burzenie powojennych budowli, lecz wszechogarniajacy chaos
przestrzenny: budy, samochody na chodnikach w centrum, plakaty, ohydne kładki
naziemne, pordzewiałe wiadukty i dziury w jezdni. proponuję zacząc od tych
drobnostek, a potem zająć sie przechowaniem nielicznych wartych tego obiektów
sprzed 50 czy 40 lat.

[warszawianka_jedna]

psucie architektury jest niestety nagminne, w ramach ocieplania mieszkań zmienia
się elewacje, okna każdy sobie wstawia jakie chce. Nie ma przepisów, które
powinny regulować takie działania.
Wielu ludzi uważa że, architektura z lat PRL-u nie jest nic warta, tylko dlatego
że właśnie wtedy powstała.

[Gość: roman]

A ja uuwazam ze niech burza te komunistyczne brzydkie szare baraki, i supersamy
z lat 60. Niech stawiaja nowe, estetyczne i ladne budynki., Co nam szkoda
jakiegos kina moskwa z lat 70? Niech warszawa wypieknieje, niech twrza nowa
przestrzen, a ne ubolewja nad stratami. pal szesc te szare bloki z lat 70.!

[jazula]

Chciałabym tylko delikatnie zauważyć, że te "brzydkie szare baraki", jak je
nazywasz, też kedyś ktoś nazywał "nowymi, estetycznymi i ladnymi budynkami".
A jaką masz pewność, że to co stoi na miejscu kina Moskwa, nie zestarzeje się w
jakiś paskudny sposób? Czy zaręczysz mi tutaj, że tak samo za 30 lat będziesz
chwalił, skąd inąd paskudną estetykę szklanych straszydeł, w typie stojącego na
Puławskiej?
Ja poproszę najpierw trochę szacunku dla przeszłości. Dla tego, co ktoś
stworzył...

[Gość: Automobilista]

> Chciałabym tylko delikatnie zauważyć, że te "brzydkie szare baraki", jak je
> nazywasz, też kedyś ktoś nazywał "nowymi, estetycznymi i ladnymi budynkami".

Pewnie "Trybuna Ludu" :D

> A jaką masz pewność, że to co stoi na miejscu kina Moskwa, nie zestarzeje się
> w jakiś paskudny sposób? Czy zaręczysz mi tutaj, że tak samo za 30 lat
> będziesz
> chwalił, skąd inąd paskudną estetykę szklanych straszydeł, w typie stojącego
> na Puławskiej?

Budynek na miejscu dawnej Moskwy ma konstrukcję ułatwiającą jego częste mycie,
więc nie powinno być problemu z jego starzeniem.

> Ja poproszę najpierw trochę szacunku dla przeszłości. Dla tego, co ktoś
> stworzył...

Stosując się do tej zasady, to zamiast burzyć pomnik Dzierżyńskiego, powinno
się go było uszanować, bo przecież ktoś go stworzył.

[jazula]

> > Ja poproszę najpierw trochę szacunku dla przeszłości. Dla tego, co ktoś
> > stworzył...

> Stosując się do tej zasady, to zamiast burzyć pomnik Dzierżyńskiego, powinno
> się go było uszanować, bo przecież ktoś go stworzył

ja Sztukę miałam na myśli!!!

Co do uwagi związanej z Trybuną Ludu, to też się nie zgodzę. Tego typu
architektura nie ma związku bezpośredniego z polityką. Niektórym wydaje się, że
ma takie samo zabarwienie polityczne jak Socrealizm (którego, jako sztuki, też
nie powinniśmy niszczyć), ale to nie prawda. Korzenie architrltury o której
mowa w artykule sięgają międzywojennego modernizmu i tak ją należy traktwać. to
że akutrat w Polsce powstawała w takim czasie nie przekreśla jej wartości
estetycznej, czy artystycznej.
Pozdrawiam

[Gość: Automobilista]

Nie staram się łączyc architektury osiedla Sady Żoliborskie z polityką, jej
wartość artystyczna i estetyczna jest moim zdaniem bez rewelacji, ale zupełnie
nie o to mi chodzi w tym wątku - ja w tym wątku bronię ludzi, którzy ocieplają
swoje zimne mieszkania.

Wszak wartością artystyczną i estetczną nikt się jeszcze nie ogrzał.

[Gość: jpet]

Ja tylko o Dzierzynskim - czy naprawde rachityczny gruźlik przywalony połami do
jezdni placu Bankowego jest w lepszej harmoni z otoczeniem? A nieszczęsna
meduza otaczajaca śliniakiem Starzyńskiego - po skosie placu? Warszawa jest tak
niewiarygodnie chaotyczna i brzydka w swojej zabudowie i pomnikach, ze az serce
boli. Zal, ze moi bardzo ulubieni tak zostali "wystawieni". Kochani, a cud
latarenki blaszane wzdłuz arkad pl. Konstytucji. Oto i nowa (urzędnicza)jakosć
estetyczna w kontrapunkcie do niesłusznej, bo z 1952 roku? Popatrzcie na pl.
Konstytucji - harmonijny w proporcjach , masywny, rytmicznie dekorowany z
monumentalnoscia budujacą a nie przytlaczajaca no i te kandelabry od południa!
To jest przestrzań zaprojektowana celowo i nadzwyczaj
starannie,odzwierciedlajaca emocje jej twórców i zawierajaca ich świadectwo
czasu. Czy w naszym miescie istnieje jakieś inne, kompletnie zrealizowane
załozenie urbanistyczne? Smutno mi tylko, ze nieszczesny plac Konstytucji jest
ciagle objektem zakusow róznych modernizatorow rodem z Ratusza. Faktycznie
Panowie, jak w piosence Młynarskiego - ciagle udaje sie wam cos nowego
s....przyć. Szkoda!

[Gość: regulgator]

nie bój nie bój. tacy jak automobilista zaraz założą komitet ocieplania budynków
na placu konst. będzie ładnie, ciepło i kolorowo bo tego chcą wysmakowani
mieszkańcy tych okolic.

[Gość: Automobilista]

> psucie architektury jest niestety nagminne, w ramach ocieplania mieszkań
> zmienia
> się elewacje, okna każdy sobie wstawia jakie chce.

Skoro ociepla się budynki, to znaczy, że jest w nich zimno. A to jest dowodem
błędów przy ich projektowaniu. Dlatego twórcy tych budynków powinni sobie teraz
pluć w brodę, że stworzyli zimne budynki, a nie krytykowac mieszkanćów.

> Nie ma przepisów, które
> powinny regulować takie działania.

My mamy w Polsce tysiące przepisów - i co, odbrze się żyje w naszym kraju?
Przepisy nie są lekarstwem na bolączki tego świata i warto to sobie uzmysłowić.
Skoro mieszkacom jest zimno, tyo żaden przepis tu nie pomoze.

> Wielu ludzi uważa że, architektura z lat PRL-u nie jest nic warta, tylko
> dlatego że właśnie wtedy powstała.

A dla wielu koszmar niezleżnie od czasu powstania będzie koszmarem.

[warszawianka_jedna]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> > psucie architektury jest niestety nagminne, w ramach ocieplania mieszkań
> > zmienia
> > się elewacje, okna każdy sobie wstawia jakie chce.
>
> Skoro ociepla się budynki, to znaczy, że jest w nich zimno. A to jest dowodem
> błędów przy ich projektowaniu. Dlatego twórcy tych budynków powinni sobie teraz
>
> pluć w brodę, że stworzyli zimne budynki, a nie krytykowac mieszkanćów.

Technologie jakie były każdy wie. Domy można ocieplić odtwarzając dawną
elewację, wstawić jednakowe okna.


> > Nie ma przepisów, które
> > powinny regulować takie działania.
>
> My mamy w Polsce tysiące przepisów - i co, odbrze się żyje w naszym kraju?
> Przepisy nie są lekarstwem na bolączki tego świata i warto to sobie uzmysłowić.

Wspólnoty robią co chcą, wybierają wykonawców tak żeby było tanio i szybko.
Osiedle to pewna jedność i zamysł architekta. Jeśli każda wspólnota na własną
rękę remontuje dom, to powstaje zbiór przypadkowych budynków.

> > Wielu ludzi uważa że, architektura z lat PRL-u nie jest nic warta, tylko
> > dlatego że właśnie wtedy powstała.
>
> A dla wielu koszmar niezleżnie od czasu powstania będzie koszmarem.

[Gość: Automobilista]

> Technologie jakie były każdy wie. Domy można ocieplić odtwarzając dawną
> elewację, wstawić jednakowe okna.

A kto ma za takie fanaberie zapłacić? Mieszkańcy źle wykonanych domów? A moze
podatnicy?

> Wspólnoty robią co chcą, wybierają wykonawców tak żeby było tanio i szybko.

I bardzo słusznie - dlaczego miałoby być drogo i wolno?

> Osiedle to pewna jedność i zamysł architekta. Jeśli każda wspólnota na własną
> rękę remontuje dom, to powstaje zbiór przypadkowych budynków.

Budynek ma przede wszystkim służyć jego mieszkańcom a nie gapiom. Mieszkańcy
dizałają tak, aby mieskzało im się wygodniej i aby ponieśli niezbyt duże koszty
remontu i jest to jak najbardziej słuszne.

[warszawianka_jedna]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> > Osiedle to pewna jedność i zamysł architekta. Jeśli każda wspólnota na
własną rękę remontuje dom, to powstaje zbiór przypadkowych budynków.
>
> Budynek ma przede wszystkim służyć jego mieszkańcom a nie gapiom. Mieszkańcy
> dizałają tak, aby mieskzało im się wygodniej i aby ponieśli niezbyt duże
koszty
>
> remontu i jest to jak najbardziej słuszne.

Architekrura miejska do dobro wspólne a nie prywatny folwark każdego
właściciela mieszkania czy wspólnoty. Być może, powinny być plany modernizacji
całych osiedli aby wykluczyć samowolę.

[Gość: Automobilista]

> Architekrura miejska do dobro wspólne a nie prywatny folwark każdego
> właściciela mieszkania czy wspólnoty.

Mieskzanie ma przede wszystkim służyć MIESKZANCOM, a nie robić za "dobro
wspólne" - jeśli jest niefuncjonalne (np. zimne), to nie ma wyjścia,trzeba je
ocieplic.

> Być może, powinny być plany modernizacji
> całych osiedli aby wykluczyć samowolę.

Być może i powinny. A teraz wskaż mi źródło finansowania owych planów i ich
realizacji.

przypadek nie refomowalny.

[Gość: regulgator]

jednak pan wie najlepiej i na architekturze zna się pan najlepiej, i na
urbanistyce i planowaniu miast. brawo. oby tak dalej.

[Gość: Automobilista]

Sam jesteś nierefomowalny, bo wbiłeś sobie do głowy, że dom i mieszkanie mają
służyć nie jego mieszkańcom, lecz jakieś architektonicznej idei - choćby miały
być zimne i zagrzybione.

A teraz idź i głoś swoje objawione prawdy lokatorom niefunkcjonalonych
mieszkań - może cię posłuchają :)

gdybyś coś jeszcze na ten temat wiedział

[Gość: regulgator]

to można by z tobą porozmawiąc, ale jesteś zwykłym dyletantem.
uparłeś się, że mieszkania z lat 60 są zimne i dlatego niefunkcjonalne. no
trudno. wiesz tyle bo na pewno dużo przeczytałeś książek z historii architektury
i się na pewno na tym znasz jak mało kto.

[Gość: regulgator]

gdybyś zobaczył że ktoś obkłada zamek królewski styropianem bo w środku jest
zimno (zamek powstał mniejwięcej w tym samym okresie co sady) co byś powiedział.
a przecież tam pracują ludzie! tam chodzą turyści i marzną!!! tam są zabytkowe
dzieła sztuki które nie mogą sobie tak zagrzybieć.

[jazula]

hmmm, z tego co wiem, to dzieła sztuki wolą niską temperaturę niż wysoką :-)

[Gość: Automobilista]

> gdybyś zobaczył że ktoś obkłada zamek królewski styropianem bo w środku jest
> zimno (zamek powstał mniejwięcej w tym samym okresie co sady) co byś
> powiedział.
> a przecież tam pracują ludzie! tam chodzą turyści i marzną!!!

Pracownicy i turyści z góry wiedżą, na co się piszą :)

A mieszkańcy chcą polepszyć jakość mieszkania i tyle. Nie przeszkodzisz temu,
nie zawrócisz Wisły kijem.

[Gość: Automobilista]

> to można by z tobą porozmawiąc, ale jesteś zwykłym dyletantem.
> uparłeś się, że mieszkania z lat 60 są zimne i dlatego niefunkcjonalne.

Pomyśl logicznie - skoro mieszkańcy ocieplają mieszkania, to znaczy, ze jest w
nich za zimno. Inaczej by ich przeciez nie ocieplali, bo po co mieliby wydawać
kasę na niepotrzebne rzeczy?

No zastanów się.

[Gość: kixx]

oni sie ocieplaja zeby zrobic na zlosc wszystkim milosnikom architektury stylu
wczesny Gomulka
no bo po coz by innego-mieszkali przez tyle lat i wytrzymywali,a tu nagle musza
sie docieplac??
a grzyba tez mozna polubic,taka penicylina to nawet podobno leczy a jest z
grzyba robiona-tak mi synek mowil ktory do podstawowki chodzi,a skoro on to
wie,to i mieszkancy zle zaprojektowanych ,przemarzajacych budynkow tez musza
wiedziec

banda dzieciaków

[Gość: regulgator]

poczta na pradze północ została ocieplona pomimo że tam nikt nie mieszka.
zniszczono piękną klinkierową elewację.
bar wenecja jerzego sołtana został pomalowany farbą olejną bo właściciel miał
podobne poglądy na architekture z lat 50 i 60 co panowie, niszcząc bezpowrotnie
wybitny przykład nowoczesnej funkcjonalnej architektury.
jak małe dzieci się uparli że ocieplją bo zimno, to znaczy że znają się na
architekturze lepiej od architektów i mogą robić co im się żywnie podoba. a
prawda jest taka, że prawa autorskie do wyglądu tych budynków posiada architekt,
który może zarządać odszkodowania. hehe.

glupiec,czy tylko takiego udaje

[Gość: kixx]

ja sie nie znam na architekturze
ja sie znam na warunkach,jakie kazdy czlowiek chcialby miec w swoim
mieszkaniu,zeby w nim wygodnie i tanio mieszkac.
jesli tak strasznie ci przeszkadza zmiana elewacji budynkow mieszkalnych,znasz
sie na architekturze,to zaproponuj cos takiego,zeby ci ludzie nie mieli w domu
grzyba,,za cieplo placili male rachunki, elewacja mogla zostac bez zmian,a
koszt wprowadzenia tego w zycie nie przekroczyl sum ,ktore wystarczaja na
wykonanie tego wspomnianego ocieplania,ewentualnie pomoz tym ludziom,z reguly
juz starszym ,nie majacym za duzo zapewne pieniedzy na realizacje fanaberii
proponowanych przez tzw fachowcow od architektury i sfinansuj im zwiekszone
koszty remontu,lub uzytkowania w przypadku zaniechania ocieplania -to po
pierwsze
a po drugie ja(podobnie jak Automobilista) pisze o budynkach mieszkalnych
(przeczytaj jeszcze raz uwaznie:MIESZKALNYCH),twoje przyklady poczty czy
Wenecji w tym akurat przypadku nie maja sensu,nie wnosza nic do dyskusji,sa
absolutnie chybione poniewaz nie sa to budynki mieszkalne (powtorze bo widze
kolega ma klopoty z rozumienem slowa pisanego ,a mysl jego krazy wszedzie
tylko nie tam gdzie powinna:MIESZKALNYCH)
z prawami autorskimi to koledze tez cos dzwoni,ale mam wrazenie ze nie w tym
uchu co powinno-tematu nie bede rozwijal bo kolega widze nie za bardzo kumaty)

[Gość: regulgator]

o malutki człowieczku, o bardzo wąskim spojrzeniu na świat. czyżby architekci
byli zakałą tego świata, bez których żyłoby się lepiej, w ładniejszych i
zdrowszych domach, w piękniejszych, wygodniejszych miastach?
widzę że na tym świecie panowie kixx i automobilista znają się na architekturze
lepiej niż wszyscy architekci razem wzięci, bo stoją po stronie uciśnionych i
wyzyskiwanych przez architektów. bo architekci projektują domy po to żeby
ludziom się źle żyło.

[Gość: Automobilista]

Czytaj ze zrozumieniem.

Nikt nie twierdzi, ze architekci generalnie są źli. Dyskusja jest cały czas o
tym jednym konkretnym osiedlu z zimnymi mieszaniami i o tej jedej konkretnej
wypowiedzi jednego konkretnego architekta, któy krytykuje ludzi za to, ze chcą
mieć cieplej w domach.

Tak wiec nie sugeruj, ze generalizujemy i krytykujemy wszystkich możliwych
architektów, bo to oczywista nieprawda.

[Gość: regulgator]

40 lat temu to były ciepłe domy. i co przez 40 lat wystygły czy tylko normy się
zmieniły?
a może ludzie mają gdzieś wartości i najbardziej się dla nich liczy ich wygoda i
lenistwo, bo jak inaczej nazwać ocieplanie styropianem. ale ponieważ ci ludzie w
swoich mieszkaniach mają meblościanki, wersalki, korzeniowe ludki i makatkę na
ścienie to czemu się dziwić, że nie mają za grosz gustu.

[Gość: Automobilista]

> 40 lat temu to były ciepłe domy. i co przez 40 lat wystygły czy tylko normy
> się zmieniły?

Skad wiesz, że były ciepłe?

W PRL-u ludzie niedogodności, bo nie było wyjścia. Potem po 1989 roku żmudny
proces administracyjnych przepychanek, uniezależnianie się od społdzielczych
molochów, powołanie wspólnoty, mozolna zbiórka kasy i dopiero można było
ocieplać.

To bardzo prawdopodobny scenariusz.

> a może ludzie mają gdzieś wartości i najbardziej się dla nich liczy ich
> wygoda i lenistwo, bo jak inaczej nazwać ocieplanie styropianem.

A może po prostu nie mają pieniądzy na lepsze twoim zdaniem rozwiązania?

Ale mam pomysł - podziel sie z nimi swoimi pieniędzmi (o ile masz ich bardzo
dużo i masz się czym dzielić) i wtedy na pewno fundną sobie coś lepszego od
styropianu...

> ale ponieważ ci ludzie w
> swoich mieszkaniach mają meblościanki, wersalki, korzeniowe ludki i makatkę na
> ścienie to czemu się dziwić, że nie mają za grosz gustu.

Wiele spraw to nie tylko kwestia gustu, lecz przede wszystkim pieniędzy, a
raczej ich braku.

Ot taki Kiciński ma kasy jak lodu, ty być moze też, ale ci ludzie
niekoniczenie. I racz wreszcie to zrozumieć.

[Gość: regulgator]

a skąd wiesz ile pieniędzy ma Kiciński? znasz go? ja znam.

[Gość: Automobilista]

Stan konta pana Kicińskiego tak naorawdę mie nie interesuje, ale podejrzewam,
że stac go jednak na nieco więcej, niż niezamożnych mieszkańców zimnych
mieszkań.

[Gość: regulgator]

skoro ilość pieniędzy usprawiedliwia podły gust, a im mniej pieniędzy tym czyjeś
zdanie się bardziej liczy, pan kiciński może mieć jednak rację, ponieważ
zachodzi prawdopodobieństwo, że ma tyle samo pieniędzy jak ci ludzie od styropianu.
tylko w przeciwieństwie do nich nie ma korzeniowych ludków ustawionych na
meblościance.

[Gość: Automobilista]

> skoro ilość pieniędzy usprawiedliwia podły gust

Nadal nie rozumiesz senda problemu. Wyjaśniam - przy niedoborze kasy ludzie
musza wybierac miedzy estetyką a ciepłym mieskzaniem. Nie jest chyba niczym
dziwnym, że wybieraja to drugie.

> a im mniej pieniędzy tym czyjeś
> zdanie się bardziej liczy, pan kiciński może mieć jednak rację, ponieważ
> zachodzi prawdopodobieństwo, że ma tyle samo pieniędzy jak ci ludzie od
> styropianu.
> tylko w przeciwieństwie do nich nie ma korzeniowych ludków ustawionych na
> meblościance.

To, czyje zdanie się liczy, nie zależy od wprost od ilosci pieniedzy - jest za
to tak, że w kwestii domów liczy sie przede wszystkim zdanie ich MIESZKAŃCÓW,
a nie postronnych obserwatorów.

[Gość: regulgator]

czyli jak któryś z mieszkańców będzie chciał pomalować swoją loggie w osiedlu
przy oranżerii na seledynowo, bo lubi taki kolor i jest on najtańszy to
architekci nie będą mu mogli tego zabronić. dzięki czemu ich budynek z ładnego
zamieni się kolorwą pstrokaciznę. bo architekci pewnie sie nie znali malując
cały budynek na biało. a przecież w każdym uznanym piśmie dowiesz się że
pomarańczowy w salonie, a zielony w kuchni musi być jeżeli chcesz być nowoczesny.

jednak glupiec

[Gość: kixx]

Gość portalu: regulgator napisał(a):

> 40 lat temu to były ciepłe domy. i co przez 40 lat wystygły czy tylko normy
się
> zmieniły?
> a może ludzie mają gdzieś wartości i najbardziej się dla nich liczy ich
wygoda
> i
> lenistwo, bo jak inaczej nazwać ocieplanie styropianem.
> w
>

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
zmienily sie normy ,ceny (zwlaszcza za CO),i te budynki na pewno nie spelnilby
zadnej z obecnych norm dotyczacych przepuszczalnosci ciepla
moi zanjomi mieszkajacy w budynku zbudowanym w tym samym czasie na Woli za CO w
45 metrowym mieszkaniu,placa 2,5 raza tyle co ja za dwukrotnie wieksze w nowym
budownictwie,a pomimo takich oplat maja grzyba na szczytowej scianie.W
przyszlym roku wspolnota ma w planach ocieplenie budynku i remont CO ,tez
bedziesz pisal ze to skandal zapewne
ja mam dla ciebie taka propozycje ,razem ze swoim znajomym Kicinskim
zaproponujcie mieszkancom takie rozwiazania zeby nie musieli ocieplac tych
budynkow,moga to byc zwroty za zuzyta energie cieplna i
elektryczna,rekompensaty za koniecznosc mieszkania w zagrzybionych
mieszkaniach ,zwroty za utracone zdrowie malych dzieci wychowywanych w
zagrzybionych pomieszczeniach
jak na razie to co piszesz sprowadza sie tylko do krytkowania ocieplania
budynkow mieszkalnych,ale do tej pory nie padlo nawet jedno zdanie na temat"Co
w zamian".

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
swoich mieszkaniach mają meblościanki, wersalki, korzeniowe ludki i makatkę na
> ścienie to czemu się dziwić, że nie mają za grosz gustu.

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

a tak rozumowac i takich argumentow moze uzywac,wybacz za okreslenie,idiota

[Gość: Kot-kanapowiec]

> Budynek ma przede wszystkim służyć jego mieszkańcom a nie gapiom. Mieszkańcy
> dizałają tak, aby mieskzało im się wygodniej i aby ponieśli niezbyt duże
koszty
>
> remontu i jest to jak najbardziej słuszne.

Więc proponuję ocieplać budynki czym się da - starymi oponami, kartonami i
złomem. Tak będzie najszybciej i najwygodniej. Pal sześć estetykę. Przecież tak
jest najwygodniej i najtanie.
Wiesz co, gratuluję ci, dzięki takim jak ty mamy teraz przepiękne suburbia z
koszmarkami w stylu "zły sen cukiernika", pomalowanymi najchętniej na
seledynowo, koszmarkami typu "tania i nowobogacka imitacja dworku", kolor jak
wyżej, a pomiędzy nimi... szkoda gadać. To wszystko z wygody i oszczędności
przecież.

[Gość: Autromobilista]

> Więc proponuję ocieplać budynki czym się da - starymi oponami, kartonami i
> złomem. Tak będzie najszybciej i najwygodniej.

To nie jest dobre roziwązanie - styropian ma dużo lepsze właściwiosci, jeśio
chodzi o trzymanie ciepła.

> Pal sześć estetykę. Przecież tak jest najwygodniej i najtanie.

Nie jest :)

> Wiesz co, gratuluję ci, dzięki takim jak ty mamy teraz przepiękne suburbia z
> koszmarkami w stylu "zły sen cukiernika", pomalowanymi najchętniej na
> seledynowo, koszmarkami typu "tania i nowobogacka imitacja dworku", kolor jak
> wyżej, a pomiędzy nimi... szkoda gadać. To wszystko z wygody i oszczędności
> przecież.

Te gargamele na przedmieściach to raczej nie z wygody i oszczędności -
postawienie gargamela z róznymi wygibasami kosztuje drożej, niż zgrabnego domu.
Tu w grę wchodzi nowobogacki "gust", a nie oszczędnosci.

[Gość: Automobilista]

Taka jest niestety cena wolności, że ludzie mają prawo mieszkać w brzydkich
(naszym zdaniem) domach, jeździć brzydkim (naszym zdaniem) samochodem lub
zardzewiałym rowerem, ubierać się obleśnie (naszym zdaniem), mieć brzydką
(naszym zdaniem) fryzurę itd.

To są koszty uboczne wolności - ale czy jestes w stanie zaproponowac coś
lepszego, niż wolność?

[Gość: Kot-kanapowiec]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> Taka jest niestety cena wolności, że ludzie mają prawo mieszkać w brzydkich
> (naszym zdaniem) domach, jeździć brzydkim (naszym zdaniem) samochodem lub
> zardzewiałym rowerem, ubierać się obleśnie (naszym zdaniem), mieć brzydką
> (naszym zdaniem) fryzurę itd.
>
> To są koszty uboczne wolności - ale czy jestes w stanie zaproponowac coś
> lepszego, niż wolność?

Wolność jednego nie może ograniczać wolności kogoś innego. A zmuszanie mnie do
oglądania tego paskudztwa to ograniczenie mojej wolności.

Natomiast miasta i miejscowości nie są prywatnym podwórkiem któregokolwiek z
ich mieszkańców. Są dobrem wspólnym i ich zagospodarowanie ma wynikać z
możliwego kompromisu pomiędzy upodobaniami takich jak ty, a trochę lepiej
rozwiniętych pod względem estetyki.
Żegnam.

[Gość: regulgator]

szanowny pan automobilista wychodzi z założenia że skoro jest ludziom zimno to
mogą zniszczyć budynek w którym mieszkają, a także wszyscy ci którym się to nie
podoba się nie znają i tylko szkodzą ludziom. no i oczywiście architekci są
zbędni, skoro nie zna ani jednego.

[Gość: Kot-kanapowiec]

Gość portalu: regulgator napisał(a):

> szanowny pan automobilista wychodzi z założenia że skoro jest ludziom zimno to
> mogą zniszczyć budynek w którym mieszkają, a także wszyscy ci którym się to
nie
> podoba się nie znają i tylko szkodzą ludziom. no i oczywiście architekci są
> zbędni, skoro nie zna ani jednego.

Po prostu nie warto z nim chyba gadać. Przeczy sam sobie i wyskakuje z
pseudofilozoficznymi tekstami o wolności. Jak tak nieskrępowaną wolność miłuje,
to niech się wypisze ze społeczeństwa :), przestanie płacić podatki (one
ograniczają wolność), najlepiej w ogóle niech podłoży bombę pod jakiś publiczy
gmach. A co...

[Gość: Automobilista]

> Po prostu nie warto z nim chyba gadać. Przeczy sam sobie i wyskakuje z
> pseudofilozoficznymi tekstami o wolności.

Z którymi nawet nie próbujesz polemizowac, tylko walisz pseudomerytoryczny
bełkot - dużo słów, malutko treści.

> Jak tak nieskrępowaną wolność miłuje,
> to niech się wypisze ze społeczeństwa :)

I niby na co ma być to "argument"?

> przestanie płacić podatki (one
> ograniczają wolność),

A nie myslałeś czasem, ze podatki są w Polsce zybt duże, a pieniądze z nich
pochodzące marnowane?

Jeśli nie myślałeś, to zacznij.

> najlepiej w ogóle niech podłoży bombę pod jakiś publiczy
> gmach. A co...

To ostatnie nie jest wcale takie głupie :)

[Gość: Automobilista]

> szanowny pan automobilista wychodzi z założenia że skoro jest ludziom zimno to
> mogą zniszczyć budynek w którym mieszkają,

Nie zniszyczyć, tylko poprawić jego funkcjonalność, aby wygodniej w nim
mieszkać.

> a także wszyscy ci którym się to nie
> podoba się nie znają i tylko szkodzą ludziom.

Owszem, szkodzą. Jak tacy mądrzy, to niech dadzą ludziom swoje ciepłe
mieskzanie, a sami przeprowadzą się do zimnego.

> no i oczywiście architekci są
> zbędni, skoro nie zna ani jednego.

Znam i paru moge wymienić na poczekaniu, a resztę wyciągnąc z internetu dla
lepszego efektu, tylko powiedz mi, po jaką cholerę?

[Gość: Automobilista]

> Wolność jednego nie może ograniczać wolności kogoś innego. A zmuszanie mnie
> do oglądania tego paskudztwa to ograniczenie mojej wolności.

Mocno naciągana teza. To tak, jakby powiedzieć, że twoja sąsiadka ogranicza
twoją wolność, bo zamiast modnych i dobrze dobranych okularów nosi paskudne
bryle na pół twarzy, a ty co i rusz się na nia natykasz i musisz na to patrzeć.

Bez sensu zupełnie i tyle.

> Natomiast miasta i miejscowości nie są prywatnym podwórkiem któregokolwiek z
> ich mieszkańców. Są dobrem wspólnym i ich zagospodarowanie ma wynikać z
> możliwego kompromisu pomiędzy upodobaniami takich jak ty, a trochę lepiej
> rozwiniętych pod względem estetyki.

1. Kto jest lepiej rozwinięty pod wzfględem estetyki to jest akurat
niemierzalne, więc daruj sobie.
2. Kto ma niby ustalać ów "możliwy kompromis" i w jaki sposób?

[Gość: regulgator]

> 1. Kto jest lepiej rozwinięty pod wzfględem estetyki to jest akurat
> niemierzalne, więc daruj sobie.
> 2. Kto ma niby ustalać ów "możliwy kompromis" i w jaki sposób?

1. jest mierzalne. tylko ludzie nie posiadający gustu nie potrafią tego dostrzec.
2. architekci. od tego są rzeby pogodzić względy estetyczne z ekonomicznymi i
technicznymi.

[Gość: Automobilsta]

> 1. jest mierzalne. tylko ludzie nie posiadający gustu nie potrafią tego
> dostrzec.

Rozumiem, ze ty gust masz - tylko skąd o tym wiesz? Mamusia ci powiedziała?

> 2. architekci. od tego są rzeby pogodzić względy estetyczne z ekonomicznymi i
> technicznymi.

OK, nie neguję tego. Zważ jednak, ze mieszkańców osiedla Sady Żoliborskie przy
pracach modernizacyjnych raczej nie było stać na wynajęcie architekta,
zwłaszcza tzw. dobrego architekta.

[Gość: regulgator]

wcale nie musieli go wynajmować. wystarczyło żeby poprosili jednego z autorów o
zaopiniowanie projektu, a wynajęcie architekta do czegoś takiego wcale nie jest
drogie. nie zrobili tego bo są od architektów mądrzejsi w swoim i twoim
mniemaniu, bo mają od niech mniej pieniędzy.

[Gość: Automobilista]

Skad wiesz, że nie wynajęli, skoro to tak tanio? Może wynajęli, tylko wzięli
takiego od projektowania gargameli :)

W każdy razie - ich dom, ich biznes.

[Gość: regulgator]

nie ich biznaes do końca, ponieważ ktoś włożył dużo wysiłku, żeby można było
uznać jego projekt za wybitny przykład architektury mieszkaniowej tamtego
okresu. a jacyś ignoranci uznali że są od niego mądrzejsi. do tego kicinski nie
jest postronnym obserwatorem tylko osobą kompetentną w kwestii architektury,
którą to osobą na pewno ty nie jesteś.

[Gość: Automobilista]

> nie ich biznaes do końca, ponieważ ktoś włożył dużo wysiłku, żeby można było
> uznać jego projekt za wybitny przykład architektury mieszkaniowej tamtego
> okresu. a jacyś ignoranci uznali że są od niego mądrzejsi.

Ależ człowieku, ja się bardzo ciszę, że mamy takie superwybitne dzieła, których
wprawdzie ludzie nie doceniają (tak jak nie doceniali komunizmu, choć
zdaniem "fachowców" system był dobry, tylko ludzie do niego nie dorośli), ale
OK, podobno są wybitne (tak jak "Słowacki wielkim poetą był" - tylko "jak
zachwyca, kiedy nie zachwyca?" - więc mamy te wybitne dzieło na Sadach
Żoliborskich, ale mamy też zimne mieszkania. Wiec zrozum sendo problemu -
ludzie nie występują przeciwko wybitnemu dziełu, aby zrobić twórcy na złośc,
ale po to, aby mieć cieplejsze mieszkania. Zzrozum to wreszcie.

> do tego kicinski nie
> jest postronnym obserwatorem tylko osobą kompetentną w kwestii architektury,
> którą to osobą na pewno ty nie jesteś.

Za to jestem osobą kompetentną w kwestii wygody mieszkania. I racz w końcu
zrozumieć, że ja nie podważam superwybitności dzieła (wszak jest ono wybitne
mocą arbitrlanej decyzji rozmaitych Profesorów Bladaczek od architektury, więc
jakże bym śmiał?), tylko caly czas wskazuję prosty fakt, ze w konflickie między
estetyką i wygodą meiskzania zawsze zwycięży to drugie, czy ci się to podoba,
czy nie.

[Gość: regulgator]

akurat sady żoliborskie z komunizmem mają jedynie to wspólnego że powstały w
prl. jest to modernistyczna architektura na wysokim poziomie. ale nie potrafią
tego uznać ludzie negujący "arbitralne" poglądy ludzi więdzących co mówią.
niestety krytyka sztuki i też architektury polega na słuchaniu co mają do
powiedzenia mądrzejsi. a ci ludzie nie posłuchali nikogo.

hahahaha inżynierek od korzeniowych ludków i wersalek. wygoda mieszkania.

[Gość: Kot-kanapowiec]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> > Wolność jednego nie może ograniczać wolności kogoś innego. A zmuszanie mn
> ie
> > do oglądania tego paskudztwa to ograniczenie mojej wolności.
>
> Mocno naciągana teza. To tak, jakby powiedzieć, że twoja sąsiadka ogranicza
> twoją wolność, bo zamiast modnych i dobrze dobranych okularów nosi paskudne
> bryle na pół twarzy, a ty co i rusz się na nia natykasz i musisz na to
patrzeć.
>
> Bez sensu zupełnie i tyle.

Oj głupiutki ty, głupiutki... To może ja wytłumaczę różnice: sąsiadka jest
obiektem ruchomym, więc nie musi cały czas być koło mnie. Przeciętnego sąsiada
widzę średni 30 sekund dziennie. W przeciwieństwie do budynków, które mogłyby
stać obok moich okien i straszyć.
Kolejna różnica: Człowiek to istota żywa i myśląca (to ostatnie akurat nie
stosuje się do ciebie jak zauważyłam). Natomiast budynek jest rzeczą, którą
można dowolnie kształtować tak, żeby spełniał podstawowe wymogi estetyki.

No i żeby zakończyć rozmowę z tobą: głupi był twój żart o tym, że chętnie
podłożyłbyś tą bombę.

jesli juz ma byc merytorycznie

[Gość: kixx]

to ty lepiej sie pasozycie piszacy z USC wez za robote
caly dzien przesiedziales w internecie,a pensje bedziesz chcial wziac taka sama
jakbys ten dzien przepracowal

O bosze....

[Gość: Kot-kanapowiec]

Ukazałeś całe swoje chamstwo w pełnej krasie. Gratuluję.

[Gość: kixx]

wole byc chamem niz zlodziejem

[Gość: regulgator]

ale jesteś pieniaczem.

[Gość: kixx]

ale tylko wtedy jak trafie na pieniaczy
z ludzmi niekonfliktowymi trudno sie zapienic
prawda:->

[wiksadyba1]

Mnie często drażni zmiana koloru elewacji przy okazji ociepleń bloków. Koło
mnie tynkują bloki z lat siedemdziesiątych w jakimś mdłej i zlewajacej się w
jedno żółtawo-brązowawej palecie barw. Oczywiście, na razie wygląda to na
pierwszy rzut oka o niebo lepiej od nieodnowionych budynków-ale tylko dlatego,
że jest nowe. Niestety ta kolorystyka przypomina mi trochę hm...pewne produkty
uboczne przemiany materii, no ale powiedzmy, ze póki co cieszyć może, że
przynajmniej jakoś się w te bloki inwestuje. Za kilkadziesiąt lat będzie
koszmar.Domyślam się, że jest to po PRL częściowo uzasadniona alergia na
wszystko, co szare. Jednak architektura "pudełkowa", którą uratować może tylko
uwydatnienie "rytmiki" elewacji, wygląda znacznie lepiej w zróżnicowanej a
jednocześnie właśnie dość "chłodnej" kolorystyce, o czym wiedzieli co lepsi
polscy architekci, poczynając od międzywojnia. Mówi się czasem, że Warszawa
jest zbyt mało kolorowa - dla mnie z dwojga złego lepsza jest tu asceza (pod
warunkiem dobrego utrzymania buydynków) od pstrokacizny. Paryż też jest "mało
kolorowy".

Najgorsi oczywiście są nuworysze, którzy kupują stylowe przedwojenne wille
i "remontując je" doprowadzają je do poziomu taniej imitacji rezydencji z
przedmieść Los Angeles. Jest niestety sporo takich przypadków np. na Górnym
Mokotowie, czy chociażby u mnie na Sadybie.

[Gość: Archie]

"W mojej ocenie do rejestru zabytków powinny być wpisane m.in.: Centralny Dom
Towarowy [obecny Smyk - red.], Pałac Kultury, gmach dawnego Komitetu
Centralnego PZPR, MDM, Muranów, przystanki kolei średnicowej, Park Kultury na
Powiślu - wylicza stołeczna konserwator Ewa Nekanda-Trepka" ... a ciekawe czy
pani konserwator ma jakies pieniądze na utrzymanie tych "zabytków" ? Taki np.
Smyk chyba trzeba będzie wkrótce zamknąć w taim jest stanie ... a jak wymusić
na pekape remonty tych nieszczęsnych przystanków - czy będzie je dotował
Minister Kultury po wpisaniu do rejestru ? i jakim że to zabytkiem
jest 'pekin" - sowieckim ? czy Putin wyłoży coś na jego remoncik, tak jak swego
czasu na budowe wyłożył jego patron ? i na ile lat wydał gwarnację ? kto ją
gdzieś zapodział - Cyrankiewicz ?
Archie

[Gość: Nexo]

Taaaak Riviera to rzeczywiście był budynek o ślicznej elewacji! Paskudne
kiczowate bloczysko i tyle! A ci architekci starej daty niech tak nie biadolą,
jak robili takie szkarady, to niech teraz się nie dziwią, że ludzie to zasłaniają.

przystanki linii średnicowej??????

[Gość: autobus]

jasny szlag by trafil!
jeszcze chronmy dworzec, taka jego twarz, wschodni. i otoczmy konserwatorska
opieka smrod powalajacy na centralnym. i cud prostoty blokasow zelaznej bramy.
ten cholerny slums jaki nam "architekci" z partyjnej łaski tu zafundowali.

a jeszcze mi tu ktos zrzedzi, ze okna sobie, prostaki-buraki, nieidentyczne
pozwalaja instalowac we wlasnych mieszkaniach... przejedz sie jeden z drugim
konserwatorze ohydy do madrytu chociazby, i popatrz na rownie betonowe w swej
podstawowej strukturze osiedla, i sprobuj tam sie dopatrzec tego "porzadku",
ktory nam tutaj czerwona bęcwalska menda skonstruowala.

a najgorsze, ze przyzwyczailismy sie do tego tak bardzo, ze dalismy sobie wmowic
fostera z jego rzechem na pl pilsudskiego, obrzydliwą kliszą budynku
politechniki przy rondzie jazdy (!) polskiej

"wyrafinowanymi plastycznie elewacjami" riviery? betonowy syf! z oburzajacym
wrazliwosc brakiem jakiejbądź fiezji, elegancji czy smaku.

"w sadach zoliborskich" zapraszam na sarbiewskiego dwa - polowa budynku
ocieplona, polowa nie. obejrzyj, porownaj, ocen, panie kicinski. z najlepszych
wowczas materialow? moze to ty, poganski wyrzutku, projektowales ogrzewanie
lazienek i korytarzy w postaci chamskich rur grubosci uda biegnacych wprost po
scianach? albo stropy, przez ktore slychac szuranie jedwabnych kapci o dywan z
niedzwiedziego futra? banda matolow.... zrzute zrobcie, zeby to do stanu
uzywalnosci doprowadzic i doprowadzic do punktu, w ktorym wykonczenie bedzie
odpowiadalo zalozeniom ogolnym (ktore, w rzeczy samej, na uznanie zasluguja, bo
z przedwojennych planow pochodza oimw).

mdm? byc moze, nigdy tam nie mieszkalem. skorupy zewnetrzne wrosly jakos w
miasto i nie drecza tak bardzo (moze dlatego, ze z pomniejszych pomocnikow
speera przerysowane?), a co w srodku niech wlasciciele decydują.

dajcie sie temu miastu rozwijac samodzielnie lepiej, bo swoje juz napsuliscie. a
p. borowski niech spokojnie oglada dachy ze swojego trzydziestego pietra
paskudnego wiezowca i nie psuje juz wiecej.

[karmin-cynober]

pare budynkow powinno sie zostawic. Tylko lista i wymienione przyklady to dziwny
zbior architetury. "Riwiera byla kiedys sliczna". Nie przypominam sobie zeby to
pudlo kiedykolwiek dobrze wygladalo. Zdaje sie, ze cale budynek ma klatki
schodowe zbudowane wbrew przepisom przeciwpozarowym. Plac Konstytucji mogl by
przejsc do historii ale zachwycac sie nad domem Partii???!!!

[Gość: Wallenrod]

Bardzo dziekuję za ten głos w dyskusji i podpisuję się pod nim obiema rękoma
(chyba tak się to pisze?...a może..."obiema rękami" ?) Przynajmniej nie
musiałem się denerwować, pisząc takie słowa.... a przy okazji chcę zwrócić
uwagę na nowe badziewia architektoniczne, takie jak np. wejścia do metra na
pl.Wilsona....przecież to wygląda jak czyraki na w miarę stylowo skomponowanym
architektonicznie placu. Tam powinny być stylowe, małe zadaszenia na wzór metra
londyńskiego lub paryskiego. No cóz,kabotynowi-architektowi nie starczyło
wyobraźni....

Na odsiecz powojennej architekturze...

[Gość: tolip]

Pomyslnosci i powodzenia w dzialaniach na rzecz ochrony budynkow powstalych w
Warszawie po II wojnie swiatowej.
Szereg domow i objektow uzytecznosci publicznej (wlaczajac w to niektore
objekty przemyslowe) stalo i stoi na najwyzszym poziomie architektury lat
powojennych. Z powodzeniem konkurowaly z obiektami tej samej kategorii
powstajacymi wowczas w Berlinie Zach., Kopenhadze, Paryzu, etc. Nalezy tez
przyjzec sie dobrze budynkom ktore uzyskaly tytul Mister Warszawy.
Chronmy wiec to co mozna jeszcze uchronic przed roznego rodzaju
hohsztaplerstwem.
A ze nie kazda pozycja przypada do gustu kazdemu pzechodniowi ? No coz... Kazdy
ma prawo do wlasnej opini.

Zgadzam się z przedmówcą...

[Gość: PW]

Ja też odnoszę wrażenie, że nabudowano przez lata mnóstwo bubli, brzydkich i
nie nadających się do zamieszkania (vide - słaba izolacja termiczna ścian i
stropów, słaba izolacja akustyczna między pomieszczeniami, brzydkie i
niefunkcjonalne rozwiązania techniczne).
A teraz ci sami architekci, którzy to g.ówno projektowali jeszcze się oburzają,
że użytkownicy chcą je doprowadzić do stanu zdatności do użytku!
Łatwo tak się oburzać mieszkając w willi za miastem, którą sami sobie (dla
odmiany poprawnie) zaprojektowali.

Riviera - dzieło sztuki? Była koszmarna!!!

[Gość: PW]

Riviera po remoncie jest brzydka a kolorystykę elewacji dobrano niezbyt
fortunnie. Ale mówienie, że przed remontem była wybitnym dziełem architektury
to chyba żart: to było okropne pudło, na dodatek nie nadające się do
mieszkania! Latem koszmarnie gorąco, zimą koszmarnie zimno, okna pozalepiane
folią lub gazetami... Chyba panom architektom brak odrobiny samokrytyki.

[Gość: Automobilista]

Obecna Riviera jest bez rewelacji, ale i tak zrobiono tyle, ile zrobic sie
dało - wczesniej była po prostu ohydna. A teraz jest do zaakceptrowania.

złoty bóbr dla riviery

[Gość: koko szanel]

te, automobilista, za gust to nie tyle Złota Malina, co Złoty Bóbr ci sie
nalezy. lubisz kolorowe domki, co? to patrz se na Bluecity. oczywiscie o gustach
sie nie dyskutuje, ale o architekturze pozwól decydowac fachowcom. pewnie by cie
rozsmieszyly "opinie publiczne" nt tego czym sie zawodowo zajmujesz - tak i
każdego architekta smiesza twoje opinie. tylko nie pisz, ze to czym sie
zajmujesz nie ma wplywu na nasze otoczenie itd - w koncu pewnie ma.

[Gość: koko szanel]

przepraszam Automobila za nadmiar agresji, ale to dla prowokacji. riviera nie
jest do zaakceptowania. chyba ze przez wilbicieli fosforyzacji i kafli
basenowych na elewacjach

budynki z PRLu wymagają gąbki z mydłem

[Gość: koko szanel]

postulaty o zburzeniu "smierdzącego" dworca wschodniego, "brudnego" centralnego,
"obdrapanego" supersamu, smyka "w fatalnym stanie" są śmieszne. wszystkie
budynki, a szczególnie publiczne, zużywają się w trakcie eksploatacji. antidotum
nie jest burzenie (pomijając kwestie stylu, gustu itd - bardzo kosztowne), tylko
zwykle MYCIE, dbanie, remonty, pielęgnacja. bez tego każdy nowo wybudowany
budynek za 15-20 lat bedzie wygladal taka samo smętnie

[Gość: Automobilista]

> te, automobilista, za gust to nie tyle Złota Malina, co Złoty Bóbr ci sie
> nalezy. lubisz kolorowe domki, co? to patrz se na Bluecity. oczywiscie o
> gustach sie nie dyskutuje, ale o architekturze pozwól decydowac fachowcom.

No tak, coś jest obleśne. ale "fachowiec" mówi, że jest piękne, więc podobno
jest piękne. To tak jak z komunizmem - ludzie mówili, że system jest do dupy,.
a "fachowcy" mówili, że system jest dobry, tylko "ludzie do neigo nie dorośli".

Tyle są właśnie warte opinie "fachowców".

> pewnie by cie
> rozsmieszyly "opinie publiczne" nt tego czym sie zawodowo zajmujesz - tak i
> każdego architekta smiesza twoje opinie.

A niech śmieszą - w końcu śmiech to zdrowie. Zawsze lepiej trochę smiechu, niż
rozpacz nad wyglądem np. supersamu, który "fachowcy" każą nam podziwiać, a
przyklaskuje im paru snobów.

[wiksadyba1]

>
> No tak, coś jest obleśne. ale "fachowiec" mówi, że jest piękne, więc podobno
> jest piękne. To tak jak z komunizmem - ludzie mówili, że system jest do
dupy,.
> a "fachowcy" mówili, że system jest dobry, tylko "ludzie do neigo nie
dorośli".
>
> Tyle są właśnie warte opinie "fachowców".
>
> > pewnie by cie
> > rozsmieszyly "opinie publiczne" nt tego czym sie zawodowo zajmujesz - tak
> i
> > każdego architekta smiesza twoje opinie.
>
> A niech śmieszą - w końcu śmiech to zdrowie. Zawsze lepiej trochę smiechu,
niż
> rozpacz nad wyglądem np. supersamu, który "fachowcy" każą nam podziwiać, a
> przyklaskuje im paru snobów.


Jeżeli dla Ciebie minimalne wyczucie proporcji, symetrii, harmonii to snobizm,
na zdrowie! Nie jest to zresztą odosobniony pogląd w naszym społeczeństwie. Kto
powiedział, że Lutosławski jest lepszą wizytówką polskiej muzyki niż grupa Ich
Troje?- rzecz jasna obrzydliwi "fachowcy" utrzymywani zapewne, jakże by
inaczej, za pieniądze podatników.

W każdym razie jako obrzydliwy snob nie podziwiając szczególnie Supersamu (to
przyzwoity budynek w stylu, w jakim w tych latach budowano na całym świecie
bardzo wiele obiektów, nic więcej) będę uważał, że jest to niestety
architektura o niebo lepsza od wszystkich większych centrów handlowych, które
wybudowano w Warszawie po 1989. Oczywiście - zawsze można na to odpowiedzieć,
że to "kwestia gustu". U mnie to raczej kwestia wrażliwości układu trawiennego.
Kiedy idę Placem Unii i patrzę na supersam, przynajmniej nie czuję, że żołądek
podchodzi mi pod gardło. Niestety odczucia pojawiajace się w bliskim spotkaniu
z uroczym tandemem Arcadia - Blue City, powodują reakcje, których nie opiszę,
żeby admin nie usunął mi postu:)

internauci i internautki to debile

[Gość: regulgator]

zero wykształcenia, brak jakichkolwiek autorytetów, tylko pycha i buta.
najmądrzejsi i wszechwiedzący. różnica wieku, doświadczenia i wykształcenia nie
liczą się, bo internauci są najmądrzejsi, zjedli wszyskie rozumy.

wszystkie opinie do tej pory są napisane przez infantylnych ignorantów.

[Gość: Automobilista]

Zatem w napieciu i z niecierpliwością czekamy na twoją mądra, dojrzałą i
wyważoną opinię, wykształcony autorytecie :)

[Gość: regulgator]

szanowny panie ignorancie, z pańskich opinii wynika że mieni się pan "głosem
ludu". uważa pan że ma być tanio, szybko i tak jak chce tego lud. bo lud jak
wynika z najnowszych sondaży jest najmądrzejszy.

proszę się zastanowić jakie mam pan wykształcenie w dziedzinie arhcitektury albo
historii sztuki i czy daje ono panu pewność, że pańskie wypowiedzi mogą uchodzić
za warościowe w tej dyskusji. jeżeli pan takowego wykształcenia i wiedzy nie
posiada jest pan zwykłym pieniaczem.

[Gość: regulgator]

aha. bardzo lubisz krytykować, nic ci sie nie podoba.
wymień proszę jakiś współczesnych architektów, którzy znają się na rzeczy i
wiedzą jak projektować.

[Gość: Automobilista]

> aha. bardzo lubisz krytykować, nic ci sie nie podoba.

Tu się mylisz, wiele rzeczy mi się podoba. Na przykład podoba mi się ze ludzie
biorą sprawy w swoje ręce i próbują korygować błedy popełnione przy wznoszeniu
budynków.

[Gość: regulgator]

czy potrafisz wymienić dobrych architektów, którzy budują tanio i szybko ciepłe
nie zagrzybione domy? albo może potrafisz się przyznać, że nie potrafisz?

[Gość: Automobilista]

Nie, nie potrafię - ale co to ma do rzeczy? Ludzie chcą mieszkać w ciepłym
mieszkaniu i wydac mało na remont i raczej nie obchodzi ich, czy architekt
jest "dobry".

[Gość: regulgator]

czyli architekt jest nie potrzebny, bo oto żeby było ciepło i nie było grzyba
potrafią zadbać sami mieszkańcy, obkładając dom styropianem.

skoro nie masz zielonego pojęcia o architekturze to po co się wypowiadasz. czy
na inne tematy na które wiesz tyle co o architekturze też się tak krytycznie
wypowiadasz?

[Gość: Automobilista]

> czyli architekt jest nie potrzebny, bo oto żeby było ciepło i nie było grzyba
> potrafią zadbać sami mieszkańcy, obkładając dom styropianem.

W rzeczy samej. Gdy im sie polepszy status materialny, to może zafundują sobie
architekta, na razie jest to mało możliwe.

> skoro nie masz zielonego pojęcia o architekturze to po co się wypowiadasz. czy
> na inne tematy na które wiesz tyle co o architekturze też się tak krytycznie
> wypowiadasz?

Wypowiadam się, dowodząc, że architektura z górnej półki, której tak zaciekle
bronisz, nie jest wielu ludziom potrzebna lub ich na nią po prostu nie stać.
Robią proste remonty w miarę swoich możliwości i tyle.

[Gość: regulgator]

to nie jest architektura z gornej półki której ja ponoć bronię, tylko ty bronisz
"architkury" z półki najniższej, bezguścia i różowego kiczu.

niestety nie unikniesz tego, że domy będą zawsze projektowane przez architektów,
pytanie czy wolisz architetków, którzy stawiają tylko ciepłe i suche domy, czy
takich którzy stawiają, ciepłe, suche i dobrze wyglądające domy. bo do tego żeby
dobrze wyglądały jest potrzebne wykształcenie, wiedza i doświadczenie, których
samym krytykanctwem się nie osiągnie.

[Gość: Automobilista]

> pytanie czy wolisz architetków, którzy stawiają tylko ciepłe i suche domy, czy
> takich którzy stawiają, ciepłe, suche i dobrze wyglądające domy.

Wolę tych drugich. Ale widzisz, dyskusja jest o domach już istniejących na
Sadach Żoliborskich, które może i są dobrze wyglądajace, ale nie są ciepłe i
suche. No to mieszkanćy je ocieplają i nie można im tego zabronić.

[Gość: regulgator]

ale swoje wypowiedzi opierasz na podważaniu takich autorytetów (trudne słowo)
jak andrzej kiciński, znany i ceniony architekt i profesor (jeszcze trudniejsze
słowo) na wydziale architekury, który ma trochę większą wiedzę i doświadczenie
od ciebie, bo ze znanych architektów przynajmniej potrafi wymienić siebie.

więc nabierz trochę pokory, zauważ że nie jesteś najmądrzejszy i że są na tym
świecie ludzie, którzy poświecili całe życie, żeby w tym przynajmniej temacie
być komptentnymi.

[Gość: Automobilista]

Tylko widzisz, pan Kiciński denerwuje się na ludzi, że okładają domy
styropianem, a w ogóle nie bierze pod uwagę, że ludzie mają zimne mieszkania i
mało kasy na remont. Jednym słowem jest on typowym intelektualistą i
pięknoduchem zupełnie oderwanym od rzeczywistości.

[Gość: regulgator]

jeżeli mogę: w takim razie ty jesteś pozbawionym gustu racjonalistą (zupełnie
jak za prl, tanio, szybko, ciepło i dla ludu).

[Gość: Automobilista]

Nie jak za PRL - PLR był irracojnalny, bo budowano może i tanio i szybko, ale
nie ciepło.

Nowe budynki niech rosną piękne, skoro są ludzie skłonni zapłacić za dobrą
architekrurę i droższe wykończenie, natomiast jest pełno budynków starych i
niezbyt funcjonalnych (m.in. zimnych), w któych mieszkaja ludzie niezbyt
zamożni - i te problemy trzeba jakoś rozwiazywac, czasem nawet kosztem estetyki.

[Gość: regulgator]

zamiast starego miasta w planach było zbudowanie w tamtym miejscu wspaniałego
osiedla mieszkaniowego z tysiącami mieszkań dla warszawiaków. zamiast tego
odbudowano makietkę dawnego starego miasta. a tylu ludzi mogło tam mieszkać!
takim małym kosztem nieistniejącego starego miasta można było zbudować mnóstwo
mieszkań! czy nie jest to racjonalne!?

[Gość: Automobilista]

Bez przesady, racjonalnośc tez ma swoje granice, a na osiedla dla tysięcy
warszawiaków była wystarczająca ilość miejsca i nadal jesty kupa miejsca na
nowe domy - tymczasem problemem są te istniejące dysfuncjonalne domy i to chyba
o nich jest ta dyskusja, więc po co rozmywasz temat?

[Gość: regulgator]

żeby nie rozmywać. porozmawiajmy w tonie pozytywnej krytyki, którzy architekci
znają się na tym co robią? zapraszam do wymieniania chociaż jednego.

[Gość: regulgator]

zastanów się 2x razy zanim coś palniesz.
kosztem estetyki, możesz urządzać własne mieszkanie.
40 lat temu obowiązywałe inne trochę niż teraz normy i wytyczne dot. np.
ocieplania (i nie dotyczy to tylko polski, ale całej europy). w tym czasie
wymyślono kilka nowych rzeczy z kilku zrezygnowano (azbest) co nie znaczy, że
wartości estetyczne są w związku ze zmnieniającymi się normami nic nie warte.

na pewno chciałbyś mieć jakiś wspaniały samochód z tamtych lat MG, merca 300
albo mustanga. musisz sie liczyć z tym że w tamtych czasach obowiązywały inne
normy spalania paliwa i 20litrów/100km nie było wcale problemem.

ci ludzie mieszkali tam od 40 lat. 40 lat temu nie bylo im zimno.

[Gość: Automobilista]

A co komu po wykształceniu w dziedzinie architektury lub historii sztuki, gdy
mieskza w zimnym mieszkaniu i ma niewiele pieniędzy na remont? Może są gdzieś
pięknoduchy, które lubią żyć w zagrzybionej klitce i delektowac się sztuką z
najwyższej półki, ale nie wymagaj tego od ogółu społeczeństwa.

budynki z PRLu potrzebują gąbki z mydłem

[Gość: koko szanel]

postulaty o zburzeniu "smierdzącego" dworca wschodniego, "brudnego" centralnego,
"obdrapanego" supersamu, smyka "w fatalnym stanie" są śmieszne. wszystkie
budynki, a szczególnie publiczne, zużywają się w trakcie eksploatacji. antidotum
nie jest burzenie (pomijając kwestie stylu, gustu itd - bardzo kosztowne), tylko
zwykle MYCIE, dbanie, remonty, pielęgnacja. bez tego każdy nowo wybudowany
budynek za 15-20 lat bedzie wygladal taka samo smętnie

fachowcy określają wartość, nie skalę piękna

[Gość: koko szanel]

<< No tak, coś jest obleśne. ale "fachowiec" mówi, że jest piękne, więc podobno
jest piękne. To tak jak z komunizmem - ludzie mówili, że system jest do dupy,.
a "fachowcy" mówili, że system jest dobry, tylko "ludzie do neigo nie dorośli" >>

róznica taka, ze komunistyczni "fachowcy" - to byli przecież przedstawiciele
ludu:)), mośki przywizione od wideł do Komitetu Partii

fachowcy nie mowią, że piękne. fachowcy mówią, że warościowe. nad tym można się
zastanowić, nie?

[Gość: Automobilista]

Ależ zastanawiam się. I nie zawsze dochodzę do wniosku, ze wartościowe.

[wiksadyba1]

Myślę, że z drugiej strony trzeba ustalić, które budynki podlegają ochronie i
wybrać najbardziej wartościowe. Nie może oczywiście być tak, że dany architekt
chcąc, żeby zachowało się zbudowane przez niego badziewie, przy poparciu
znajomych z branży próbuje wpisać do rejestru zabytków np. jakąś budę handlową
będącą "wybitnym przykładem stylu środkowego Gomułki". Jestem jednak za tym,
żeby bronić poszczególnych całkiem przywoitych jeżeli chodzi o proporcje
obiektów np. Smyka, Supersamu, pasażu Wiecha, dworca Śródmieście, dawnej
Warszawianki (proszę porównać z pawiem w postaci Wodnego Parku) a nawet - mimo
skrajnego zaniedbania- Dworca Centralnego. Z drugiej strony gdyby pojawiła się
szansa na np. rozwalenie Osiedla za Żelazną Bramą (bardziej z przyczyn
ubranistycznych - na przedmieściach coś takiego ujdzie, ale nie w centrum) czy
klocków po zachodniej stronie Marszałkowskiej na odcinku Plac Konstytucji-
Rondo - nie powiedziałbym nie. To oczywiście moja "arbitralna" opinia. Sam nie
uważam sie za wyrocznię.

Kto w takim razie powinien to oceniać? Mimo wszystko wwyłącznie wyśmiani przez
automoblistę "fachowcy"; media powinny być przy tym wyczulone na ewidentną
prywatę jak obrona gomułkowskiej budy w wymienionym wyżej przykładzie. Nie
mówię, że jeżeli wszystkie inwestycje w Warszawie (nowe obiekty i
przebudowa/burzenie starych) byłyby objęte ścisłym nadzorem architektonicznym,
a kilku najbardziej cenionych architektów kształtowało by ogólne założenia co
do stylu i estetyki architektury miasta, nie popełniono by poważnych błędów w
pojedynczych przypadkach i byłoby idealnie. Jestem jednak pewien, że byłoby
dużo lepiej od obecnego chaosu, pstrokacizny, projektów niszczenia nie
najgorszych jeszcze budynków i zastępowania ich wstrętnymi. Niestety, brak
uznania dla jakichkolwiek autorytetów i w ogóle chłopomania panoszą się nam w
kraju. Wiem, że każdy Polak uważa się za speca od polityki, gospodarki,
medycyny, prawa karnego itd - godne podziwu. Mam jednak małą prośbę - darujcie
sobie przynajmniej architekturę:).

Co do moich poglądów na kwestię PRL-owskiej architektury w Warszawie i jej
traktowania, mogę podać 2 przykłady, które mogą wskazywać kierunek
postępowania - negatywny - przerobienie całkiem w sumie klimatycznej kawiarni
Rozdroże w rzygliwą grecką tawernę (potem się trochę pohamowali, ale nadal wolę
przemykać się ukradkiem obok tego obiektu) i pozytywny - przerobienie miernego
i zaniedbanego biurowca przy Jasnej na siedzibę Sądu Administracyjnego - nie
jest to wielka architektura, ale zupełnie niezła, nic leszego chyba nie dało
się zrobić w tym miejscu.

Aha, zgadzam sie częściowo z Automobilistą co do bloków. Sądzę, że inne
podejście powinno się przyjąć do budynków użytkowych, inne do typowo
mieszkaniowych osiedli, gdzie komfort mieszkania jest kwestia podstawową.
Trudno mi zabraniać ocieplania budynków. Ale nie usprawiedliwia to tynkowania
odnowionych bloków na jakiś sraczkowaty kolor...

[bartllomiej]

Na sadach zoliborskich przydalby sie generalny remont a nie tandetne
docieplanie jakims badziewiem i pomalowanie wszystkiego na wsiowy roz brrr;/

[jijiji]

Automobilista jak zwykle ceni tylko to, co "nowoczesne", dlatego zawsze bedzie wolal tandetny ale
nowy, przeszklony Europlex niz stojace tam wczesniej kino Moskwa. To samo z nastepca kina Praha.
Byc moze trzeba szerszego spojrzenia, wiekszej wiedzy i po prostu lepszego smaku, by dostrzec, ze to
co sie budowalo po wojnie niejednokrotnie bylo lepsze od "nowoczesnych" Toi-toi'ow, Centrum
Finansowego Pulawska i tego typu koszmarow.
A inna rzecza jest poglad Automobilisty na remonty osiedli. To nie jest, chlopie, tak, ze kazdy moze
zrobic z wlasnym blokiem, co chce. Zyjemy we wspolnej przestrzeni i ja nie chce patrzec na
pomalowane na rozowo przez obdarzonych wiejskim gustem domy. Wlasnie od tego sa architekci, by
stawiac tamy tandetnemu gustowi. Automobilisto, polecam ci wyprawe na lotnisko Bemowo i spojrzenie
stamtad na Chomiczowke - pstrokacizna ocieplanych i kolorowanych w ostatnich latach blokow wprost
morduje oczy, czego tam nie ma - seledyny, roze, blekity, zolcie - jak na jarmarku. Mozna sie
porzygac.
Remontujacy reprezentowali twoj poglad - mieli w dupce wyglad otoczenia (co kogo obchodzi, jak ja
mieszkam), chodzilo im przeciez o docieplenie i wymiane elewacji. Efekt jaki jest, zobacz sam.

[Gość: Kasia]

Moim zdaniem supersam to jeden z najciekawszych budynkow w warszawie. mimo
swojego wieku jest bardzo nowoczesna architektura.

[jhbsk]

Przydało by się tylko solidne czyszczenie.