Tramwaje lepsze od metra

[zetp]

I po co wypisywac glupoty! Potrzebne sa i tramwaj i metro i autobusy i
trolejbusy i taksowki, a nawet dorozki! Dyskusja z zakresu mniemanologii
stosowanej o wyzszosci Swiat Wielkiej Nocy nad Swietami Bozego Narodzenia!

[Gość: sceptyczna]

znow patrzymy do tylu, we wsteczne lusterko. zamiast skoncentrowac sie na nowoczesnej
komunikacji wydajemy pieniadze w bloto. tramwaje? gdzie jeszcze na swiecie inwestuje sie w
tramwaje, to przeszlo do lamusa razem z samochodami na korbe.
podrozuje teraz po USA i mialam okazje widziec rozne rozwiazania komunikacyjne. W
najwiekszych miastach takich jak Miami, Chicago, LA, czy Las Vegas pojawily sie elektryczne
kolejki poruszajace sie na 3 metrowej wysokosci na wybudowanych mostach. Wyglada to bardzo
estetycznie, porusza sie cichutko i jest zupelnie bezkolizyjne, nie grozne dla pieszych czy
pojazdow. To sa rozwiazania godne jednej ze stolic Europy, czy wiekszych jej miast.
Tak wiec nie rozumem krutkowzrocznosci naszych planerow i zastanawiam sie tylko nad tym,
czy nie maja prywatnego interesu w tej calej tramwajowej przebudowce. Jeszcze nikomu nie
wydalo sie to podejrzane

[Gość: Nexo]

USA to na szczęście nie jest cały świat. W Europie w wielu krajach rozbudowuje
się tramwaje, zresztą w niektórych miastach USA również.

[tm51]

no to sie po USA najeździłeś- szkoda tylko, że nie po San Diego, to bys zobaczył
tramwaje, no i np. Londynowi czy Paryzowi tez powiesz, że w przestarzały środek
transportu inwestują ?

[Gość: ?]

Sieć tramwajów w Paryżu? Kiedy Ty tam byłeś? - w zeszłym tygodniu były tylko 2
linie na peryferiach. No, ale może mają takie tempo robót?

Paryż inwestuje w metro. Mają 14 linii, które wciąż są przedłużane. Po cholerę
im byłby jeszcze tramwaj w tych wąskich ulicach.

[tm51]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Sieć tramwajów w Paryżu? Kiedy Ty tam byłeś? - w zeszłym tygodniu były tylko 2
> linie na peryferiach.
a gdzie ja napsałem, że tam sieć jest?
czytanie ze zrozuieniem to wazna rzecz

[Gość: ?]

Paryzowi tez powiesz, że w przestarzały środek
transportu inwestują ?

Inwestują - znaczy rozwijają. Paryż nie rozwija sieci tramwajowej. Jest złym
porównaniem, bo ich 2 linie jeżdżą tylko na peryferiach.
To tak jakbyś porównał ich metro do naszego, kiedy dojeżdżało tylko do Politechniki.
Paryż nie jest więc argumentem, bo rozwija metro, a nie tramwaje.
Podobnie jak wspominani Amerykanie, którzy zamiast tramwajów budują jakieś kolejki.

Nie wiem jak jest w Londynie, ale ja raczej słyszę o londyńskich piętrusach i
londyńskim metrze. Czy też miałeś na myśli 1 tramwaj na peryferiach?

[tm51]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Inwestują - znaczy rozwijają. Paryż nie rozwija sieci tramwajowej. Jest złym
> porównaniem, bo ich 2 linie jeżdżą tylko na peryferiach.
co ma lokalziacja linii do ich sensownosci? i co ma do rzeczy ilośc linii?
wazne, że są, poza tym jeżeli mają kilkanaście lat to chyba jasne, że nie moga
miec sieci podbnej do naszej
> To tak jakbyś porównał ich metro do naszego, kiedy dojeżdżało tylko do Politech
> niki.
no i dobrze- my budujemy metro od kilkunastu lat- oni tramwaje, my mamy od stu
lat tramwaje- oni metro
> Paryż nie jest więc argumentem, bo rozwija metro, a nie tramwaje.

nie rozwija tramwajów? to co pewnego dnia same szyny wyrosły? skąd się w Paryżu
wzięły?
> Podobnie jak wspominani Amerykanie, którzy zamiast tramwajów budują jakieś kole
> jki.
wiesz co? dowiedz się czegos o komunkacji, anie piszesz głupoty- zobacz co
jeździ po San Diego
> Nie wiem jak jest w Londynie, ale ja raczej słyszę o londyńskich piętrusach i
> londyńskim metrze. Czy też miałeś na myśli 1 tramwaj na peryferiach?
3 linie- i co ma do tego lokalizacja? jak mają w centrum gęstą sieć metra to bez
sensu budować tam tramwaje
najpierw postaraj się zgłębic swoją wiedzę, a potem coś wypisywać, bo możesz się
tylko ośmieszyć

[Gość: ?]

co ma lokalziacja linii do ich sensownosci? i co ma do rzeczy ilośc linii?
wazne, że są, poza tym jeżeli mają kilkanaście lat to chyba jasne, że nie moga
miec sieci podbnej do naszej

Podałeś Paryż, jako przykład, że stolice europejskie inwestują w tramwaje i to
dobrze że my też będziemy jak te stolice. Sam teraz widzisz, że Paryż jest ZA
NAMI jeśli chodzi o tramwaje. To oni muszą nas w tej kwestii gonić.
Ponieważ jednak mają 14 linii metra, nie sądzę aby chcieli budować tory
tramwajowe w swoich wąskich uliczkach, pod którymi i tak jeżdzi metro.
Czy teraz rozumiesz???



no i dobrze- my budujemy metro od kilkunastu lat- oni tramwaje, my mamy od stu
lat tramwaje- oni metro

No widzisz... I dlatego nie może być wzorem do naśladowania jeśli chodzi o
tramwaje. O co się więc burzysz?



> Paryż nie jest więc argumentem, bo rozwija metro, a nie tramwaje.
nie rozwija tramwajów? to co pewnego dnia same szyny wyrosły? skąd się w Paryżu
wzięły?

2 linie to znaczący rozwój.



wiesz co? dowiedz się czegos o komunkacji, anie piszesz głupoty- zobacz co
jeździ po San Diego

Nie wiem co jeżdzi po SD, bo to tylko odwołanie do poprzedniego postu.



> Czy też miałeś na myśli 1 tramwaj na peryferiach?
3 linie- i co ma do tego lokalizacja? jak mają w centrum gęstą sieć metra to bez
sensu budować tam tramwaje

Skoro bez sensu, to po co dajesz Londyn jako przykład że europejskie stolice tak
chętnie inwestują w tramwaje? Nie byłem w Londynie, ale jak widzisz zgadłem, że
znów podajesz przykład bez sensu.



najpierw postaraj się zgłębic swoją wiedzę, a potem coś wypisywać, bo możesz się
tylko ośmieszyć

Nie muszę jej zgłębiać. Bez tego podsuwasz mi argumenty przeciwko swojej teorii.
Jeżeli uznam że tego potrzebuję do odparcia Twoich argumentów na pewno to zrobię.

[tm51]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Podałeś Paryż, jako przykład, że stolice europejskie inwestują w tramwaje i to
> dobrze że my też będziemy jak te stolice. Sam teraz widzisz, że Paryż jest ZA
> NAMI jeśli chodzi o tramwaje. To oni muszą nas w tej kwestii gonić.
> Ponieważ jednak mają 14 linii metra, nie sądzę aby chcieli budować tory
> tramwajowe w swoich wąskich uliczkach, pod którymi i tak jeżdzi metro.
> Czy teraz rozumiesz???

nie musza budować tramwajów w centrum- tam mają metro, tramwaje budują na
obrzeżach bo tam nie ma metra, poza tym co ma ilośc linii do rzeczy? wazne, że
rozbudowują

> No widzisz... I dlatego nie może być wzorem do naśladowania jeśli chodzi o
> tramwaje. O co się więc burzysz?
nie mogą byc jeżeli chodzi o ilośc linii, moga być jeżeli chodzi o rozwój-
widzsz różnicę?
> 2 linie to znaczący rozwój.
no czywiście, że tak nie było żadnej- teraz są dwie


> Nie wiem co jeżdzi po SD, bo to tylko odwołanie do poprzedniego postu.
to wiedz, że tramwaj- cały czas przedłużany
>
>

>
> Skoro bez sensu, to po co dajesz Londyn jako przykład że europejskie stolice ta
> k
> chętnie inwestują w tramwaje? Nie byłem w Londynie, ale jak widzisz zgadłem, że
> znów podajesz przykład bez sensu.
nie ma sensu budowac W CENTRUM- to tylko napisałem, naucz się czytać ze zumieniem



> Nie muszę jej zgłębiać. Bez tego podsuwasz mi argumenty przeciwko swojej teorii
no ciekawe gdzie sobie sam zaprzeczyłem

[tm51]

zreszta tu nie ma o czym dyskutowac
nie wazne ile jest linii, nie wazne gdzie
Paryż było 0 linii, są dwie
Londyn było 0 sa trzy
to jest rozwój i tego podważyc nie można, a więc
EOT

[Gość: ?]

Wracają na peryferia. U nas będą przebudowywać centrum.
U nich pełnią rolę WKD, u nas metra.

Po prostu podałeś zły przykład, nie rozumiesz tego i nie dasz się przekonać (lub
nie umiesz się przyznać do błędu)

[Gość: muzyk]

Tramwaje wracaja ...i beda sie miec coraz lepiej rowniez w wielu miastach USA ..

[Gość: ludwik]

Sorry Winnetou, ale Warszawa to nie NY, ani nie Chicago. Mimo wszystko jest
biedniejsza. A co do kolejek naziemnych, to takie widzialem tylko w Londynie,
Dublinie (przez kawalek miasta) i w Bangkoku. Wszystkie sa znacznie bogatsze od
Wawy.
A w tramwaje inwestuje sie na swiecie, jesli nie wiesz. Przyklad to ww. Dublin,
gdzie niedawno otwarto dwie nowe linie.
Tramwaje sa oplacalne, poniewaz sa na prad i nie zanieczyszczaja powietrza w
centrum. Nie stoja w korkach, choc w wawie autobusy ta sama trase pokonuja
szybciej.
Tym niemniej licze, ze metro dostanie kase z Unii

[Gość: Ciekawek]

A co - oprócz tramwajów - jeździ po Dublinie ?

[olecky]

taki wynik byl do przewidzenia - budowa parkingow przesiadkowych w absurdalnych
lokalizacjach w centrum miasta nie trzyma sie kupy, a jedno przejscie podziemne
za 80 mln to lekka przesada. Poza tym raczej nigdzie nie buduje sie juz
pietrowych Park and Ride, bo to sie po prostu nie kalkuluje, a dla przejscia
podziemnego mozna wymyslec ze dwie tansze alternatywy.

pozdrawiam, olek

[Gość: WOjtek Sz.]

Było kilka absurdalnych projektów - i to się potwierdziło. Szkoda tylko, że cała
reszta nie może dostać kaski, a tylko wybrane projekty.

[Gość: xtc]

Olecky: ja też myślę że budowanie tych parkingów w proponowanych dziś
lokalizacjach to kompletna pomyłka i jakoś dziwnie horrendalny koszt. Parkingi
powinny być przy pierwszych i ostatnich (myślę przyszłościowo stąd liczba
mnoga :) stacjach.

[Gość: hulagula]

Lepiej póżno niż wcale. Od blisko trzech lat w inwestycjach komunikacyjnych
były tylko głupoty i samobóje. Może tym razem uda się coś pożytecznego dla tego
nieszczęsnego miasta zrobić. A to, że tramwaje leją równo metro w przygotowaniu
dokumentacji też nie powinno nikogo dziwić.

[Gość: ?]

Ja uważam, że powinno się już skończyć budowanie metra. Niech dojedzie do Trasy
i tam koniec. Kto będzie z niego korzystał w dalszym odcinku?
No, zaraz podniosą się głosy, że Bielany, Chomiczówka, Bemowo... Fakt, ale
wszyscy z przesiadką. Metro będzie kopane pod Kasprowicza, a tam najwyższe domy
mają 3 piętra, a za nimi las bielański. Większość i tak będzie się musiała
przesiąść, żeby dojechać do domu.
Skoro nie da się więc skręcić metra na cywilizowane tereny, to po co je kopać
pod lasem? Skończyć je przy Trasie, zrobić bazę przesiadkową, a pieniądze
przeznaczyć na drugą linię kopaną metodami z XXI, a nie XIX wieku.
Myślę, że taki projekt zyskałby 100 punktów.

[Gość: xtc]

GOŚĆ: nie pisz już nic na ten temat, widać że nie bardzo się orientujesz.

[Gość: ?]

Orientuję sie na tyle, że lepiej puścić linię z Bemowa na Pragę niż kopać pod
lasem do huty, do której nie dojeżdżają już setki tysięcy robotników z "Ursynowa
- sypialni miasta". Realia się zmieniły - plany metra: nie i to są fakty.

[rubeus]

Tereny przy Hucie, pod względem możliwości rozwoju 'osadnictwa', dorównuje
Białołęce, czy Kabatom...
Być może 'opłaci' się wybudować jeszcze dwie stacje więcej...

[Gość: ?]

Ale czy nie lepiej puścić metro tam, gdzie już mieszkają ludzie, a nie tam, gdzi
może zamieszkają?

Parkuj (jak ci sie uda) i jedź.

[h108]

Bardzo zle, ze nie dostalismy dotacji na system parkingow na obrzezach miasta. Gdyby powstaly - bylby
to milowy krok w strone alternatywnych rozwiazan komunikacyjnych dla tego miasta.

[Gość: xtc]

h108: w artykule mowa o parkingach na obrzeżach CENTRUM a nie miasta. Gdyby
miały one powstać one na obrzeżach MIASTA to byłoby rozsądne. Na obrzeżach
CENTRUM to pomyłka.

[Gość: Damian]

Parkingi zaplanowano w połowie drogi między centrum miasta a granicą
administracyjną Warszawy. Boję się, że jest to bez sensu gdyż ludzie gdy już
dojadą tak blisko centrum będa chcieli jechać dalej.
Parkingi powinny być nie bliżej niż przy stacjach PKP i krańcowych metra.
Dobrym przykładem jest WKD, które zorganizowało parkingi przy kilku stacjach
kolejki.

A gdzie Wrocław?

[Gość: b.]

Chyba się temu "informatorowi" trochę pomyliło. Lwią część weźmie Wrocław,
ponieważ tam władza jest prężna, a nie taki syf jak w tej naszej "stolycy".

Brakuje tramwaju laczacego poludniowe

[Gość: muzyk]

dzielnice miasta...z wielu czesci Ursynowa mozna dostac sie do centrum tylko wozem
a tzw. metrze szkoda mowic ...tam powinny byc minimum trzy linie ....ale
pomarzyc mozna tylko u nas ..gdzie indziej sie dziala.

[Gość: Artek]

Bzdura! Są powolne i bardzo hałaśliwe a więc szkodliwe dla zdrowia, czego
zapewne panowie decydenci mieszkający za miastem w willach nie odczują na
swojej skórze bo są wożeni limuzynami.
Jeśli to wprowadzą KOSZTEM METRA to czekają was drodzy mieszkańcy Warszawy
rycie nawierzchni i wykopki, które mogą trwać latami! Gratuluję pomysłu..

[tm51]

Gość portalu: Artek napisał(a):

> Bzdura! Są powolne i bardzo hałaśliwe a więc szkodliwe dla zdrowia, czego
> zapewne panowie decydenci mieszkający za miastem w willach nie odczują na
> swojej skórze bo są wożeni limuzynami.

i się od nich kołtun robi, a krowy mleka nie dają

[Gość: Artek]

Uderz w stół...no i odezwał się ministrant..eee.. minister...eee ???

[tm51]

Gość portalu: Artek napisał(a):

> Uderz w stół...no i odezwał się ministrant..eee.. minister...eee ???
nie wiem co plaiłeś, ale to musiał byc niezły towar

[Gość: Lucia]

tm51 pewnie mieszka w Piasecznie i - skąd my to znamy - krzykiem dobija się o
tramwaj z Warszawy prosto pod swój dom. Tylko musisz wiedzieć gdzie, kiedy i
komu w ucho krzyczeć, no i posmarować pewnie..

[tm51]

a jaki to ma związek z tematem?
jakies masz kompleksy?

[Gość: Lucia]

Oj, znowu jakiś wymysł szalonego Dyzia..

A ja nie narzekam - u mnie jest świetnie!

[Gość: Dzidek]

A u mnie w mieście nie ma tramwajów a i metro pewnie szybciej będzie na
księżycu niż u mnie. Za obwodnicę miasta robi nam krajowa 1, po mieście jeździ
8 lini autobusówych, mamy dobry węzeł komunikacji kolejowej, ludzie do szkół,
do pracy i na zakupy często wybierają rower oraz własne nóżki i właśnie dla
tego nie ma u nas żadnych korków, jest w miarę cicho i przyjemnie. Dostać się
można wszędzie (na terienie miasta, w Polske i w świat) szybko i komfortowo.
Tak powinno się rozwiązywać problemy komunikacyjne miast: RÓŻNORODNOŚCIĄ i
DOSTĘPNOŚCIĄ nowoczesnych i ekologicznych środków transportu. Moje miasto to b.
dobry przykład.

[Gość: d]

Tramwaj jest Matką i Ojcem metra.
Szybkie tramwaje, w miarę potrzeb jadące w tunelach lub na estakadach...

W kwestji formalnej: Dleczego szyny łączące Warszawę z Legionowem nie są
wykorzystane przez Komunikację Miejską? Mieszkańcy Nowodworów mają do stacji
Warszawa Płudy 2 km. Można przecież zorganizować komunikację lokalną (1 autobus
kursujący wahadłowo).