do adminów

[komagane]

Gazeta.pl > Forum > Regionalne > Mazowieckie > Warszawa Wtorek, 11
października 2005

Re: Pola oborskie kupi gmina Konstancin
Autor: Gość: stefan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 14.09.05, 08:26 + dodaj do ulubionych wątków


Mielibyście pewnie racje - a domyślam się, że łaczy was coś więcej niż stan
umysłu - gdyby nie fakt, że to nie jest wasze forum. Jest netykieta, jest
regulamin forum, a koleżanki zachowanie jest sprzeczne z nimi. Więc niech
koleżanka następnym razem odrobi prasówkę w zeszycie kolegi, a nie na tym
forum.


------------------------------------------------------------------------------
Autor: Gość: Stefan
Koleżanko, fakt że pomyliłaś drzwi w przychodni nie zwalnia cię od
przestrzegania zasad panujących na tym forum. A to forum nie jest własnością
twoją (bez względu na to jak bardzo w to wierzysz), lecz spółki Agora.
Administracja tego forum wyraźnie postuluje by nie przeklejać całych
artykułów
z innych źródeł - radzi wklejać linki i opatrywać je komentarzem. Ty
natomiast
chcesz zrobić z tego forum blog zawierający wykaz twoich lektur. Mając na
uwadze przypadki takie jak ty stworzono w tym portalu dział blogów -
skorzystaj, załóż, pisz.


Rzecz idzie o zacytowanie artykułu na temat Pól Oborskich i podejrzanej
transakcji kupienia tych gruntów przez grupę prominentnych osób z kręgów SLD
za psie pieniądze, przy zyczliwym popraciu najwyższych urzędów państwowych.

Chciałabym się dowiedzieć, czy administracja forum daje przyzwolenie na takie
praktyki, tj. niedopuszczanie do poruszania pewnych niewygodnych tematów pod
wydumanymi pretekstami (np. przeklejanie całego tekstu)?

Czy forum jest wolne i umożliwia zabranie głosu wszystkim, którzy mają coś do
powiedzenia, byle bez inwektyw, obrażania osób i wycieczek osobistych? Bo cos
takiego wyczytałam w netykiecie...

Jeżeli forum jest wolne, uprzejmie prosze o zwrócenie uwagi (nb.
niezalogowanemu) stefanowi, że postępuje niewłaściwie.

[jaa_ga]

Poza nieeleganckim wskazaniem pewnych drzwi -
Stefan ma rację.
Proponuję zapoznać się dokładnie z treścią,
zawartą w tym linku:
forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617503.html
Pozdrawiam:)

i poza krzykiem w innych postach:D /nt

[yavorius]

Netykieta wybiórcza?

[komagane]

No, zapoznałam się, i znalazłam pare punktów notorycznie łamanych, oraz punkt,
na który powołuje sie Stefan, równiez notorycznie łamany (m. in. przez jaagę) .

Poza tym nigdy (no, prawie nigdy) nie krzyczę.

Wniosek:
Agora jest właścicielką portalu gazeta.pl.
Agora nie życzy sobie poruszania pewnych tematów
Jednym z tych tematów są machinacje wokół Pól Oborskich. O tej sprawie jak
najmniej.

No comment

[maciejewski12]

droga pani Sculz!! teraz adminem jest niajaka jaga. Pani wie jak to
ponura wiadomość

[Gość: stefan]

Macie w plery. A Szulcową to pewnie już zabanowano.

o tym tez gw nie napisala ...

[Gość: jacek]

rzepa z 11.10.2005

Konflikt wokół kontraktu na Okęciu


Budimex stracił już na budowie terminalu 2 na warszawskim lotnisku prawie 70
mln zł. Raport na temat niekorzystnej umowy podzielił radę nadzorczą spółki


Budimex poniósł, w związku z kontraktem na Okęciu, ponad 68 mln zł strat w 2004
r.
(c) ADAM JAGIELAK
Wczoraj odbyły się dwa posiedzenia rady nadzorczej Budimeksu. Na pierwszym, w
południe, nie zjawił się nikt poza Ryszardem Jachem, członkiem rady
rekomendowanym przed trzema laty przez fundusze emerytalne, m.in. Commercial
Union (posiadający wówczas 10 proc. udziałów spółki), który zwołał to
posiedzenie. - Zdecydowałem się na dodatkowy termin spotkania członków rady,
ponieważ szczegółowy program posiedzenia zaplanowanego na godz. 17 był inny od
tego, który proponowałem we wniosku o zwołanie rady - tłumaczy Ryszard Jach.

Domagał się on przedstawienia przez zarząd spółki szczegółowej informacji na
temat realizacji kontraktu na budowę terminalu 2 na warszawskim lotnisku.
Jednak Stanisław Pacuk, przewodniczący rady nadzorczej, poinformował, że
szczegóły dotyczące kontraktu zaprezentuje powołany przez nią komitet audytu.

Krzysztof Kozioł, rzecznik prasowy Budimeksu, nie rozumie wniosków Ryszarda
Jacha dotyczących programu posiedzenia rady, ponieważ porządek wczorajszych
obrad został ustalony na ostatnim zebraniu przez jej członków. Oni także
zdecydowali, że raport dotyczący kontraktu przedstawi komitet audytu, a nie
zarząd.

Przygotowanie raportu było konieczne, bo kilka miesięcy temu okazało się, że na
wartej 198,5 mln dolarów umowie, podpisanej w 2003 r. z Państwowymi Portami
Lotniczymi, konsorcjum, w skład którego wchodzi Budimex, straciło 68,5 mln zł.
Powodem strat był niekorzystny kurs dolara i wysokie ceny stali. Budimex
zażądał wprawdzie podwyższenia wartości kontraktu, ale nie zgadzają się na to
Państwowe Porty Lotnicze, argumentując, że spółka powinna była sama
zabezpieczyć się przed ryzykiem.

Tuż przed popołudniowym posiedzeniem przewodniczący rady obiecywał, że komitet
audytu przedstawi szczegóły kontraktu. Wątpił w to Ryszard Jach, który uważa,
że zarząd spółki celowo nie informuje o niekorzystnej umowie.

- Jedyna informacja, jaką do tej pory otrzymała rada, to wyniki finansowe za
2004 r., które wskazują, że Budimex poniósł w związku z kontraktem ponad 68 mln
zł strat. Jest to kwota olbrzymia, która wpłynęła na ocenę sytuacji finansowej
całej spółki - mówi Jach. Dziwi go także brak nacisków pozostałych członków
rady nadzorczej na Marka Michałowskiego, prezesa zarządu Budimeksu, aby ten
przedstawił szczegóły kontaktu.

Przewodniczący rady Stanisław Pacuk uważa, że argumenty i zachowanie Ryszarda
Jacha tworzą niepotrzebne zamieszanie. Nieoficjalnie pojawiają się głosy, że
atakując zarząd, Jach próbuje odegrać się za własne niespełnione ambicje, m.in.
za to, że nie znalazł się w komitecie audytu. - Zawsze dbałem o interesy spółki
i wszystkich akcjonariuszy - przekonuje Jach.

Na 25 października zaplanowane jest posiedzenie walnego zgromadzenia
akcjonariuszy, na którym ma zapaść decyzja o zmianie składu rady nadzorczej.

b.d.

[Gość: kixx]

wklejanie artykulow z innych gazet narusza netykiete
bana mu
zreszta jajcus to swir

[Gość: maxio]

Ten cały jacuś to chyba w konkurencji budowlanej robi, dlatego tak cieszy się z
kłopotów innej firmy z branży.
No i bezwstydnie różnych pseudoekologów Wojnarów broni jak jakaś wynajęta papuga
za grubsze pieniądze.
Ja też jestem za tym żeby mu bana nałożyć. A przynajmniej pociąć ten spam, który
produkuje. A co tam - jak ciąć to wszystkich.

Forum lipa

[Gość: -]

Oby sie tylko lipa nie obraziła !