165 - linia tylko Geantowa???

[nauma]

Jaki jest sens puszczania na Ursynowie całodziennej linii, która nie zahacza
o żadną stację metra??? Będzie wozić tylko pasażerów do Geanta i założę się,
że na odcinku Geant - Bokserska przewiezie tylko powietrze i kilka bąków.
Co za ciule wymyślają takie linie???

[sloggi]

Kiedyś jeździłem 305 i od Bokserskiej do Metra Wilanowska jechałem sam.

[nauma]

a ja często mykałem na tym odcinku (no, prawie, bo z Bełdan) i zawsze znalazło
się trochę luda. Jakiś miesiąc temu jechałem z Royal Collection na Poleczki do
Rzymowskiego i był tłok!!! Rewelka!!!

[nauma]

chodziło mi generalnie o to, że dla ludzi pracujących przy Poleczki i
Kłobuckiej taki dojazd do metra (tu: Wilanowska) jest OK, natomiast nie widzę
sensu dojazdu tylko do Bokserskiej dla samego 174, 141 i 524

[sloggi]

Chyba nie będziesz miał innego wyjścia.

[iwo_]

A nie można by tak może przedłużyć właśnie 174 trasą dotychczasowego 305???

174

[nauma]

dobre

[pawciod]

Tyle że robi się strasznie długie. Poza tym nie wiem czy jest sens dublować na
Kłobuskiej 174 i 192. I skąd weźmiecie brygady, aby nowe, dłuższe 174 nie
pogorszyło swojej częstotliwości? Z 305/165 nie starczy.

165 - trasa częśćiowo dobra.

[Gość: Jacek]

nauma napisał:

> Jaki jest sens puszczania na Ursynowie całodziennej linii, która nie zahacza
> o żadną stację metra???

Nie będzie tak ,bo linia 165 będzie kończyła swoją trasę przy krańcu Ursynów
Południowy ,który jest tuż obok stacji Metro-Stokłosy.Oprócz klientów Geant'a z
linii będą korzystać także mieszkańcy osiedli położonych w okolicy ulicy Rosoła
pomiędzy ul.Płaskowickiej a Indiry Gandhi (którzy stracą całodzienną linię
193). 165 poprawi nieco komunikację lokalną na Natolinie.Wreszcie będzie jakaś
linia ,która jadąc ul.Płaskowickiej nie będzie kończyła swojej trasy już przy
Natolinie Północnym ,tylko pojedzie nieco dalej.Szkoda tylko ,że takie
połaczenie powstało dopiero teraz i szkoda, że tylko co 37 minut.

Będzie wozić tylko pasażerów do Geanta i założę się,
> że na odcinku Geant - Bokserska przewiezie tylko powietrze i kilka bąków.
> Co za ciule wymyślają takie linie???

Z tym się zgadzam. Nie ma sensukierować tej linii w Poleczki, Wyczółki i
Kłobudzką , bo mało komu jest tam po drodze.Mieszkańcy chcą dojechać na
Służewiec Przemysłowy, na Gotarda, na Rzymowskiego, Marynarską ,nie mówiąc już
o Galerii Mokotów.Biorąc pod uwagę te tłumy pasażerów oczekujące na
przystankach na Służewcu nabieram pewności ,że linia 165 pusta by nie
jeździła ,ale:
-po pierwsze musiałaby docierać na Służewiec,
-po drugie mieć zupełnie inny przebieg trasy poza Ursynowem. Napiszę o nim w
następnym wątku.

[sloggi]

Skoro już tak puszczacie wodze fantazji.....
Od Bokserskiej przez Gotarda-Rzymowskiego-Wołoską-Racławicką-Żwirki i Wigury-
Pruszkowską-Pawińskiego-Dickensa na Szczęśliwice

[Gość: Andulka]

sloggi napisał:

> Skoro już tak puszczacie wodze fantazji.....
> Od Bokserskiej przez Gotarda-Rzymowskiego-Wołoską-Racławicką-Żwirki i Wigury-
> Pruszkowską-Pawińskiego-Dickensa na Szczęśliwice

Popieram. Tylko najpierw trzeba dokończyć budowę drugiej jezdni Wołoskiej,
przebudować skrzyżowanie z Racławicką a i na samej Racławickiej przydałaby się
druga jezdnia bo straszne tam korki popołudniami. Nic dziwnego, połączenia
Mokotowa z Ochotą to (poza Trasą Łazienkowską) tylko Marynarska i Racławicka
(Rostafińskich się nie liczy)

[Gość: Wojtas]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Biorąc pod uwagę te tłumy pasażerów oczekujące na
> przystankach na Służewcu nabieram pewności ,że linia 165 pusta by nie
> jeździła ,ale:
> -po pierwsze musiałaby docierać na Służewiec,
> -po drugie mieć zupełnie inny przebieg trasy poza Ursynowem. Napiszę o nim w
> następnym wątku.

A po trzecie (pierwsze!!!) musi jeździć częściej !