Radni krytykują plany rozbudowy Okęcia

[Gość: Gość]

Skutek decyzji radnych będzie taki, że za 15 lat np. z Londynu
samolot będzie leciał ok 2 godzin (z prędkością nieco poniżej
dźwięku - poprawka na postęp techniczny), a dojazd z Nowego
Miasta do centrum W-wy potrwa 3 godziny. W okolicy Nowego Miasta
nie ma w planach żadnej autostrady ani linii kolejowej, ale
przecież nasza dzielna kolej zaoszczędziwszy na nie wybudowaniu
przejść podziemnych łączącyc metro w W-wie z koleją (stacje
Centrum i Dworzec Gdański) z całąpewnością przebuduje ciuchcię z
Piaseczna do Nowego Miasta na TGV i wszysko będzie cacy.

Tak poważnie to są znacznie bliżej 2 lotniska chyba lepiej
nadające się do tego celu: Modlin (jest dobra droga do W-wy i
linia kolejowa)lub okolice Sochaczewa (jest dobre połączenie
kolejowe a autostrada w pobliżu jest przynajmnije w planach)

[Gość: karol]

maja racje niech ludzie jezdza konno a nie samolotami beda sie
rozbijac,a tak powaznie to pomysl zlokalizowac lotnisko gdzies
na pustkowiu nadaje sie do ksiegi guinessa

to nie pustkowie

[Gość: Radek]

fakt - droga szybkiego ruchu jest oddalona o 30 km, ale co
szkodzi poszerzyć dojazd?...Po poszerzeniu drogi Nowe Miasto-
Grójec o 1 pas z lotniska jechaloby się do Wwy w ok 45 minut.

Zresztą i tak przejdzie tam tylko cargo, nie wiem, czego w
ludzie się boicie.....

[Gość: michal]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> fakt - droga szybkiego ruchu jest oddalona o 30 km, ale co
> szkodzi poszerzyć dojazd?...Po poszerzeniu drogi Nowe Miasto-
> Grójec o 1 pas z lotniska jechaloby się do Wwy w ok 45 minut.
>
> Zresztą i tak przejdzie tam tylko cargo, nie wiem, czego w
> ludzie się boicie.....

DOJAZD Z LOTNISKA DO CENTRUM TRWA OBECNIE I TAK MIN. 45 MIN. (W
GODZ. SZCZYTU)- NIE MA WIĘC RÓŻNICY W LOKALIZACJI.
A JAK NIE CHODZI O DOBRO PODRÓŻNYCH - TO WIADOMO O CO CHODZI :
PIENIĄDZZE , POSADKI W ZARZĄDZIE I INNE FOTELE DYREKTORÓW OD
SPRAW NIEPOTRZEBNYCH ( A TYCH FUCH NA PEWNO BEDZIE WIĘCEJ PO
ROZBUDOWIE OKĘCIA)

[Gość: Joanna]

No i super! Przeydent Kaczyński ma u mnie dużego plusa. Jestem
mile zaskoczona. Może on naprawdę słucha mieszkańców? Bo
przecież dlaczego nikt z dziennikarzy mojej Gazety nie zauważył
dotąd, że rozbudowane lotnisko i obszar ograniczonego
użytkowania w wersji lansowanej przez wojewodę i LOT sprawią,
że 1/3 Warszawy będzie wyłączona z normalnego życia? Przecież
to zabójstwo dla miasta. Czy taki kawał Warszawy ma wyglądać
jak Aleja Krakowska w najbardziej uhandlowionych i zagraconych
kawałkach? Gazeto! Ratuj Warszawę!

[Gość: Jarek]

Boze, jak slucham glosow przeciw, to mna skreca.
Ludzie, do cholery, kazdy z was mowi, ze lotnisko Wam
przeszkadza, a w ktorym roku sie w te tereny przeniesliscie ?
Porownajcie to z rokiem uruchomienia lotniska !!!
Poza tym...
Macie racje. Glosujcie przeciw Unii, stancie okoniem do
lotniska, sprzedajcie samochody, a pieniadze oddajcie po
polowie LPR-owi i Radiu Maryja. Zostawcei tylko sobie na wozy
drabiniaste, coby do kosciola pojechac !!!

[Gość: Jarko]

Zupełnie nie rozumiem, o czym mówisz. Gdzie ta 1/3 Warszawy? Mieszkam na
Służewcu (nieco ponad 1 km od lotniska) i tu żadna strefa nie sięga. Moi
przyjaciele mieszkają przy 17 Stycznia (po drugiej stronie ulicy już teren
lotniska z b. uciążliwymi hamowniami, hałasującymi głównie w nocy) i są w
strefie D. Ten projekt jest bardzo dobry i należy go realizować, ewentualnie
wprowadzając drobne poprawki. A lotnisko pod Nowym Miastem dla Warszawy jest
równie użyteczne, jak by by ło pod Słupskiem. Kiedy nas zresztą będzie stać na
budowę gziekolwiek nowego lotniska od podstaw (wykluczając różne Białamorgany).

Oh, wy glupi narod polski

[cbacba]

Z wiochy przyjechaliscie do Warszawy i wioche z niej chcecie
robic.
Coz, Polak to tylko strajkowac protestowac byle tylko nie
pracowac.

[Gość: Misiek]

A gdyby ciebie matula do miasta w loszyku nie przywiezli i do
szkół nie posłali, tobyś do tej pory świnie u dziedziczki pasał..

[Gość: Mieszkaniec]

cbacba napisała:

> Z wiochy przyjechaliscie do Warszawy i wioche z niej chcecie
> robic.
> Coz, Polak to tylko strajkowac protestowac byle tylko nie
> pracowac.
Z wiochy przyjechałaś ty albo twoi Rodzice. My znamy inne lotniska. Na Okęciu
takiego nie można zbudować. Warszawa zasługuje na europejskie lotnisko , nawet
oddalone o 40km z dobrym dojazdem.

[Gość: Tarka]

hehe, oddalone o 40 km... to juz chyba nie bedzie warszawskie??
Chyba, ze wszystko co mazowieckie uwaza sie za warszawskie...

[Gość: Mieszkaniec Wloch]

Wystaw kiedys maly czlowieku swoj nos gdzies poza miotle ktora
zapewne obslugujesz i wybierz sie do jakiejs stolicy
europejskiej. Zobacz gdzie tam sa lotniska zlokalizowane i
dowiedz sie ze na zachodzie ciecie zasuwaja ze swoja miotla az
milo zamiast leczyc swoje kompleksy na forum publicznym

Bartoszewicz powtarza bzdury PPL

[Gość: jacek]

Okecie dawno nie jest juz lotniskiem Warszawy - polowa
przychodow pochodzi z tranzytu
lotniska na ktorych laduje Ryanair nie sa razem warte pieniedzy
wspomnianych przed gazete
rozwoj cudzym kosztem to kradziez
przestancie dotowac lotnictwo to pasazerow ubedzie

[Gość: Jarek]

Zanim napiszesz takie bzdury, to wpierw zainteresuj sie, z
jakiego tranzytu.
Nie z ladowan samolotow na Okeciu, ale z lotow nad polska, o
takim tranzycie tu mowa.

Ja natomiast zycze kazdemu przeciwnikowi rozbudowy TERMINALU, a
nie lotniska, zeby musial leciec na wakacje z lotniska
oddalonego 600 km od miasta zamieszkania, a wczesniej tulal sie
do niego tydzien.

[Gość: Mieszkaniec]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Zanim napiszesz takie bzdury, to wpierw zainteresuj sie, z
> jakiego tranzytu.
> Nie z ladowan samolotow na Okeciu, ale z lotow nad polska, o
> takim tranzycie tu mowa.
>
> Ja natomiast zycze kazdemu przeciwnikowi rozbudowy TERMINALU, a
> nie lotniska, zeby musial leciec na wakacje z lotniska
> oddalonego 600 km od miasta zamieszkania, a wczesniej tulal sie
> do niego tydzien.
Może ty lubisz startować z Mińska Białoruskiego - 600 km od Warszawy. Tam ci
będzie lepiej. Ja chce latać z lotniska oddalonego od Warszawy o jakieś 40km.
Tak jak wszędzie na świecie. Zanim będziesz pisał głupoty, zaryzykuj i poleć na
jakieś europejskie lub inne lotnisko i zobacz jak wygląda

[Gość: john]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Zanim napiszesz takie bzdury, to wpierw zainteresuj sie, z
> jakiego tranzytu.
> Nie z ladowan samolotow na Okeciu, ale z lotow nad polska, o
> takim tranzycie tu mowa.
>
> Ja natomiast zycze kazdemu przeciwnikowi rozbudowy TERMINALU,
a
> nie lotniska, zeby musial leciec na wakacje z lotniska
> oddalonego 600 km od miasta zamieszkania, a wczesniej tulal
sie
> do niego tydzien.

600 km to juz chyba poza Polska wypadnie. rozbudowa za wszelka
cene to chyba nieporozumienie. odszkodowania zjedza ta
inwestycje, no chyba ze ktos chce "wykiwac" ludzi ktorym sie one
naleza.

[Gość: gp]

W krakowie na glowie staja , zeby jak najwiecej z lotniska
Balice bylo polaczen lotniczych ze swiatem. Dlaczego?
Kazdy smolot to wiecej turystow, wiecej turystow - wiecej
pieniedzy w kasie miasta. Dla nich to oczywiste.

Moj "ulubiony" prezydent miasta stolecznego, byc moze jest
dobrym politykiem, natomiast jest kiepskim gospodarzem,
zupelnie nie ma pomyslow na rozwoj miasta. Pan
Bartoszewicz ma calkowita racje w swoim komentarzu.

A przy okazji, z pewnoscia ponad polowa protestujacych
mieszkancow poludniowych dzielnic Warszawy ostatnio
przynajmniej raz leciala z okecia na wakacje do cieplych
krajow. I bez watpienia byli szczesliwsi, ze nie musieli
zrywac sie o 3 rano zeby dwie godziny jechac na lotnisko w
Nowym Miescie nad Pilica.

Jest to najglupszy pomysl, jaki ostatnio wymyslono w tym
miescie. Brawo, kocham was!

Radni krytykuja˛slusznie plany rozbudowy Oke˛cia

[Gość: jacek]

za to moga sie zrywac o 1, o 3, i o 5 - bo jak widac nie ma zakazu nocnych
lotow

[Gość: misiek]

kazdy cykl(start, ladowanie) pomiedzy 24.00-4.00 kosztuje extra.
Pomysl z lotniskiem gdzies na zadupiu jest chory. Wieksze
lotnisko jest podstawa do dalszego rozwoju stolicy.
Czy nastepny pas startowy jest w planach na przyszlosc?

[Gość: Mieszkaniec 1]

Do Pana Bartoszewicza.

Na lotnisko Okęcie będziemy niedługo dojeżdżać trzy godziny, a jak się coś
stanie to bedzie tragedia. Nie macie pojęcia o czym piszecie. Lotnisko musi być
z prawdziwego zdarzenia a nie prowizorka na Okęciu. Okęcie ma zostać lotniskiem
miejscowym dla Warszawy a koło arszawy ma powstać prawdziwe lotnisko, duże i
bezpieczne.

[komagane]

Gość portalu: gp napisał(a):

> W krakowie na glowie staja , zeby jak najwiecej z lotniska
> Balice bylo polaczen lotniczych ze swiatem. Dlaczego?
> Kazdy smolot to wiecej turystow, wiecej turystow - wiecej
> pieniedzy w kasie miasta. Dla nich to oczywiste.
>
> Moj "ulubiony" prezydent miasta stolecznego, byc moze jest
> dobrym politykiem, natomiast jest kiepskim gospodarzem,
> zupelnie nie ma pomyslow na rozwoj miasta. Pan
> Bartoszewicz ma calkowita racje w swoim komentarzu.
>
> A przy okazji, z pewnoscia ponad polowa protestujacych
> mieszkancow poludniowych dzielnic Warszawy ostatnio
> przynajmniej raz leciala z okecia na wakacje do cieplych
> krajow. I bez watpienia byli szczesliwsi, ze nie musieli
> zrywac sie o 3 rano zeby dwie godziny jechac na lotnisko w
> Nowym Miescie nad Pilica.

W Krakowie lotnisko jest oddalone od miasta i nie ma startów nad
dzielnicami mieszkaniowymi!
Na wakacje lata się raz na rok. Mieszka się codziennie, samoloty
rycza w dzień i w nocy (łamiąc prawo).
Dziękujemy prezydentowi Kaczyńskiemu za zajęcie właściwego
stanowiska. Niech żyje! Powołanie obszaru ograniczonego
użytkowania zrobi z jego mieszkańców Polaków drugiej kategorii,
którzy nie mają prawa do spokojnego snu, do zycia w normalnych
warunkach, do przestrzegania norm, gdzie indziej oczywistych.
Mieszkańców strefy jest zaś sto tysięcy, a nie "garstka". Jak
sie wywłaszcza, trzeba zapłacić rekompensaty, a dla stu tysięcy
to kosztuje bajońskie sumy.
>
> Jest to najglupszy pomysl, jaki ostatnio wymyslono w tym
> miescie. Brawo, kocham was!
Czyżby? A może masz na myśli to, co wymyśliły Porty Lotnicze
wraz z wojewodą?

Miszkam przy lotnisku i jestem za Rozbudowa, i wyburze

[Gość: Miszkaniec Wloch]

Ludzie co wy zrobicie z Warszawy?
Ursus padl, FSO padlo Lotnisko za Warszawe, Polfe za Warszawe,
Elemis padl, Rawar padl,
Gdzie bedziemy pracowac w Biurowcach?

[Gość: habitus]

Rozumiem! Miszkasz przy lotnisku i chcesz wyburzenia swojego domu! Pomysł jest
osobliwy, ale do zrealizowania.

[Gość: Wlochy]

Jak sobie pomieszkasz przy nowym lotnisku to juz nie bedzie cie
potrzebna praca :))

warszawski burak

[Gość: belmondo]

pomysł o budowie nowego lotniska w warszawie, z jednoczesnym ograniczaniem
polaczen z innych lotnisk (Wrocław, Kraków, Poznań, Szxczecin, Katowice, i
inne) jest skandalem. Centralizacja postępuje, bez pytania o opinię terenu.
Imperator warszawiak ustali - tak ma być. Warszawiaki, stwórzcie se centralny
kołchoz i pocałujta nas w truskawe. chuj wam w dupe.

[Gość: m]

Gość portalu: belmondo napisał(a):

> pomysł o budowie nowego lotniska w warszawie, z jednoczesnym
ograniczaniem
> polaczen z innych lotnisk (Wrocław, Kraków, Poznań, Szxczecin,
Katowice, i
> inne) jest skandalem. Centralizacja postępuje, bez pytania o
opinię terenu.
> Imperator warszawiak ustali - tak ma być. Warszawiaki,
stwórzcie se centralny
> kołchoz i pocałujta nas w truskawe. chuj wam w dupe.
Belmondo kup sobie kosiarkę do słomy wystającej z butów. Jak
masz kompleks stolicy to twój prywatny problem.

Oddać stolice Krakowowi

[Gość: Lech]

Lotnisko nie, autostrada nie. Oddajmy stolicę do Krakowa to nie
będzie problemów, że kilkanaście milionów ludzi chce korzystać z
Okęcia.

[Gość: Toja]

To bardzo dobry pomysł.Stolica w Krakowie a w Warszawie wreszcie święty spokój.Przez Kraków autostrady w centrum zamiast sukiennic lotnisko,w urzędach kliki i korupcja.Chciałabym zobaczyć miny Krakowian!

[Gość: gp]

Gos´c´ portalu: Toja napisa?(a):

> To bardzo dobry pomys?.Stolica w Krakowie a w Warszawie wreszcie
s´wie˛ty spokój.
> Przez Kraków autostrady w centrum zamiast sukiennic lotnisko,w
urze˛dach kliki i
> korupcja.Chcia?abym zobaczyc´ miny Krakowian!

A ja chce zobaczyc miny warszawiakow za pare lat. Krakow wlasnie konczy
budowe autostradowej obwodnicy (w granicach miasta, a nie pod
Pcimiem czy inna Gora Kalwaria) za dwa lata bedzie mozna z Krakowa
autostrada BEZPOSREDNIO dojechac do Berlina i dalej w Europe.
Lotnisko na Balicach (w granicach miasta, a nie 100 km poza nim)
rozbudowywuje sie.... I za pare lat pies z kulawa noga nie bedzie
przyjezdzac do Warszawy, turysci, studenci, inwestorzy beda ja omijac
bardzo szerokim lukiem (przez gore Kalwarie i Nowe Miasto nad Pilica).
A wiecznie (nie)zadowolonym z siebie warszawiakom pozostana
rzeczywiscie tylko kliki i korupcja w urzedach. I na tym bedzie polegala
stolica po polsku.
Tak trzymac!

[Gość: Lech]

Gość portalu: gp napisał(a):
> A ja chce zobaczyc miny warszawiakow za pare lat. Krakow
wlasnie konczy
> budowe autostradowej obwodnicy (w granicach miasta, a nie pod
> Pcimiem czy inna Gora Kalwaria) za dwa lata bedzie mozna z
Krakowa
> autostrada BEZPOSREDNIO dojechac do Berlina i dalej w Europe.
> Lotnisko na Balicach (w granicach miasta, a nie 100 km poza
nim)
> rozbudowywuje sie.... I za pare lat pies z kulawa noga nie
bedzie
> przyjezdzac do Warszawy, turysci, studenci, inwestorzy beda
ja omijac
> bardzo szerokim lukiem (przez gore Kalwarie i Nowe Miasto nad
Pilica).
> A wiecznie (nie)zadowolonym z siebie warszawiakom pozostana
> rzeczywiscie tylko kliki i korupcja w urzedach. I na tym
bedzie polegala
> stolica po polsku.
> Tak trzymac!
i dlatego zupełnie serio i bez podtekstów napisałem aby stolicę
do Krakowa przenieść

Do impotenta umysłowego gp

[Gość: warszawianin]

Każdy kto jechał do Zakopanego z Warszawy wie gdzie jest
usytuowana autostrada przy Krakowie.
Byc może jest ona w granicach miasta ale poza zabudowa miejską.
Więc po co pisac bdury - tylko po to aby coś napisać?

[Gość: Mieszkaniec]

Często latam samolotami i znam inne porty lotnicze w Europie i na świecie.
Okęcie to kurnik i nawet po rozbudowie bedzie portem małym i niewygodnym. Od
specjalistów zależy czy budować nowe lotnisko pomiędzy Warszawą i Łodzią czy w
innym miejscu. Dobre drogi dojazdowe umożliwią jak wszędzie na świecie szybki
dojazd. Nie chcę już dłużej latać z tej prowincjonalnej prowizorki. Chce
prawdziwego lotniska dla Polski. Popieram Prezydenta Kaczyńskiego !!!!!

[Gość: Toja]

Oczywiście!Okęcie powinno pozostać lotniskiem lokalnym bo nawet po rozbudowie problem za kilka lat odzyje.A lotnisko z prawdziwego zdarzenia nalezałoby wybudować w innym dogodnym dla WSZYSKICH miejscu!

[Gość: gp]

Gos´c´ portalu: Toja napisa?(a):

> Oczywis´cie!Oke˛cie powinno pozostac´ lotniskiem lokalnym bo nawet
po rozbudowie p
> roblem za kilka lat odzyje.A lotnisko z prawdziwego zdarzenia
naleza?oby wybudo
> wac´ w innym dogodnym dla WSZYSKICH miejscu!

wierzysz w to ze w Polsce istnieje wygodne dla WSZYSTKICH miejsce. ?
Te komentarze pokazuja ze jest to zupelnie niewykonalne

[Gość: Maciekk]

Sto osób mieszkających wokól lotniska ma decydować o przyszłości
stolicy? Żenada. Żadnych lotnisk, żadnych dróg, żadnych
autostrad. Najlepiej zaorać wszystko i zacząć pasać kury na
zgliszczach. I oczywiście zlikwidować kanalizacje, przecież
wracamy do średniowiecza. Jak ziemia rozmarznie idę kopać
lepiankę.

[Gość: Timoti]

nie sto, tylko prawie sto tysiecy, a co do twoich planow
inwestycyjnych to jezeli chcialbys postawic swoja lepianke na
Okeciu lub we Wlochach, to w lecie przy obecnym nasileniu ruchu
nie ustalaby nawet godziny taki jest halas baranie.

[Gość: Maciekk]

Timoti jeżeli jestes prosty jak konstrukcja cepa to twój
problem. należysz do badzo szerokiego grona ludzi mówiących nie
bo nie. Brak argumentów niestety sprowadza się do obrażanie
innych. A jeżeli przeszkadz Ci hałas, to się wyprowadź na wieś i
nie narzekaj, że samoloty latają. Cisza ukoi twoje frustracje
związane z życiem.

Ciekawe kto wie, gdzie bylo pierwsze lotnisko?

[Gość: sun]

Tylu tu slychac "wielkomiejskich" glosow, broniacych rozbudowy w obecnym
miejscu. Oczywiscie - samo tlumaczenie, ze lotnisko powinno byc tu, gdzie jest,
swiadczy o tym, ze piszacy takie slowa, jedyna dluzsza podroz w zyciu odbyli
pomiedzy swoja wsia, a znienawidzona prezez nich Warszawa. Ciekawe ile z tych
osob podajacych argument "lotnisko bylo pierwsze" wie, ze juz raz dokonano jego
przeniesienia. Ciekawe ile osob wie, dlaczego i gdzie bylo pierwsze warszawskie
lotnisko. Ciekawe ile osob wie, ze te "wielkomiejskie" osiedla na ktorych
mieszkaja, jeszcze do niedawna byly duzymi!!! lotniskami wojskowymi (Bemowo,
ktore bylo pierwszym lotnikskiem w Polsce z samolotami odrzutowymi) -
Powstancow Slaskich to jeden z pasow lotniska - i polozony kiedys wsrod lanow
zboza Goclaw, gdzie lotnisko widac jedynie w idealnie prostej i pustej
Fieldorfa (wiadomo, ze nic na betonie nie urosnie, ktory jest tuz pod ziemia).
Miasto sie rozwija i to ono ma pierwszenstwo, a nie lotnisko.

"gość" mocno mija się z prawdą

[Gość: Radek]

1)Linia kolejowa już jest
2) jakie 3 godziny dojazdu???? Około godziny.
Z Nowego miasta jest do centrum Wwy ok. 75-7 kilometrów -
rozumiem, że wg Ciebie samochody poruszają się z prędkością 25
km/h
3) lotnisko w Nowym Mieście jest praktycznie gotowe do adaptacji
do celów cywilnych, płyta jest duza i w dobrym stanie

[Gość: Radek]

acha , 10 km na zachód od lotniska biegnie Głowna Magistrala Kolejowa - 0 km
torów to chyba nie tak dużo, jeśli się komuś nie podoba kręta trasa przez
Piaseczno.

zwycięża populizm

[Gość: archie]

Jeszcze jedna populistyczna decyzja podejmowana pod presja
kilset wyborców a niekorzystna dla całego miasta i olbrzymiej
wiekszości jego mieszkańców ... to smutne, b. smutne. Warszawa
stanie sie zaściankiem i inwestorzy nie tylko do niej nie
przyjdą, ale nawet ci co są to z niej uciekną ...
Warszawa bez połaczenia autostradowego i bez rozbudowanego
Okęcia przegra konkurencję nie tylko z Berlinem czy Pragą i
Wiedniem, ale wkrótce nawet z Krakowem czy Wrocławiem ... Prez.
Kaczyński i jego zasterpcy nie rozxumieja podstawowych
mechanizmów rozwoju takiego miasta jak Warszawa !
archie

[Gość: nick]

Gość portalu: archie napisał(a):

> Jeszcze jedna populistyczna decyzja podejmowana pod presja
> kilset wyborców a niekorzystna dla całego miasta i olbrzymiej
> wiekszości jego mieszkańców ... to smutne, b. smutne. Warszawa
> stanie sie zaściankiem i inwestorzy nie tylko do niej nie
> przyjdą, ale nawet ci co są to z niej uciekną ...
> Warszawa bez połaczenia autostradowego i bez rozbudowanego
> Okęcia przegra konkurencję nie tylko z Berlinem czy Pragą i
> Wiedniem, ale wkrótce nawet z Krakowem czy Wrocławiem ...
Prez.
> Kaczyński i jego zasterpcy nie rozxumieja podstawowych
> mechanizmów rozwoju takiego miasta jak Warszawa !
> archie

jak widac kolega rozumie te mechanizmy (pewnie mieszkajac daleko
od uciazliwego halasu lotniska). lotnisko 5 km od centrum
warszawy to chyba przesada. skutek bedzie taki ze:
1)porty lotnicze beda palcic kolosalne odszkodowania ludziom
mieszkajacym w WARSZAWIE w poblizu lotniska (ceny gruntow sa
niemale) przez co zdrozeje ich usluga
2)tereny teraz cenne zubozeja a na dodatek zostana skazone nie
tylko halasem
3)nie daj Boze gdyby zdazyla sie katastrofa do skotki bylyby
oplakane (centrum miasta zaraz za rogiem)
to jest odpowiedzialny rozwoj???
gdzie nia swiecie buduje sie wielkie lotnisko w centrum miasta
skoro jest mozliwosc zrobienia tego gdzie indziej?
inwestorzy z tego powodu ze beda musieli przejechac kilka km
wiecej do warszawy napewno nie zrezygnuja z zarobienia pieniedzy.

[Gość: archie]

Gość portalu: nick napisał(a): min.:
> Gość portalu: archie napisał(a):
>
>nigdzie nia swiecie buduje sie wielkie lotnisko w centrum
miasta
> skoro jest mozliwosc zrobienia tego gdzie indziej?
> inwestorzy z tego powodu ze beda musieli przejechac kilka km
> wiecej do warszawy napewno nie zrezygnuja z zarobienia
pieniedzy.

Wszedzie na swiecie próbuje sie budowac lotniska raczej bliżej
niż dalej dużych ośrodków miejsckich, o ile to możliwe, a
rozbudowa Okęcia na południe jest możliwa i ma sens, o ile
oczywiście dostatecznie blisko W-wy przebiegać będzie autpstrada
A2
Nie kilka a kilkadziesiąt i ja to wiem, ponieważ stale z nimi od
lat współpracuję, a ty najwyraźniej nie - bo tego nie wiesz,
więc nie wypowiadaj się o sprawach o których najwyraźniej nie
masz pojęcia, a tylko ci sie zdaje że wiesz ... pieniądze sie
zarabia tam gdzie są do tego odpowiednie warunki, a nie tam
gdzie ich nie ma ! to że ostatnio z Polski inwestorzy rezygnują,
głównie ze wzgledu na złą infrastrukturę - w tym transport -
niczego takich mądrali jak nick nie nauczyło ...
archie

[Gość: nick]

Gość portalu: archie napisał(a):

> Gość portalu: nick napisał(a): min.:
> > Gość portalu: archie napisał(a):
> >
> >nigdzie nia swiecie buduje sie wielkie lotnisko w centrum
> miasta
> > skoro jest mozliwosc zrobienia tego gdzie indziej?
> > inwestorzy z tego powodu ze beda musieli przejechac kilka km
> > wiecej do warszawy napewno nie zrezygnuja z zarobienia
> pieniedzy.
>
> Wszedzie na swiecie próbuje sie budowac lotniska raczej bliżej
> niż dalej dużych ośrodków miejsckich, o ile to możliwe, a
> rozbudowa Okęcia na południe jest możliwa i ma sens, o ile
> oczywiście dostatecznie blisko W-wy przebiegać będzie
autpstrada
> A2
> Nie kilka a kilkadziesiąt i ja to wiem, ponieważ stale z nimi
od
> lat współpracuję, a ty najwyraźniej nie - bo tego nie wiesz,
> więc nie wypowiadaj się o sprawach o których najwyraźniej nie
> masz pojęcia, a tylko ci sie zdaje że wiesz ... pieniądze sie
> zarabia tam gdzie są do tego odpowiednie warunki, a nie tam
> gdzie ich nie ma ! to że ostatnio z Polski inwestorzy
rezygnują,
> głównie ze wzgledu na złą infrastrukturę - w tym transport -
> niczego takich mądrali jak nick nie nauczyło ...
> archie

skoro jestes tak wytrawnym biznesmenem to powiedz mi czy Ty bys
rozbudowywal cos co wiaze sie z wielkimi odszkodowaniami i w
gruncie rzeczy jest prowizorka? czy to nie ryzykowna inwestycja?
(kto zaplaci za wykup posesji ? a moze nikttego nie zamierza
robic??) odelglosc 40 km dla kogos kto leci tysiace km nie gra
roli. poza tym rozwoj warszawy nie poprzestanie na 2 mln ludzi i
obecnych terenach. wawa bedzie sie rozrastac. te 40 km skurczy
sie. pieniadze robi sie na przewozie towarow nie ludzi. towar
niecierpliwi sie gdy bedzie jechac 10 min dluzej.

[Gość: archie]

Gość portalu: nick napisał(a):


> skoro jestes tak wytrawnym biznesmenem to powiedz mi czy Ty
bys
> rozbudowywal cos co wiaze sie z wielkimi odszkodowaniami i w
> gruncie rzeczy jest prowizorka? czy to nie ryzykowna
inwestycja?
> (kto zaplaci za wykup posesji ? a moze nikttego nie zamierza
> robic??) odelglosc 40 km dla kogos kto leci tysiace km nie gra
> roli. poza tym rozwoj warszawy nie poprzestanie na 2 mln ludzi
i
> obecnych terenach. wawa bedzie sie rozrastac. te 40 km skurczy
> sie. pieniadze robi sie na przewozie towarow nie ludzi. towar
> niecierpliwi sie gdy bedzie jechac 10 min dluzej.

Odszkodowania dla okolicznych mieszkańców to problem
rozbudowującego lotnisko a ucieczka inwestorów z miasta, które
nie ma dobrej infrastruktury komunikacyjnej to problem dla
całego miasta - zarówno jego władz jak i tych mieszkańców,
kóótrzy korzystają z tego, że w ich mieście są inwestycje i
miasto się rozwija. Jesli się pragnie tego drugiego, to trzeba
podejmowac odpowiednie decyzje, nawet jeżeli są kosztowne i nie
podobają się mniejszości - jak sie ciuła drobne punkty u
mniejszości, to się przegrywa u większości ... "nie można mieć
ciastka i go zjeść"
archie

[Gość: archie]

Gość portalu: archie napisał(a):

> Jeszcze jedna populistyczna decyzja podejmowana pod presja
> kilset wyborców a niekorzystna dla całego miasta i olbrzymiej
> wiekszości jego mieszkańców ... to smutne, b. smutne. Warszawa
> stanie sie zaściankiem i inwestorzy nie tylko do niej nie
> przyjdą, ale nawet ci co są to z niej uciekną ...
> Warszawa bez połaczenia autostradowego i bez rozbudowanego
> Okęcia przegra konkurencję nie tylko z Berlinem czy Pragą i
> Wiedniem, ale wkrótce nawet z Krakowem czy Wrocławiem ...
Prez.
> Kaczyński i jego zasterpcy nie rozxumieja podstawowych
> mechanizmów rozwoju takiego miasta jak Warszawa !
> archie

Jak już cytujesz - to podawaj źródło ! Treść powyższego postu (z
dodanym jednym zdaniem na początku) została wydrukowana w
sobotnio-niedzielnym "stołku" jako list do redakcji od Marcina
Kruoy ! Ja nie jestem Marcinem Krupą ...
archie

[Gość: Rafi]

Bez autostrady, lotniska i nowych dróg Warszawa zacznie
marginalizowac sie. Jak nie bedzie mozliwosci szybkiego dojazdu
do centrum miasta to Warszawa zamieni się w większe
Skierniewice, a inwestycje firm i miejsca pracy przejmą takie
miasta jak Praga, Budapeszt, Berlin, Wilno. Żaden poważny
businessman nie będzie pchał się z inwestycjami do miasta, do
którego nie da się dojechać. Wreszcie będzie cicho - bez
samochodów i samolotów, ale też bez pracy i perspektyw -
ZUPEŁNIE JAK NA WSI.

[Gość: polski henio]

Słusznie. Nie chcemy lotniska, niech sobie go zbudują gdzies
dalej, co nas to obchodzi. Rząd ma dac na to kasę. Nie chcemy
też, aby za nasze cięzko zarobione pieniądze budowano autostrady
i drogi. Rząd ma dać na to wszystko, i wara mu od naszych
pieniędzy. Po cholere komu w tym kraju drogi i lotniska..

[Gość: sun]

> Słusznie. Nie chcemy lotniska, niech sobie go zbudują gdzies
> dalej, co nas to obchodzi. Rząd ma dac na to kasę.

A ja zawsze myslelem, ze lotnictwo bo biznes, a linie lotnicze, to prywatne
firmy, ktore powinny miec dodatni bilans. Nie wiem czemu w takim razie jako
najwazniejsze podawane sa argumenty ekonomiczne - ile to nie zarobimy. A
przeciez z tego co piszesz to te lotniska to tylko obciazenie budzetu.
Mam nadzieje, ze to jednak ekonomia zdecyduje. Po prostu utrzymanie lotniska w
obecnej lokalizacji bedzie zbyt drogie. A skoro wszyscy maja taka chec na
latanie, to predzej czy pozniej zaczna do nas latac linie budzetowe - i beda
latac wlasnie do lotnisk typu Nowe Miasto oferujac bilety po 50 -70 euro. I
wtedy absolutnie wszyscy, bez najmniejszych problemow i zrzedzenia, ze to
daleko dotra do Nowego Miasta. Chyba, ze Polacy sa, az tak inni od
cywilizowanych i bogatych mieszkancow np. Niemiec, czy UK, ktorym jakos
odleglosc od lotnisk nie przeszkadza.

[Gość: albert]

Nareszcie radni mowia glosem ludzi ktorzy ich wybrali.
olbrzymie lotnisko 5 km od centrum warszawy to zabojstwo tego
miasta.ludzie mieszkajacy na terenach sasiadujacych z lotniskiem
juz teraz sa przez nie nekani. porty lotnicze oczekuja ze
zalatwia sprawe bez ogladania sie na opinie kilku tys.
mieszkancow. wypedza ich z ich posesji halasem i
zanieczyszczeniami nie placac nalezytych odszkodowan. lotnisko
jest potrzebne warszawie, ale nie prawie w centrum miasta, nie
moze ono wylaczac z efektywnego uzytku ogromnego obszaru miasta
i narazac sie na kolosalne odszkodowania na rzecz ludzi obecnie
tam mieszkajacych i inwestujacych.

[Gość: mjabol]

Gość portalu: albert napisał(a):


> olbrzymie lotnisko 5 km od centrum warszawy to zabojstwo tego
> miasta
Co ty pleciesz?! To wielkie dobrodziejstwo dla tego miasta.Jedyna szansa na
skuteczną konkurencje z Berlinem, Pragą, Wilnem, to wielkie pieniądze, to
szansa na szybki rozwój gospodarczy okolic, na stworzenie infrastruktury
terenowej z prawdziwego zdarzenia.Nie mamy tak wielkich pieniędzy aby zbudować
lotnisko międzykontynentalne z prawdziwego zdarzenia.TYm bardziej aby połączyć
je autostradą, superszybką koleją, bo takie są teraz standarty ( patrz
Monachium)
> lotnisko jest potrzebne warszawie, ale nie prawie w centrum miasta, nie
> moze ono wylaczac z efektywnego uzytku ogromnego obszaru miasta
> i narazac sie na kolosalne odszkodowania na rzecz ludzi obecnie
> tam mieszkajacych i inwestujacych.
Do centrum, którego zresztą nie ma ,jest z Okęcia 15 km, a lotnisko jeśli tego
nie rozumiesz jest jak najbardziej efektywną formą zagospodarowania
przestrzennego.Najlepszym argumentem dla zwolenników lotniska w Warszawie są
losy kanadyjskiego Mirabell, zbudowanego też po protestach 70 km od
Montrealu.Efekt?wyrzucone w błoto olbrzymie pieniądze, marginalizacja
komunikacyjna i gospodarcza ( a nałożył się na to kryzys, u nas pernamentny)
Montrealu na rzecz Toronto.Z tym, że tam zyskało inne miasto w kraju, a tu
zyska Berlin czy Praga.
Przerażająca jest prywata garstki mieszkańców widzących tylko czubek własnego
nosa, którzy nie potrafią zaakceptować tego, że żyją w wiekim organizmie który
musi się rozwijać.
Jeśli wam przeszkadza zgiełk wielkomiejski to się poprostu wyprowadźcie z
Warszawy, ale dajcie szanse innym!

[Gość: warszawiak]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Gość portalu: albert napisał(a):
>
>
> > olbrzymie lotnisko 5 km od centrum warszawy to zabojstwo tego
> > miasta
> Co ty pleciesz?! To wielkie dobrodziejstwo dla tego miasta.Jedyna szansa na
> skuteczną konkurencje z Berlinem, Pragą, Wilnem, to wielkie pieniądze, to
> szansa na szybki rozwój gospodarczy okolic, na stworzenie infrastruktury
> terenowej z prawdziwego zdarzenia.Nie mamy tak wielkich pieniędzy aby
zbudować
> lotnisko międzykontynentalne z prawdziwego zdarzenia.TYm bardziej aby
połączyć
> je autostradą, superszybką koleją, bo takie są teraz standarty ( patrz
> Monachium)
> > lotnisko jest potrzebne warszawie, ale nie prawie w centrum miasta, nie
> > moze ono wylaczac z efektywnego uzytku ogromnego obszaru miasta
> > i narazac sie na kolosalne odszkodowania na rzecz ludzi obecnie
> > tam mieszkajacych i inwestujacych.
> Do centrum, którego zresztą nie ma ,jest z Okęcia 15 km, a lotnisko jeśli
tego
> nie rozumiesz jest jak najbardziej efektywną formą zagospodarowania
> przestrzennego.Najlepszym argumentem dla zwolenników lotniska w Warszawie są
> losy kanadyjskiego Mirabell, zbudowanego też po protestach 70 km od
> Montrealu.Efekt?wyrzucone w błoto olbrzymie pieniądze, marginalizacja
> komunikacyjna i gospodarcza ( a nałożył się na to kryzys, u nas pernamentny)
> Montrealu na rzecz Toronto.Z tym, że tam zyskało inne miasto w kraju, a tu
> zyska Berlin czy Praga.
> Przerażająca jest prywata garstki mieszkańców widzących tylko czubek własnego
> nosa, którzy nie potrafią zaakceptować tego, że żyją w wiekim organizmie
który
> musi się rozwijać.
> Jeśli wam przeszkadza zgiełk wielkomiejski to się poprostu wyprowadźcie z
> Warszawy, ale dajcie szanse innym!

100% racji mjabol, TRZEBA ZORGANIZOWAC PIKIETE, tego nie mozna puscić płazem

[Gość: wloch]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Gość portalu: albert napisał(a):
>
>
> > olbrzymie lotnisko 5 km od centrum warszawy to zabojstwo
tego
> > miasta
> Co ty pleciesz?! To wielkie dobrodziejstwo dla tego
miasta.Jedyna szansa na
> skuteczną konkurencje z Berlinem, Pragą, Wilnem, to wielkie
pieniądze, to
> szansa na szybki rozwój gospodarczy okolic, na stworzenie
infrastruktury
> terenowej z prawdziwego zdarzenia.Nie mamy tak wielkich
pieniędzy aby zbudować
> lotnisko międzykontynentalne z prawdziwego zdarzenia.TYm
bardziej aby połączyć
> je autostradą, superszybką koleją, bo takie są teraz standarty
( patrz
> Monachium)
> > lotnisko jest potrzebne warszawie, ale nie prawie w centrum
miasta, nie
> > moze ono wylaczac z efektywnego uzytku ogromnego obszaru
miasta
> > i narazac sie na kolosalne odszkodowania na rzecz ludzi
obecnie
> > tam mieszkajacych i inwestujacych.
> Do centrum, którego zresztą nie ma ,jest z Okęcia 15 km, a
lotnisko jeśli tego
> nie rozumiesz jest jak najbardziej efektywną formą
zagospodarowania
> przestrzennego.Najlepszym argumentem dla zwolenników lotniska
w Warszawie są
> losy kanadyjskiego Mirabell, zbudowanego też po protestach 70
km od
> Montrealu.Efekt?wyrzucone w błoto olbrzymie pieniądze,
marginalizacja
> komunikacyjna i gospodarcza ( a nałożył się na to kryzys, u
nas pernamentny)
> Montrealu na rzecz Toronto.Z tym, że tam zyskało inne miasto w
kraju, a tu
> zyska Berlin czy Praga.
> Przerażająca jest prywata garstki mieszkańców widzących tylko
czubek własnego
> nosa, którzy nie potrafią zaakceptować tego, że żyją w wiekim
organizmie który
> musi się rozwijać.
> Jeśli wam przeszkadza zgiełk wielkomiejski to się poprostu
wyprowadźcie z
> Warszawy, ale dajcie szanse innym!

chetnie sie wszyscy wyprowadza tylko zaplaccie im nalezyte
odszkodowania (koszty tego znacznie przewyzsza koszty nowego
lotniska - kto da te pieniadze?).
na marginesie - pewnie tyle "glosujesz" bo sam mieszkasz z dala.
typowe samolubstwo.

[Gość: mjabol]

Gość portalu: wloch napisał(
>
> chetnie sie wszyscy wyprowadza tylko zaplaccie im nalezyte
> odszkodowania (koszty tego znacznie przewyzsza koszty nowego
> lotniska - kto da te pieniadze?).
> na marginesie - pewnie tyle "glosujesz" bo sam mieszkasz z dala.
> typowe samolubstwo.

Tyle głosuje bo trochę jeszcze zależy mi na Warszawie.Do niedawna mieszkałem
na Ursynowie, nad moim blokiem był kanał przelotowy używany w przypadku
silnych wiatrów zachodnich a więc dosyć częstych. Teraz mieszkam na Mokotowie
w sąsiedztwie centrów handlowo- usługowych i codziennie nie mogę wyjechać z
parkingu taki duży ruch.Jeśli przyjąłbym wasz tok rozumowania to też byłbym za
wyburzeniem biur, sklepów bo przecież tyle samochodów, cholera żyć się nie da.
Absurd!!Mieszkamy w mieście i to pretendującym do miana metropoli.

[Gość: wloch]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Gość portalu: wloch napisał(
> >
> > chetnie sie wszyscy wyprowadza tylko zaplaccie im nalezyte
> > odszkodowania (koszty tego znacznie przewyzsza koszty nowego
> > lotniska - kto da te pieniadze?).
> > na marginesie - pewnie tyle "glosujesz" bo sam mieszkasz z
dala.
> > typowe samolubstwo.
>
> Tyle głosuje bo trochę jeszcze zależy mi na Warszawie.Do
niedawna mieszkałem
> na Ursynowie, nad moim blokiem był kanał przelotowy używany w
przypadku
> silnych wiatrów zachodnich a więc dosyć częstych. Teraz
mieszkam na Mokotowie
> w sąsiedztwie centrów handlowo- usługowych i codziennie nie
mogę wyjechać z
> parkingu taki duży ruch.Jeśli przyjąłbym wasz tok rozumowania
to też byłbym za
> wyburzeniem biur, sklepów bo przecież tyle samochodów, cholera
żyć się nie da.
> Absurd!!Mieszkamy w mieście i to pretendującym do miana
metropoli.

porownywanie problemow z wyjechaniem z parkingu z ciaglym rykiem
silnikow samolotow to nieporozumienie. biura z tego co wiem nie
sa nadtoglosne,
zycze milego zycia na spokojnym mokotowie(jaki powod
przeprowadzki z ursynowa-moze samoloty?), lecz moze kiedys ktos
tam przyjdzie i powie ze na dachu Twego domu lub obok beda od
dzis ladowac smiglowce oczywiscie zamiast odszkodowania
dostaniesz zatyczki do uszu, a na ewentualnej sprzedarzy posesji
stracisz 10 krotnie.
metropolia tak, ale uzgodnienia nie nad glowami jej mieszkancow.
jesli odszkodowania bylyby wspolmierne (a to kolosalne koszty)
do strat to czemu nie, tylko kogo stac na takie odszkodowania?
(czyzby jak za komuny nikt sie nie liczyl ze bedzie trzeba je
wyplacac - dla dobra "ogolu" lamane prawa jednostki?)

[Gość: mjabol]

Powody przeprowadzki miałem zupełnie inne, jeśli chodzi o hałas lotniczy to i
na Mokotowie istnieje.Mniej więcej raz dziennie nad moją ulicą kołuje potężny
mi-8 z I Pułku Lotnictwa Specjalnego.Jeśli chodzi o samochody to natężenie
hałasu na takiej Domaniewskiej, Puławskiej czy Niepodległości jest duże
większe a przynajmnej bardziej jednostajne niż w pobliżu Okęcia.
Tu nie o to chodzi aby się licytować gdzie jest większy hałas ale o
fundamentalne pytanie jakie miasto wybierzemy - czy wielką i piękną Warszawe
jakiej chciał np.Starzyński ( a lotnisko też moze być dziełem sztuki
użytkowej),czy prowincjonalną wiochę, która zepchnięta przez prężne i lepiej
zorganizowane miasta popadnie w wegetacje.
Doskonale ujął to p.Bartoszewicz w komentarzu do artykułu.Całkowicie popieram!

[Gość: wloch]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Powody przeprowadzki miałem zupełnie inne, jeśli chodzi o
hałas lotniczy to i
> na Mokotowie istnieje.Mniej więcej raz dziennie nad moją ulicą
kołuje potężny
> mi-8 z I Pułku Lotnictwa Specjalnego.Jeśli chodzi o samochody
to natężenie
> hałasu na takiej Domaniewskiej, Puławskiej czy Niepodległości
jest duże
> większe a przynajmnej bardziej jednostajne niż w pobliżu
Okęcia.
> Tu nie o to chodzi aby się licytować gdzie jest większy hałas
ale o
> fundamentalne pytanie jakie miasto wybierzemy - czy wielką i
piękną Warszawe
> jakiej chciał np.Starzyński ( a lotnisko też moze być dziełem
sztuki
> użytkowej),czy prowincjonalną wiochę, która zepchnięta przez
prężne i lepiej
> zorganizowane miasta popadnie w wegetacje.
> Doskonale ujął to p.Bartoszewicz w komentarzu do
artykułu.Całkowicie popieram!
by bylo jasne : chyba kazdy na tym forum jest za piekna warszawa
trzeba to jednak robic z glowa. nie moze byc tak by jedni
warszawiacy mieli lepiej kosztem drugich. budowanie wielkiego
lotniska w srodku warszawy to glupota. kolowanie jednego
samolotu czy szumiaca ulica w porownaniu w ciaglymi startrami i
ladowaniami to chyba roznica wiec dobrzebyloby by na temat
halasu wypowiadali sie ci ktorzy maja cos do powiedzenia (to w
koncu jest do policzenia i mozna sprawdzic czy bedzie sie
miescilo w noramch ochrony srodowaiska i na jak duzym obszarze-
byle taka analiza byla rzetelna bo w koncu na tej podstawie
mozna szacowac wielkosc odszkodowan).
sprawa jest prosta:
jesli ma byc rozbudowane lotnisko nalezy dac odszkodowania
ludziom by mogli sie z tamtych terenow zabrac (tylko ze to
potezne koszty-ale jak demokracja to demokracja placic trzeba)
potem tereny te nie beda wiele warte mimo ze beda blisko centrum
warszawy, to rozsadne? za Starzynskiego samolotow bylo jak na
lekarstwo, a i rozmiary warszawy wtedy male wiec i samo lotnisko
bylo wzglednie daleko od centrum. teraz warszawa sie rozrasta,
ale w tym kierunku (okecie) rozwoj zostanie zachamowany, bo nikt
o zdrowych zmyslach nie bedzie chcial mieszkac w takiej okolicy?

Schizofreniczny narodzie ze wsi Warszawa

[Gość: marceli]

Czytając opinie na tym forum nasuwa mi się refleksja, że
mieszkańcy Warszawy, z któych większość to element napływowy,
wiejski, wcale nie stali się mieszczanami ale nadal są
wieśniakami. Najważniejsze dla nich jest święty spokój. Po co
drogi ekpresowe, po co lotnisko, przecież to tylko uciążliwość
dla ludzi. Drogi co prawda potrzebne, lotnisko też, ale niech
budują je 40 km od Warszawy. To typowa chłopska mentalność.
Róbta se drogę, bo potrzebna, ale z dala od mojej chałupy. O
pracę nie muszę się martwić bo przecież mieszkam ... w
Warszawie. A jak drogi nie zrobita to dajadę rowerem.
A tak a propos, lotniska w Nowym Mieście. To w naszych warunkach
utopia. Na rozbudowę terminalu i modernizację istniejącego
lotniska potrzeba kilkaset milionów dolarów, na wybudowanie
lotniska od podstaw 10 razy więcej. Skąd wziąć takie środki,
przy naszej powszechnej biedzie. A poza tym, w Polsce?. W Polsce
w której przez ponad 50 lat wybudowano 250 km autostrad, gdzie
obowiązuje hierarchia ważności: najpierw budujemy domy, potem
sklepy, potem szkoły a na końcu drogi.

[Gość: mieszkaniec Ochoty]

radni pokazali ze nie sa w stanie skutecznie rzadzic, wyrzucic te cholote na
bruk, mieszkam niedaleko Okecia i jestem za rozbudowa !!!!!!!

[Gość: warszawiak]

Gość portalu: marceli napisał(a):

> Czytając opinie na tym forum nasuwa mi się refleksja, że
> mieszkańcy Warszawy, z któych większość to element napływowy,
> wiejski, wcale nie stali się mieszczanami ale nadal są
> wieśniakami. Najważniejsze dla nich jest święty spokój. Po co
> drogi ekpresowe, po co lotnisko, przecież to tylko uciążliwość
> dla ludzi. Drogi co prawda potrzebne, lotnisko też, ale niech
> budują je 40 km od Warszawy. To typowa chłopska mentalność.
> Róbta se drogę, bo potrzebna, ale z dala od mojej chałupy. O
> pracę nie muszę się martwić bo przecież mieszkam ... w
> Warszawie. A jak drogi nie zrobita to dajadę rowerem.
> A tak a propos, lotniska w Nowym Mieście. To w naszych
warunkach
> utopia. Na rozbudowę terminalu i modernizację istniejącego
> lotniska potrzeba kilkaset milionów dolarów, na wybudowanie
> lotniska od podstaw 10 razy więcej. Skąd wziąć takie środki,
> przy naszej powszechnej biedzie. A poza tym, w Polsce?. W
Polsce
> w której przez ponad 50 lat wybudowano 250 km autostrad, gdzie
> obowiązuje hierarchia ważności: najpierw budujemy domy, potem
> sklepy, potem szkoły a na końcu drogi.
jestem warszawiakiem z dziada pradziada. mam dom we Wlochach, z
dziada pradziada. nie podoba mi sie pomysl rozbudowy lotniska

jesli chodzi o srodki o ktore sie tak trwozysz ciekaw jestem
skad inwestorzy wezma pieniadze na gigantyczne odszkodowania (o
ile nie zamierzaja oszukac ludzi). lotnisko - tak, ale nie za
wszelka cene. tu trzeba glowy (jak widac nie wszyscy ja maja,
skoro powtarzaja obiegowe opinie bez glebszej analizy problemu)
ciekaw jestem czy ty bys pisal te bzdury gdybys mieszkal na
terenie zagrozonym. typowa chlopska mentalnosc - jak mnie to nie
dotyczy, a moge zyskac to jestem za.

[Gość: marceli]

Mieszkam na Służewcu.

ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US

[Gość: muggz]

[Gość: sun]

Gość portalu: marceli napisał(a):

> Czytając opinie na tym forum nasuwa mi się refleksja, że
> mieszkańcy Warszawy, z któych większość to element napływowy,
> wiejski, wcale nie stali się mieszczanami ale nadal są
> wieśniakami.

Absolutnie sie zgadzam. Najlepiej dowidzi tego to, ze jak Polak nie ma pod
nosem, tylko musi ruszyc sie kawalek i wykazac inicjatywa, to go to przerasta i
przeraza. Skoro wszyscy na parkingu pod supermarketem bija sie o miejsca dla
inwalidow, bo sa tuz przy wejsciu, w autobusie tez staja tylko przy wejsciu,
podobnie w kosciele, miejscew parkingowe 100m od drzwi to porazka, wiec i na te
swojsko-wiejska nute lotnisko musi byc pod nosem i koniecznie w miescie, zeby
im jakis mieszkaniec Nowego Miasta nie powiedzial, ze u nich jest lotnisko, a w
Warszawie nie ma. Nie po to sie w koncu ze swojej wsi wyrwali, zeby teraz
w "ich" Warszawie lotniska nie bylo.
Ciekawe czemu zapomina sie przy tych katastroficzno-ekonomicznych utyskiwaniach
o tym, ile miejsc pracy moze dac budowa nowego lotniska. tylko, ze i tak
wiekszosc potencjalnych pracownikow z gory sobie odpowie: "za takie pieniadze,
to ja wole w domu telewizje poogladac".

A co jak ci z wiosek tez zaprotestuja?

[tobrze]

Przeciez jak sie zacznie taka budowa gdzies w polsce, czy w
modlnie, czy nad pilica to tam tez bede protestowac!
Umowmy sie, ze to lotnisko nigdzie nie moze powstac, bo domy sa
wszedzie i wszedzie beda protesty. Takie lotnisko to sobie mozna
budowac na pustyni gobi labo saharze

[Gość: sun]

> Przeciez jak sie zacznie taka budowa gdzies w polsce, czy w
> modlnie, czy nad pilica to tam tez bede protestowac!
> Umowmy sie, ze to lotnisko nigdzie nie moze powstac, bo domy sa
> wszedzie i wszedzie beda protesty. Takie lotnisko to sobie mozna
> budowac na pustyni gobi labo saharze

tylko, ze w przypadku Warszawy wyznaczenie stref, to strata wartosci dla
lezacych w nich nieruchomosci i dzialek, a dla Nowego Miasta, to kilkukrotny
wzrost ich wartosci + setki dobrych miejsc pracy i szansa na rozwoj.

[Gość: warszawiak]

tobrze napisał:

> Przeciez jak sie zacznie taka budowa gdzies w polsce, czy w
> modlnie, czy nad pilica to tam tez bede protestowac!
> Umowmy sie, ze to lotnisko nigdzie nie moze powstac, bo domy sa
> wszedzie i wszedzie beda protesty. Takie lotnisko to sobie mozna
> budowac na pustyni gobi labo saharze

widac ze Pan nie rozroznia miasta od wsi.
tak dla porzadku:
na wsi gestosc zaludnienia jest znacznie mniejsza, sa ugory , tania ziemia
w miescie (takim jest Warszawa) jest duze skupisko ludzi, tu mieszkaja i pracuja
ceny ziemi i mieszkan sa wysokie (a wiec i odszkodowania niemale)

NIE zaprotestują!!! Wręcz odwrotnie!

[Gość: Radek]

Nowomieszczanie przyjmą takie lotnisko z otwartymi rękoma - wiem, bo mam tam
rodzinę, bywam tam i znam opinię mieszkańców - na nic innego nie czekają.
A lotnisko (i to bardzo duże ) już tam jest(po bazie wojskoej), jest w dobrym
stanie i nie wymaga tak ogromnych nakładów. Poza tym jest obok duża
niezamieszkana przestrzeń (b. poligon),którą też można wykorzystać na porteby
portu.

PS Szkolili tam kiedyś Arabów i Palestyńczków za komuny ;-)

BRAWO RADNI

[Gość: warszawianin]

Nareszcie rozsądna decyzja na poziomie ludzi XXI wieku.
Burki nie mogą tego zrozumieć ale oni uwielbiają hałas niedawno
są w dużym mieście - ja jestem 4 pokoleniem w Warszawie więc
cenię ciszę i hałas mi nie imponuje.
Niech wrescie zrozumieją że teraz nowe lotniska powstają poza
miastami a nie praktycznie w jego centrum.
Natomiast pisać o mieście gdzie są najlepsze polskie uczelnie,
teatry, muzea jako o wsi to po prostu burkowe tłumoctwo.

Ani 3 godziny, ani 40 km od Wwy, ani od podstaw...

[Gość: kiwi]

Gość portalu: marceli napisał(a):


> A tak a propos, lotniska w Nowym Mieście. To w naszych warunkach
> utopia. Na rozbudowę terminalu i modernizację istniejącego
> lotniska potrzeba kilkaset milionów dolarów, na wybudowanie
> lotniska od podstaw 10 razy więcej.

Do Nowego Miasta nad Pilicą jedzie się około godziny dzis, takimi drogami
jakie są. Wiem, bo jeżdżę tam w kółko - mam w okolicy działkę. Po poprawieniu
dróg zajmie to z pewnoscią krócej. Nowe Miasto leży 85 km od centrum Warszawy,
a nie 40 km. W Nowym Mieście jest lotnisko, co prawda wojskowe i obecnie
nieczynne, ale nie byłaby to inwestycja od podstaw więc może nie całe 10 razy
wiecej. Dobrze wiec sprawdzić, o czym się mówi, a dopiero potem zabierać głos.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Skutek decyzji radnych będzie taki, że za 15 lat np. z Londynu
> samolot będzie leciał ok 2 godzin (z prędkością nieco poniżej
> dźwięku - poprawka na postęp techniczny)

Dziś z Londynu leci się nieco ponad 2h , boeingiem , przy dobrym wietrze.

[Gość: kiwi]

Gość portalu: Gość napisał(a):

dojazd z Nowego
> Miasta do centrum W-wy potrwa 3 godziny.

Hahaha, co za informacja! Dziś słaba kobieta delikatnym samochodem pokonuje tę
drogę w godzinę i dziesięć minut. Po tych szosach, jakie są. Bez pospiechu.

[Gość: Ramon]

A może radnych przenieść do Nowego Miasta? Mniejsze
miasto=mniejsze problemy!

[Gość: komagane]

Warszawa potrzebuje dużego lotniska, tak?
Władze chcą powiększyc Okęcie, bo to najtaniej, tak?
Budowa nowego lotniska (Modlin, Nowe Miasto, Skierniewice) to za
drogo, tak?
A jak to może być, że w Warszawie, 7 km od centrum, miałoby być
najtaniej? Że blokada gruntów, z których najbliżej położone
znajdują się 4 km od Pałacu Kultury, to najlepsze rozwiązanie?
Że większość wolnych terenów pare km od centrum, gdzie aż sie
prosi o mieszkania (dojazd do centrum przez 10 min., lezy
odłogiem z powodu lotniska?
Istnienie, a tym bardziej rozbudowa lotniska wiąże sie z
ograniczeniami w budowie ze względu na hałas. Nowe nie
powstanie, stare się rozsypie. Ale wiąże się również z tym, że
na tym terenie nie będą obowiązywały żadne normy. Dziś hałas
duży, jutro bardzo duży, pojutrze nie do wytyrzymania. A na
całym obszarze mieszka do 100 tysięcy (tak!) ludzi. Wszystkich
nie wysiedlą, bo nikogo na to nie stać. Ci, co pozostaną, stana
się warszawiakami drugiej kategorii, którym przyzwoite warunki
życia się nie należą, bo mieszkają w obszarze.
Ci ludzie upomną się o odszkodowania. Będzie to kosztować Porty
Lotnicze cięzkie miliardy, sumy porównywalne z kosztami budowy
nowego lotniska. Może pod naporem roszczeń lotnisko zbankrutuje.
A jeśli zbankrutuje, to kto na tym zyska? Nie Warszawa, nie
mieszkańcy strefy, no może syndyk masy upadłościowej...
Pan Bartoszewicz zapomina w zapale reformowania i basowania
inwestorom, że pracuje w gazecie, która podobno kiedyś walczyła
o demokrację i prawa człowieka. Widać dla pana pasażer to
człowiek, któremu sie nalezy, a mieszkaniec Okęcia, Włoch,
Michalowic, Pyr, Jeziorek, Raszyna, Dąbrówki, Piaseczna - to nie
człowiek, albo czlowiek gorszej kategorii, któremu nie nalezy
się nawet spokojny sen. Gratuluję ewolucji poglądów!

Jaki ruch panuje na Okeciu?

[Gość: Pawelek]

Czy ktos z dyskutantow byl kiedys na lotnisku w San Diego albo
Midway w Chicago? Na Okeciu prawie nie ma ruchu, zas najblizsza
zabudowa jest bardzo daleko. Nie rozumiem w czym tkwi problem.
To tak samo, jak z autostrada, ktora przeciez nie bedzie
bardziej dokuczliwa niz ulica Pulawska, ktorej likwidacji jakos
nikt sie nie domaga. Warszawiacy zyja w ciaglym i
nieuzasadnionym strachu.

[Gość: gość]

Popatrzcie jak pięknie poprowadzona jest granica strefy wokół
Instytutu Onkologii. Przez płot z siatki hałas nie będzie
przenikał a w salach zlokalizowanych na wyższych piętrach będzie
całkowicie cicho. Przynajmiej tak wynika z projektu zarządzenia
naszego wspaniałego Wojewody. Mam wątpliwości czy ten człowiek
kidykolwiek był na Ursynowie. Nie wiem też o jakich
odszkodowaniach mówił przedstawiciel wojewody na sesji Rady.
Przecież odszkodowania zgodnie z projektem będą przysługiwać
tylko w strefie A i to pod warunkiem, że właściciel je wywalczy
w sądzie. A co z właścicielami posesji zlokalizowanych w
strefach C i D. Oni przecież nie dostaną nic. Ograniczy się im
tylko prawa własności. Brawo Panie Wojewodo będziemy pamiętać o
Pańskich zasługach w czasie następnych wyborów.