Wygrała w sądzie prawo do luksusu

I kto za to zapłaci?

[mln79]

Za luksus tej pani zapłacimy teraz wszyscy, bo przecież PZU przerzuci koszty na
ubezpieczających, czyli na nas. Jeśli znowu wyjdzie teraz bogato za mąż przed
upływem tych 20 lat użytych w kalkulacji to powinna kasę oddać, bo czemu
miałaby korzystać na śmierci męża i zarabiać podwójnie - na zmarłym i na ew.
przyszłym mężu? Ten wyrok deprawuje. Jeśli ktoś rozważa teraz zamordowanie
swojej "drugiej połowy", to po tym wyroku ma dodatkową zachętę finansową by
upozorować wypadek i to nawet wówczas, gdy "druga połowa" przezornie nie
ubezpieczyła się wysoko na życie.

[Gość: fiq]

hmmm, czy coś mi umknęło czy jest wiele firm ubezpieczeniowych? podniosą
składki stracą klientów- proste,

upozorować wypadek- pisz schemat takiego wypadku i zastanów się nad nim

myślenie nie boli- warto spróbować

Wygrała w sądzie prawo do luksusu?!

[dorsai68]

Pan Mariusz Jałoszewski to z matematyki wagarował czy lekcję po prostu przespał?
Kobieta wywalczyła w sądzie odsszkodowanie w wysokości 1,5 mln złotych. Wielka kasa. Pozornie. 1,5 mln złotych to rekompensata za 20 lat. czyli 75000 złotych rocznie, czyli 6250 złotych miesięcznie. Ogromna kasa? LUKSUS?!

Wyobraźmy sobie sytuację, w której mąż nie zginął w wypadku,lecz został inwalidą. Wygrywają podobny proces - sąd orzeka 2500 zł/m-c renty + 4000 zł/m-c jako koszty rehabilitacji. Mamy więc kwotę 6500 zł/m-c. Przez 20 lat daje to sumę 1 560 000 złotych. LUKSUS?

Ludzie myślcie, to nie boli.

[Gość: Teresa]

A gdyby ta pania maz zucil po roku malzenstwa ? to od kogo dostalaby
odszkodowanie za pozbawienie luksusów ?

Odszkodowanie powinno byc w jakiejs wysokosci ale jako odszkodowanie a nie
prawo do luksusu ! to jest chore !

Poziom zycia tej wdowy znacznie się obniżył!

[ppo]

Sądząc po twojej ortografii, to nienajlepiej ci się powodzi i dlatego uważasz
kwotę 6500 miesięcznie za luksus. Może ciebie mąż "żucił" i nie potrafisz nic z
tym zrobić? Słyszałaś kiedyś słowo "alimenty"? Gdyby nawet ją rzucił, to
alimenty od niego dla niej byłyby większe niż 6500, a na pewno nie mniejsze!
To, że ty jesteś biedna, to nie znaczy, że każdy ma równać w dół do ciebie. Tej
pani poziom życia się ZNACZNIE POGORSZYŁ (wcześniej mąż zarabiał 40000/m-c).
Może powinnaś zamiast GW czytać "Fakt"? Tam same "zdrowe" zjawiska są opisane:
mąż bije żonę, piecioro dzieci żyje za 500 złotych, sąsiad zgwałcił sąsiadkę-
klimaty jak w domu, nie? Od razu poczujesz się swojsko.

[dorsai68]

Gość portalu: Teresa napisał(a):

> A gdyby ta pania maz zucil po roku malzenstwa ? to od kogo dostalaby
> odszkodowanie za pozbawienie luksusów ?
>
> Odszkodowanie powinno byc w jakiejs wysokosci ale jako odszkodowanie a nie
> prawo do luksusu ! to jest chore !

Owszem, również wystąpiłaby do sądu, a zatrudniając równie dobrego prawnika specjalizującego się w rozwodach wydębiłaby od męża przynajmniej połowę majątku, oraz/lub dodatkowo alimenty.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[posik]

Popieram takie rozwiązanie bo bogatym się więcej należy, tylko niech płacą
odpowiednio większe składki ubezpieczeniowe !!!!!!
Według sądu wszyscy mają płacić po równo a odszkodowania otrzymywać według
posiadanego majątku??????????

nie rozumiesz - nie wypowiadaj się

[Gość: fv]

Odszkodowanie wypłacane jest z OC _sprawcy_ wypadku. Ubezpieczenia ofiary nie
mają w tym przypadku nic do rzeczy. Natomiast to co ofiara straciła, razem z
korzyściami domniemanymi - tak. Tak właśnie definiuje się szkodę.

Celem posiadania polisy OC, jest właśnie sytacja, której skrajny przykład tu
mamy. Ogólnie chodzi o to, że możesz spowodować szkodę której nie będziesz w
stanie zrekopensować. Płacąc OC, przenosisz znakomitą część tego ryzyka na
zakład ubezpieczeń, który w zamian za składkę zobowiązuje się w razie czego kasę
wyłożyć.

odwołanie?

[Gość: mfs]

zapowiada kasację do Sądu Najwyższego od "rażąco wygórowanego odszkodowania".

No sorry, ale jeśli się co roku kasuje miliardy od ubezpieczonych, to chyba po
to żeby coś tam od czasu do czasu wypłacić. Może PZU powinno zmienić branżę,
piekarnię otworzyć, albo sklepik osiedlowy, żeby uniknąć takich
traumatyzujących zdarzeń...

No i bardzo dobrze! Najwyzszy czas skonczyc z...

[1zorro]

tym rownaniem w dol i to w kazdej dziedzinie! A pamietacie jak to Klusce sad
przyznal smieszne 5.000 Pln odszkodowania za niesluszne aresztowanie? A
najpierw 8.000.000 Pln kaucji i samochody od niego skasowali?

[dorsai68]

Dokładnie.
Może w PZU ktoś w końcu zrozumie, że "ryzyko zakładu ubezpieczeń" to nie tylko pusty frazes.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[tja22]

Darmozjady!!! TYlko jak wyciągają łapy po składki to gotowi są całować po
butach. A po zapłaceniu składki klient zostaje potencjalnym wrogiem publicznym
nr 1!!! Natomiast odrębną sprawą jest odszkodowanie z polisy OC. Tu nie ma
żadnych reguł. Jest tylko pytanie kto kogo. Dobrze że chociaż jeden wyrok jak
na razie precedensowy.

Zacznijmy od tego, że 40 tys. to nie luksus

[Gość: realista]

Pensja w zasięgu każdego w miarę zdolnego absolwenta uczelni po kilkunastu
latach pracy.
A co do samego wyroku? Jeżeli polskie prawo pozwala na rekompensatę z OC
sprawcy utraconych korzyści (a jak rozumiem pozwala), to wyrok bardzo słuszny
i ,co więcej, OCZYWISTY.

Też tak uważam. Tytuł na poziomie "Faktu"

[ppo]

Tytuł artykułu celowo "zawistnie-emocjonalny", żeby podniecić zazdrosnych
biedaków. Myślałem, że tacy nie czytają GW, tylko raczej "Fakt". Cóż, równanie
w dół ostatnio modne w Polsce. Znowu na topie jest być biednym, niezadowolonym,
głupim i chamskim. I "Gazeta" wspaniale się w ten trend wpasowywuje! Wstyd! A
pomysleć, że kiedyś była ostoją myśli intelektualnej w morzu badziewia...

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: ula]

W końcu wychodzimy z komuny! hurrrrrrra

[wartalski32]

Wręcz przeciwnie wpadamy w nią bardziej.Dochodzimy już nawet do komunizmu.
Problem w tym, że ten komunizm / każdemu według jego potrzeb / jest na razie
tylko dla nielicznych.

[frant3]

Ludzie często wydają więcej niż mogą, a później się głowią z czego oddadzą długi.

--
Monkey Expert - doradcy finansowi

polityczna rozgrywka pisu

[Gość: maderfanker]

pis chcąc przejąc władzę w pzu dowala równo i pokazuje ze nie ma żartów.ten
wyrok ma być gwoździem do trumny obecnego zarządu.dobrze że wdowa na tym skorzysta.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: majofonez]

Tu nie chodzi o kasę,która jednak razi i powoduje zazdrość,tylko o precedens-
wreszcie ktoś wygrał z tym socjalistycznym molochem jakim jest PZU!!
Brawo!!!
Kto następny?!

[wartalski32]

Tu nikt z nikim nie wygrał.Ten wyrok to objaw moralnej deprawacji, która
powoduje, że życie ludzkie może być wyceniane na podstawie uzasadnionych
oczekiwań. Gdyby ustawa o obowiązkowych ubezpieczeniach wykluczała z roszczeń
osobników łysych to taki osobnik musiałby przegrać w sądzie a prawu stałoby się
zadość. Nie o wysokość odszkodowania tu chodzi a o sposób jego wyliczenia. Ile
dostałaby ta Pani, gdyby jej mąż był chwilowo bezrobotnym ??? Czy ta inna
zapewne kwota, rekompensowałaby w podobny sposób śmierć ojca i męża ???

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: mniej zachlanna]

zachlanna baba...

stronniczy artykuł

[Gość: fiq]

Sam artykuł jest bardzo stronniczy, ciekawe, jaki był by jego odbiór gdyby
napisać go w innej tonacjizaczynając od tytułu nie 1,5 mln zł rekompensaty z
PZU za utratę luksusu-, ale tylko 1,5 mln odszkodowania uzyskała biedna wdowa
po tragicznie zmarłym mężu,
w treści należałoby podkreślić, że sąd myślał nad taką ciężką sprawą 6 lat,
kiedy ona w tym okresie, biedowała nie stać jej było na spłatę zaciągniętych
przez męża kredytów itp., chyba inny by był odbiór prawda

[r202]

> w treści należałoby podkreślić, że sąd myślał nad taką ciężką sprawą 6 lat,
> kiedy ona w tym okresie, biedowała nie stać jej było na spłatę zaciągniętych
> przez męża kredytów itp.,


Gdyby tak było, toby po prostu ten dom sprzedała. Ale, jak widać, nie musiała :)

[Gość: Gosć]

Chciałbym tak "biedować" jak ta bidulka (zarabiająca 5-10 tys. miesięcznie).
Zwłaszcza, że podejrzewam, że moje kwalifikacje są wyższe

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[michalparadowski]

Prawidłowo!!! Tak powinno być!! A ta kasacja, jeśli do niej dojdzie zaświadczy,
jaki to naprawdę mamy ustrój w naszym kraju.

Polska pod rządami PISu będzie rosła w siłę

[Gość: uburama]

i potęgę.
Zatem każdemu komu ktoś z rodziny zginie należy się z miliard euro, że
nieboszczyk nie będzie w tym cudzie uczestniczył.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: smok]

Doskonały wyrok. Nie od dziś wiadomo ,iż firmy ubezpieczeniowe żerują na
ubezpieczonych zanizając wypłatę, jednocześnie szantażując długotrwałymi
procesami. Brawo Sąd

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[maureen2]

6 lat procesować się,włóczyć się po sądach,kto ma na to ochotę,trzeba być chy-
ba pieniaczem.

Ale refleks!

[Gość: brouk]

Rzeczpospolita opisała to orzeczenie jakiś miesiąc temu. Gratuluję refleksu!

od takich odszkodowan to sa ubezpieczenia

[piekny_romanek]

na zycie. Przeciez ten gosciu co zginal chyba nie placil jakichs mega-skladek
OC, zeby teraz jego zona mogla sie domagac takiego wielkiego odszkodowania? To
bez sensu - wszyscy sie poskladaja, zeby na wypadek smierci jakiegos bogacza
mozna bylo jego rodzinie bulic milionowe odszkodowania?

[maureen2]

musiał płacić wysokie składki,stosowne do wysokości zarobków.

To jest wyplata z OC sprawcy

[Gość: gość]

Po to jest właśnie OC, abyśmy w razie spowodowania wypadku nie musieli bulić
odszkodowań z własnej kieszeni.

[Gość: BAH]

Jego składki nic tu nie mają do rzeczy
(wg aktualnego stanu prawnego)

Problem jest w okresleniu granic Odpowiedzialności
w tym przypadku Cywilnej.

[Gość: szczurwa]

Gotuje się w was, wieśniakach, taka zawiść, że aż się rzygać chce...Z waszych,
kmioty, pieniędzy poszkodowana dostała odszkodowanie, czy z funduszy
ubezpieczyciela ? Skoro tak się, gumofilce i kufajki, troszczycie o finanse
PZU, zacznijcie wreszcie rejestrować swoje śmieszne samochodziki w Warszawie,
skoro tu siedzicie, i płaćcie warszawskie stawki za OC, bo jak do te pory to
my, mając zawyżone taryfy, bulimy za was, lemiesze od pługa ! Kundle ogrodnika !

[wartalski32]

Idiota!!!

Co to będzie jak Gates zginie w wypadku w Polsce

[Gość: uburama]

to trzeba będzie przemnożyć jakieś 5 mld dolców razy 20 lat.

[Gość: marysia]

Cieszę się, że kobieta dopięła swego i wygrała.
Ale swoją drogą jaką wdowa miała pewność i skąd taka gwarancja, że byliby
małżeństwem dwadzieścia lat - babska intuicja?, wróżka jej wywróżyła? czy z
fusów jej tak wyszło.
Wg mnie bardzo słaby argument, wręcz naiwny i trochę mnie dziwi, że sąd go
uwzględnił.

no! to mamy kolejne obciążenie

[olias]

a my zapłacimy

a ile za perspektywy

[Gość: dzia]

trochę mnie dziwi ta argumentacja: ograniczanie odszkodowań bogatym jest bee, bo
przecież to bogactwo im sie należy i już. Jeśli zmarły zarabiałby 4 tys to już
nie można mówić o tym że przecież miał perspektywy? Można wnioskować, że każdy
człowiek moze mieć farta, być w PiS itd i dzięki temu mieć szanse w przyszłości
na niezłe zarobki. Nawet można wnioskować, że skoro nie żyje, ale za życia głupi
nie był to wymyśliłby coś na Nobla. Przypomina wróżenie z fusów:)

Sorry, zasobna jestem, a jakże, ale nie durna by myśleć, że karta sie czasami
nie odwraca. każdemu

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: skibi]

"zarabial niezle - ok.40tys.zlotych"..... taaa... to ile maja pensji ci, ktorzy
wedlug tego artykulu zarabiaj "dobrze"??????

"zarabiał nieźle"

[Gość: naiwna]

""zarabial niezle - ok.40tys.zlotych"..... taaa... to ile maja pensji ci, ktorzy
>
> wedlug tego artykulu zarabiaj "dobrze"??????"

Skibi, dokładnie o to samo chciałabym zapytać! :D

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: xxx]

Ma bardzo dużo a dostała jeszcze więcej, a dzieci na pomocy społecznej głodują,
prawdziwie niepełnosprawni nie mają normalnych rent, no cóż to się nazywa
Polska.

[Gość: fv]

Czyli co, jak ktoś ma dużo to trzeba mu zabrać i nie wolno nic dawać? Nie ma
prawda do niczego? Ty podły, mały, zawszony złodzieju! Paszoł won!

[wartalski32]

GŁUPIEC....

Każdej wdowie po bidoku należy się odszkodowanie

[Gość: zgrozek]

za to że nie zaznała życia w luksusie.

to debilizm prawny -w usa ścigałaby sprawcę wypadu

[Gość: romek z pienin]

jeśliby miała uzasadnione roszczenia powyżej sumy ubezpieczenia oc. ja tam
miałem zawsze 300tys $ i robiłem w gacie na myśl, że mógłbym stuknąć jakiegoś
chirurga plastycznego z hollyłuda