Uwaga Cenzura na Gastronauci.pl!

[Gość: ocenzurowana]

Uwaga na portal gastronauci.pl! Połowa opinii nie jest zamieszczana.
Napisałam 8 opinii, a ukazały się na stronie 4 (a nie były wulgarne,
ani obrażające). Mój kolega napisał kilka i efekt jest ten sam.
Skoro umieszczane są tylko recenzje wybierane przez redakcję to
trudno nazwać te oceny obiektywnymi. Mam wrażenie, że tylko miejsca
lubiane przez redakcję mają szansę na pozytywne oceny. Nie można
również skrytykować miejsc popieranych. Takie postępowanie redakcji
jest niezgodne z regulaminem tej strony, który z ciekawością
przeczytałam.Na stronie nie ma zresztą funkcji za pomocą krtórej
można wypisać się z portalu.

[frau_frau]

zgadzam sie, tez dwa tygodnie temu wysłałam opinię o lokalu KOM
Figury i sie nie ukazała.. A tez nie była wulgarna, raczej
poglądowa... Chamstwo.

Gastronauci.pl zeruja na ludziach!!!!!

[Gość: mk]

Potwierdzam. Wyslalam bardzo grzeczne, ale NEGATYWNE opinie o
restauracjach znanych restauratorow. Oczywiscie nie ukazaly sie.
Wysylalam je kilkakrotnie myslac ze moze nie dotarly. Pisalam tez do
redakcji Gastronautow, nie raczyli odpowiedziec.

Uwazam ZERUJA na ludziach, tworzac NIEOBIEKTYWNY serwis za friko!!!!
Nie pisze i NIE CZYTAM tego oszukanczego portalu!!!

Gastronauci do kosza

[Gość: Smakosz]

Faktem jest że jest to bardzo bardzo nie obiektywny portal! Zdecydowanie ukazuja
sie tylko niektore recenzje. Ja napisalem 24 recenzje a ukazały sie 2 co ciekawe
wszystkie ocenialy restauracje bez ekstremow nikogo nie wychawalalem pod
niebiosa ale tez nigo nie mieszalem z blotem a i tak nic sie nie ukazuje!
Preferuja tych ktorzy im placa! Cos fatalnego i zero obiektywizmu!

[Gość: ?]

Moze wymagaja przecinkow?

[Gość: człowiekz]

tak potwierdzam, to fałszywy portal, nie zamieszcza opinii prawdziwych . generalnie tak naprawdę internet jest strasznie ocenzurowany- przez ludzi.

[Gość: Trelos]

Ha, to widzę że opinie negatywne o KOMie nie mają prawa się pojawić w tymże
serwisie.... :) A myślałem, że to tylko moja coś nie podpasowała.

[Gość: KRRR]

Zgadzam się z wypowiedziami.
Z tego co zauważyłem to gastrunauci.pl mają swoje restauracje, które
oceniają, a reszta ich nie interesuje. Zastanawiam ile trzeba
zapłacić, żeby byc ich pupilkiem.

[Gość: schładzaczpiwa]

W Poznaniu, pani dziennikarka pisząca o restauracjach zastosowała
starą metodę. Wchdziła do lokalu i na wstępie dawała kelnerowi
wizytówkę, z bardzo wyraźnym opisem gazety i jej osobistej roli w
tejże, zaznaczając że "prawdopodobnie" będzie prosiła o fakturę.
Jeżeli karczmarz był bystry, wystawiał fakturę na kwote dwukrotnie
wyższą, i NIE KASOWAŁ klientki. Jeżeli skasował normalnie, artykuł
utrzymany był w tonie "zerowym". Następowała, po miesiącu druga
wizyta, i od reakcji właściciela zależało, jaki będzie ton artykułu.
Znaleźli się dociekliwi i wyszło, że około 15 wizyt miesięcznie pani
dziennikarki było za friko, nie licząc oczywiście pieniążków, które
otrzymywała w redakcji dziennika, realizując fakturę. Radosna
twórczość panie x skończyła się w momencie, gdy jeden z
restauratorów, prowadzący bardzo dobre żarcie, okazał się kuzynem
zastępcy redaktora naczelnego. Panienke ZWOLNIONO !!!
w restauracjach Poznania

[arkadiusz.perzyna]

900 ZŁ ROCZNIE

[Gość: kolo]

800 zł rocznie i masz same pozytywy

[kwiaty-aga]

ja czesto pisze tam opinie i jak narazie tylko jedna sie nie ukazała
miło mnie poinformowano poza tym dlaczego sie nie ukazała
krytyczne moje też opublikowali, więc nie wyglada na to, ze
specjalnie ich nie publikują.. ale może ostatnio im sie pogorszyło..

[marghe_72]

napisałam kilka
w tym także mało pochlebne
wszystkie się pojawiły..

[bigmaciek]

marghe_72 napisała:

> napisałam kilka
> w tym także mało pochlebne
> wszystkie się pojawiły..

Z tego co czytam to raczej wszystkie Twoje recenzje są mało
pochlebne:-))

A tak na poważnie. Nie wyobrazam sobie takiego serwisu jak
gastronauci bez cenzury bo mógłby on sie przekształcić w śmietnik
pretensji oscylujacych wokół jakis jednostkowych incydentów tak jak
czasami jest na tym forum. Chodzi o to aby recenzja koncentrowała
sie na sprawach związanych z samym lokalem i jedzeniu tam podawanym.
Mnie raz ocenzurowali ale zamiast rozpaczać wyciagnąłem wnioski i
musze przyznać że mieli rację.

[marghe_72]

bigmaciek napisał:

> marghe_72 napisała:
>
> > napisałam kilka
> > w tym także mało pochlebne
> > wszystkie się pojawiły..
>
> Z tego co czytam to raczej wszystkie Twoje recenzje są mało
> pochlebne:-))

to źle czytasz ;-)
>
.

[Gość: Duduś]

> marghe_72 napisała:
>
> > napisałam kilka
> > w tym także mało pochlebne
> > wszystkie się pojawiły..
>

A wiekszość opinii się zaczyna:
"Wczoraj mój mąż był w restauracji ..."

[marghe_72]

Gość portalu: Duduś napisał(a):


>
> A wiekszość opinii się zaczyna:
> "Wczoraj mój mąż był w restauracji ..."

Mówisz?
Zrobiłam rachunek sumienia
RAZ mi się zdarzyło napisac coś w tym stylu na TYM forum.
Mea culpa ;-)

nie wiem, czy zauważyłeś Dudusiu, ale mówimy o Gastronautach..

[Gość: irek]

To prawda, wysłałem wiele opini, nie były one wulgarne ani też tylko
krytyczne, żadna nie zostałą do tej pory dodana

[Gość: Tytus]

Bzdura bzdura i jeszcze raz bzdura. Jeśli portal ma przedstawiac
obiektywne opinie musi również dopuszczane. Sam pozwoliłem sobie
skrytykowac jeden lokal i odmówiono mi publikacji opinii z
wyjasnieniem, że ciężko zweryfikowac moje zarzuty. Napisałem więc
kolejno znacznie bardziej wyważoną, uprzednio skomentowawszy odmowę
zamieszczenia mojej opinii. Tym razem oprócz niezamieszczenia opinii
o lokalu nie doczekałem się odpowiedzi. Stąd wniosek, że redagują to
forum osoby opłacone przez konkretne lokale, które jesli tylko ktos
próbuje je krytykowac kładą uszy po sobie. Co należy sądzi o
obiektywiźmie opinii sumarycznej pozostawiam do oceny czytelnikom.
Byłm to mój pierwszy kontakt z forum gastronauci.pl i na pewno
ostatni. Jeśli nie można tam napiętnować knajpy w której kradną w
sposób jawny (piwnica pod złotym psem, Wrocław - NIE KORZYSTAC!!!),
to na kiego takie forum.

[Gość: Romek i Atomek]

Tytus ma racje, nie wazne czy opisujesz dobrze czy źle, pytanie jak
dane miejsce pasuje portalowi, jedni podpadli więc wchodzą tylko złe
opinie a drudzy są niczym święte krowy więc nie możesz nic złego na
ich temat powiedzieć, tak czy inaczej to kurestwo, firmowane nami
czyli gastronautami

[Gość: Shaft]

Gastronauci to jedno wielkie oszustwo nastawione na naciąganiu ludzi którzy sądzą, że mogą tam uzyskać obiektywne opinie o restauracjach. Ja już tam nie zaglądam i tak samo radzę reszcie. Ci którzy piszą, że tam się nie kupuje opinii to na pewno ludzie z portalu albo nie próbowali zamieścić tam opinii. Ostatnio się wysprycili zamieścili moją negatywną opinię aby po tygodniu ją usunąć, co za żenada. Myślą, że ludzie później tego nie sprawdzają LOL

[marghe_72]

własnie dorzuciłam kolejne ;)
nikt nie ocenzurował

[Gość: 3maj3]

bo pewnie tu zajrzeli ;-)

[Gość: wiejskiGłupek]

ee to że nie umieszczają to półbiedy - może mają ich tyle że nie nadążają --
gorzej jest gdy zdejmują recenzję która była przez jakiś czas a zdejmują bo była
krytyczna

[Gość: rss]

To może autorzy wrzuciliby ocenzurowane teksty na to forum?

[Gość: katiusza]

mnie wprawdzie publikują wszystko, ale nie rozumiem czemu ingerują w tekst.
Przecież jeśli piszę jakąś opinię, to biorę na siebie wszelkie
konsekwencje...czyż nie?

[marghe_72]

Jednak mnie ocenzurowali..
wycięto kawałek dotyczący zatrucia po wizycie w jednej z restauracji

wyjasnienie
Nie publikujemy tego rodzaju poważnych zarzutów, ponieważ nie mamy
żadnej możliwości ich weryfikacji, a restauratorzy nie mają
możliwości odniesienia się do nich. Zgłoszenia naruszenia zasad
higieny i nierzetelności restauratorów przyjmują odpowiednio
terenowe oddziały Sanepidu (www.gis.gov.pl) oraz GIIH
(www.giih.gov.pl).
Pozdrawiamy,
gastronauci.pl

[Gość: schładzaczpiwa]

I tu bym się zgodził z zasadą Gastronauci.pl.
Znam przypadek z początku lat 90-tych, z Poznania. Tamtejszy
brukowiec zamieścił na pierwszej stronie, wielkimi literami "Sperma
w majonezie z restauracji ( tu nazwa restauracji). Znałem knajpkę,
była na niezłym poziomie. Po tym artykule gości wymiotło na długo.
Można by pośmiać się z absurdu merytorycznego treści. Jak można
wykryć spermę w majonezie???!!! Zdesperowany właściciel chcąc
zdementować kalumnie zwrócił sie do SANEPIDU, który ośmieszył się
badaniami majonezu wystawiając oświadczenie, że"....spermy w badanym
majonezie nie wykryto...."!!! Pikanterii dodaje sprawdzona pogłoska
o staraniach przejęcia lokalu( substancja lokalowa miasta - przetarg)
przez prominentną osobę ze scisłego zarządu miasta Poznania.
Natomiast manipulacje Gastronauci.pl są widoczne gołym okiem. I tyle

[Gość: TWPO]

Oni nie zamieszczają negatywnych opinii o tych restauracjach, które
mają wykupioną w ich portalu prezentację za 650 zł. Są więc
zupełnie niewiarygodni. Nie warto tam w ogóle zaglądać.

[Gość: ROBERT J.]

NO TO ZOBACZCIE TUTAJ www.grycan.pl/indexflash.htm
PAN GRYCAN WYMAGA AUTORYZACJI PRZY OCENIE LODóW EFEKT
pROSZE BARDZO SAME DOBRE OPINIE
i naturalnie mojej nie zamiescili :(

[Gość: schładzaczpiwa]

Lody pana Grycana to przebrzmiała bajka. Obowiązuje obecnie zasada
bylejakości i dobrej reklamy. Jak ktoś złapie pierwsze pienądze na
merca, to już nigdy nie będzie patrzył na jakość, tylko na ilość.
O Święty Szmalu!!!

[Gość: TWPO]

Od dnia 18.05.2008 czekam na zamieszczenie mojej negatywnej opinii
o pseudo-węgierskiej restauracji Borpince w Warszawie, która ma
wykupioną prezentację na I stronie warszawskich Gastronautów i
chyba się nie doczekam. Restauracja jest beznadziejna, najgorsze
leczo jakie w życiu jadłem było w Borpince. Pozostałe dania bez
wyglądu i bez smaku. Większości win z karty nie można było zamówić.
Kucharz chyba nigdy nie był na Węgrzech, ja natomiast byłem tam
wiele razy. Tak to wykupując za niewielkie w sumie pieniądze
prezentację w Gastronautach, restauratorzy mogą bezkarnie
reklamować chłam z pomocą Gastronautów, którzy zamieszczają tylko
pozytywne opinie, a te niby negatywne to tylko takie , które nie
zniechęcą do wizyty w danej restauracji. Już nigdy nie zajrzę do
Gastronautów w celu uzyskania informacji na temat jakiejkolwiek
restauracji.

[Gość: Kobieta]

Nie do końca się z tobą zgodzę, bo ostatnio zamieściłam negatywne recenzje o
lokalach z tzw. TOP 10 i się ukazały. Ale fakt jest taki, że mają zaprzyjaźnione
restauracje i o te "dbają" szczególnie. Mają też tzw. "czarne owce" i potrafią
pominąć recenzje z max liczbą gwiazdek twierdząc, że są mało obiektywne.
Nauczyło mnie to ujmować jedną gwiazdeczkę i zawsze "idzie". Kolejny fakt to
taki, że to całe TOP 10 to śmiech na sali. Herbaciarnia, czekoladziarnia wedel
obok restauracji. Jak można to porównywać. Beznadziejny ten portal w sumie i
czekam na konkurencję. A może ktoś ma pojęcie jak taki tworzyć? Bo ja mam
pojęcie o restauracjach i masę pomysłów. Czekam na propozycje.

[Gość: TWPO]

Dopiero dnia 4 czerwca czyli po tym jak umieściłem 3 czerwca opinię
o restauracji Borpince tutaj, Gastronauci opublikowali moją opinię -
po 18 dniach!
Pomysł niezależnego portalu na temat restauracji jest bardzo dobry.
Rzeczywiście restauracje nie mogłyby się w nim reklamować bo
natychmiast rodziłoby to nadużycia i brak obiektywizmu, tak jak to
ma miejsce w Gastronautach. Chętnie bym w takim portalu pisał
opinie bo wydaje mi się, że na kuchni się znam, gdyż podróżowałem
niemal po całym świecie, a w Polsce w resturacjach bywam co
najmniej 4 razy w miesiącu, nie licząc różnych barków. Natomiast
sama sprawa budowy odpowiedniej strony internetowej itd, to
niestety nie mam na to czasu.

[Gość: brakujace oogniwo]

Zgadzam się w 100%. Poza tym ooceny powinny buć ważone, teraz
restauracja ma trzy opinie (po 5 gwiazdek) i jest na topie, taka,
która ma 20 recenzji ginie masie (bo średnia wychodzi np. 3,5).

[karljab]

Ja także próowałem zamieścić opinie o restauracjach czterech albo
pięciu pierwsza w zeszłym roku kolejne w tym roku ostatnio
sprawdzałem czy weszła jakaś moja opinia a tu nic. Jestem także
przekonany, że gastronauci to jedna wielka manipulacja i
beznadzieja. POzytywne opinie są tylko właścicieli restauracji
którzy zapłacą za reklamę. Jeszcze raz podkreślam, że to jest jedno
wielkie oszustwo i cenzura

[Gość: mmp17]

Potwierdzam w całej rozciągłości. Co najmniej partaczą robotę w tym portalu.
Dodałem kilka opinii o lokalach miesiąc temu, dostałem nawet e-mail'e z
potwierdzeniem zamieszczenia opinii. Dzisiaj zaglądam i widzę, że moich opinii
już nie ma ( a chciałem je trochę poprawić po ostatnich moich wizytach w tychże
lokalach). Moje opinie były raczej pozytywne, merytoryczne i bez wulgaryzmów. W
odpowiedzi na mój protest Redakcja odpisała mniej więcej w takim tonie:
"podpisał regulamin? zgodził się z zasadami? no to nie ma prawa protestować?"
Komuno wróć :)

jak stworzyć konkurencję

[Gość: ziuzia]

za 100pln wykupić serwer z fajną (pogłówkować) domeną. Za kolejne 300 zamówić grafikę, lepiej za 3x300 trzy lejauty u 3 różnych ludzi, wybrać najlepszy, za kolejne 800 zlecić wszycie jej w CMS, może być na gotowym kombajnie, może być na autorskim, jakktoś ma doświadczenie to i autorskich ma już w zasobach z tuzin. no i rozreklamować się. proste?

[Gość: P]

Czy jestes w stanie uzasadnić swoj poglad o Borpince? Nie widze
najmniejszego powodu do krytyki tego lokalu, bywam tam czesto i
uważam go za jeden z lepszych w Warszawie (ze sredniej polki
cenowej). Mam dokładnie odmienny poglad niz Ty. O tej restauracji
troche pisano na forum, mozna sobie znalezc przez wyszukiwarke
uzasadnione opinie, z którymi moglbym sie zgodzic.
PS. Nie jestem zwiazany zawodowo z Borpince.
PS 2. Jezeli recenzja restauracji ma wygladac tak: "Jedzenie bez
wygladu i smaku", to tylko swiadczy o niezdolnosci autora do
wyrazania wywazonych opinii. Piekny bylby portal takiego autora.
Sama zolc. Zabawne oprocz tego jest oswiadczenie, ze TWPO zna sie na
restauracjach, bo jada w nich CZTERY RAZY W MIESIACU. Ja jadam w
przeroznych restauracjach od lat prawie codziennie, a za znawce
kuchni sie nie uwazam.

[kwiatufek]

a ja od lat sie tam wybieram, to nie ide :-))

brak koncepcji

[Gość: eedek]

Wydaje mi się że po początkowej euforii autorzy gastronautów
pogubili się w tym co chcą za pomoca tego portalu osiągnać. No
dobra, jest mnóstwo recenzji ale z czasem tracą one na
obiektywności. Czy recenzja sprzed roku nadal jest aktualna? Myślę,
że nie bo wiele się mogło w lokalu zmienić. Czy to że ktoś został
źle obsłuzony oznacza że cała knajpa jest do niczego? A zamiszczanie
recenzji fast foodów uważam za nieporozumienie. Jesli portal jest
dodatkowo wspierany przez niektóre restauracje jako miejsce do
reklamy to dyskwalifikuje to portal jako miejsce obiektywnej oceny.
Wydaje mi się że brakuje na portalu forum na którym sami uczestnicy
między sobą mogliby wymieniac informacje, prowadzić dyskusje itp.
bez ingerencji redakcji. Wtedy restauratorzy chcąc nie chcąc
musieliby z tymi opiniami się liczyc.

nagrody

[Gość: xyz]

A nagrody dostają ci, którzy piszą nie zawsze dobre recenzje. Ważne, żeby tych
recenzji było dużo. To wystarczy. Totalna beznadzieja.

[Gość: Castorp]

Uważam, że znam się na kuchni i dobrze gotuję. Bywam też w wielu
restauracjach, ale nigdy nie zdecydowałem się zamieścić opinii na
portalu. Dlaczego? Bo uważam, że wciąż się za mało aby aspirowac do
bycia recenzentem restauracji. Wiem, że to tylko zabawa i ważna jest
opnia każdego, ale kiedy widzę kreujących się na "jednostki
opiniotwórcze" osób, które piszą uwagi typu:
- jedna gwiazdka mniej gdyż nie podano mi do owoców morza parmezanu,
- zaskoczeniem był tajemniczo brzmiący deser gianduja
to naprawdę uważam, że nie jestem tak "doświadczony" aby opiniować
restauracje w tym gronie.

[Gość: gość]

A ja żałuję, że właściciele restauracji nie mają możliwości
skomentowania niektórych recenzji. Z części z nich można wyciągać
wnioski, ale zdarzają się też takie bzdury, że lepiej nie mówić...

[bene_gesserit]

A jestes pewna, ze wlasciciele restauracji nie pisza na
Gastronautach o swoich knajpach? Bo ja nie.

[Gość: filutek]

cytuję pewną znaną personę: "Wszystko to prawda o czym Szanowni
Piszecie.
Trzeba może spojrzeć na to z innej strony -to kasa, a nie zaden
obiektywizm. A kto ma kase, ten ma władze, a kto ma władze ten
cenzuruje opinie. Autorzy uwazają się za osoby bezstronne i z
zasadami. Szkoda.... bo niedlugo nazwa portalu bedzie się bardziej
kojarzyć z przykrymi doznaniami gastrycznymi."

[Gość: młotnaczarownice]

hehe redakcja tego portaliku cenzuruje również knajpy w ktorych
nigdy nie była. Debeściaki :)). Nie ma co.

[Gość: Norman]

Ja napisałem wiele recenzji i pojawiały się zawsze w ciągu góra 15
minut. Nigdy mi nic nie zatrzymali. Doszukiwanie się na
gastronautach teorii, że kto płaci ten jest chroniony przed
negatywnymi opiniami przez redakcję to kompletna bzdura, ale znam
ten tok myślenia, jest bardzo popularny na tej ziemii, pod tym
niebem. Dlaczego miałoby nie być fast foodów? Ja nie jem w
Makdonaldzie, ale jak nic innego nie ma w trasie, to wolę wiedzieć i
innym powiedzieć, że warto u nich zjeść same frytki, bo zawsze będą
dobrze zrobione. Subway na przykład to bardzo dobry bar, świeże
menu - czemu tego fast foodu nie recenzować? Mam tylko radę -
piszcie lepsze recenzje, obiektywne, nie zjeżdżające wszystkiego
równo, to na pewno będziecie publikowani. A jak coś było nieświeże,
to już jest zarzut, a nie opinia i z zarzutem idziemy do Sanepidu,
jasne jak Słońce. No ale to już trudniejsze niż wyklepać na
klawiaturze paszkwila.

[lady_ela]

Proponuje dodać do tego jeszcze stacje benzynowe np. na Statoil
robia dobre parówki. Wtedy wiem że będac w trasie warto się tam
zatrzymać na kulinarną ucztę. A potem napisac recenzję dla takich
osób jak ty aby też o tym wiedziały.

Co do cenzury. Jak ktoś pisze że talerze w danym lokalu są z Ikei
(oznaczone na spodzie) to jest to fakt, opinia czy zarzut? A może
reklama (oczywiście Ikei!) i dlatego ten fragmencik trzeba było
wyciąć?

[Gość: Norman]

No ale naprawdę nie rozumiem dlaczego mamy nie recenzować fast
foodów?? Udajemy że ich nie ma?? Że nie honor je opisywać?? Ja się
chętnie dowiem czy mam jeść parówkę na Orlenie czy Statoilu. Cały
urok takiego serwisu jest w tym, że opisuje miejsca różnego typu.
Jak ci się nie chce czytać o Makdonaldzie to nie czytaj i już. Sama
wprowadzasz cenzurę że nie ma być określonych typów lokali. Małych
ulicznych barów jak warszawskie Tbilisi może też nie opisujmy -
równie mądry postulat.

[lady_ela]

Gość portalu: Norman napisał(a):

> No ale naprawdę nie rozumiem dlaczego mamy nie recenzować fast
> foodów?? Udajemy że ich nie ma?? Że nie honor je opisywać?? Ja się
> chętnie dowiem czy mam jeść parówkę na Orlenie czy Statoilu. Cały
> urok takiego serwisu jest w tym, że opisuje miejsca różnego typu.
> Jak ci się nie chce czytać o Makdonaldzie to nie czytaj i już.
Sama
> wprowadzasz cenzurę że nie ma być określonych typów lokali. Małych
> ulicznych barów jak warszawskie Tbilisi może też nie opisujmy -
> równie mądry postulat.

Nie czytam recenzji o Mcdonaldach i tym podobnych przybytków. O to
mozesz być spokojny. Podobnie o to że chcę wprowadzić jakaś tam
cenzurę. Recenzja świadczy równiez o autorze. Jak ma bzika na
punkcie fast foodów czy bud z zapiekankami to niech pisze że "frytki
w McDonaldzie w Krakowie były bardziej chrupiace od tych w
Warszawie". Reputacji na takich recenzjach autor na pewno nie zrobi.
Wręcz przeciwnie, tylko sie osmiesza. Podobnie jak przybytek który
opisuje nie będzie miał z tego powodu wiecej czy mniej klientów a
całą recenzję ma gdzieś. Zresztą Twoja uwaga do "parówki" świadczy o
tym że nie załapałeś ironii. I nie wyjeżdzaj mi z jakimś "honorem"
bo to nie ma tu nic do rzeczy.

[Gość: Norman]

Nadal nie rozumiem o co ci chodzi i chyba ty też nie

[Gość: xyz]

Mylisz się Norman. Gastronauci cenzurują, bo się boją reakcji restauratorów.
Dlatego nie puszczają opinii o "odgrzewanych kotletach". Lazar stara się być
dobra dla wszystkich i przez to zaczyna się gubić. Odważni krytycy kulinarni z
GW nie boją się w swoich recenzjach pisać, że coś było nieświeże. Po to jest
krytyka obok pochwał. Ostatnio w Rzeczpospolitej ukazał się artykuł opisujący
kolację w warszawskiej Osterii i nikt nie ocenzurował tekstu, że ostrygi były
śmierdzące. To nie zarzut, ale relacja z restauracji. I albo dzięki krytyce coś
się poprawi, a więc z korzyścią dla nas, albo nie.

[Gość: Norman]

Co innego jest jak w GW pisze z imienia i nazwiska Maciej Nowak, co
innego jak na ogólnodostępnym portalu pisze ukryty pod pseudonimem
Czesio. Wyborcza ręczy za Nowaka, ale czemu Lazar ma ręczyć za
wszystkich? Popisz, może Wyborcza da ci etat, wyrobisz nazwisko i
będziesz mógł pisać że nieświeże. Odpowiedzialność, rozumiesz?

[Gość: gilgotek]

Czesio Czesiem. Ale porownaj sobie 5 ***** grilla z kiełbaskami z 5
***** super knajpy. Możesz to jakoś porównać? Poczytaj Normanie
recenzje. Zobacz ilu recenzentów "idzie na ilość". A ilu jest takich
którzy chyba jeszcze nigdy w życiu nie jedli w "dobrej" restauracji.
Bo wszystkie opisują zjeżdżając totalnie.
Juz nie wspomnę o tych gogusiach co się mienią "gastro-
recenzentami" bo przeczytali jedną ksiązkę o winach i pare razy przy
okazji biznes-lunchu w pracy byli w droższej restauracji. A po
jednej wycieczce na Kubę "palą" cygara.

Bleeee

[Gość: xyz]

Zgadzam się z Tobą. Jak można porównać cukierenkę w Zakopcu do restauracji, czy
też mieszać na Top 10 restauracje z herbaciarniami i czekoladziarniami. Jak te
porównania wypadają? Przecież to bzdura i jakieś totalne zakłamanie.
Kolejna rzecz jest taka, że pani Lazar tworząc teki portal powinna brać za swoje
dzieło odpowiedzialność, a nie "kłaniać się" restauratorom nie puszczając rzeczy
niewygodnych (i nie piszę tu o chamskich paszkwilach, lecz o rzeczowych
recenzjach). To się nazywa niezależność.
I to pisanie recenzji "na ilość". Są tacy "recenzenci", którzy zamieszczają
teksy zaczynające się od "byłem tam rok temu". Są tacy, którzy piszą 20 recenzji
dziennie. Nic z nich nie wynika poza tym, że "znawca" kuchni tam był. I po co
zamieszczać? I po co takich "pisarzy" nagradzać?

[Gość: marynia]

mnie przeszkadza, że nie można edytować swoich recenzji (jak np. na wziażu), bo
czasem po kolejnej wizycie w lokalu ma się inne (lepsze.gorsze) wrażenia, a nie
można już nic zmienić.
natomiast nie rozumiem zarzutu, że ludzie piszą o restauracjach, w których byli
rok temu. i co z tego?

[Gość: xyz]

To, że przez rok wszystko mogło się zmienić w restauracji, od wystroju począwszy na szefie kuchni i obsłudze skończywszy. Nie rozumiesz zupełnie, że recenzje opisujące wrażenia sprzed roku są nieaktualne.

[Gość: mroux]

hmm.. ciekawe, co piszecie. Ja napisałam do tej pory 29 opinii,
żadnej mi nie odrzucono chociaż niektóre były bardzo krytyczne.
Dodałam również recenzję budy z hot-dogami przy Łazienkach, bo
staram się opisywać niekoniecznie miejsca z piękną zastawą, ale też
te dziwaczne, schowane, kiczowate - ważne, by jedzenie olśniewało.

ps. i co z tego, że talerz z Ikei?

[Gość: mroux]

..bo, mimo, że najbardziej lubię kuchnię japońską i dobrze
przyrządzone owoce morza, mam prawo też do zachwytu nad smacznym
śmieciowym hot dogiem. Po co tu się puszyć i nadymać?
ps. dostalam nagrodę w maju, a czekałam na to rok - wiele osób, z
mniejszą liczbą opinii dostało wyróżnienie przede mną, wydaje mi
się, że oprócz niektórych przypadków nie chodzi tu o ilość, a
jakość..

[Gość: ja]

Niestety, ale muszę dziś stwierdzić, że osobiste lub zawodowe animozje i
sympatie pani Lazar biorą górę nad dziennikarską rzetelnością. Choć chyba to
słowo w jej słowniku już nie występuje.

Inni krytyki się nie boją

[lady_ela]

W wydanym w zeszłym tygodniu razem tygodnikiem Wprost "Przewodniku
po warszawskich restauracjach" czytamy taką oto recenzję znanego
lokalu U Szwejka (jedna gwiazdka na 5 możliwych): "Juz liczba miejsc
mówi za siebie (500 - mój przyp.). Jakość dań jest z miesiąca na
miesiąc coraz gorsza. A ludzi coraz więcej. To stołeczna zagadka. W
menu można znaleźc półmisek ryb i mule w garnku na białym winie lub
pernod. Niestety często efektem wizyty tutaj jest zatrucie
pokarmowe".

A zatem jak się chce to można. Taka recenzja nie miałaby szans na
gastronautach. Więcej odwagi pani Lazar!!!

[Gość: ja]

Pani Lazar nie chodzi o odwagę. Tak jak napisałam, na gastronautach zaczynają
brać górę jej osobiste bądź zawodowe gierki (nie mylić z Gierkiem), a do tego są
wykorzystywani użytkownicy portalu. Jedni traktowani lepiej, bo opisują
"neutralne" uczuciom pani Lazar restauracje, inni gorzej, bo to co piszą kłóci
się z jej "polityką" dotyczącą niektórych restauracji. Do takich wniosków
doszłam dziś, po pewnym zdarzeniu związanym z moją "niewygodną", bo zbyt
pochlebną chyba recenzją. Nie mam teraz czasu, ale sytuację opiszę tutaj
wkrótce podając swojego nicka z gastronautów. I szczerze mówiąc odechciało mi
się już tam pisać, bo to co mam szczerze do powiedzenia innym o restauracji
wartościowej nie podoba się właścicielce portalu i podejmuje ze mną jakąś
zabawę, głupi tłumacząc dlaczego tak robi. A co najśmieszniejsze nie postąpiłam
wbrew regulaminowi, ale chyba wbrew poglądom pani Oli L.

[marghe_72]

Nie zamieszczono mojej recenzji dot. "restauracji" Courtepaille w
Arkadii.

hmm

[marghe_72]

oto uzasadnienie:

postanowiliśmy wstrzymać publikację Pani opinii o Restauracji
Courtepaille, ze względu na fragment o naruszeniu podstawowych zasad
higieny w tym lokalu.

Nie kwestionujemy, że opisana przez Panią sytuacja miała miejsce,
ale przyjęliśmy zasadę, że nie publikujemy tego rodzaju informacji,
ponieważ nie mamy żadnej możliwości ich weryfikacji, a restauratorzy
nie mają możliwości odniesienia się do nich. Zgłoszenia
nierzetelności restauratorów i naruszenia zasad higieny przyjmują
odpowiednio terenowe oddziały GIIH (www.giih.gov.pl) oraz Sanepidu
(www.gis.gov.pl). Jeśli którykolwiek z tych organów wyda negatywną
opinię na temat lokalu gastronomicznego, to przyjmiemy ją do
publikacji.


wspomniałam jedynie o zgniłym liściu sałaty na talerzu, którego pan
kelner nie uznał za stosowne wymienić...

[marghe_72]

Cytat z Gastronautów

Co powinieneś wiedzieć:

Nie publikujemy opinii napisanych przez osoby związane z
gastronomią, właścicieli lokali lub na prośbę tychże.

Zgłoszenia przypadków nieuczciwości restauratorów i naruszenia zasad
higieny przyjmują odpowiednio terenowe oddziały GIIH
(www.giih.gov.pl) oraz Sanepidu (www.gis.gov.pl). W razie wydania
negatywnej opinii przez którąkolwiek z tych instytucji,
zobowiązujemy się ją opublikować w naszym serwisie. Niepotwierdzone
zarzuty nie zostaną opublikowane.

Zastrzegamy sobie możliwość odmowy publikacji opinii bez podania
przyczyny.

trzeci punkt najciekawszy ;-/

Niestety ale potwierdzam

[Gość: bigos]

Napisałem wczoraj recenzję nt. "U kucharzy". Były plusy i minusy tak jak to
widziałem i doświadczyłem. Za jedzenie dałem jedną gwiazdkę.
Recenzja wciąż się nie pojawiła.
Dam sobie spokój z tym portalem. Lepiej pisać na naprawdę niezależnych forach
tematycznych, np. tutaj.

[Gość: Agata]

Moj znajomy jest wlascicielem malej restauracji, od dluzszego czasu
pozytywne opinie wcale na temat jego restauracji sie nie pojawiaja,
natomiast klienci skarza sie jemu ze pisza ale nic sie nie ukazuje,
od gastronautow dostal propozycje placenia abonamentu wtedy
wszystkie opinie na temat jego restauracji beda sie ukazywac, dopoki
tego nie zrobi przechodza tylko te negatywne, olal to bo jest to
wyludzanie a ruch i tak i tak ma.

potwierdzam, chory serwis

[cis-moll]

Nie tylko wybierają, które recenzje zamieścić, ale też modyfikują,
zmieniają te które napisałem. To jest skandaliczne! Nie ma możliwości
edytowania, usuwania, wypisania się. Praktycznie nie ma możliwości
skarg. Ale na maila spam wysyłać potrafią :|

Taki portal to dobra, potrzebna rzecz. Szkoda tylko, że wzieli się za
to ograniczeni umysłowo ludzie :(

[Gość: dina]

Moje pochlebne i bardzo poprawne opinie też się nie ukazały, a było ich kilka.
Myslę, że knajpy które sie na stronie reklamują mają fory.

[Gość: nik]

wejdz na Sybil.pl tam jest spoko

omijam ten portal wielkim łukiem

[gelbigel]

nie wchodzę nawet na ten serwis. Gdyż wielokrotnie czytałem opisy swoich
ulubionych lokali z ust jakichś zaślinionych grubasów, którzy maja siebie za
wybitnych smakoszy. wole nie korzystać z porad takich ludzi, którzy lokal
potrafią ocenić po wejściu. atmosfera ich tak przytłacza że nie potrafią
obiektywnie ocenić meritum czyli potrawy. Takim ludziom można by podawać obierki
z kosza byleby lokal był trendy. Niech się się pasą w swoich chlewach, ja wolę
popytać znajomych.

[gelbigel]

ludzie mają tak różne gusta i oczekiwania a przede wszystkim znajomość rzeczy.
Czasem po przeczytaniu dobrej opinii lokalu nastawiają się na nie wiadomo co.
Potem zamawiają jakieś wydziwaczone potrawy, nie odzwierciedlające nijak
atmosfery lokalu. Zawodzą się ich smakiem i smarują po forach nieadekwatne
komentarze.
A ja wiem że lokal jest zajebisty bo tam przychodzę i doskonale wiem że nie
wszystkie dania z karty zasługują na uwagę.

wpisujmy tu swoje ulubione lokale

[Gość: ja]

wraz z krótkim komentarzem oraz te, które powinniśmy omijać szerokim łukiem

[Gość: Notka]

krakowska ANCORA, warszawski MORAN - wg mnie najlepsi

[violeta77]

gelbigel napisał:

> ludzie mają tak różne gusta i oczekiwania a przede wszystkim znajomość rzeczy.
> Czasem po przeczytaniu dobrej opinii lokalu nastawiają się na nie wiadomo co.
> Potem zamawiają jakieś wydziwaczone potrawy, nie odzwierciedlające nijak
> atmosfery lokalu. Zawodzą się ich smakiem i smarują po forach nieadekwatne
> komentarze.
> A ja wiem że lokal jest zajebisty bo tam przychodzę i doskonale wiem że nie
> wszystkie dania z karty zasługują na uwagę.

Portal faworyzuje ulubione restauracje, z których ma korzyści finansowe

[Gość: D.T.]

W pełni podzielam to zdanie.
Dla sprawdzenia wiarygodności portalu e październiku 2008 wpisałem dwie opinie -
jedną niezbyt dobrą dla restauracji według mnie faworyzowanej przez nich a drugą
pochlebną dla restauracji, która miała same złe opinie, według mnie niesłuszne.
Zastosowałem się do wymogów regulaminu, zarejestrowałem sie prawidłowo, nie
pisałem nic na tematy związane z sanepidem, właścicielami, żadnego obrażania
kogokolwiek itp. itd..
Po prostu rzeczowy opis jedzenia i restauracji. Zaznaczam, że byłem w tych
restauracjach i opinia była rzetelna i opisywała moje prawdziwe odczucia
związane z pobytem w nich.
ŻADNA Z TYCH OPINII SIĘ NIE UKAZAŁA DO TEJ PORY !!!!!
NIe wiem czemu Maciej Nowak pisze w swoim felietonie, że "gastronauci są
niezawodni"... Dla mnie to po prostu oszustwo

[Gość: Notka]

Ponieważ nie ukazała się ostatnio moja opinia dotycząca pewnego lokalu,
pozwoliłam sobie zapytać drogą panią Lazar o powód odrzucenia. Oczywiście moje
zapytanie zostało zignorowane. Wysłałam więc kilejnego maila cytuję: "Szanowna
Pani. W związku z ignorowaniem przez redakcję Gastronautów zapytań użytkowników
pragnę zauważyć, że bez nas byliby Państwo portalem martwym. Dzięki nam, którym
chce się usiąść przed komputerem i napisać recenzję kulinarną, a później
zmieścić ja na Waszym portalu, macie
reklamodawców i tzw. "chleb". Ignorowanie nas zatem jest brakiem
szacunku i klasy." Cóż... Pani Lazar nie odpowiedziała i na to. Oto jak traktuje
użytkowników portalu. Dzięki nam ma kasę, to my tworzymy ten portal, a nie ona.
Robienie zastrzeżeń, że nie będą informować o powodach odrzucenia recenzji jest
śmieszne. Redakcja krzywdzi te restauracje, których nie lubi i obiektywizm nie
ma tu znaczenia.

[Gość: gucio]

"Portal faworyzuje ulubione restauracje, z których ma korzyści
finansowe"-zgadzam się w pełni
moja opinie nie zostały opublikowane...reszte pozostawie bez
komentarza

[miriam_73]

Cos w tym jest. Napisałam niezbyt pochlebną opinie o susharni Zushi Sushi, którą
chyba ktos na siłe usiłuje wylansować jako "super hiper" i "trendy". Oczywiście
peany wiszą (jeden ukazał się już po mojej negatywnej wysłanej do ichniej
cenzury), a mojej opini nadal niet. Niestety psułaby statystyke.

Interesujące rzeczy tu piszecie...

[Gość: ada]

Przeczytałam cały wątek i jestem naprawdę zadziwiona. Od ponad roku siedzę na
gastronautach, napisałam ponad 30 długich recenzji, po kilku dostałam nagrodę,
więc to nie prawda, że tylko Ci, którzy idą na ilość je otrzymują. NIGDY żadna z
moich recenzji nie została odrzucona czy ocenzurowana. Fakt jest faktem, że
staram się pisać w miarę możliwości w wyważony sposób, na zasadzie "kanapki"
(dobrze-źle-dobrze), nawet jeśli mi się nie podobało staram się znaleźć jakąś
dobrą stronę, a nie skupiać się tylko na tym, że np. kelnerka się nie uśmiechała
i zepsuła mi tym wieczór, więc ich obsmaruję za to. Wg mnie powinni odrzucać
więcej takich stronniczych recenzji, które nic nie wnoszą, poza jednostkowym
przypadkiem, bo robi się śmietnik, a przecież nie tylko dla obsługi, czy
wystroju przychodzi się do lokalu. Także takich, jakie pisze jeden z czołowych
recenzentów, recenzji jedno lub dwuzdaniowych, typu "miło, było dobre, fajny
wystrój". Żenada. Ja nie rzucam "mięsem" ani nie stawiam zarzutów karalnych
(typu kradzież) czy odbierających pracę sanepidowi (typu zatrucie), może miałam
szczęście, że nie musiałam. Ale zamieszczam też negatywne recenzje, zawsze
pokazuję błędy i niedociągnięcia, gdy takie były, także tych restauracji,
których reklamy wiszą, czy też wisiały na stronie głównej. I choćby jedynym
plusem miałby być dla mnie piękny żyrandol napiszę o nim, jako mały plus. Więc
nie chce mi się wierzyć w to, że dopuszczają tylko pozytywne opinie opłacanych
restauracji.
Jedyne co mnie denerwuje, to redakcja moich tekstów, wolałabym sama mieć
możliwość edycji, gdy przeoczę np. jakiś błąd stylistyczny, albo jeśli już to
robią, niech robią solidnie, a nie wybiórczo. Gdy sama coś takiego zauważę, lub
nieścisłość w opisie, piszę z prośbą o poprawkę i zostaje ona wprowadzona.
Kontakt nigdy nie był utrudniony, dlatego tak mnie zaskoczyły wpisy, które tu
przeczytałam.
Może warto pisać dobrze sformułowane recenzje, nie stronnicze, które faktycznie
coś dadzą czytającemu ją odbiorcy.
Informuję, że nie znam żadnego z założycieli czy prowadzących portal Gastronauci.

[Gość: eedek]

A szczególnie przydatne są recenzje wagonów Wars czy samolotów Lotu.
To dopiero żenada. Już nie moge sie doczekac kiedy znowu polecę.

[dlugi_22]

Zawsze są kłopoty z portalami tworzonymi przez internautów. Nie przeszkadza
ludziom w Polsce, że Nasza Klasa na nich zarabia ?
Gastronauci to dobry pomysł.
Gdybym miał taki portal chciałbym, żeby zarabiał. Wspieranie finansowe (reklama)
przez słabe restauracje, jednak pachnie pewnym zakłamaniem. Z jednej strony
ludzie chcą wiedzieć jaka jest opinia na temat danej restauracji, z drugiej
strony nigdy nie będzie to opinia 100% obiektywna. Wiadomo, chociażby, że sami
restauratorzy wypisują na swoją cześć różne rzeczy.
Napisałem ponad 40 recenzji (jeśli sieciowe np. Sphinx to na temat tylko
jednego, a nie 10). Zawsze je publikowano.
oczywiście można mieć zastrzeżenia co do recenzowania cukierni, fast foodów
itp., ale taka jest po prostu wizja właścicieli, ale nie muszę sie z tym
zgadzać, po prostu na ich tematy nie piszę. Wiem, że jest wielu, którzy opisali
10 różnych Coffee Heaven, żeby tylko mieć dużą liczbę recenzji (po co ? nie
wiem). Dla mnie to nie ma sensu, bo kawa w każdym jest taka sama, jedzenie również.

Kończąc, widzę potrzebę takiego serwisu, jeśli ktoś zna lepszy, niech mi wskaże,
chętnie się przeniosę, bo jest to jakiś bacik na słabych restauratorów, a tych
jest mnóstwo.

[Gość: James]

Faktycznie macie rację. Mi też usunęli jedną recenzję, choć byłem obiektywny. Z natury nie krytykuję wszystkiego...

Zacząłem opiniować na www.Twoja-Stolica.pl opisane przez Was sytuacje nie miały miejsce - nikt nie usuwał moich recenzje. Widzę, że portal jest młody, wiec mam nadzieje, że nie pójdą drogą gastronautów.

[Gość: strapiony]

hmmm

[Gość: za wilekiej wody]

czy znacie inne portale gdzie można znaleźć opinie o restauracjach. Gastronauci
wydali mi się ciekawi ale po przeczytaniu tych postów trochę jestem rozczarowany.

[Gość: Gościu]

Spróbuj www.Twoja-Stolica.pl Rozwija się, ale na pewno nie ma cenzury...

[Gość: Radek]

Przykro mi bardzo, ale portal gastronauci nie przedstawia opinii w sposób
obiektywny. Absolutnie, nie jest to zarzut wyssany z palca. Przekonałem się o
tym miesiąc temu. Dodam, że wcześniej nie recenzowałem. Były to moje pierwsze
recenzje. Próbowałem zamieścić tam dwie opinie, w tym jedną pochlebną (dla
lokalu moim zdaniem i moich znajomych bardzo dobrego, z pysznym jedzeniem,
świetnie prosperującego, w którym ciągle są tłumy ludzi), który o dziwo na tym
portalu komentowany jest jedynie w sposób negatywny. Dodam, że wcześniej nie
recenzowałem. Były to moje pierwsze recenzje. Dlaczego? Czytałem historie o
bólach brzucha, itp. Dlatego postanowiłem przyjrzeć się tej sprawie z bliska, z
przykrością stwierdzając, że portal ten ściśle wyznacza trendy, która
restauracja jest ok, a która bee, to niestety nie zamieści już żadnej pochlebnej
opinii na temat danego lokalu - poprosiłem znajomych, z którymi często
odwiedzamy to miejsce, które znajduje się w pobliżu naszego zakładu pracy, aby
zrecenzowali to miejsce , które rzeczywiście jest miejscem, gdzie jedzenie jest
pyszne, co widać chociażby w tłumach odwiedzających to miejsce chociażby w porze
lunchu. Niestety, chyba jesteśmy złymi recenzentami i nieznamy się na miejscach,
które nam się podobają, gdyż żadna z naszych opinii (dodam, że naprawdę
rzetelnych i konkretnych) się nie ukazała. Dlaczego?

[Gość: janek]

Prawdą jest to co pisze Radek. Na portalu przedstawiane są opinie w sposób nieobiektywny. Nieobiektywne wystawiane opinie są chętniej czytane więc może dlatego są częściej zamieszczane .
Forum jest wykorzystywane przez zawistnych znajomych , klientów mających wymagania ponad miarę i konkurencję ,która zamieszczając nieobiektywne opinie chce wywołać powrót klientów,którzy odeszli do innych lokali. Wiele opinii piszą ludzie ,którzy nie kierują się faktami ,tylko swoimi wyobrażeniami o gastronomii.
Doświadczam tego na swoim przykładzie.Prowadzę lokal, który przełamuje dotychczasowe standardy w mieście jest wyjątkowy.
Klienci chwalą wystrój lokalu , sposób jego prowadzenia oraz kuchnię. Natomiast anonimowi forumowicze wypisują bzdury np.mały wybór win - mamy ich ponad 90 gatunków lub ,że nie sposób jest najeść się jednym daniem .Oczywiście jest to możliwe jeżeli zaczniemy sprzedawać jedzenie na wagę ale to już robią w barze za rogiem.
Obiektywizm w opiniach znika gdy w grę wchodzi zawiść i chęć dołożenia konkurencji.
Dlatego uważam iż lokale muszą mieć możliwość recenzowania opinii wystawianych na forum na ich temat. Weryfikacją zarówno opinii jak i odpowiedzi lokalu zajmować się powinien portal.Opinie i odpowiedzi nie powinny być anonimowe.
Jeżeli to nie nastąpi w najbliższym czasie zaniknie całkowicie chęć uzyskania opinii poprzez portal.

[chenoa1]

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna opinia. Każdy pisze
subiektywnie mając pewne oczekiwania, doświadczenia kulinarne etc.
Dlatego o jednym lokalu i o jednym daniu dwie rozne osoby mogą
napisać sprzeczne opinie. Dla kogoś 90 gatunków win to mało, dla
innego ogromny wybór. Takich rozbieżności nie uniknie się przy
serwisie który współtworzą Internauci o różnym statusie materialnym
innych potrzebach kulinarnych. Piszę w Gastronautach swoje opinie od
dawna zarówno pozytywne jak i negatywne i dla żadnej konkurencji nie
pracuję. Prowadząc lokal trzeba się liczyć że niektórzy będą
zadowoleni, a inni wręcz przeciwnie. Nie mam nic przeciwko zeby
pisac nie anonimowo, ale co to da? restauratorzy beda kontaktowac
sie z tworcami opinii i negowac ich opinie? Uwazam ze portal nie
powinien wplywac na opinie uzytkownikow i je weryfikowac. W
przeciwnym razie spolecznosciowy jego charakter stracilby sens.
Natomiast mozliwosc komentowania wpisow przez innych uzytkownikow
czy restauratorow tudziez dyskusja z nimi na forum to moim zdaniem
dobry pomysl i wart rozwazenia.
Przy okazji zapraszam na mój blog, czyli subiektywny :) przewodnik
po restauracjach w Warszawie i nie tylko www.restaurantica.pl ,
mozna tam komentowac moje wpisy :)

[Gość: andrych]

ale jest wolność wypowiedzi, która zapewnia wiarygodnośc takim
portalom, a niestety gastronauci to jedna wielka manipulacja

[drugi_ogrodek]

To nie cenzura tylko zwykle moderowanie recenzji. Pewnie to maja w regulaminie.

[Gość: andrych]

Oczywiście moderowanie tylko zupełnie pozbawione obiektywizmu
odzwierciedlające osobiste sympatie lub nie Pani Lazar, a szkoda..
bo miało tak pięknie. Doświadczyliśmy tego na własnej skórze...,
podobnie moi znajomi. Właścicielka naszej ulubione knajpy ścieła się
z Panią Lazar, bo powiedziała co o tym myśli i teraz nie ma żadnej
opinii, na temat tej knajpy choć sprawdzaliśmy wielokrotnie czy coś
się ukaże. Nie dajcie sobą manipulowac moi mili.

Jak zakończyć spam z Gastronauci.pl!

[Gość: bigos]

Po pierwszej i jedynej w moim przypadku próbie cenzury zakonczyłem z nimi
"współpracę". Niestety nadal przysyłają mi swój newsletter z reklamami.
W newsletterze nie ma linku do usuwania z listy adresowej!!!