Bardzo drogie metro ...

[tomkrt]

Do zbudowania centralnego odcinka II linii metra zgłosiły się 3 konsorcja

Za forum WAWKOM

I.
ALPINE BAU Deutschland AG (Lider - Niemcy), FCC CONSTRUCCIÓN (Hiszpania), ALPINE Untertagebau GmbH (Niemcy), PBG S.A. Wysogotowo, HYDROBUDOWA WŁOCŁAWEK S.A., PRG Metro Sp. z o.o., ALPINE Construction Polska Sp. z o.o.
Cena: 5.885.838.760,00 zł

II.
DRAGADOS S.A. – Pełnomocnik Konsorcjum Avda (Hiszpania), Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL – AQUA S.A., TRAKCJA POLSKA – PKRE S.A., VIAS Y CONSTRUCCIONES S.A. (Hiszpania), TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA S.A. (Hiszpania).
Cena: 6.226.676.484,05 zł

III.
Mostostal Warszawa S.A. (Lider), ACCIONA INFRAESTRUCTURAS S.A. (Hiszpania), STRABAG Sp. z o.o., STRABAG AG (Austria), Ed. Zűblin AG Albstadtweg 3 (Niemcy), DYWIDAG International GmbH (Niemcy), DYWIDAG Bau GmbH (Niemcy), Przedsiębiorstwo Budowy Kopalń PeBeKa S.A.
Cena: 5.978.000.000,00 zł

[maciek526]

A jaki budżet inwestora ?

[tomkrt]

Nie wiem dokładnie ale w WPI na lata 207-2012 na centralny odcinek II linii metra było zaplanowane 2,8 mld.
Wiec budzet inwestora raczej nie mógł być większy.

[tomkrt]

w tych 2,8 mld miało być 1,25 mld funduszy z UE.
teraz te pieniądze unijne to kropla w morzu potrzeb.

[maciek526]

Kojarzę kwotę 3 mld, pojawia się zresztą na forum wawkom...

Poczekajmy na oficjalny komunikat, czuję że będzie wesoło. A nawet jeśli kasa
się znajdzie, to rozrzut między ofertami nie jest zbyt duży...

[tomkrt]

nie bardzo wiem skąd miała by się wziąć ta kasa.
zadłużenie miasta już zbliża się do progu 60% budżetu
jeśli miasto miało by dalej brnąć w II linie metra
to musiały by wypaść z budżetu
oba mosty KRasińskiego i Północny, muzeum sztuki nowoczesnej, centrum nauki kopernik, stadion Legii, modernizacja Modlińskiej, Marsa Żołnierska, Marynarska.

[robert_c]

Gdyby miasto chciało przyjąć ofertę 6 mld, to musiałoby zrezygnowac z wszystkich innych inwestycji. I to na wiele lat.

Nie tędy droga.

Wykonawcy poczuli pismo nosem, że w sprawie budowy II linii władze Warszawy naskładały politycznych obietnic, że czas nagli, i dału ceny dwa razy większe, licząc na to, że jednak działajac na zasadzie polityki, a nie oceny merytorycznej, włądze przyjmą tą ofertę.
Gdyby nie histeria Euro, to może oferty byłyby dwa razy mniejsze.

Co powinny zrobić władze Warszawy i to już dawno?
- zrezygnowac z tych obietnic metra na Euro.
Wyłączyć II linię metra z programu inwestycji na Euro 2012.

Wydac 6 mld na kawałek II linii metra, który nic praktycznie nie da, nie rozwiąże żadnego problemu komunikacyjnego Warszawy, to byłaby maksymalna głupota.
Co teraz?

Odłozyć metro na "poEuro". Wziąć się za budowę kilku potrzebnych linii tramwajowych. Za 3 miliardy można zbudowac tramwaj do Ząbek, Łomianek, Piaseczna, Wilanowa, Janek, na Zieloną Białołękę, na Tarchomin. Przez 4 lata można te linie zbudowac oraz zmodernizowac istniejace trasy tramwajowe w Warszawie. Tym samym za kwotę 3 mld obsłużone zostałoby wiele osiedli, dynamicznie rozwijających się miejscowości podwarszawskich.
Zamiast II linii metra niech Warszawa przeprosi się z koleją.
Posiadamy gęstą sieć linii kolejowych, tylko jest ona zbyt słabo wykorzystywana w ruchu wewnetrznym z powodu braku integracji kolei z innymi formami komunikacji miejskiej. Nawet przystanki I linii metra zbudowano bez dobrego połączenia z przystankami kolejowymi Śródmieście i Dw. Gdański. Trzeba ucywilizowac przystanki kolejowe (dogadac się z PLK i spróbowac systemu PPP), połączyć przystanki tramwajowe i autobusowe z kolejowymi. Nieraz nie wymagaloby to wielkich nakładów ze strony miasta i kolei.

Trzeba tylko chcieć i stworzyć dobry plan integracji komunikacji.

Może nawet SISKOM by się tego podjął?.... A na pewno weszlibyśmy w to jako niezależni konsultanci.

[maciek526]

... Tak sobie siedzę czytam i myślę.

Z jednej strony - macie rację. 6 mld to jest kupa kasy. Być może zbyt wielka
kupa, nie chcę wchodzić w polemikę na temat rozmiaru.

Z drugiej strony, mieszkam na Białołęce. Codziennie rano tkwię w korku żeby
dojechać do tzw. centrum, nie mając nawet specjalnie alternatywy (mieszkam z
dala od Tarchomina, który jako jedyny jest "względnie" skomunikowany z centrum).
E65 w remoncie, a czas przejazdu autobusem + tramwajem jest mniej więcej 1,5
raza dłuższy niż korek "do centrum" w najgorszym wydaniu...

To tytułem wstępu.

A teraz powiedzcie, tak szczerze: jakie widzicie SZANSE na szybkie zrealizowanie
alternatywnych wariantów o których piszecie? Alternatyw niekiedy wymagających
dość sporych prac. Czy jest szansa że którakolwiek z nich byłaby zrealizowana na
2012 ? Mówiąc szczerze, patrząc na remont E65 - wątpię. żeby daleko nie sięgać:
koniec remontu E65 - razem ze stacją w Legionowie - koniec 2010. Ten koniec
remontu to tak naprawdę "przywrócenie" stanu sprzed kilku(nastu) lat. A Wy -
postulujecie pójście dalej... I tu kolejny przykład, przesunięcie przystanku w
Choszczówce. Z punktu widzenia integracji komunikacji autobusowej z koleją -
obecna lokalizacja jego jest idiotyczna. Jednak - po przebudowie pozostał na
miejscu, mimo że była szansa jego przesunięcia... To są tylko dwa przykłady - z
niewielkiego wycinka jednej linii, postulujecie zmianę rewolucyjną i -
"dotykającą" zbyt wielu interesów. Słuszną (o ile nie zapomnimy o metrze), ale
wg mnie słabo realną w skończonym czasie, powody pewnie znacie dobrze ;-) Poza
tym, jaka jest szansa że ew. remonty i rozbudowy nie zostaną dotknięte przez tą
samą "chorobę" - zawyżanie cen przez wykonawców ? Moim zdaniem tak długo jak
miasto będzie miało taki czy inny nóż na gardle, będzie "dojone". Takie są prawa
buszu (rynku). Ten kto próbował zamówić opróżnienie szamba w sobotę przed Bożym
Narodzeniem wie, o czym mówię ;-) Realizując warianty alternatywne - mamy wg
mnie szanse na pobicie rekordów kosztów np budowy 1 km linii tramwajowej :-)

Podsumowując, patrzę trochę na sprawę subiektywnie, jako jeden z (teoretycznie)
beneficjentów II linii. Przyjmuję podejście "lepszy wróbel w garści", bo nie
widzę szansy na szybkie podejście do alternatywy... Wolę metro niż muzeum
sztuki, czy inne "wyższe" inwestycje. W ekonomii kiedyś niejaki mr Maslow
wymyślił hierarchię potrzeb - najpierw zaspokajam swoje 'podstawowe' potrzeby
(głód, bezpieczeństwo), a dopiero potem udaję się na wyższy stopień. Tu mamy
trochę tak samo: po cholerę mi Muzeum, skoro nie mam jak do niego dotrzeć ?

A tak niezależnie od wszystkiego, to współczuję serdecznie HGW.

[tarantula01]

I jeszcze by nie wystarczyło, więc dalej: Nowolazurowa, domknięcie
obwodnicy Sródmieścia po praskiej stronie.

I nie zapominajmy, że ceny konsorcjów dotyczą projektu i budowy. A
tabor? Kolejne setki milionów.

[mkm_101]

> I nie zapominajmy, że ceny konsorcjów dotyczą projektu i budowy. A
> tabor? Kolejne setki milionów.
Koszt taboru ma być pokryty przez MW z umowy wieloletniej. Papierowo
więc budżetu miasta to nie obciąża.

mkm101
tramwar.republika.pl

Gronkiewicz-Waltz: Jeżeli nie będzie metra, to też

[tomkrt]

Gronkiewicz-Waltz: Jeżeli nie będzie metra, to też dobrze
ulast 2008-07-06, ostatnia aktualizacja 2008-07-06 23:24:20.0

- Wszystko zależy od strony ekonomicznej - mówiła Hanna Gronkiewicz-Waltz w TVN24 pytana o to, czy miasto zdąży z budową drugiej linii metra przed Euro2012. Stwierdziła, że metro nie jest niezbędne. - Jeżeli nie będzie metra, to też będzie dobrze, a jeśli metro będzie, to będzie 135 procent wykonania normy - powiedziała prezydent Warszawy.


Serwis specjalny o warszawskim metrze


Hanna Gronkiewicz-Waltz, która uczestniczyła w ubiegłym tygodniu w rozmowach z Michelem Platinim na temat stopnia przygotowania stolicy do mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r., powiedziała, że prezydent UEFA jest dobrej myśli. - Chciałby jeszcze zobaczyć ten stadion, ale na razie jeszcze stadionu nie ma - mówiła prezydent Warszawy.

Gronkiewicz-Waltz ujawniła, że według ostatniego raportu UEFA w większości spraw nastąpił postęp w wielu miastach i że wszystko idzie w dobrym tempie. Jedynym problemem Warszawy według prezydent miasta jest wybudowanie na czas stadionu, ale - jak dodaje - "nie powinno z tym być problemu".

Powiedziała, że Warszawa dostała bardzo dobre notowania jeśli chodzi o transport. Prezydent stwierdziła, że problem nie jest niewystarczająca liczba miejsc parkingowych, ponieważ zakłada się, że ludzie dojdą lub dojadą komunikacją publiczną.

Dopytywana o to, czy "raczej dojdą czy dojadą", stwierdziła, że raczej dojadą. - Część mostów mamy wybudowanych, Most Północny będzie tym, który odciąży, bo będzie już w tym czasie zbudowany. Według niej Most Świętokrzyski będzie mógł służyć w tym czasie pieszym, bo jest najbliższy stadionu i będzie można nim dojść do stadionu.

Metro na Euro nierealne?

Na pytanie co z metrem, Gronkiewicz-Waltz stwierdziła, że nie jest ono niezbędne i wyjaśniła, że "wszystko zależy od strony ekonomicznej". - Jeżeli nie będzie metra, to też będzie dobrze, a jeśli metro będzie, to będzie 135 procent wykonania normy - powiedziała.

- W tej chwili czekamy na opinię zewnętrznych ekspertów, która ma określić stopień zwrotu - wyjaśniała. - Jeśli okaże się, że wszystkie pieniądze z Unii Europejskiej będą mogły być spożytkowane, my trochę zaciśniemy pasa i może częściowo pomoże nam rząd, to wtedy podejmiemy decyzję na tak - powiedziała Hanna Gronkiewicz-Waltz.

Prezydent Warszawy powiedziała, że jeśli nie wyjdzie wariant z budową drugiej linii metra, będzie rozwijana sieć Szybkiej Kolei Miejskiej. Powiedziała, że jeszcze w tym roku zostanie ogłoszony przetarg na linię SKM prowadzącą na Okęcie. Dodała, że miasto cały czas wymienia tramwaje i autobusy. Zapewniła też, że w tym roku będzie dokończona pierwsza linia metra.

Nie stać na metro?

Przypomnijmy, że budowa drugiej linii metra zawisła na włosku, kiedy okazało się, że oferty złożone w przetargu na zaprojektowanie i budowę odcinka pomiędzy Dworcem Wileńskim a rondem Daszyńskiego są dużo droższe, niż zakładali miejscy urzędnicy - najtańsza opiewa na 5,8 mld zł, a ratusz zarezerwował na ten cel tylko 2,8 mld.

Władze Warszawy zapowiedziały, że decyzję, co teraz zrobić, podejmą w połowie lipca. Wśród wariantów wymienia się: powtórzenie przetargu lub szukanie dodatkowych pieniędzy. Wycofanie się z budowy drugiej linii metra oznaczałoby utratę około miliarda euro unijnych dotacji. Powtórka przetargu oznaczałaby, że druga linia metra na pewno nie będzie gotowa na mistrzostwa Euro 2012, ponieważ budowa przesunie się w czasie.

Drugi scenariusz, w którym miasto przystaje warunki firm startujących w przetargu, oznacza poszukiwania brakujących miliardów. - W grę wchodzą dodatkowe pieniądze z Unii, zainteresowanie rządu dofinansowaniem metra, wreszcie przygotowanie katalogu stołecznych inwestycji, których realizacja będzie musiała poczekać. Trudno. Nie ma nic za darmo - mówiła w czerwcu Hanna Gronkiewicz-Waltz.



ulas

[m2-67]

O TAK O TO CHODZI !

robert_c:
Zamiast II linii metra niech Warszawa przeprosi się z koleją...

zakupi nowy dźwig :)
dobuduje dwa mosty kolejowe (obecne nie obsłużą nadziemnego metra)
zrobi obwodnicę kolejową

Pozdro