sprawa nr 6

[kojot66]

Sprawa jeszcze nie trafiła do sądu.

Rodzina, odziedziczyła stuletni dom w obszarze ograniczonego
użytkowania, dosłownie 50 m od pasa nalotów. Zdecydowała sie
zamieszkać w tym domu ze względów sentymentalnych.

Powodowie złożyli wniosek do PPL o refundację kosztów wymiany okien.
Okna w budynku miały już kilkadziesiąt lat i w żadnym stopniu nie
chroniły przed hałasem. Zostały wymienione na nowe, dźwiękoszczelne,
z atestem Instytutu Akustyki.

PPL odmawia refundacji wymiany okien. Argumentacja: nie było
przeprowadzonej ekspertyzy, która by stwierdziła, że okna
rzeczywiście trzeba wymienić. Prawnik PPL zaleca zrobienie
ekspertyzy w Instytucie Akuistyki na okolicznośc, czy nowe okna
spełniają Polska Normę, zapisana w rozporządzeniu o ustanowieniu oou.

Powodowie zamawiają ekspertyze na własny koszt. Po jej złożeniu do
PPL, otrzymują lakoniczna odmowę wypłaty odszkodowania, tym
razem juz bez podania przyczyn.

W chwili obecnej powodowie przygotowują sie do złożenia sprawy do
sądu.

[kojot66]

Sprawa trafiła do sądu, oczekuje na pierwsza rozprawę.

[informatyk68]

Witam
Dwa tygodnie temu byla pierwsza rozprawa w tej sprawie.Sąd uznał
zasadność wniosku, czekamy na prawdopodobne odwołanie się przez
Porty a potem w zależności od skuteczności tego odwołania na dalszy
bieg sprawy.

[kojot66]

Dziękuję za informacje.
Życzę powodzenia w dalszej części zmagań sądowych.

Jako komentarz: nawet w tak ewidentnych - zdawałoby się - sprawach
trzeba użerać się latami w sądach. Aż nieprawdopodobne, jak
nieżyczliwie nasze państwo traktuje swoich obywateli (i podatników),
którym podobno ma służyć.

[informatyk68]

Witam.
Na chwilę obecną mam informację że Porty Lotnicze nie wniosły
apelacji w wyznaczonym ternminie (nie mam potwierdzenia na piśmie).
Wyroz o zasadności uprawomocnił się więc na 99%.
Prawdopodopodobnie następnym krokiem będzie powołanie biegłego w
celu określenia skuteczności w poprawie klimatu akustycznego poprzez
wykonane prace.Przyzam że mam nadzieję że teraz już będzie dużo
łatwiej zakończyć pozytywnie sprawę.
Jesli ktoś ma podobne doświadczenia i/lub etap sprawy bede wdzięczny
za jakieś komentarze, podpowiedzi.
Pozdrawiam

[informatyk68]

Wyrok w części zasadnosci wniosku uprawomocnił się bez apelacji POrtów.
Czekamy na dalszy bieg sprawy.

[informatyk68]

W dniu 28.02.2011 odbyła się kolejna rozprawa. Sędzia polecił wpłacić zaliczkę na powołanie biegłego. Z tego jaką argumentacje przywołują porty ( kolejny raz było podkreślone że OOU nie obowiązuje) wnioskuję że sprawa ma szansę na pozytywne zakończenie.Pierwszy raz widzę światełko w tunelu.
Oczywiście pozostaje kwestią niewiadomą ile czasu zajmie powołanie i ocena biegłego.

[pjupiter]

W naszym wypadku od rozprawy, na której sąd zdecydował o powoływaniu rzeczoznawcy minęło do kolejnej rozprawy 15 miesięcy. Na tej kolejnej rozprawie rzeczoznawca bronił swej opinii przed zastrzeżeniami obu stron i udzielał wyjaśnień sądowi.

[elacen]

Proszę o informację jakiej specjalności ten biegły i jaka była jego ekspertyza. Bardzo to nam pomoże.

[informatyk68]

Biegły z zakresu budownictwa (akustyka sąd nie powoływał ze względu na ograniczone żądania - tylko zwrot kosztów wymiany okien bez kosztów innych modernizacji) był na miejscu i sprawdził parametry akustyczne okien.Według jego wstępnej i słownej oceny są duże szanse na wygranie sprawy. Będę informaował o dalszym przebiegu. Z tego co słyszałem z sądu jedna taka sprawa o podobnym zakresie (wymiana okien i zwrot kosztów tej wymiany) miała już finał w Sądzie i pozywający wygrał sprawę.!! Czy Ktoś może o tym ma jakieś informacje a pmoże sam zainteresowany tutaj zagląda ? Jeśli tak proszę o jakieś informacje.

[informatyk68]

W dniu 12.09.2011 odbyła się rozprawa z przesłuchaniem biegłego.PLL chciało powołać tym razem biegłego akustyka (koszt około 15 tysięcy zł), sąd ten wniosek odrzucił , zamknął sprawę i ustalił ogłoszenie wyroku na dzien 19.09.2011.
Szczerze powiem że już nie jestem tak pewien wyroku jak byłem przedtem.

[kojot66]

Trzymamy palce za pomyslny wyrok.

Nawiasem mówiac, w podobnej sprawie (tj. wyrok przyznający odszkodowanie za wymiane okien) PPL złożyło apelację.
A na swojej stronie www.odpowiedzialnelotnisko.pl zarzekaja sie, ze będą płacić

[informatyk68]

A wie ktoś może jakie sprawy PLL zakwestionowało w tej podobnej sprawie i czy jest odpowiedź sądu apelacyjnego?

[informatyk68]

Sąd ogłosił wyrok w całości uznający wysokość roszczenia. Teraz pozostaje oczekiwanie na ewentualną apelację i .... kolejne miesiące w oczekiwaniu na jakieś rozstrzygnięcie.

[kojot66]

Gratulacje!!!

Czy będzie apelacja, trudno powiedzieć, ale raczej złożą apelację, bo w podobnej sprawie złożyli.

Dlatego w kolejny piatek 23 wrzesnia o godz. 15:00 demonstrujemy przed biurowcem PPL z żądaniem, by osoba decyzyjna (dyrektor) wyszła i przyjęła pismo z żądaniami. Żądania obejmują m. in. zobowi,ązanie dyrekcji do zrezygnowania ze zbędnych apelacji. Bardzo proszę przyjsc, im nas więcej, tym wieksze szanse.

[informatyk68]

Sprawa ZAKOŃCZONA !!!:)
Porty przysłały pismo z prośbą o podanie numeru konta bankowego na jaki mają wysłać zasądzonę kwotę,a także o kontakt osobisty w celu ustalenia szczegółów przekazania tej kwoty.
Myślę że można już to traktować jako wygraną.
Yes Yes Yes !!!!

[pjupiter]

Czy jakas kancelaria pomagała Państwu w sprawie? Sprawa sądowa przebiegała u Państwa niezwykle szybko w porównaniu do mojej. Z tego co Państwo podali w kolejnych postach Wasze żądania były bardzo skromne, czy tak? Moja kolejna rozprawa w drugiej połowie listopada nie napawa mnie optymizmem mimo Państwa sukcesu. Z poważaniem
pjupiter

[informatyk68]

Witam.
Sprawę prowadziła kancelaria "Tomaszek Drzewiecki", jeśli chodzi o jej wynik i brak jakiejkolwiek apelacji Portów to wszyscy wraz z kancelarią byliśmy zszkowani.Co do wartości odszkodowania to było to tylko pokrycie kosztu wymiany okien, także wysokość faktycznie niewielka w porównaniu do roszczeń o utratę wartości.Jednak odzyskaliśmy 100 % tego o co walczyliśmy, to napewno lepsze niż nie odzyskanie kwoty 10 razy większej.Teraz zastanawiam się nad kolejnym krokiem czyli nad wystąpieniem z wnioskiem o dalsze prace mające na celu poprawę klimatu akustycznego (napewno dach wymaga wyciszenia). W mojej sprawie Porty były troszkę w 'pacie' gdyby sąd uznał że moja wymiana okie nie poprawiła klimatu akustyczne jasne by było że teraz , w nowym obszarze OU muszą ... pokryć koszty wywalenia nowych okien i wstawienia drugich, bo byłby wyrok sądu że te co ja wstawiłem (notabene naprawdę bardzo dobrze wyciszające ) nie przyniosło oczekiwanego efektu i tutaj nie mogliby z tym polemizować bo bylby prawomocny wyrok sądu. Reasumując sprawa potoczyła się tak jak liczyłem.
Pozdrawiam

[pjupiter]

Witamy i dziękujemy za wypowiedz. Korzystamy z tej samej kancelarii, a poniewaz częśc naszego pozwu dotyczy tego samego o co Państwo walczyliście to może jednak wyrok w Państwa sprawie jest jakimś światełkiem i dla nas.
Czy istotna była faktura/rachunek za wymianę czy dla bieglego nie mialo to znaczenia, bo wyceniał wartośc robot w/g jakichś swoich tabel?
Czy z dachem chcecie Państwo próbowac bezpośrednio z Portem czy od razu przez sąd?
pozdrawiamy
pjupiter

[informatyk68]

Odpowiem od końca.:)
Z dachem jak najbardziej chę iść przez normalny wniosek do Portów i czekać co Porty z tym wnioskiem zrobią.Z tego co wiem Porty mają z Uni specjalny fundusz na załatwienie sprawy OOU i "muszą" wydać te pieniądze w przypadkach gdy dany budynek jest w tym obszarze i nie są spełnione na chwilę obecną warunki dotrzymania norm akustycznych. W pierwszej kolności będą spełniac żadania strefy Z1, potem ewentualnie Z2 ... reszta raczej nie ma szans.
Zlożenie wniosku nikomu nie zaszkodzi bo wycena prac jest na koszt Portów. Problem pojawi się po wycenie bo to właściciel nieruchomości musi znaleźć wykonawcę za takie pieniądze jakie podadzą Porty.Wg mnie te wnioski nie są więc o wykonanie prac , tylko o sporządzenie wyceny a wycena może być ... zaniżona.Pewnie więc będzie konieczna dalsza droga sądowa o pełny zwrot kosztów. Na szczęście nie jest to jedyna droga, bo to tylko Porty wymyśliły że tylko tak można to załatwić.Można pójść moją drogą , i mając certifikaty na wykonane modernizacje (muszą być zgodne z polskimi normami stosowanymi w budynkach narazonych na hałas lotniczy) przedstawić je do zwrotu.W takim wypadku Porty nie mają szans na wygraną ale konieczna jest droga sądowa.
Jeśli chodzi o fakturę to w moim wypadku miała znaczenie data jej wystawienia (nie skończył się wtedy stary OOU i nie było tematu czy obszar obowiązuje czy nie). Dla biegłego ważne były same parametry nowych okien czy spełniają normy dla budynków w OOU.
Wartość robót (czyli de facto wartość okien + montaż) biegły porównał z cenami rynkowymi w danym okresie dla danego typu i nie odbiegały one od średniej krajowej.
Pomogłem ?:)

[pjupiter]

Witamy i dziękujemy za wypowiedz. Szliście Państwo, od początku do konca swej sprawy, droga bardzo profesjonalną i optymalną. Może teraz naśladowców bedzie więcej, bo taka drogę wymuszą Porty. Natomiast do teraz działania wiekszości ludzi broniących sie przed hałasem napewno dadzą Portom wiele punktów do zaczepienia swego oporu. My, dla przykladu, wymienialiśmy okna gdy jeszcze oou nie byl uchwalony (nawet ten pierwszy), a atestem się nie interesowaliśmy.
Jakie sa prawdziwe intencje Porty pokazały nawet w Państwa bezdyskusyjnym przypadku. Znamy ludzi, ktorzy ze względu na wiek, brak srodków na wyłożenie przed niepewna refundacją i generalnie niewiarę w jakąkolwiek uczciwośc w naszym kraju nie decydują sie na jakiekolwiek działanie. To "ulubieńcy" Portow. Z poważaniem pjupiter

Pierwsza sprawa o odszkodowanie wygrana!!!

[kojot66]

Serdeczne gratulacje z powodu wygrania sprawy!!! Nareszcie wyłom w totalnym betonie, tj. w stanowisku PPL wobec roszczeń.

To prawda, że sprawa toczyla sie tylko o refundację wymiany okien. Mimo to pokazuje ona, iz nawet w tak ewidentnej kwestii (Pan Informatyk ma dom naprawdę blisko pasa nalotów, dom jest naprawde stary, okna zostały naprawde wymienione) na początku obserwowało się bardzo złą wolę PPL, które wyraźnie zmierzało w kierunku zniechęcenia Pana do zgłaszania roszczeń za pomocą argumentów finansowych. O ile wiem, dwukrotnie opłacał Pan eksperta, w tym raz na polecenie sądu. Mam więc pytanie: czy sąd zasądził zwrot kosztów obu ekspertyz biegłych? W jakim procencie zwiekszyło to kwotę odszkodowania?

Moje pytanie nie jest spowodowane zwykłą ciekawością. Uważamy, że w wielu ewidentnych kwestiach PPL, kierując sprawy do sądów, samo naraża się na straty w postaci zwiekszenia skali roszczeń o wyżej wymienione koszty. Uważamy, ze lepiej i sensowniej byłoby jednak rozmawiać z właścicielami domów w oou i dogadywac się polubownie zamiast isć w zaparte i mnozyc ekspertyzy, przeciągać sprawy w sądzie, zwielokrotniac koszty zastepstwa prawnego.

Jesli uwaza Pan za stosowne, prosze odpowiedzieć poza forum, na adres mailowy [e-mail]

[informatyk68]

Witam.
Jeśli chodzi o zwrot kosztów sądowych to sąd stosuje zasadę 'ryczałtu' w zależności od kwoty odszkodowania.
W naszym przypadku była to kwota 3800 zł.Bez wpływu na to jakie były faktycznie poniesione koszty.
Jeśli weźmiemy pod uwagę faktyczne koszty bez opłaty za kancelaię to zwrot byłby większy niż koszty poniesione, jednak po dodaniu kwoty zapłaconej kancelari rachunek wychodzi na minus.Jednak nie kwestionuję tutaj umowy z Kancelarią, tak jak się umówiliśmy tak się rozliczyliśmy i byłem w pełni świadom na jakie warunki się zgadzam w umowie.
Pozdrawiam