W lokalu gra radio? Czemu mamy płacić ZPAVowi

[beejay02]

A co z małymi sklepami, w których personel słucha radia z myślą o
sobie, a klientom to raczej przeszkadza, bo personel nie reaguje na
pytania. Swoją drogą ta instytucja ściągania kasy przez ZPAV jest nieco
podejrzana. Na ile pieniądze trafiają na konta artystów, a w jakim stopniu
zasilają kasę ichniejszych urzędasów.

W lokalu gra radio? Czemu mamy płacić ZPAVowi

[Gość: le ming]

"(...) lokale usługowe odtwarzają muzykę po to by porpawić sobie sprzedaż"

Pralnia teaz? A szewc? Introligator? Zegarmistrz? Krawiec?
No zesz k... mac, noz sie w kieszeni otwiera.

znów artykuł sponsorowany przez ZPAV?

[pavle]

Dlaczego artykuł powiela nieprawdy?

To jest działanie na korzyść ZPAV i ZAiKS, ale na niekorzyść
czytelników.

Jest muzyka, którą Twórcy przeznaczyli do nieskrępowanego
użytkowania, także puszczania w lokalach. Wszystko zależy
od licencji, jaką opatrzono utwór. Świetna sprawa to licencje
z rodziny Creative Commons - taką muzykę można pobrać
np. z jamendo.com i używać do woli, a ZPAV i ZAiKS
nie mają nic do tego.

NIE TRZEBA wtedy ponosić tych opłat. Więcej pod adresem:
di.com.pl/news/20480.html

W lokalu gra radio? Czemu mamy płacić ZPAVowi

[Gość: eon]

ZPAV zachowuje się jak typowy gang wymuszający haracze. Najwyższy czas
skończyć ten proceder. Nie ma żadnych dowodów, że puszczanie muzyki wpływa na
wzrost obrotów. Moim wypadku jest tak, że unikam miejsc z głośną muzyką.

Ale jaja. To nie związek artystów tylko mafia

[Gość: Smok]

.

Creative Commons

[Gość: Darecki]

Może Gazeta przy okazji napisałaby o wspaniałej alternatywie jaką jest muzyka na
licencji Creative Commons? Nie trzeba nic płacić do ZPAV, ZAiKSu itd. Jest to
świetne wyjście dla małych przedsiębiorców dla których opłata za puszczanie
radia czy płyty CD z muzyką na licencji ARR jest po prostu zbyt wielkim
wydatkiem. Wielu przedsiębiorców nie zdaje sobie sprawy z faktu, że istnieje
legalna, darmowa oraz tańsza alternatywa i Gazeta mogłaby ich o tym
poinformować. Oczywiście nie każdy utwór na licencji CC można odtworzyć, wiąże
się to z atrybutami licencji dla utworów (3 atrybuty dołączone do licencji CC).
Duża część artystów wypuszczających swoje utwory na licencji CC daje jednak
zezwolenie na ich bezpłatne komercyjne wykorzystanie.

[lanooz]

Creative Commons jest naprawdę swietne. Ale co z tego, jeżeli muzyka takiej
Madonny, jakiejś Rihanny czy Coldplay nie jest na licencji Creative Commons.

Kiedyś było ZOMO dziś mamy 4 takie .

[Gość: do zomowców]

Płacą właściciele sklepów i restauracji ? HAHAHA . Płacą wszyscy ,którzy
skorzystają z usług sklepów i restauracji !! Czyli inflacja rośnie ,a
ludzie którzy zapłacili za POSIADANIE radia i telewizji (HAHAHA) to teraz
płacą jeszcze za słuchanie w restauracji czy sklepie. Jak trzeba być
pazernym ? Najgorsze jest to ,że nawet WŁASNEJ MUZYKI NIE MOŻNA PUSZCZAĆ
WE WŁASNYM LOKALU !! Rozumiecie ? WŁASNĄ MUZYKĘ hahahaha !! To już jest
mafia ,a nie instytucja .

[pavle]

> nawet WŁASNEJ MUZYKI NIE MOŻNA PUSZCZAĆ WE WŁASNYM LOKALU!!
> Rozumiecie ? WŁASNĄ MUZYKĘ hahahaha !! To już jest
> mafia ,a nie instytucja .

To raczej nieprawda. Dla pewności, możesz schować się za licencją
Creative Commons. ZAiKS i ZPAV powinny się odczepić, jeśli nie
- rób szum, najlepiej razem z Dziennikiem Internautów - tam są
ludzie którzy mają w tym doświadczenie.

W lokalu gra radio? Czemu mamy płacić ZPAVowi

[Gość: ktosiek]

Ciekawe, w życiu by mi nie przyszło do głowy, że idę do restauracji
posłuchac muzyki - chyba liczy się przede wszystkim jedzenie i
wystrój, a jak rozmawiam i tak nie zwracam uwagi co leci. A fryzjer
to niby też puszcza muzykę by poprawic sobie sprzedaż? Chyba ludzie
po co innego do niego idą.

a co z cd

[Gość: restaurator]

mam małą restaurację z afrykańskim jedzeniem ...
muzyka gra prawdziwie "afrykańska" z płyty ... z mojej
byłem tam zapłaciłem muzykom, uzyskałem ich zgodę na odtwarzanie w restauracji,
nagrałem i JEST TO MOJA PŁYTA ...
umów nie ma na piśmie, bo muzycy są niestety analfabetami
i co mi może może zrobić zpav .... dla mnie to po prostu spierd...ić

Warto popatrzeć do ustawy

[Gość: kabak]

Ustawa o prawie autorskim (Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83)
art. 24 ust. 2:


Posiadacze urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub
telewizyjnego
mogą za ich pomocą odbierać nadawane utwory, choćby urządzenia te
były
umieszczone w miejscu ogólnie dostępnym, jeżeli nie łączy się z tym
osiąganie
korzyści majątkowych.


Tak więc domaganie się tantiem za puszczanie radia w sklepie to
zwykłe bezprawie. Co innego z płytą, na płycie może być napisane,
jaki zakres użytku obejmuje licencja. Jeśli jest zastrzeżenie, że
nie wolno odtwarzać publicznie, to trzeba zapłacić osobno.
Ale i tak nie wolno robić zastrzeżeń sprzecznych z ustawą, jak
to robi "Gazeta Wyborcza", pisząc na dołączanych do gazety filmach
"wtórny obrót zabroniony". Jeśli kupiłem płytę, mogę ją odsprzedać,
bo takie jest polskie prawo.

Nie płaćmy za muzykę !

[luzyczanin]

www.jamendo.com

Czemu mamy płacić za muzykę z radia?

[Gość: kris]

artyści powinni płacić za promowanie ich w lokalu czy sklepie przez
radio czy odtwarzanie ich muzyki. odwalą byle chałturę i już kasa
leci szerokim strumieniem. Domy, samochody i wszelkie dostępne
luksusy. I oczywiście 50% kosztów uzyskania przychodów. Płać
człowieku, płać!