Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: PW]

Podeszły wiek nie zwalnia z płacenia czynszu. Przy całym współczuciu dla
trudnej sytuacji tej pani rozumiem właściciela - dlaczego ma latami
sponsorować złodziei?
Jeżeli miasto czy opieka społeczna uważają, że pani dzieje się krzywda to
niech zapłacą ten jej czynsz i właściciel się odczepi.
A tu gazeta i TV podnoszą larum bo właściciel chce wyrzucić z mieszkania
osoby, które nie płacą latami, czy są po prostu złodziejami.

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[marty25]

artykuł straszny, bo obrazuje:
- bezsilność Państwa z uwagi na niekompetencje jego urzędników - Pan
komornik skasował do wierzyciela wynagrodzenie, a teraz za wszelką
cenę poszukuje wymówki aby eksmisji nie przeprowadzić,
- niesprawiedliwość społeczną - babcia powinna żyć w godnych
warunkach, ale nie na koszt Bogu ducha winnego właściciela lokalu,
ktory po prostu chce go odzyskać jako swojego.
Najgorsze jest jednak to, że klimat, który tworzy artykuł w istocie
niesie pochwałę tego, że babcia pozostała w nieswoim mieszkaniu.
Skoro tak wszyscy się nad nią litują, to może zrzucą się na najem
kawalerki. Szczegolnie Pan komornik przy zarobkach na poziomie
50.000 zl miesięcznie...

[Gość: Izabelcia]

Chyba nie doczytałeś, że to KOMORNIK wezwał pogotowie i odstąpił od
czynności eksmisyjnych. Tutaj powinno się pochwalić Jego postawę.
Zawód komornika jest niestety bardzo niewdzięczną pracą.

Izabelcia, rusz główcią

[Gość: kajet]

ciekawe, czy w tym czasie w Wawie ktoś umarł, bo za długo czekał na karetkę, bo
była u pana komornika - wezwana BEZ nagłej potrzeby??? karetka nie służy do
zamawiania ekspertyz medycznych tylko do ratowania życia!

[Gość: IzaBelcia]

No tak, bo na całą Warszawę jest jedna karetka.
Sam rusz głową.

[Gość: vee]

ona ma 95 lat!!!!!!!!! zaslabniecie, upadek, smierc. co z waszym czlowieczenstwem?

[Gość: AD]

Zgadzam się z przedmówcą. Eksmitowana Pani nie płaciła czynszu od
kilkudziesięciu lat. Od 9 ma nakaz eksmisji. Właściciel odzyskał dom
2 lata temu (wtedy nastąpiło przekazanie bo prawo do nieruchomości
nabył wcześniej). Przez tyle lat urzędnicy nie interesowali się
sprawą, chociaż właściciele wielokrotnie zwracali się o przyznanie
tej pani lokalu zastępczego bądź płacenie za nią czynszu (do czego
istnieje podstawa w przepisach). Dzisiaj wszyscy się obudzili bo
przyszedł komornik, dziennikarze, urzędnicy i społeczni działacze.
Jakoś nikt nie lituje się nad właścicielem, który od 2 lat płaci za
tę panią czynsz i inne opłaty, czym pewnie więcej jej pomógł niż
cała jej rodzina.

[Gość: AD]

Jeżeli chodzi o komornika to jest to poniekąd urzędnik państwowy i
nie mógł nie przyjąć zlecenia eksmisji. Jego wynagrodzenie za tego
typu sprawę jest niewielkie. Uważam jednak jego wybieg za naganny.
Na tym polega jego praca. Kiedy się na nią decydował wiedział co
będzie należało do jego obowiązków. Nie dokonując eksmisji tak
naprawdę utrzymał teraźniejszy stan, w którym to właściciel ponosi
koszty utrzymania tej Pani.
Kiedy zgadzałem się z przedmówcą miałem na myśli oczywiście pierwszy
wpis.

no właśnie

[Gość: kajet]

pani staruszka nie płaci za mieszkanie od lat. To kamienica ma się jej zawalić
na głowę? Lepiej, żeby zamieszkał tam ktoś, kogo stać będzie na czynsz. Rynkowy,
z którego da się utrzymać budynek i oczywiście, droga czerwona gazeto, zarobić.
Rozumiem, że pani nie płaciła nawet komunalnego, więc z jakiej racji narzucacie
właścicielowi, drodzy redaktorzy, rolę brata Alberta? jak jesteście tacy
litościwi to weźcie sami pomóżcie, hipokryci yebani.

Dorzuciłbym też, że postawa wnuczki i prawnuczki smuci mnie bardzo. Inna sprawa,
że te osoby skądś zaczerpnęły wzorce zachowania. Mojej babci nikt z mieszkania
nie wyrzuci, bo je wykupiła. I płaci na rzecz spółdzielni wszystko, co ma płacić!

[Gość: IzaBelcia]

Piękna polszczyzna na koniec jednego zdania się panu szanownemu
wyrwała. Normanie Żal.Pl :(((

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[sibeliuss]

Podałbym do sądu też wnuczkę-lumpiarę.

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[jowita81]

No i mamy to o co walczyliśmy.Teraz nowy właściciel jest "panem życia i
śmierci " starszej Pani.Wierzę,ze kto czy zło dostanie wcześniej czy później
za swoje.

[fortella]

jowita81 napisała:

> No i mamy to o co walczyliśmy.Teraz nowy właściciel jest "panem
życia i
> śmierci " starszej Pani.Wierzę,ze kto czy zło dostanie wcześniej
czy później
> za swoje.

Nie. Starsza pani może bezkarnie okradać kogoś z jego pieniędzy (nie
płacić za mieszkanie), bo ze względu na podeszły wiek jest
traktowana jak święta krowa. Jak zwykle złodzieje są w tym kraju nie
do ruszenia...Przykre

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: AD]

Chciałem przypomnieć że co do zasady to państwo jest zobowiązane
zapewnić tej Pani lokal zastępczy. Do tego czasu jest zobowiązane
płacić za tę Panią czynsz. Państwo nasze nie kiwnęło palcem przez 9
lat by cokolwiek w tej sprawie zrobić. Kiedy dom był własnością
Państwa wystarczyło po prostu przymykać oczy na sytuację. Kiedy dom
przeszedł w ręce prywatne Państwo nie poczuło się do
odpowiedzialności. Właściciel mówi wprost: zapłaćcie za tę panią, a
ja nie będę się jej czepiać. Odwoływanie się do kategorii dobra i
zła jest naiwne. Łatwo nam humanitarnie wydawać cudze pieniądze. W
artykule podano dokładny adres budynku, a nawet dane właściciela.
Jeśli ktoś ma potrzebę wspomożenia bliźniego – co z pewnością
zostanie docenione na sądzie ostatecznym – sprawa Pani Jovito81 jest
bardzo prosta. Przekaz pocztowy na 10.000 (pewnie tyle wynosi
zadłużenie lokalu za 2 lata, przyjmując same koszty utrzymania
lokalu bo nie śmiem wspominać o zysku właściciela) i później jakieś
400 pln miesięcznie.

[jowita81]

Myślę,że zarówno Państwo(przez duże "P"0 jak władze lokalne mają określone
prawem zobowiązania wobec Obywateli.Cokolwiek byśmy w tej sprawie powiedzieli
starsza Pani jest w bardzo podeszłym wieku,a więc nie może liczyć na żadne
wsparcie instytucji finansowych(banku)bo ma "za dużo lat".Zaś skazanie jej na
dożywanie resztek życia w slumsie jest niegodne Państwa chełpiącego się
wyznawaniem nauk Papieża Polaka.I tyle.

[Gość: AD]

Nie możemy winić właściciela za bezradność władz. I mam tu na myśli
nie tylko władze lokalne i pomoc społeczną ale również ustawodawcę,
który od lat tak kształtuje przepisy dotyczące zasad wynajmowania
nieruchomości by jak najbardziej uprzykrzyć życie obywatelom
(polecam lekturę ustawy o ochronie paw lokatorów). Nie obchodzi mnie
jakie nauki wyznaje państwo lecz jakie prawo tworzy ustawodawca i
jak później to prawo jest egzekwowane przez władze niższego szczebla.

[jowita81]

Ważne jest aby prawo w prawie stanowionym widzieć nie tylko "literę prawa"ale i
ducha prawa.Częste zmiany,niejednoznaczność tworzą sytuacje
w których przeciętny obywatel jest bezsilny.

[Gość: AD]

Myślę że w tym przypadku na dziadowskich przepisach to korzysta
akurat ta Pani (może poza stresem wynikłym z wizyty komornika).

[Gość: IzaBelcia]

AD, tak, ta Pani strasznie korzysta! Nrmalnie bym powiedziała, że
wręcz WYKORZYSTUJE PAŃSTWO! Powinni w ogóle ją wykopać na bruk przed
kamienicę na Belgijskiej!
Jak śmie starsza Pani tak żerować na biednym Państwie Polskim!!!
SKANDAL!!!

[Gość: AD]

Nie Państwo tylko właściciela. Państwo powinno pokryć szkodę jaką
właściciel ponosi w związku z tym, że państwo w imię "polityki
prospołecznej" nie pozwala mu pozbyć się nieuczciwego lokatora.
Państwo tego nie robi więc jedynym poszkodowanym jest właściciel.

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: uncja]

GW zaczyna pisać artykuły pod publiczkę, jak nie przymierzając Super
Express. Szkoda, że chwytliwym tytułem opisuje się sytuację, która
nie jest tak jednoznaczna, jakby sugerował.

dlaczego doszło do tego, że niepłacąca czynszu babcia ma być
eksmitowana? ta pani nie jest w stanie samodzielnie egzystować, nie
stać jej na samodzielne mieszkanie, dlaczego nikt z opieki
społecznej nie załatwił jej przez te parę lat miejsca w domu opieki?

[Gość: kkk]

A wiesz ile kosztuje Dom opieki państwowy 3000zł! - i kto dołoży
resztę kwoty. Jak zwykle państwo!!

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: dsound24]

"Nie. Starsza pani może bezkarnie okradać kogoś z jego pieniędzy
(nie płacić za mieszkanie), bo ze względu na podeszły wiek jest
traktowana jak święta krowa. Jak zwykle złodzieje są w tym kraju nie
do ruszenia...Przykre .”

Przykre jest, że są tacy ludzie którzy podobnie myślą..
Owszem podeszły wiek nie zwalnia od płacenia czynszu. Ale ta starsza
Pani pracowała zapewne ciężko całe życie i płaciła składki – to
Państwo jest odpowiedzialne za utrzymywanie głodowych emerytur. Jak
ludzie mają żyć za 600-800 zł emerytury przy obecnych cenach i
ciągłych podwyżkach. Starszym schorowanym ludziom nie starcza na
leki !!! i co taka staruszka w wieku 95 lat której się tak życie
ułożyło że zostaje sama bez pomocy rodziny ma może sobie poradzić –
przecież sobie nie dorobi do emerytury To Państwo za
niewaloryzowanie świadczeń i tym samym braku zapewnienia godnego
życia powinno w tej sytuacji pomóc takiej osobie.

[Gość: Marian]

Nie przesadzałbym z tymi emeryturami. Nie wiemy nic o tej pani.
Prawda jest taka, że ona wcale nie musi mieszkać w najdroższej
dzielnicy mieszkaniowej w Polsce w nieruchomości położonej na skraju
parku Morskie Oko. Rozumiem frustrację właściciela, że mając taki
lokal musi jeszcze do niego dokładać. Inna sprawa, że za minimalną
emeryturę to człowiek się nie utrzyma nawet na wsi w Podkarpackiem
(podkarpacian z góry przepraszam).

[Gość: Jasnacholera]

No jasne, można ją wywalić na śląsk pod jakąś hutę lub coś tam
innego co nieźle zatruwa życie...

[Gość: Marian]

JasnaCholero nie chodzi o to żeby wywieźć tę Panią do kamieniołomu.
Mam tylko na myśli że jak ktoś mieszka w centrum Warszawy (w
budynku, który po odnowieniu spełniałby standardy najlepszych
apartamentowców) to nie może się bronić podnosząc że „nie stać go na
utrzymanie”. Mnie też by nie było stać.

[jowita81]

Ciekawe,czy ktoś z obecnych chciałby być w sytuacji 95 letniej pani.Wiek
emerytalny ta pani osiągnęła w 1974 roku.A więc jej emerytura jest z bardzo
"starego portfela".Żeby nie wiem jak waloryzowana była ta emerytura to i tak
jest za mała ,aby żyć i za duża aby umrzeć.Pamiętajcie obecni na tym
forum,kiedyś też będziecie starymi ludźmi.

[Gość: Marian]

Ale ja nic nie mam do tej Pani. Po prostu nie uważam ża należy
obciążać jej losem właścicela - człowieka dla niej zupełnie obcego,
który ma prawo decydować o swojej własności. Równie dobrze można
wymyślić sytuację w której ma on 3 dzieci, mieszka od 2 lat w
slumsach chociaż ma mieszkanie bo nie może opróżnić swojego
mieszkania. Ale co tam. On z pewnością nie ma 95 lat i z pewnością
jest bardzo bogaty. Bardzo ta nasza moralność powierzchowna.

[Gość: x]

mani mając lokal socjalny moze postarać się o dodatek mieszkaniowy
ale mieszkając u pprywatego właściciela domu sama widząc że niejest
wstanie płacić powinna się starać o lokal zastęprzy a nie narażać
wszystkich na koszty, a że nie ma kontaktu z rodzina no cóż nigdy
wina nie leży po jednej stronie musiała córce niezle zaleść pod
skórę bo przecież jej córka z wnuczką jakoś żyją razem, widocznie z
tą staruszką jest coś nie tak

[Gość: uncja]

nawet waloryzacja świadczeń nie zmieniłaby istoty problemu - ta
osoba nie może i nie powinna mieszkać sama, i nie w tych warunkach.

co w zasadzie rozwiązuje kwestia pozostawienia staruszki u siebie?
kobiecina mieszka w warunkach urągających człowiekowi, bez ciepłej
wody, potrzebuje całodobowej opieki, nie stać jej na opłacenie
rachunków, więc czy pozostawienie jej w tym lokalu jest bardziej
humanitarne niż zorganizowanie jej miejsca w domu spokojnej
starości, gdzie miałaby opiekę, zapewnione posiłki, lekarstwa i
opiekę medyczną, nie musiałaby się martwić o opłacenie prądu, gazu
itp.?

to jest jedyna konstruktywna pomoc, jaką powinno jej zorganizować
państwo. Pozostawienie jej w tych warunkach nie rozwiązuje żadnego
problemu - ani jej, ani właściciela.

A co w tym dziwnego??

[Gość: EUROpejczyk]

Jak nie płacili to marsz do baraków, proste jak drut, nie?
Płacisz - mieszkasz, nie płacisz - wylatujesz!

pan redaktor taki madrala ....

[Gość: rr]

ciekawe czy ze swojej pensji by sie zrzucil chocby na czastke czynszu starszej
pani.....oburzone dyrdymaly latwo pisac ....

do rrr Re: pan redaktor taki madrala ....

[Gość: 2xrrr]

A rrr to z którego urzędu warszawskiego pisze. o czym jasno wskazuje
numer ip komuptera, pozdrawiam ;)

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: sekan]

Słuchajcie ja mieszkam na Zakrzewskiej, a pracuję w Agorze.Od lat
jest wielki problem z czym kolwiek, grzyb na ścianie jest na 5 m2!!!
Sanepid olewa sprawę,administracja mówi abyśmy wsadzili sobie w du..
tego grzyba a najlepiej to możemy się pierdo.ić!
Kradną nam prąd i gaz,w piwnicy mieszka sobie gość który miał
sprzątać nam klatkę a ponieaż admin mu nie płaci to zamieszkał i
grzeje się prądem z klatki.Mógłbym wymieniać tak w nieskączoność na
czele z 2 lata trwającą usterką gazu jaka miała u nas miejsce.
Jeśli ktoś może nam pomóc to błagam bo my mamy małe dzieci,chcemy
normalnie żyć i być normalnie traktowani,płacimy przecież czynsz i
inne świadczenia.Ja mieszkam pod nr Zakrzewska 14 ale pod 12 jest
nie lepiej!
Kręcą u nas filmy, seriale Brzydula,i inne ale nic nie robią ze
stanem naszej kamienicy,czekają aż się rozsypie by móc nas wyrzucić
na bruk lub przenieść na coś innego jeszcze gorszego!

polowanie na staruszkow nie od dzis

[Gość: zefir]

te panie z opieki spolecznej to poluja na takie staruszki by zarobic
cos na takim mieszkaniu

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: eso]

Pani satarsza nie płaciła od lat więc eksmisja jak najbardziej w
porządku bo to złodziejstwo, i powinna się cieszyć że znalazł sie
lokal zastępczy i chcą ją tam przenieść a nie musi tego robić na
własny koszt, ba skoro nie płaciła to pewnie i tak miała odcięty
prąd i inne bo jak się nie płaci to się niema i nic nie leży za
darmo na ulicy tak strasznie się przejmujecie panią co niepłaci że
miała by być przeniesiona do lokalu socjalnego?a tylu jest
bezdomnych którzy nie mają wogóle gdzie mieszkać przez co nie mogą
podjąć pracy bo przeciez trzeba mieć meldunek pani starsza to pikus,
a co do zakrzewskiej to rzeczywiście są tu menele choć by jeden na
klatkę ale i w blokach są, na klatce rzeczywiście jest grzyb, ja
mieszkam na Zakrzewskiej i grzyba nie ma u mnie w lokalu pan
niesprząta i największe chece są z Administratorką budynku przez co
kamienica jest zaniedbana. Jednak w kamienicy tej mieszkają również
i porządni ludzie i nie każdy lokal jest zaniedbany ba na parterze
mieszka pani która oddawna nie płaciła i nie ma wody , prądu ani
gazu niepłaciła to nie ma więc babcia gdzie by nie poszła jak by nie
płaciła to by niemiała bo by jej odcieli więc skoro nie ma kasy to
poco jej gaz prąd , niestać ja na taki luksus to zaproponowali to
na co może by ją było stac i chwała im za to ale też nie moga jak
nie jest zameldowana umieścić jej u córki, natomiast lokal zastępczy
czy to socjalny jak najbardziej na osobe wg ustawy przypada
dokładnie 15m2 więc wszystko jest oki.

[Gość: eso]

Ba i nie chodzi nawet o sam lokal bo ta pani starsza zapewne nawet
go nie widziała tylko o to że ona nie chce się przenosić bonawet jak
by jej kto lepsze warunki zapewnił to by się nie chciała
przenieśc.Lepiej by było napisać artykuł na temat Administratorki
ulicy Zakrzewskiej i tego dlaczego jest tak stan kamienicy i
dlaczego nikt o nią nie dba i się nia nie interesuje dlaczego zleca
sie naprawianie usterek gazowych a potem znika sie i nie odbiera
telefonów (mowa o pani administrator) dlaczego dlała klucze panu
który miał sprzątać i pozwoliła mu mieszkac w piwnicy a pan niedość
że nie sprząta to mieszka na koszt lokatorów, to jest sprawa do
opisaniadlaczego pomimo interwencji sanepidu wsprawie grzyba na
klatce nie podjęte zostały żadne kroki w celu usunięcia, bo raczej
nie dlatego że administracja nie ma funduszy bo w tym czasie zostały
wymienione okna na klatce domofon drzwi , ale chyba grzyb jest
ważniejszy, pani administrator mówi że ona nic nie musi bo jej mało
płaca i ma wszystko gdzieś jestem nie do ruszenia, dokładnieto jej
słowa to jest sprawa do opisania anie babcia która nie płaci, a jak
by to nie była babcia tylko pan w średnim wieku to sprawy by nie
było?

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: barszcz]

Niezły cwaniaczek z tego Okońskiego - Chłopaczek był w SLD a maniery ma co
najmniej jak UPR. Widać że chodzi tylko o stanowisko. Co na to towarzysz
Rojszyk. A gdzież jest sprawiedliwość społeczna i wrażliwość (chyba poszły do
innych partii..).

[Gość: mieszkaniec]

ten burmistrz to kawał łobuza-kwiatowa 24 blok dewastują menele,terroryzują lokatorów o datki na denaturat.Okoński miał pomóc lokatorom.

kapitaklizm to zaglada ludzkosci

[dixxi]

Chcieli eksmitować staruszkę do slumsów

[Gość: wioleta]

to straszne starsi ludzie coraz częściej są wyrzucani na bruk urzędnicy nie
mają sumienia a kiedyś sami będą starzy z chęcią przyjmę tą panią do siebie
będzie babcią dla moich dzieci [e-mail]