Lamanie Pkt.4 i 5 Regulaminu

[Gość: jayjay09]

Co z blokowaniem osobom lamiacym Pkt.4 i 5 Regulaminu dostepu do Forum?
Wstydze sie za Was,niektorzy AOLowcy?
jayjay09

[sara]

Po co jest regulamin forum? Wydaje sie , ze po to by mozna go bylo kompletnie
ignorowac. Punkt 4 i 5 jest lamany notorycznie ( "pytania dnia" - szalejacy
anty-semityzm, "kobieta" -obrazanie i nienawisc do kobiet).
Procz tego nie sa zaznaczane w zaden sposob dzialy, gdzie dyskutowane sa watki
pornograficzne ( dzial kobieta). Naraza to uzytkownikow na przykre
niespodzianki, nie daje sie mozliwosci swiadomego wyboru dzialu.
Portal GW jest chyba w fazie prob i bledow, i pozostaje miec nadzieje, ze cos
sie tu zmieni. Naprawde szkoda, by tak dobra gazeta miala taki balagan, w
miejscu ktore mogloby sluzyc jako jej wizytowka. Na razie niestety nalezy miec
nadzieje, ze jak najmniej osob z zagranicy, jak najmniej mlodziezy bedzie tu
trafiac, bo moga przezyc cos bardzo niemilego.

[Gość: RobertP]

czy regulamin ustanowiliście sobie tak dla hecy ?

jeśli już tworzycie jakieś zasady, to chyba
równocześnie należałoby stworzyć mechanizmy ich
egzekucji ?

dlaczego nie bierzecie pod uwagę tego - że ja, aby
zorientować się że po raz kolejny mam do czynienia z
jakims świrem ze stanów - tracę czas, to mój czas,
moje opinie.
Staram się poważnie podchodzić do tematu.
Jakiś facet bluzga, obraża wszystkich na około,
niczego nie wnosi do dyskusji,publiczne głoszenie tego
co on wypisuje jest w demogratycznym kraju co najmniej
naganne a gdzieniegdzie również karalne.

Dziwię się, że jeszcze nikt nie wytoczył wam procesu -
a chyba nie zaprzeczycie, że na waszym forum
rozpowszechniane są treści rasistowskie,
pornograficzne... - w czystej postaci.

Może również przyjść czas kiedy myślącym ludziom
przestanie się chcieć tracić czas na szukanie czegoś
sensownego w kupie ..."nawozu".

A konkurencja nie śpi.

[Gość: sceptyk]

To jakos drzemie w wielu ludziach i co i raz wylazi na wierzch. Mowie o checi
zakazywania. Czegokolwiek. Ten kompletny brak wiary w czlowieka, ze móglby
sobie cos sam, autonomicznie urzadzic, np. Forum. Nie, czlowiek jest za glupi.
Musi byc regulamin, nadzor administracyjny, komisja moralnosci itp itd. Smutna
jest ta niewiara.

sceptyk (wierzacy w czlowieka, a nie w regulamin)

PS. Regulaminy sa na calym swiecie. Sa bo a) tak sie przyjelo, ze instytyucje,
organizacje itp musza miec swoje regulaminy; b) bo biurokraci musza jakos
uzasadnic swoje istnienie. Na szczescie olbrzymia czesc tych regulaminow nie
jest przestrzegana. Po prostu ludzie, wiedzac ze zostaly one ustanowione ze
wzgledow czysto formalnych, glowy sobie niemi nie zawracaja.

[sara]

Sceptyk, ty jestes ultra anarchista? Bo naewt anarchiste mozna zrozumiec - on
buntuje sie przeciwko regulom, od ktorych nie ma ucieczki.
A ty chyba nie mozesz nawet grac w zadna gre, bo zawsze tam sa jakies zasady.
Wolnosc slowa nie moze polegac na narzucaniu innym swoich zasad.
Prawdziwa wolnosc to utopia, realna polega na tym, ze masz wybor: albo
wchodzisz i przestrzegasz zasad, albo nie wchodzisz. Ale skoro ktos wszedl, tzn.
ze jest w gronie tych ktorzy zaakceptowali podane wczesniej reguly gry.
Dlaczego mamy byc rowni, a jednak inni maja byc rowniejsi i narzucac innym
nowe, swoje zasady?

[Gość: sceptyk]

Droga Saro, przyznaje ze z wlasciwa kobietom intuicja trafnie odkrylas, ze mam
pewne ciagoty anarchistyczne, ktore jednak udaje mi sie - mam nadzieje -
trzymac na uwiezi, gdy w gre wchodzi dobro grupy. Nota bene, grywalem i grywam
w najrozniejsze gry i jestem za scislym przestrzeganiem regul. Ale tu, na
Forum, walka sie toczy o wolnosc slowa, wolnosc wypowiedzi. To nie jest kwestia
regulaminu jakiejs tam gry czy zabawy. To chodzi o jedno z najbardziej
podstawowych praw czlowieka. Nie jest takim prawem wymóg aby bylo grzecznie i
milo. Co jest grzecznie i milo dla X, jest glupie i nudne dla Y. Natomiast
wolnosc wypowiedzi lokuje sie na innym poziomie. Najwyzszym. Jest wartoscia
nadrzedna i uniwersalna. Piszac to, patrze na 'banner' zawieszony nad Forum:
'Mowcie co chcecie'. I to mi sie podoba.

pozdrawiam

sc-k

[sara]

Czesc sceptic, milo sie z toba kopie kruszy. Nie jestem jednak na tyle pod
wrazeniem, by nie dostrzec luk w rozumowaniu.
Wolnosc - kocham i rozumiem, wolnosci - oddac nie umiem! znasz chyba te
piosenke.To brzmi fantastycznie, lecz przy blizszej lustracji okazuje sie, ze
ludzka wolnosc ma granice. Jest nimi wolnosc innej osoby. Odmawianie innym
wyboru, jest naruszaniem ich wolnosci. Czyli "moja wolnosc" ponad wszystko?

Mowisz o wolnosci, czy ty nie widzisz ,ze
sa tacy ktorzy chca
abysmy pozabijali sie

Piszesz o wolnosci absolutnej , nadrzednej - slowa. Przeciez slowa maja
straszna moc. Terapeutyczna i zabojcza. Pozwalaja manipulowac, podzegaja, niosa
za soba konsekwencje. Hitler zaistnial, gdyz byl swietnym mowca.
Czy naprawde wolno wedlug ciebie siac slowa nienawisci, obelg, urazac godnosc
innych ludzi? Czy wolno to robisz w imie i tak nieistniejacej wolnosci
absolutnej?

[sceptyk]

Droga Saro, milo mi, ze Ci milo ze mna polemizowac (nie smialbym uzyc kopii
przeciwko kobiecie, nawet jesli wyzwolona i nowoczesna jest). Niestety, wydaje
sie, ze nasza wymiana mysli o cenzurze na tym Forum ma charakter juz w tej
chwili jedynie akademicki - administracja portalu zdecydowala sie zablokowac
dostep temu indywiduum z Orlando. Prowadzimy dyskuje na temat slusznosci tego
kroku w "Informacje dnia" -> "Forum Dziadzieje". Ja jestem, jak tam napisalem,
lekko przerazony. Ciekawe co Ty sadzisz o tym? Granice wolnosci slowa jestem
gotow przedyskutowac, ale teraz nie moge, bo a) wazniejsza jest walka z decyzja
b) zmitrezylem juz dzis zbyt duzo czasu na Forum (bede musial nadganiac
stracony czas wieczorem - w pracy nie 'odsiaduje' tylko musze pewne rzeczy
zrobic, a teraz mam okres dosc goracy).

Pozdrawiam zatem; dorzuc swoje - doglebnie przemyslane - zdanie w "Forum
dziadzieje", bo juz chyba tam dyskusja nad decyzja administracji portalu bedzie
sie koncentrowac.

z najnizszymi mozliwie uklonami

sc-k

PS. Wolnosc - ogolnie rozumiana - ma swoje granice, o ktorych piszesz. Nie
dostrzegam, w zasadzie, z b. malymi wyjatkami, tych granic dla wolnosci slowa.

[Gość: jayjay09]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Droga Saro, przyznaje ze z wlasciwa kobietom intuicja trafnie odkrylas, ze mam
> pewne ciagoty anarchistyczne, ktore jednak udaje mi sie - mam nadzieje -
> trzymac na uwiezi, gdy w gre wchodzi dobro grupy. Nota bene, grywalem i grywam
> w najrozniejsze gry i jestem za scislym przestrzeganiem regul. Ale tu, na
> Forum, walka sie toczy o wolnosc slowa, wolnosc wypowiedzi. To nie jest kwestia
>
> regulaminu jakiejs tam gry czy zabawy. To chodzi o jedno z najbardziej
> podstawowych praw czlowieka. Nie jest takim prawem wymóg aby bylo grzecznie i
> milo. Co jest grzecznie i milo dla X, jest glupie i nudne dla Y. Natomiast
> wolnosc wypowiedzi lokuje sie na innym poziomie. Najwyzszym. Jest wartoscia
> nadrzedna i uniwersalna. Piszac to, patrze na 'banner' zawieszony nad Forum:
> 'Mowcie co chcecie'. I to mi sie podoba.
>
> pozdrawiam
>
> sc-k

Czlowieku!!!Ty chyba nie myslisz,ze gdyby w Hyde Parku ktos rzeczywiscie mowil
wszystko to co chce(to przeciez wolnosc!!!),jak to czynia co niektorzy na
forum,to by go nie przymkneli...
Moze zle rozumiem pojecie wolnosc slowa,ale jesli np. ty uwazasz i piszesz ,ze
Bayern jest super,a ja ci odpowiadam,ze Bayern jest do dupy,to to dla mnie jest
wolnosc slowa i wypowiadania mysli.To sie niestety konczy,gdy ci napisze:ty glupi
kutasie,Bayern jest do dupy.A tak niestety jest na forum.

[sceptyk]

Kolego jayjay09,

przemysl sprawe od nowa: jesli nazwiesz mnie glupim kutasem, to uwazasz, ze
przekraczasz granice wolnosci slowa, czyz nie tak? A jak nazwiesz mnie np.
oslem, albo faszysta - to jak bedzie? A jak nie faszysta to komunista? W
porzadku? Dla Twojego pojecia przyzwoitosci - zapewne tak. A dla mnie nie. Wole
byc nazwany kutasem niz komunista. I co z tym fantem zrobisz?

A oslem moge byc nazwany? Jesli tak, to czy moge byc ?pieprzonym oslem?? A
jeszcze ostrzej okreslonym oslem? A swinia? Prosze Cie bardzo, wytycz mi
granice, narysuj linie gdzie konczy sie ?kulturalna? dyskusja, a zaczyna
niedozwolone obrzucanie wyzwiskami? Co jest wyzwiskiem? Jak uzyje wyrazu
?wulgarnego? raz na caly list, to jestem OK? A jak 3 albo 5 razy?

A skoro niesposob jest nakreslic granic ?przyzwoitosci?, to ja uwazam, ze tych
granic nie trzeba na sile stawiac. No i kto ma je stawiac? Pan webmaster? A
jakie ma ku temu kwalifikacje?

Zauwaz, ze na Forum dyskutuja ludzie z roznych srodowisk, z roznym
wyksztalceniem; jedni grzeczniejsi, drudzy mniej. Niektorzy z nich klna byc
moze od dziecka, uzywaja wulgaryzmow na codzien i nie bardzo umieja inaczej.
Dla pewnych z kolei uczestnikow forum, tzw. czteroliterowe wyrazy zgrzytaja
prawdopodobnie nieprzyjemnie w uchu. A tym posrodku, czasem wygodnie jest
zaklac, to moze wyrazac wiecej niz cale paragrafy tekstu. Tak jak jest w
spoleczenstwie, wsrod normalnych, zywych ludzi. Jedni mowia tak, a drudzy
inaczej, jedni lubia Chinczykow, a drudzy nie. Nie widze powodow, aby z Forum
robic jakis sztuczny, falszywy organizm, ktory bylby ?lepszy? od calej Polski.

Chcialbym rowniez zaznaczyc, ze Internet, jako nowe medium, rzadzi sie wlasnymi
prawami. Anonimowosc powoduje, ze ludzie staja sie bardziej otwarci, bardziej
szczerzy, pisza to co mysla. Czemu to likwidowac?

Natomiast, tu sie powtorze, jesli zachodzi przypadek, ze ktos uporczywie
narusza prawo (a nie dobre obyczaje, bo te w zasadzie nie sa skodyfikowane), to
nalezaloby go/ja ostrzec, a nastepnie, gdyby to ostrzezenie nie skutkowalo,
skierowac sprawe na droge sadowa.

[Gość: jayjay09]

Witam ponownie.Przyznaje,ze sam odjechalem zbyt daleko od tematu:"Lamanie..."
Masz racje piszac,ze trudno okreslic pewne granice.I ze nikt nie ma prawa
ustanawiania granic innym.O.K!!!Ja jedynie chcialem zwrocic uwage
administratorowi Forum na lamanie regulaminu.Po prostu przykro sie czyta
o bambusie Olisadebe i pierdolonym szwabie Klose.A chcac podyskutowac o sporcie
/to z tego forum/ nie sposob w ostatnim czasie nie natknac sie na tego typu
opinie.A wyksztalcenie piszacego nie ma nic do tego.
Dlatego uwazam istnienie regulaminu za koniecznosc.Podam ci maly przyklad.
Moja 10letnia corka czatowala w dzieciecej telewizji.Siedzial tam jakis mul i
pisal swinstwa.A to mi sie NIE PODOBA.Ktos musi miec nad tym kontrole.W
przypadku corki stanowie ja ja.Nie jestem "politycznie okreslony"Nie zabraniam
nikomu niczego,dziecku tez.Ale tylko do czasu,gdy to co robia ,nie przynosi
innym szkody moralnej,materialnej itd.A moja definicja wolnosci slowa?-
NIE PISZ NIKOMU CO TOBIE NIE MILE.
Pozdrawiam.jayjay09.

[Gość: sceptyk]

OK. Pewne rzeczy wyjasnilismy sobie. Dzieci to jest osobna sprawa. Im sie
nalezy szczegolna opieka. Ale my, stare konie? Powiem prawde: po mnie te rozne
bluzgi to splywaja jak woda po kaczce. Po prostu jakos to nie dociera do mnie.
Moze dlatego jestem tak otwarcie do 'bluzgaczy' nastawiony?

pozdrawiam

sc-k

[Gość: Obywatel]

4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

7.
Agora SA zastrzega sobie prawo do usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5 i
6 niniejszego regulaminu, jak również prawo do blokowania uczestnictwa w Forum
Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny postanowienia
pkt. 4, 5 i 6 regulaminu.

O tym mowa. Ktos ma wszystko czytać i decydowac, co juz jest pornografia, a co
jeszcze nie, co jest spolecznie niewlasciwe, a co jeszcze nie, co jest juz
nienawiscia rasowa, wyznaniowa i etniczna, a co jeszcze nie. Gdzie jest
granica? I kto to ma robic? I po co? Zeby oszczedzic stresow Sarze czy
RobertowiP? Obowiazku kultury i taktu nie da sie zawrzec w regulaminie. Jak
rowniez zakazu glupoty.
W zwiazku z tym wnosze o calkowite zlikwidowanie Forum, gdyz duzo czasu
spoleczenstwo marnuje na znalezienie tresci zgodnych z jego wlasnymi pogladami.
Bo kto nie jest z nami - jest przeciwko nam, a tylko my mamy racje. Wszystko
inne nalezy usunac. Pozwole sobie wiec w tym miejscu zacytowac slowa wybitnego
Polaka p. Jerzego Jurandota: "Cudza prawde kazdy ma w de. Rzecz to absolutnie
jasna: Cudza prawde kazdy ma w de. Lepsza gorsza, ale wlasna."
W imieniu spoleczenstwa
Obywatel

[sceptyk]

Obywatelu, uwazam sie za czlonka spoleczenstwa, w ktorego imieniu zabrales
glos, madrze i trafnie. Ale z ta likwidacja Forum to jeszcze poczekajmy. O
wolnosc (w tym i slowa) trzeba walczyc, a nie sie zniechecac i oddawac pole
tym, dla ktorych wolnosc nie jest wazna.

sc-k

[Gość: Obywatel]

sceptyk napisał(a):

> Obywatelu, uwazam sie za czlonka spoleczenstwa, w ktorego imieniu zabrales
> glos, madrze i trafnie. Ale z ta likwidacja Forum to jeszcze poczekajmy. O
> wolnosc (w tym i slowa) trzeba walczyc, a nie sie zniechecac i oddawac pole
> tym, dla ktorych wolnosc nie jest wazna.
>
> sc-k

Dziekuje. Jak zauwazyles, zabralem glos w imieniu spoleczenstwa. Badz laskaw
wlaczyc radio, telewizor, poczytac. I co? Jesli cos nie po naszej mysli -
zabronic, zakazac, zlikwidowac. Na przyklad o tym co chce ogladac w TV ma
decydowac ktos za mnie, kto lepiej wie co jest dobre i dozwolone, a co nie. To
nie ja mam decydowac czy zalozyc ochraniacz na wystajaca czesc ciala -
ochraniaczy zabronic, zlikwidowac. Itd, itp.
A jesli chodzi o Twoje slowa "oddawac pole tym, dla ktorych wolnosc nie jest
wazna." - mylisz sie, przyjacielu. Dla nich wolnosc slowa jest bardzo wazna. Pod
warunkiem, ze tylko oni beda mieli prawo do gloszenia swoich pogladow i nikt
inny. Widzisz - u nas nie ma cenzury (powiedzmy) nie dlatego, ze tak milujemy
wolnosc slowa. Nie ma cenzury dlatego, ze ci z tamtymi nie moga sie dogadac kto
bedzie mial wylacznosc na nozyczki i klej. Przypomnij sobie - kto najbardziej
gardlowal za zniesieniem cenzury, a potem za jej przywróceniem z zastrzezeniem
jak wyzej? A cenzura to nie jest wynalazek komunistow...
Pozdrawiam
Obywatel

[sara]

Chcialabym zapytac zwolennikow absolutnej wolnosci slowa: czy zgodnie z Panow
stanowiskiem , nalezaloby dopuscic do sprzedazy wydawnictw pornograficznych w
miejscach takich jak ksiegarnie, kioski itp.? A co z wydawnictwami
neofaszystowskimi? W koncu to osobista sprawa kazdego, co czyta.

[Gość: Obywatel]

sara napisał(a):

> Chcialabym zapytac zwolennikow absolutnej wolnosci slowa: czy zgodnie z Panow
> stanowiskiem , nalezaloby dopuscic do sprzedazy wydawnictw pornograficznych w
> miejscach takich jak ksiegarnie, kioski itp.? A co z wydawnictwami
> neofaszystowskimi? W koncu to osobista sprawa kazdego, co czyta.

Z historii wiadomo, ze nalezy niszczyc niesluszne dziela. Plomien palonych
nieprawomyslnych ksiazek (palenie ich autorow wyszlo z mody, ale na szczescie sa
inne sposoby) do dzis jeszcze oswietla nam ciemnosci. A odpowiadajac bezposrednio
na Twoje pytanie - kazdy, wedlug mnie, ma prawo wydawac swoje pieniadze na co
chce. I jesli cieszy go ogladanie dziela Stworcy w pelnej krasie - czemu mu tego
zabraniac i w imie czego? I kto? I dlaczego wlasnie on? Poza tym nigdzie w Pismie
Swietym nie jest napisane, ze czlowiek nie ma prawa kozystac z daru bozego jakim
jest rozum. Wiec jesli jeden ma go tyle, zeby napisac, a drugi - zeby za swoje
pieniadze to czytac, to co? Masz jakis pomysl? Jesli zabronisz sprzedazy i
czytania takich rzeczy to co? Obaj zmienia poglady? Stana sie lepsi?
Najlepiej niech kazdy o swoje zbawienie zadba sam. A jesli komus cos sie nie
podoba - nie musi sie do tego zblizac. Po to mu Stworca dal rozum, sumienie i
wolna wole.
A uszczesliwianie na sile (historia sie klania) konczylo sie zawsze i wszedzie
szczesciem garstki i gehenna reszty.
W imieniu panow
Obywatel

[sara]

Obywatelu, ja nie martwie sie o twoja dusze, nic mnie ona nie obchodzi. Ja
pytam ,czemu mam natykac sie na tematyke pornograficzna lub faszystowska, gdy
nie mam na to ochoty? Dlaczego maja natykac sie na nia dzieci i mlodziez?
Przeciez jako dorosly obywatel mozesz pojsc do wyznaczonego miejsca i tam te
rzeczy nabyc. Nie musisz ukrywac sie w tlumie mlodziezy w ksiegarni, czy
udawac, ze kupujesz bilet na tramwaj w kiosku.
A tak na marginesie panie Obywatel: czy pozwalasz soim dzieciom( lub
pozwalalbys) ogladac filmy z czerwonym kolkiem?

[Gość: Obywatel]

Pytanie skierowane pod niewlasciwy adres. To kioskarz lub ksiegarz powinni tak
poukladac swoj towar, zeby kazdy natykal sie na to tylko na co chce sie natknac.
A na marginesie - co masz na mysli mowiac o kolku? Skad mam wiedziec, czy moje
dzieci moga ogladac film skoro go nie widzialem wczesniej? Ogladalem filmy z
kolkiem, ogladalem bez kolka i nie wiem jakimi kryteriami kieruja sie obroncy
mojego dziecka moralnosci. A moje dzieci ogladaja filmy, ktore je interesuja -
jesli czegos nie rozumieja - pytaja. A nie wszystkie filmy z czerwonym kolkiem sa
dla nich interesujace, wiec nie mam tego typu problemow - pozwolic, czy nie. Bo
nie ma owocu zakazanego - co jest niezrozumiale jest nudne, wiec lepiej zajac sie
czyms innym. (Byc moze o to Ci chodzilo - sam nie ogladam i moje dzieci tez nie
ogladaja filmow pornograficznych. Ale nie bede im zabranial, gdy poczuja potrzebe
ich ogladania).
Nie ukrywam sie w tlumie udajac, ze kupuje lub interesuje sie czyms innym.
Interesuje sie tym, co mnie interesuje i tylko to kupuje.
Pozdrawiam i dziekuje, ze nie chcesz mnie zbawic
Obywatel

[sara]

Gość portalu: Obywatel napisał(a):

> To kioskarz lub ksiegarz powinni tak
> poukladac swoj towar, zeby kazdy natykal sie na to tylko na co chce sie natknac
Wlasnie. Czyli nie jest ograniczeniem niczyjej wolnosci poukladanie tak, by nie
zainteresowany sie nie natykal?
O to mi chodzi, gdy proponuje stworzenie pewnych dzialow i takie ich oznaczenie,
by kto nie chce nie byl narazany na dziwne watki ( nie watpie, ze dla niektorych
pasjonujace, lecz jak rzeklam - to ich sprawa). Czy byl pan na dziale kobieta?
Powinien sie nazywac jakos genitalnie i wszystko byloby jasne. Tymczasem nazwa
zacheca do wejscia osoby nieprzygotowane na poruszana tam tematyke.
Paradoksalnie, nie ma tam prawie dyskutujacych kobiet.
>
A na marginesie - co masz na mysli mowiac o kolku? Skad mam wiedziec, czy moje
> dzieci moga ogladac film skoro go nie widzialem wczesniej? Ogladalem filmy z
> kolkiem, ogladalem bez kolka i nie wiem jakimi kryteriami kieruja sie obroncy
> mojego dziecka moralnosci.
Rzeczywiscie, czesto nie wiadomo, czym kierowali sie nadajacy takie czy inne
znaczki. Ale nie o to chodzi - uzylam skrotu myslowego pytajac o filmy z kolkiem.
Odpowiedzailes jednak na moje pytanie. Kazdy wychowuje jak najlepiej potrafi, ale
naprawde zaskoczyles mnie tym, ze nie zabronilbys. Ale to juz dyskusja na
zupelnie inny dzial.

[Gość: Obywatel]

Milo sie dyskutuje, prawda? A tematem wypracowania bylo lamanie punktu 4 i 5
regulaminu... A o czym rozmawiamy? A rozmawialibysmy dalej trzymajac sie tematu?
Kazdy wychowuje najlepiej jak potrafi - czytam miedzy wierszami, ze ze mna nie
najlepiej w tej materii wedlug ciebie. Wiec sprobuj zrobic eksperyment: Zamknij
oczy i przypomnij sobie swoje dzieciece lata. Co cie najbardziej interesowalo i
korcilo? Czy przypadkiem nie to, co bylo zakazane lub niedostepne? Z czego
absolutnie nie wynika, ze wolno wszystko i nie ma zadnych zakazow. Ale zalozylem,
ze moje dzieci od urodzenia maja sie kierowac wlasnym rozumem z rozicow pomoca i
wsparciem. Na przyklad dlatego nie stosowalem - bo nie musialem - zaslepek do
kontaktow, bo jak dzieciaka to interesowalo - pokazalem mu jak to dziala. I
stracil zainteresowanie. Nie ma pytan i tematow tabu. Dzieki temu z duzym
prawdopodobienstwem moge Ci powiedziec, czego moje dzieci NIE robia i czego NIE
ogladaja. Czy mozesz to samo powiedzie o swoich?
Pozdrawiam
Obywatel

[sara]

Tak, Obywatelu, dobrze dyskutowac. Chodz na dzial o
wychowaniu dzieci. Zaczne tam watek, poznasz ktory.
Pozdrawiam.

Do Sary, Obywatela i pozostalych dyskutantow

[sceptyk]

Staram sie zorganizowac kampanie protestacyjna przeciwko arbitralnej decyzji
Administracji portalu zablokowania 'orlando'. W tym celu zamiescilem adres
emailowy Redaktora Naczelnego Gazety w dziale "Informacje dnia" -> "Forum
DZIADZIEJE". Zachecam do aktywnosci.

sc-k

[sara]

Mily sceptic, przeciez wiesz, z naszych dyskusji, ze ja nie dolacze sie do tego
protestu. Forum GW, regulamin GW, i tak byli cierpliwi. Komus sie nie podoba to
nie przychodzi.
Slow o nieprzychodzeniu nie bierz doslownie do serca, byloby troszke szkoda.
Czytam w tobie nie tylko anarchiste, lecz i antykomuniste ultra, z urazami i
uzasadnionym wstretem do cenzury. Doskonale cie rozumiem. Lecz wylewasz dziecko
z kapiela.

[Gość: sceptyk]

Saro, lubujaca sie w przepisach i regulaminach, a wciaz mi mila - mimo ze korci
Cie, aby mnie wyrzucic. Spojrz moze, jak zlapiesz chwile czasu, na 'Informacje
Dnia' -> 'Granice wolnosci slowa', a tam mój list. W liscie tym juz sie nie
madrze, jeno cytuje kilka dokumentow, ktore stanowia dzis kamienie wegielne dla
naszej wspolczesnej cywilizacji.

Obywatelowi zas dziekuje za aktywnosc.

Zegnam (ale z Forum jeszcze nie odchodze).
sc-k

[sara]

Sceptic, lubie inteligentne spory i ludzi o odmiennych
pogladach. Dzieki nim mozliwe sa dyskusje.
Nie lubuje sie w przepisach, lecz nie znosze gwaltu i
przemocy w zadnej postaci, nawet slowem. Przed tym sie
bronie i latwo nie poddam.
Nie toleruje tylko braku tolerancji.
Dzieki za zaproszenie do dyskusji w innym dziale.
Chyba tam zajrze. Pozdrowionka.