jazda zgodnie z przepisami -co w tym dziwnego???

[Gość: kierowca]

staram się stosować do przepisów ruchu drogowego również do ograniczeń
prędkości,niestety wszyscy wyprzedzający mnie na drodze patrzą na mnie jak na
jakieś dziwadło .Ludzie czy ze mną jest coś nie tak ??? I czy w tym kraju
ktoś jeszcze jeździ zgodnie z przepisami??

[mejson.e]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

"staram się stosować do przepisów ruchu drogowego również do ograniczeń
prędkości,niestety wszyscy wyprzedzający mnie na drodze patrzą na mnie jak na
jakieś dziwadło ."

Ja też nie tylko się staram i jakoś nikt na mnie dziwnie nie patrzy...

"I czy w tym kraju ktoś jeszcze jeździ zgodnie z przepisami??"

Jeździ, jeździ ale coś mi się wydaje, że Ty albo kiepsko się starasz albo tylko
się starasz a nie jeździsz przepisowo.
Bo takich problemów nie ma ten co jeździ przepisowo ale z głową.

"Ludzie czy ze mną jest coś nie tak ??? "

Mhmmm...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[Gość: kierowca]

mejson , nie wierzę abyś jeździł np 50km/h tam gdzie jest takie ograniczenie ,
gdybyś jeździł to widziałbyś kierowców pukających się w głowę przy wyprzedzaniu.
Nie przeszkadzają mi takie reakcje, zastanawiam się tylko , dlaczego niektórzy
kierowcy mają tak mało wyobrażni - co widać po ilości wypadków w ten weekend

[tiges_wiz]

ziiieeeeew .... Mejson udokumentowal gdzies swoja podroz nad mozem i liczyl
srednia .. poszukaj, kjest nawet film, gdzie jedzie 50 km/h w terenie
zabudowanym, ale to tylko dla ludzi o mocnych nerwach.

Relatywnie 50km/h to dość wolno.

[swistak336]

Zwłaszcza, że teren zabudowany to także wieś z długą, prostą, szeroką, bezpieczną wyremontowaną drogą (np. Ksawerów k/Łodzi).

[Gość: kierowca]

a na tej wsi , jak to na wsi na tę bezpieczną ulicę może wybiec dziecko , krowa
itd...

[kszynka]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> a na tej wsi , jak to na wsi na tę bezpieczną ulicę może wybiec dziecko ,
krowa itd...

zapomniałeś wspomnieć o rolnikach jadących ciągnikami itp bez użycia
kierukowskazów (po co, przecież wszyscy we wsi wiedzą, że Kazik mieszka
pod lasem i po co ma włączać lewy kierukowskaz jak skręca do siebie?)

!!!!!!autobusy robią wiochę na drogach!!!!!

[czeresniax]

[Gość: igor]

Jak ktoś Ci wypada na drogę nagle, to czy jedziesz 40 czy 140 km/godz. i tak w
niego stukniesz. Myslisz, ze małe dziecko przeżyje zderzenie z samochodem
jadącym 50 km/godz.?

[Gość: bemol]

Bardzo oryginalne... tylko bez sensu

[Gość: yls]

Jak ktoś Ci wypada na drogę nagle, to czy jedziesz 40 czy 140 km/godz. i tak w
niego stukniesz. Myslisz, ze małe dziecko przeżyje zderzenie z samochodem
jadącym 50 km/godz.

No tak, tylko że jak jedziesz 50 to po pierwsze można coś ze szczeniaka
wymontować a po drugie, co jeszcze ważniejsze, autko mniej ucierpi

[Gość: cabernet.merlot]

Zalezy w jakiej odleglosci od ciebie wybiegnie.
Jakie obrazenia odniesie on i ty tez zalezy od predkosci. To proste.
Ale ludzie bez wyobrazni tego nie rozumieja.

[Gość: kierowca z Anglii]

Skoro jst ograniczenie to znaczy ze jest tego jakas przyczyna.
Moze w to nie uwierzycie ale w Angli na austostradzie M1 dojazdowej dordze z
Londynu do lotniska w Luton na sporym odcinku jest ograniczenie do 40 mil tj
okolo 60 km na godzine. Wprowadzony tam nowatorski system mierzenia sredniej
predkosci powoduje, ze kazdy jedzie wolno i spokojnie i nikomu nie przyjdzei do
glowy jechac szybciej. Nikt nie chce placic i znierac punkty karne.
System polega na tym, ze na jednym odcinku jest kamera i po pewnym czasie jest
nastepna. Sa one polaczone ze soba mierza one srednia predkosc na odcinku i
jesli wyjdzie ona wieksza niz 40 mph to mamy mandacik.
Dotyczy to rowniez motocyklistow gdyz w Anglii kamery robia zdjecia z tylu
pojazdu a nie z przodu.

Pozdrawiam

[kooopa]

tiges_wiz napisał:

> ziiieeeeew .... Mejson udokumentowal gdzies swoja podroz nad mozem i liczyl
> srednia .. poszukaj, kjest nawet film, gdzie jedzie 50 km/h w terenie
> zabudowanym, ale to tylko dla ludzi o mocnych nerwach.
>
>

co ty stary piszesz?? :| w ogole nie wiadomo o co ci chodzi

[Gość: cabernet.merlot]

Urodzili sie bez wyobrazni i nie wiedza o tym. To proste.

Co znaczy przepisowo ale z glowa??

[rom48]

Jak bys potraktowal znak ograniczenia 50km/h na dlugim odcinku prostej drogi w lesie, bo takie miejsca sa?Sprobuj jechac krajowa 7 z dozwolona szybkoscia to przekonasz sie jak inni beda cie traktowali.

[Gość: hehe:)]

trzeba jezdzic zgodnie z przepisami wtedy jak nam na raczki patrzy radarek albo
niebiescy:) to oznacza z przepisami ale z głowa :P bo głowe trzeba miec zeby
jechac zgodnie z przepisami jak stoi policja albo radar :D

[Gość: bolo73]

To teraz małe wyjaśnienie: Akurat krajową 7 jeżdżę co tydzień i widzę wiele
osób, które jeżdżą zgodnie z przepisami. Wcale nikt ich nie goni i nie cuduje,
chyba że trafi się jskiś niedouczony czub, który opił się za dużo Red Bulla i
teraz nosi go choera, a razem z nim i jego auto. Co prawda sam dość często ciut
przeginam z prędkością, ale jak widzę "popisy" niektórych narwańców, to
zaczynam się poważnie zastanawiać, czy nie przesiąść się do pociągu.
Niechciałbym kiedyś skończyć, jako ofiara wypadku spowodowanego przez takich
popaprańców...

[Gość: Mike]

Jezdze krajowa 7 co tydzien. Najwieksze niebezpieczenstwo stanowia wlasnie Ci,
ktorzy jezdza przepisowo, bo to albo to niedzielny kierowca, albo gosc jest
nawalony.

50kmh na terenie zabudowanym to jakis smutny zart. Jezdze z W-wy do Chalup w
4:00 - 4:20 i robie to bezpiecznie. Mam prawko 17 lat i nigdy nie
przydzwonilem. Spytaj sie o wypadki tych, co jezdza przepisowo.

Zreszta kup sobie CB to uslyszych co o tych "przepisowo jezdzacych" mowia
zawodowi kierowcy z TIR'ow.

Pozdrawiam

[Gość: cabernet.merlot]

Potraciles kiedys sarne albo jelenia noca na drodze
dwujezdniowej na ktorej wszyscy zazwyczaj jezdza ponad 100km/h
bo taka szeroka i ma dobra nawierzchnie?

Ja potracilem, ale na szczescie zwierzak stal a nie biegl
a ja jechalem wolno bo byla slaba widocznosc.
Trupa nie bylo wiec pewnie przez co najmniej jakis czas jeszcze przezyl.

Co to jest...

[miro777]

..."przepisowo, ale z glowa" ? :-))))..

[ab_extra]

Już kilkakrotnie zauważyłem dziwną prawidłowość: jeżeli widziałem przed sobą
samochód, który zwalniał przed obszarem zabudowanym lub na ograniczeniu
prędkości, to sie okazywało, że miał rejestrację z Europy Zachodniej. No, może z
wyjątkiem rejestracji niemieckich, ale w tym wypadku śmiem wątpić, czy
prowadzili Niemcy.

[Gość: gonzo]

"....widziałem przed sobą samochód, który zwalniał przed obszarem zabudowanym
lub na ograniczeniu prędkości, to sie okazywało, że miał rejestrację z Europy
Zachodniej."- jak pojeździsz po Europie Zachodniej kilka lat (dzień w dzień a
nie sporadycznie) to może zrozumiesz dlaczego tak się dzieje- nie można tego
pojąć jak się samemu tam nie jeździ

[Gość: marky]

jak sie mieszka w normalnym kraju to reakcja na przestrzeganie prawa jest naturalna, jak kazdy czasem mam za ciezka noge ale uwazam ze jesli sie nie przestrzega prawa to nie ma co liczyc ze w kraju bedzie lepiej... abstrachujac od sytuacji politycznej uwazam ze nie ma sie co tlumaczyc ze przepis jest glupi itp. jesli wszyscy beda sie stosowac do tych przepisow ktore uwazaja za sensowne to zapanuje chaos, a juz zupelnie nie rozumiem mend jezdzacych po alkoholu...

[vatseq]

ab_extra napisał:

> No, może z wyjątkiem rejestracji niemieckich, ale w tym wypadku śmiem wątpić,
> czy prowadzili Niemcy.

Po sposobie jazdy w terenie zabudowanym poznaje się "echt Deutsch'ów"
(prawdziwych Niemców) od "Volks(wagen)deutsch'ów" (farbowanych Niemców).
Mieszkam na G. Śląsku i takich testów przynależności narodowej mogę
przeprowadzać wiele. Zawsze się sprawdza!

[Gość: uklak]

Ja tak robiłem jak nie miałem waznego prawka (które było ważne). Ale jak w
pewnym momencie na trasie z Wroclawia do Wwy wsie ciągnęły się przez dobrych
kilknaście km, droga przede mną była pusta i prosta, to myslałem że mnie coś
trafi. Teraz jeżdzę przez Katowice

[sum_tzw_olimpijczyk]

Znam to :/ Do Bełchatowa jedzie się przez wsie, obszar niezabudowany trwa przez
100m, potem 2 chaty i znowu to samo :/

tam znaki stawia sie z głową

[Gość: lolek]

i jest inne prawo, np. w szwajcarii można wyprzedzać na przejsciu dla pieszych,
jeśli pieszy zbliża sie do przejścia należy bezwzględnie sie zatrzymać i
umożliwić mu przejscie. Rzeczywiście w terenie zabudowanym na zachodzie
przestrzega się ograniczen, na terenie niezabudowanym jedzie sie tyle na ile
warunki pozwalają.
www.cotynato.prv.pl

[tbernard]

A jeśli ten zbliżający się do przejścia pieszy nie ma zamiaru
przechodzić, to należy po zatrzymaniu pojazdu wyjść i siłą przeciągnąć
tego pieszego na drugą stronę?

[Gość: Piort]

Znaki i przepisy wymyślają urzędnicy lokalni i wyższego szczebla. Lokalne
zarządy dróg są zainteresowane jak największą ilością znaków drogowych na swoim
terenie, bo są powiązane z wytwórcami znaków. Powszechny jest znak "ostry,
niebezpieczny, lub z daleka niewidoczny zakręt..." ustawiony na łagodnym łuku
drogi na płaskim, niezabudowanym terenie. Do tego wkrótce dochodzi znak
ograniczenia prędkości, a za nim zjawia się policja z radarem. Niedawno
zwiedzałam okolice z lat młodości i choć stan dróg jest zgody z upływem czasu,
to oznakowanie naprawdę imponujące. Wiele znaków ograniczenia prędkości jest
ustawianych po to, żeby zarządca drogi nie ponosił odpowiedzialności za jej
stan. O ile prościej ustawić 40 km/h niż naprawić dziurę w jezdni. Albo taki
idiotyczny znak: uwaga-wypadki i dowcipny obrazek człowieka uderzanego przez
samochód. Od tego jest zarząd drogi, żeby takie miejsca identyfikować i
eliminować, a nie oganiczać jej użytkowanie. Powszechne na naszych drogach
koleiny też są pięknie oznakowane, wprowadza się ograniczenie prędkości i
piękny obrazek, a likwidacja kolein wejdzie do planu remontów dróg za ileś tam
lat. Najprościej ograniczyć prędkość pojazdów do prędkości pieszego i brać
pieniądze za zarządzanie drogami.

[tiges_wiz]

mieszkasz w warszawie?

[emes-nju]

He, he...

To procedura znana w calej Polsce, ale Warszawa i jej okolice faktycznie maja duzo znakowych "nasadzen". Wczoraj (w nocy) za to jechalem FATALNA droga, ktora jechalo mi sie CUDOWNIE. Ogranicznenia (z wyjatkiem zawartych w KD) byly nieczeste. Dopiero po zblizeniu sie do stolicy natknalem sie na 9 km ograniczneie do 40 km/h z powodu dziurawego POBOCZA ;-) I to bylo miejsce, w ktorym NIE jechalem z grubsza przepisowo (poza miastem 90-100 km/h - w terenie zabudowanym, w zaleznosci od faktycznej zabudowy, 60-70 km/h) - prulem tam 90 km/h, stwarzajac zatrwazajace zagrozenie dla mojego portfela, bo skoro pobocza odwiedzac nie zamierzalem, to ograniczenie do 40 km/h mnie nie bardzo dotyczylo :-P

[Gość: volf]

emes - za takie wykroczenie stołeczna policja chce Ci zabrać prawko: za
dwukrotne przekroczenie prędkości - obligatoryjny zabór prawka. Tylko o jednym
zapominają: 90 km/h o 4rano pod szkołą gdzie jest ograniczenie do 40 km/h różni
sie od jazdy 110 km/h przez gęsto zabudowaną wieś, między małymi dziećmi i
krowami, gdzie nie ma "nawiedzonego" wójta którego żona produkuje znaki
drogowe. A co do ograniczeń: widziałem znak "Uwaga niebezpieczny zakręt", i
ograniczenie do 40 przed zakrętem 15 stopniowym, widziałem ograniczenia do 50
km/h na 2 pasowej jezdni ograniczonej ze wszystkich stron barierkami (pies ani
krowa nie wyskoczy, bo nie ma jak), widziałem znaki wykluczające się nawzajem
postawione obok siebie, widziałem teren zabudowany składający się z .... lasu,
widziałem ograniczenia,których "zapomnieli" po sobie panowie rozbotnicy i
pięknie wyremontowaną drogą trzeba było jechać 40 i jeszcze wiele rzeczy
widziałem,ale wszystkie k..ufa w Polsce. Marzę o tym, żeby znaki
odzwierciedlały realne zagrożenia, bo dzięki nim wiedziałbym, gdzie mam
zwolnić,gdzie moge przyśpieszyć. Tymczasem jest tak, że w zakręt ograniczony do
40 km/h wchodzę bez mydła 120 km, a w zakręcie ograniczonym do 70 km.h z trudem
mieszcę się zprzepisową predkością. Jest tak,że jadąc z Gdańska do Krakowa, na
każdym skrzyżowaniu muszę jechać na inne miasto: Katowice, Wrocław,
Kraków,Radom, Kielce itd. Ja wiem, że to ta sama trasa wylotowa, ale czemu na
każdym znaku jest inne miasto? Nauka geografii?
P.S.
Wiecie co zrobili samorządowcy na A2 po otwarciu autostrady do strykowa?!?!?
Następnego dnia postawili przed wszystkimi skrzyżowaniami ograniczenia:do 50,
do 40, do 70 km/h. Czyli jak z drogi zniknęły TIRy i część osobówek, to stała
się niebezpieczna, i trzeba ją było spowolnić... Tak się u nad ustawia znaki...

[Gość: kola]

W naszym kraju wielu kierowców jeżdzi zgodnie z przepisami i, co najważniejsze,
jeździ bezpiecznie. Niestety, bohaterami czołowek gazet i serwisów
informacyjnych są ofiary wariatów drogowych i sami szaleńcy, którzy nie mają
wyobraźni, szczycza się bezsensownie rowijaną prędkością na drogach z dziurami i
tym podobni.

[Gość: Piort]

Wiara w omnipotencję przepisów jest naiwnością. Przepisy są po to, aby ustalić
kto jest winny i nie mają wiele wspólnego z bezpieczeństwem. Bezpieczna jazda
wymaga wyobraźni i stosowania zasad ruchu drogowego. Co z tego, kiedy wypadki
powodują właśnie ci, którzy nie mają wyobraźni, nie stosują się do zasad ruchu
i ignoruja przepisy.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Dopóki każde przekroczenie dozwolonej prędkości nie spowoduje wu kierowcy
strachy przed dotkliwymi konsekwencjami, nic się nie zmieni. Żadne tam akcje
"powrót", "znicz" czy inne. Jak u nas się pracuje akcjami, to a akcjami są efemty.

Zmianie muszą ulec 3 elementy:
1. Dotkliwość i nieuchronność sankcji
2. Większe zaangażowanie słuzb odpowiedzialnych
3. Wzrost poziomu ogólnej kultury prawnej kierowców (i nie tylko)

Ad 1. Nic tu nie dadzą wysokie mandaty, jeżeli z policjantem da się
"wynegocjować" 50 złotych. Nic tu nie dadzą pohukiwania minitra Ziobry, jeżeli
sądy będą nadal skazywały kierowców na śmieszne kary (ostatni przykład -
kierowca od granicy niemieckiej wychlał 10 piw, jak go złapali miał 2,5 promila-
ale wnioskował o dobrowolne poddanie się karze i proawdopodobnie zapłaci grzywnę
i na rok starci prawo jazdy. Nie, nie, jacet nie jechał rowerem, tylko
ciężarówką.) Jeżeli kara nie bedzie dotkliwa (a dla dużej części pijaków za
kółkiem wiezienie w zawiasach to nie kara, a odebranie prawa jazdy tym bardziej,
bo on samochód uruchamia kluczykami a nie prawem jazdy)

Ad 2. Przysłowiowa już policja z suszarką w lesie 5 metrów przed końcem terenu
zabudowanego to juz nawet nie głupota, ale jawne zachowanie prokorupcyjne i z
tym też się "krwawy Ludwik powinien zająć". Poza tym wzmocnić roleobywateli w
ściganiu drogowego piractwa. Pozwolic zgłaszać przypadki niebezpiecznej jazdy,
zainteresować się filami, które ktoś komórką nakreci - i wzyważ delikwentów na
komendę. Mandatu może z tego nie będzie, ale prewencyjnie to jak najbardzeij
zadziała

Ad 3. Poprzednie punkty (a zwłaszcza 1) mogą proces ów przyspieszyć.

[piort]

Nie zatelefonuję na policję w żadnej sprawie, nawet gdybym był świadkiem
morderstwa! Policja widzi na monitorze dane dzwoniącego czy to z telefonu
stacjonarnego, czy z komórki, a z doświadczenia wiem, że te dane często
wyciekają z policji. I po co mi kłopot? Nawet zatelefonowanie z publicznego,
czy specjalnego telefonu do policji może zdekonspirować dzwoniącego, bo w
pobliżu są kamery nagrywające obraz jak leci.
Policja w Polsce ma już takie prawa i środki, że powinna bez pomocy obywateli
poradzić sobie z przetępczością, ale nie wożąc tyłki w samochodach, tylko
patrolując pieszo podwórka i zaułki w dzień, a szczególnie w nocy.

[Gość: Radek]

Ależ ty naiwny jesteś. Na zachodzie policja ma jeszcze wyższe środki, a w dużej
mierze jej skuteczność opiera się na współpracy ze zwykłymi obywatelami. Nazywa
się to społeczeństwo obywatelskie. Jednym z czynników wyróżniających takie
społeczeństwo jest właśnie to, że obywatele częściej dzwonią na policję. My
możemy o czymś takim tylko pomarzyć.

[k_r_m]

nie ma sensu dzwonić na policję bo i tak nie przyjada, byłem kiedyś świadkiem w
łodzi jak gó..arstwo z piwem w ręku demolowało sprayem przystanek o godz 23,
zadzwoniłem na policje, tam facet ze smętnym głosem powiedział, że zaraz
przyjadą policjanci, czekałem jeszcze pół godziny, gó..arze bawili się w
najlepsze, a policja się nie pojawiła, czy później to nie wiem bo przyjechał mój
autobus, ale z jeśli nawet to z takim czasem reakcji nie ma na co liczyć, tak
samo w przypadku włamania do mojego samochodu, pan z ubezpieczenia był po 15
minutach, a policja po prawie dwóch godzinach
załosne

DOSC "terroru" na drogach

[ksaweryl]

Zaczne od drobnego przykladu: Dzis kierowca arogancko nawrzeszczal na mnie za to
ze skorzystalem z mojego prawa i wszedlem na przejscie na pieszych. (zmusilem go
do hamowania, gdyz jechal 30 km/h i nie chcial ustapic mi pierwszenstwa).

Inny przyklad: Masowo zdaza mi sie ze jadąc autem przepisowo (w ruchu miejskim)
zgodnie z predkoscia maksymalna okreslona na znakach lub rozsądnie-niewiele
szybciej, jestem w arogancki sposob traktowany przez kierowcow ktorzy chca
jechac znacznie szybiec niz to dozwolone. Powodują oni oczywiscie zagrozenie na
drodze, jadac np 70 km/h przez waskie zatloczone uliczki.

Kolejny przyklad: na skrzyzowaniu kierowca wymusil na mnie pierwszenstwo jadac
70-80 km/h w miejscu gdzie obowiazuje "strefa 30km/h" i wszystkoie skrzyzowania
rownorzedne. W razie kolizji i uderzenia z boku mogl mnie po prostu zabic.
Spotkalem na kolejnym skrzyzowaniu i uprzemie zwrocilem uwage ze wymusil
pierwszenstwo. On na to ze "trudno".

Czy w kraju nalezacym do unii europejsiej obywatel korzystajacy ze swoich praw i
postepujacy zgodnie z przepisami ma byc obiektem agresywnych atakow ze strony
tych ktorzy prawo lamia? Czy mam sie bac o swoje zdrowie bo idioci jezdza w
sposob niebezpieczny? Czy podatnicy maja placi za leczenie ofiar wypadkow bo
kretyn nie przestrzega elementarnych przepisow?

Potrzebna jest akcja obywatelska w polaczeniu ze wsparciem policji i mediow w
celu zorganizowanego tepienia tego swoistego 'terroru' drogowego - gdzie banda
dresiarzy w wielkich autach sciaganych z niemieckich szrotow dyktuje warunki na
drodze. W kraju gdzie rocznie 6 tysiecy osob ginie w wypadkach samochodowych a
przewazajaca liczbe stanowia zapewnie piesi...

Wracajac do agresywnych burakow na drodze. Nawet w Czechach wprowadzono nowy
kodeks drogowy i jest on teraz rygorystycznie przestrzegany. Podobnie jak w
innych krajach bardziej cywilizowanych: jezeli pieszy zbliza sie do pasow z
zamiarem przejscia to kierowcy maja obowiazek umowzliwic mu wejscie na pasy. I
na prawde to robia! Praktycznie wszyscy. U nas jest to tylko martwe prawo. U nas
obowiazuje prawo dzungli, kto wiekszy ten rzadzi na drodze. Piesi w poplochu
przebiegaja przez przejscie dla pieszych...

Buractwo trzeba tepic. Potrzebna jest policyjna goraca linia telefoniczna.
Normalni kierowcy i piesi powinni po prostu zapisywac numery burakow i zglaszac
na policje. Jezeli na danego burak bedzie kilkanascie skarg w miesiacu to bylaby
to podstawa do wezwania i ostrzezenia delikwenta a w dalszej kolejnosci do
konkretnych sankcji - np. surowszego traktowania przez policje w razie
wykroczenia drogowego. Dlaczego policja nie mialaby miec Rejestru Burakow ktorzy
stanowia zagrozenie na drodze? Dlaczego nie doprowadzic do tego zeby Burak czul
ze nie oplaca mu sie przeginac na drodze tylko dla tego ze nie ma w poblizu
policji?

Przerazajaca jest obecna bezkarnosc Burakow i ich agresja wobec tych ktorzy chca
jezdzic normalnie... A na prawde, w europie w normalnych uliczkach miejskich o
kednym pasie ruchu jezdzie sie 50-60 a nie 80 km/h. W normalnych krajach pieszy
na prawde ma swoje prawa.

Moze warto o troche wpisow poparcia na forum, moze wtedy zainteresuja sie tym
media i cos wymusza na policji... Inaczej pieszy nadal bedzie sie bal wejsc na
pasy albo bedzie musial pokornie czekac az wszystkie auta przejada zeby biegiem
przejsc na druga strone...

pozdrawiam wszystkich i prosze o komentarze. Burakow nie prosze o wpisy.
Przeprowadzcie sie do Rosji - tam sie wlasnie tak jezdzi...

[sum_tzw_olimpijczyk]

Z czym Ty chcesz walczyć? Jazda zgodnie z przepisami? Na forum wyraźnie widać,
jaki jest do tego stosunek.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=47128006&a=47133758
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=47128006&a=47160450
Ciapowata jazda, czyli jazda zgodnie z przepisami. Miszczowie kierownicy...

[ksaweryl]

rozumiem ze jezdzenie 50 km/h w miescie to ciapowato. zwalnianie przed
przejsciem dla pieszych zeby mogli przejsce to ciapowato...
rozumiem wiec ze w calej unii europejskiej jezdzi sie ciapowato. i tylko polacy
to prawdziwi mezczyzni ktorzy wiedza jak sie jezdzi...miszczowie kierownicy...
nie ma to jak meskie ego...

[Gość: Piort]

Biedny Ksawerylu! W jakim świecie Ty żyjesz? Wchodzisz przed jadący samochód i
dziwisz się, że kierowca miał do Ciebie pretensje. Pal diabli Ciebie, ale gdyby
on Cię uszkodził, to miałby poważne kłopoty. Nie wierz w żadne prawo poza
prawami przyrody, a te mówią, że samochód może zrobić człowiekowi większą
krzywdę niż człowiek samochodowi. Ważny jest instynkt samozachowawczy i on mi
każe jechać z prędkością 120 km/h za innymi samochodami mimo iż znak nakazuje
30 km/h. Tenże instynkt nie pozwala mi wejść na przejscie dla pieszych przy
zielonym świetle, gdy do przjścia zbliża się, nie hamując, samochód. Nie wierzę
w omipotencję prawa. Gdyby wszyscy go przetrzegali, to byłby raj na ziemi
(albo piekło), ale wystarczy jeden nie przestrzegający i wszystko bierze w łeb.
Trzeba mysleć!

[Gość: Miś]

Mieszkałem jakiś czas na zachodzie.
I tam po prostu samochody się zatrzymują gdy na chodniku przy przejściu stoi pieszy.
Ale co tam, polaczki-buraczki się musza swoimi 20-letnimi rupieciami nabawić. Co
tam przepisy, bezpieczeństwo i inne pierdoły jak zwyczajna przywoitość.

[Gość: ~]

A Ty polaczku się zawsze zatrzymujesz gdy przy przejściu stoi pieszy?

[Gość: Mis]

Tak. A ty nie?

Problem z pieszymi

[tbernard]

Bardzo często gdy zatrzymuję się aby pieszego przepuścić, ten nie ma
zamiaru przechodzić. Ot stoi sobie i medytuje, lub z kimś sobie ciekawie
gawędzi. Czy jest jakiś przepis w tych cywilizowanych krajach, który
zakazywałby zatrzymywania się pieszym przy przejściach jeśli nie mają
zamiaru przechodzić? Bo jak rozpoznać, że ktoś ma taki czy inny zamiar?
A jeśli nie ma zamiaru przechodzić, a my nadal podejrzewamy, że on ten zamiar
ma, to czy należy po zatrzymaniu wysiąść i siłą przeciągnąć na drugą stronę?

[Gość: divak]

możliwe ze nie dowierzają kierowcy, bo większość nie ma zamiaru nikogo
przepuszczać. Ja kiedyś w Nachodzie w Czechach (3km od granicy polskiej)
zatrzymałem ruch na skrzyżowaniu. Bo podszedłem do pasów i czekałem aż wszyscy
przejadą. A wszyscy czekali aż ja przejdę. Zderzenie cywilazacji, prawda?

[tbernard]

Niedowierzanie możliwe jest gdy pojazd zwalnia ale jeszcze się toczy.
Ja mówiłem o przypadku gdy zatrzymany już jest pojazd, a pieszy nawet nie
raczy spojrzeć w moim kierunku, ot gdzieś sobie błądzi wzrokiem ale na
pewno nie tam gdzie patrzeć powinien zainteresowany przejściem na drugą stronę.
Sprawia wrażenie, że po prostu zapragnął sobie tam przystanąć i podziwiać jakieś
bliżej nieokreślone widoki.

[Gość: kierowca]

ale się zapędziłeś , co ma wspólnego "wiek" samochodu z kulturą jazdy????

taaa

[Gość: divak2]

> Tenże instynkt nie pozwala mi wejść na przejscie dla pieszych przy
> zielonym świetle, gdy do przjścia zbliża się, nie hamując,

taaa, mam grzecznie czekac bo niejaki piort (..erd) jedzie, a przejde sobie w
nastepnym cyklu świateł, ze sie do roboty spoznie to pikus, wazne ze burak
przejedzie pierwszy i utwierdzi sie w swoim poczuciu waznosci meskiej burackiej
dumy.
swoja droga jakby taki wlasnie piort mnie potracił na pasach przy zielonym
swietle dla pieszych, to ja bym sie cieszył, ze miałby on kłopoty z tego powodu,
powinien on wtedy je miec tak, zeby mu sie odechciało przejeżdżać 120km/h na
czerwonym swietle.
jezeli chcemy tak traktowac sprawy jak chce tego niejaki piort to podchodzac
do przejscia dla pieszych bedziemy rzucac na nie np. smietnik, zeby zmusic
samochody do zatrzymania sie. Co mnie obchodzi ze ktos uszkodzi sobie autko.

[fc_pl]

> swoja droga jakby taki wlasnie piort mnie potracił na pasach przy zielonym
> swietle dla pieszych, to ja bym sie cieszył, ze miałby on kłopoty z tego
powodu
> ,
> powinien on wtedy je miec tak, zeby mu sie odechciało przejeżdżać 120km/h na
> czerwonym swietle.

jakby cie potracil przy takiej predkosci to bys sie cieszyl w niebie.

[Gość: divak2]

no jakby tak jechał to bym mu rzucił śmietnik :)

[Gość: lesk]

Powini zaostrzyć przepisy to jedyne rozwiązanie, żeby zaprowadzić porządek na
polskich drogach. A najbardziej mnie denerwuja kierowcy ciężarówek.Np. ostatnio
przede mną jechala ciężarówka ok.80km/h w terenie zabudowanym. Nauczcie się
jeździć zgodnie z przepisami to nie bedzie tylu wypadków!!

[Gość: Mada]

Jeżeli chodzi o kierowców TIR-ow to jest to zwyczajna tragedia. Jechałam we
wtorek z Poznania do Warszawy, był spory ruch. Uratowało mnie pobocze, dwa TIR-
y się wyprzedzały nie zwracając uwagi na fakt, że nadjeżdzają samochody. Mam
wrażenie, że kierowcy TIR-ów myślą w następujących kategoriach: jestem większy,
więc reszta niech się dostosuje.

[Gość: xxx]

jestem 100% za, szkoda że inni nie są za tylko przeciw

[Gość: Miś]

To jest nas już dwóch ;-)
Pozostaje tylko nadzieja, ze może kiedyś buraczana Polska rzeczywiscie znajdzie
sie w Europie = póki co w kwestii kultury na drodze to porównanie nawet z Azją
to brzmi jak nobilitacja.

[jasnacholera]

podoba mi się pomysł z dzwonieniem na policję z numerem rej wariatów. mógłby to być np ogólnokrajowy nr sms pod ktory wysyłałoby sie rej. delikwenta a prosty program odsiewałby najczęsciej pojawiający sie numerek i powiadamiał policje

[Gość: me]

> podoba mi się pomysł z dzwonieniem na policję z numerem rej wariatów. mógłby to
> być np ogólnokrajowy nr sms pod ktory wysyłałoby sie rej. delikwenta a prosty
> program odsiewałby najczęsciej pojawiający sie numerek i powiadamiał policje

No i wystarczy ze zbierze sie kilku z jednej wsi i namowi przeciwko nielubianemu
sasiadowi. Poswieca te pare zloty, wysla serie smsow i sasiad udupiony! Bez
dowodow i powodow, ale po co one w IV RP, prawda?

[Gość: jch]

kilku z jednej wsi jeśli zechce udupić sąsiada to się zbierze po pare złotych i da "uczciwemu" koledze z policji by ten "uprzyjemnił" życie sąsiadowi.

lekarze i pielęgniarki czasem zabijają, może zrezygnujemy z medycyny?

[Gość: Magda]

Ja też jeżdżę zgodnie zprzepisami. Byłam także w Czechach i Austrii i naprawdę
tam kieowcy przestrzegają przepisów i co najważniejsze obowiązuje tam kultura
na drodze, nie ma tzw. buraków.

[Gość: Jerry]

zgodnie z obowiązującym w Polsce KD pieszemu NIE WOLNO wejść na przejście dla
pieszych tuż przed nadjeżdżający pojazd, wyjątek stanowią tzw. strefy
zamieszkania gdzie piesi mają zawsze pierszeństwo

[Gość: divak2]

A jak sie swieci zielone swiatlo dla pieszych i w związku z tym zaden pojazd
nadjeżdżać NIE POWINIEN?

[Gość: Jerry]

To ma byc dowcipne, czy tez na serio? Bo jak na serio to cud, że skleciłeś(-aś)
tyle słów...

A jakieś argumenty?

[Gość: divak2]

Powszechnie wiadomo, że jak pieszy ma sielone to samochody mają czerwone i
powinny się przed przejściem dla pieszych zatrzymać. W wypadku gdy świeci sie
zielona u strzałka dla jadacych w prawo to mogą oni jechać pod warunkiem, że nie
utrudnią oni ruchu innym użytkownikom drogi (np. nie utrudnią przejścia przez
jezdnie przechodniom).
A jak ktoś dojeżdża 120km/h do skrzyżowania i olewa fakt, że ma czerwone
światło, to należy mu się strzał z bazooki, kamień na przednią szybę albo dzwon
ze śmieciarką.
A Twoja odpowiedź na mój post taką właśnie jazdę przypomina :P

[zbig72]

chyba naprawde masz kłopoty z percepcją - nikt tu nawet nie analizuje przejść
ze światłami bo to przypadki OCZYWISTE - chodzi o przejścia bez sygnalizacji, a
na takich przejściach pieszy nie ma prawa wejść bezpośrednio przed samochód
(wtedy nawet jeśli dojdzie do potrącenia to winnym będzie pieszy, praw fizyki
nie oszukasz)

DOSC "terroru" na drogach 2

[ksaweryl]

No, jestem zbudowany. Bo okazuje sie ze nie jestem sam. Daje sie oczywiscie
zauwazyc grupa tych ktorzy silnie wierza ze po to maja auto zeby czuc sie
lepszym od innych i nie musza przestrzegac przepisow. Dla nich sugeruje, niech
zbiora podpisy i zloza projekt ustawy o zmianie prawa o ruchu drogowym. I niech
proponuja zeby obywatel burak mial pierwszenstwo przed obywatelem pieszym.
Ciekawie jak im pojdzie. W kazdym razie tak to sie robi w panstwie prawa ktorym
rzekomo jestesmy - kolegow burakow odsylam do konstytucji (w nastepnym odcinku
wyjasnie moze co to znaczy 'konstytucja').
No i powiem jeszcze ze w polsce jak w wiekszosci niezamoznych krajow, obowiazuje
kult samochodu. Auto swiadczy o statusie. A mentalnosc buraczana kaze ludziom
myslec ze posiadanie auta znaczy ze jest sie lepszym od pieszego. Na prawde
polecam glosy tych ktorzy mieszkali i jezdzli na zachodzie. Nawet w Czechach.
Wiec niech mi nikt nie mowi ze europa zachodnia jest nienormalna a my Polacy to
wiemy lepiej...

Co do pieszych przed przejsciem. Tak, to prawda ze wielu z nich też nie zna
przepisow i swoich praw. Przez lata buractwa przyzwyczaili sie ze lepiej
pokornie czekac. Takie to obciazenie jeszcze z czasow komunizmu, kiedys minie.
Mam nadzieje. Wypadaloby tylko ządac od policji i strazy miejskiej zeby
skutecznie egzekwowala prawo. Ale bez wlaczenia sie w to mediow sprawa sie nie
zacznie. Niektorzy piesi sa ciapowaci i faktycznie stercza obok przejscia nie
chcac wcale przejsc. Znowu - niech media edukuja. Zamiast mowic o wystawie psow
rasowych i innych bzdurach.

Ktos podnosil argument ze grupa niechetnych sasiadow moze sie zmowic na kogos i
slac na niego nieprawdziwe skargi. Coz, przeciez zgloszenie telefoniczne lub
smsowe (dobry pomysl!) nie byloby samo w sobie dowodem ani podstawa sankcji. Ale
jesli powtarzaja sie skargi na konkretnego kierowce to mozna skierowac do niego
ostrzezenie, wpisac do bazy danych itp. Jezeli taki kierowca za tydzien zostanie
zatrzymany przez policje za przekroczenie predkosci to wtedy jest konkretny
dowod (odczyt radaru) a wszystkie skargi moga byc okolicznoscia obciazajaca. I
wtedy np mandat nie wg cennika tylko odpowiednio wiekszy. Mysle ze w ten sposob
moznaby skutecznie temperowac nadgorliwych kierowcow. W imie interesu
publicznego, bo podkreslam: nie chodzi o moje dobre samopoczucie ani o zawisc ze
ktos ma lepsze auto (jeszcze niedawno jezdzilem autem za ponad 100 tys zl wiec
niech mi ktos nie mowi ze jestem sfrustrowanych kierowca malucha). Ale nie moze
byc tak ze piesi sa zastraszeni (zwlaszcza osoby starsze), boja sie korzystac z
wlasnych praw, co weekend ginie na drogach 20 osob (rocznie to kilka tysiecy) a
jezeli pieszy lub kierowca stosuje sie do przepisow to narazony jest na szykany
i agresje ze strony burakow. Chodzi o to zeby przyslowiowy pan burak nie czul
sie bezkarny i zeby wiedzial ze jego numery rejestracyjna sa tez po to zeby
mozna tepic jego buractwo. niech przemysli. jak niecierepliwy to niech nie
jedzie. jak sie nie podoba to do Rosji - tam sie na prawde tak jezdzi. Tzn tak
jak mowilem - czym biedniejszy kraj tym bardziej buraki w autach sa bezkarne. w
Rosji gorzej niz u nas: tam sie auta nie zatrzymuja tylko trabia zeby pieszy
uciekal z pasow....

Wracajc do Polski. Celowo odnosilem sie glownie do terenu zabudowanego. Nie
proponowalbym radykalnego i sztywnego przestrzeganie wszystkich obecnzch
ograniczen predkosci poza miastem, bo wtedy polska stanie - przejazd z wroclawia
do warszawy trwalby 7- godzin. No, moze powinno sie ewentualnie urealnic znaki
drogowe. Swoja droga ciekawe dlaczego w kraju bez autostrat i drog ekspresowych
wiekszosc transportu odbywa sie TIRami? To pytanie o cala polityke transportowa.

Dobra. tyle na razie...

[kozak-na-koniu]

Komuna - komuną; buractwo - buractwem; konstytucja - konstytucją a nieznajomość
przepisów - jak raczyłeś zauważyć, szkodzi! Art. 13 i 14:
www.prawojazdy.com.pl/files/kodeks/prawo_o_ruchu_drogowym.swf
Nie wiem czy można tu wymiślić coś lepszego. Reszta - to tylko kwestia
interpretacji, okoliczności, kultury obu stron...
Kiedyś (bodajże, w latach '80 XX w.) wprowadzono przepis nakazujący
kierowcyzatrzymać się, gdy pieszy "przejawia zamiar" wejścia na przejście dla
pieszych i szybko się z niego wycofano, gdyż okazał się nieprecyzyjny,
wieloznaczny i niemożliwy do wyegzekwowania.
...A transport TIRami jest po prostu najwygodniejszy. O tym na szczęście nie
decydują urzędasy i politykierzy, tylko przedsiębiorcy.

[ksaweryl]

slusznie mowisz - chodzi wlasnie o kulturę jazdy. polecam tez przepis art. 26.2
- wielu kierowcow go nie zna.

a co do TIRow to problem tylko taki ze firmy transportowe placa tylko za paliwo
a pozostale koszty sa przerzucane na innych: mieszkancy okolicznych domow -
halas, spaliny, utrudnienia w ruchu oraz oraz ci ktorzy musza potem jezdzic po
koleinach, bo wiele drog zwyczajnie sie do takiego transportu nie nadaje... wiec
ciekawe komu jest najwygodniej :-)

[Gość: Jeery]

Ach już wiem o co Ci chodzi, widzisz cmentarze są pełne grobów tych, co uważali
(i to zgodnie z KD) że mają pierszeństwo...
Ja sam musiałem sporo razy hamować bo fakt, że np. jestem z prawej strony dla
wielu nie jest istotny, ważniejsze, że oni jadą prosto, albo po lepiej
wyglądającej ulicy - to są autentyczne wypowiedzi akurat kobiet które omal nie
wjechały mi w lewy bok na skrzyżowaniach typu T i którym zwróciłem uwagę na
przepisy. A pewien rowerzysta po wymuszeniu na mnie pierszeństwa na
stwierdzeniu że jest na ulicy i powinien przestrzegać przepisów - stwierdził "a
on jest na rowerze" i sobie pojechał...
Oczywiście ja sam też coś tam przeskrobałem ...

"... banda dresiarzy w wielkich autach sciaganych

[Gość: jola69]

... z niemieckich szrotow" - masz kompleks bo pewnie jezdzisz "maluchem"? Jestem szczesliwa, ze na niemieckich drogach nie ma band sklerotycznych emerytow w 126p, duzych fiatach, ladach i skodach105!!! Polskie drogi to taki smieszny skansen - nic dziwnego, ze tu nikt niczego nie przestrzega - hahaha

[Gość: Mis]

Dobrze prawisz.
Łamanie prawa drogowego w Polsce po prostu jest bezkarne.

kiedyś uważano, ze ziemia jest płaska, podparta

[Gość: kolowr]

zółwiami i coś o krokodylach jeszcze było, ale to już nie ważne, wreszcie poszło
i cywilizacja dostosowała się do zmian....

tymczasem wiele przepisów jest dokładnie taka sama jak w czasach, kiedy to
królowały na szosach PF126p ze wspaniałymi hamulcami, trzymaniem na drodze i
oszałamiającymi osiagami (wg starego testu z którejś gazet, niesamowite 78 kmh
średniej na trasie z wawy do katowic ;))

no i tak mniej więcej bywa. nie zawsze trzeba wierzyć słowy pisanemu.

Podoba mi się niemieckie rozwiazanie, ze znaki mają często ograniczone działanie
(np. koło szkół ograniczenie prędkosci obowiazuje w określonym przedziale
godzin, w którym jest możliwe uczęśzczanie dzieci na różne zajęcia....)

[Gość: Miś]

Po pierwsze - Prawo to prawo i musi być przestrzegane. Kropka. Nie przestrzegasz
ponosisz konsekwencje. Dotkliwe konsekwencje.

Po drugie - Wiele dróg jest taka sama "jak w czasach kiedy królowały na szosach
PF126p".

[Gość: Ania]

przygnebiajacy temat. czemu? poczytaj sobie niektore wypowiedzi, a zrozumiesz :/
- www.stopwariatom.pl/forum/

niestety przestrzeganie przepisow to rzadkosc :/

przepisy a rower

[rudy_rudolf]

jadąc rowerem czasem cięzko jeździć zgodnie z przepisami: czasem mam ochote
natluc rodzicowi, który nie pilnuje swojego bachora pchającego się tuż pod koła :(

zrelaksuj się na
www.asiaq.pl

[Gość: Jerry]

a ja jadąc samochodem mam czasami ochotę natłuc rowerzystę uważającego się za
swiętą krowę
albo idąc chodnikiem mam wielką ochotę natłuc rowerzystów gnających slalomem
między ludźmi
wystarczy?

Ja rowniez, a juz uwielbiam tych rowerzystow,

[Gość: Anjew]

ktorzy wjezdzaja na przejscie z konkretna predkoscia i maja pretensje, ze ja sie
nie zatrzymuje, zeby ich przepuscic. Na moja uwage, ze powinien zejsc z roweru i
przeprowadzic go przez przejscie dla pieszych (jesli nie ma obok pasów sciezki
rowerowej - patrz KD) reaguja wielkimi oczami, ewentualnie zaprzeczaja, czasem
obrzucaja wyzwiskami. Gdyby rowerzystom chcialo sie zadbac o swoje
bezpieczenstwo i przeprowadzac rower, ewentualnie przejezdzac na nim, ale w
tempie pieszego, nie byloby tylu problemow z potraceniami rowerzystow.

[Gość: uklak]

Ja jeździłem zgodnie z przepisami przez miesąc jak miałem nieważne prawko,
które potem okazało się ważne. Teraz, jak są ograniczenia gdzieś na trasie, to
zwalniam, może nie do 50, ale jedę ostrożnie. Jeśli znam trasę i wiem, że
ograniczenie jest jakims kretynizmem a takich nie brak, wiem też, że policja
nie ma zwyczaju łapać w tej okolicy, to nie zwalniam. Ludzie będą jeździć
wolno, jak da im się warunki do szybkiej jazdy w innych miejscach. Jeśli nie ma
różnicy między trasą krajową a ulicą osiedlową bo niejedokrotnie to ta sama
droga, to nie oczekujmy przestrzegania przepisów.

[Gość: kierowca]

mieszkam w samym centrum dużego miasta , większość ograniczeń prędkości jest
uzasadniona , no może z wyjątkiem miejsc gdzie droga jest dziurawa jak sito i
mamy 40...

[ricardo_mendoza]

Bardzo często, choć nie zawsze, jeżdżę po Warszawie przestrzegając 50-tki. Z
moich obserwacji wynika, że w godzinach tłoku i tak szybciej się nie da.
Światła są tak ustawiane w Alei Niepodległości i na Puławskiej, że idealnie
jest zasuwać tym tempem.
Lubię też prowadzić takie mini badania zachowań kierowców. Ostatnio na przykład
zwalniałem na moście Siekierkowskim do przepisowych... Ciekawe czy ktoś pamięta
ile tam jest ;-)? Do przepisowych 70km/h i raz byłem jedynym świrem na całym
moście... Totalnie wszyscy mnie mijali. Za drugim razem za mną jechał emeryt z
żoną w czerwonej mazdzie. Ale zauważyłem, że jeżeli jedziesz konsekwentnie 50-
tką, to zawsze ktoś to zauważy i zaczyna naśladować, jakby się wstydził samemu
i potrzebował zachęty, że można.
Faktycznie natomiast są takie trasy, gdzie jazda zgodnie z przepisami kreuje na
drodze większe niebezpieczeństwo. Na przykład weź spróbuj jechać z Pułtuska do
Warszawy 90-tką. Kurcze, totalny zator robisz. Potem świry zaczynają wyprzedzać
i robi się gorąco, bo jest ich bardzo wielu a z drugiej strony też ruch, czasem
spory. Tam po prostu nie wolno jechać przepisowo. Tak samo na Powsińskiej
czasem bywa.
A co do ograniczeń do "głupich" 40 km/h, to jednak drogi mamy tak beznadziejne
i nierówne, że warto pamiętać o łatwości poślizgu na wybojach i dziurach.
Samochód na warszawskich wybojach ślizga się prawie jak na lodzie, frunąc w
powietrzu.
Jak mawiał mój instruktor na prawie jazdy - "Nigdy nie śpieszy się Pan aż tak
bardzo, żeby ryzykować wiele godzin czekania na policję". Staram się o tym
pamiętać ;-)

[Gość: Leniwiec]

Jeżdżę ul. Puławską w Warszawie przeważnie 60-70 km/h i jestem najczęściej i tak
najwolniejszym uczestnikiem ruchu. Takie ograniczenie jest tu kompletnie bez
sensu, nawet podobna ul. Modlińska ma znaki z 60. Podobnie policjancji z
jednostki w Iwicznej leja na te znaki. Może zarząd dróg skończyłby z tą fikcją.
Szczególnie, że jak kończy się Warszwa jest zwężenie z 3 do 2 pasów....... i
ograniczenie do 70(i jest tak do samego Piaseczna, mimo terenu zabudowanego)Tam
widać potrafią trochę myśleć.

[konkretniekarol]

Gość portalu: Leniwiec napisał(a):

> Jeżdżę ul. Puławską w Warszawie przeważnie 60-70 km/h i jestem najczęściej i ta
> k
> najwolniejszym uczestnikiem ruchu. Takie ograniczenie jest tu kompletnie bez
> sensu, nawet podobna ul. Modlińska ma znaki z 60. Podobnie policjancji z
> jednostki w Iwicznej leja na te znaki. Może zarząd dróg skończyłby z tą fikcją.
> Szczególnie, że jak kończy się Warszwa jest zwężenie z 3 do 2 pasów....... i
> ograniczenie do 70(i jest tak do samego Piaseczna, mimo terenu zabudowanego)Tam
> widać potrafią trochę myśleć.

Zgadza się!! Nie mogę zapomnieć mojego szoku, gdy parę lat temu ustawili na
Puławskiej te 50 km/h, zdejmując funkcjonujące przez lata 80 km/h. Z punktu
widzenia logiki był to kompletny kretynizm, bo Puławska od Mysiadła do Al.
Lotników jest wyjątkowo bezpieczną trasą - długa i prosta jak Trasa
Łazienkowska, oddzielona od ruchu pieszego (którego zresztą prawie nie ma)
szerokimi pasami zieleni, prawie na każdym skrzyżowaniu sygnalizacja... Ale z
drugiej strony nie można zaprzeczyć, że przeciętna prędkość na tej drodze spadła
do 70-90 km/h, a przed zmianą znaków normą było 90-120.
I tak należy zdaje się interpretować intencję ustawiania ograniczeń prędkości
(większych niż podpowiada zdrowy rozsądek) w naszym kraju: policja i zarządcy
dróg mają świadomość, że przy dostępnych obecnie środkach nie wyegzekwują
przestrzegania ograniczeń co do 1 km/h, więc przesadne nieraz ograniczenia
traktują "szkicowo". Zresztą policjanci sami przyznają się, że ustawiają czułość
fotoradarów na ~ 20 km/h więcej niż nakazuje znak, bo nie byli by w stanie
obrobić tej całej "dokumentacji" - dzięki temu łapią przynajmniej prawdziwych
piratów drogowych.
Mimo niewątpliwej absurdalności takiej filozofii trudno jej zupełnie odmówić
racji bytu, jako doraźnemu środkowi zapobiegawczemu. Inna sprawa, że w ten
sposób gruntuje się w narodzie przekonanie, że przepisy są po to aby je łamać...

[magissa]

jestem z Mazur. Pewne trasy znam juz jak zly szelag. Jezdzilam nimi dzien w
dzien do pracy i z powrotem. Owszem trasa kreta, ale w miare dobra. No i sa te
znaki... Ukchane 40km/h... W kilku przypadkach uzasadnione, bo z zakretu z inna
predkoscia cie wyrzuci, ale w wiekszosci postawiono je chyba "na wszelki
wypade". Ostatnio byl na Mazurach Rajd Polski a wiec i zwiekszona dzialalnosc
policji. Jechalam znana sobie trasa z normalnymi predkosciami. w pewnej
miejscowosci jest ograniczenie do 40 a potem dziwny zakret. Przed miejscowoscia
jechalam szybciej i juz hmowalam. Za znakiem na liczniku bylo 62 km. No i byl
tam radar..... Za jakis czas przyszlo zawiadomienie: mandat za jazde z
predkoscia 62km/h.... pytalam policjanta prowadzacego „moja” sprawe – prywatnie
powiedzial mi ze 60km/h jest zupelnie bezpieczna predkoscia w tym miejscu, ale
coz.... znak to swietosc.... no i teraz wywoluje napady smiechu u znajomych
policjantow: dostac mandat za jazde 62km/h.... 

[Gość: Wiatr]

Ja byłem lepszy...
Kilka dni temu dostałem zdjęcie z fotoradaru. Przekroczenie prędkości o 21 km/h.
Okazało się, iż gdzieś w Lubawie na wjeździe do miejscowości było ograniczenie
do 30 km/h (!!!). Prędkość zmierzona - 51 km/h. Oczywiście mandat i punkty.
Do tego komentarz policjanta: "Niech Pan nie jeździ tak szybko..."
Ręce opadają...

Policja - warjaci drogowi.

[Gość: klaps]

Jechalem kiedys za kolumna pojazdow policyjnych w strone Piaseczna. Chyba z
meczu wracali. Jechali pulawska tak ok 70 km/h, bez Koguta i sygnalu bo do
koszar wracali z interwancji. A gdy zblizali sie do skrzyzowan gdzie akurat
pechowo mieli czerwone swiatlo wlaczali koguta i nawet nie zwalniali. Po
przejechaniu swiate kogut off i jada po cichu. Kto tu jest wriatem drogowym?
Poza tym blokuja pasy jezdni podczas interwencji i stoja na awaryjnych (ktorych
mozna uzywac tylko w czasie awarii auta - tak uczyl jeden policjant w jakiejs
gazecie) zamias wlaczyc niebieskie migajace.

[zbig72]

właśnie zachowują się normalnie - nawet policja nie przestrzega tego IDIOTYZMU
na Puławskiej - ale te 5% "Szwejków", co jadą tam 50 km/h, wie lepiej :)

[Gość: aNRa]

rozumiem Cię-mam ten sam problem-jeżdżę przepisowo do bólu i sama czasami na siebie jestem zła, że jako jedyny uczestnik ruchu przestrzegam zasad ruchu.po przeczytaniu Twojej wypowiedzi cieszę się, że jednak nie jestem sama:)

Nie jesteś sama ;-)

[Gość: Miś]

Choć w zdecydowanej mniejszości.
A osoby łamiące prawo trzeba po prostu zdecydowanie karać - póki co jest to
totalna fikcja.

[Gość: Jerry]

Zapewne lewym albo środkowym pasem...

[Gość: Miś]

A po co od razu ta uszczypliwość?
A choćby i środkowym pasem. To i tak lepie niż łamania przepisów na lewym pasie.

[Gość: Kris81]

Nasi zachodni sasiedzi (wiekszosc z nich) stosuja sie do naszych znakow bo sadza ze sa one postawione przez kogos "z glowa" - tak jak u nich. Natomiast bardzo duzo znakow w naszym kraju stoi calkowicie bez sensu. Spora ilosc kaze nam ograniczac predkosc pomimo ze nie ma ku temu powodow. Miasta, wsie - ok, ale za terenem zabudowanym jak widze oznaczenia do 70 to mnie trafia. Calkowity bezsens. Jezdze po calej polsce i za granica. Za zachodnia granica postawiony znak cos oznacza - kaze zwolnic bo jest zagrozenie, a u nas ?! Czasem sie zgadza a czasem nie.

A co do predkosci to nigdy nie jezdze zgodnie z przepisami, gdyby wszyscy kierowcy sie do nich stosowali to bylby korek na korku. W terenie zabudowanym trzeba uwazac i nie przesadzac - w koncu ktos moze stracic zycie. Ale 90 za miastem posrod pól itd to stanowczo za malo.
Pozatym widac po naszych "strozach prawa" ktorzy mimo ze nie sa "na sygale" to przekraczaja predkosc.
Reasumujac - niech stawiaja znaki z glowa, to ludzie zaczna sie do nich stosowac, bo beda wiedzieli ze to ma nas chroni a nie wprowadza w blad.

[toka95]

Gość portalu: Kris81 napisał(a):

> Nasi zachodni sasiedzi (wiekszosc z nich) stosuja sie do naszych znakow bo sadz
> a ze sa one postawione przez kogos "z glowa" - tak jak u nich. Natomiast bardzo
> duzo znakow w naszym kraju stoi calkowicie bez sensu.


> Ale 90 za miastem posrod pól itd to stanowczo za malo.


Wskaż mi państwo zachodnie, w którym poza miastem jest dozwolona prędkość
większa niż 90km/h, a chwilę wcześniej swierdziłeś, że znaki (przepisy) u nich
są z sensem.

To jak to jest - u nich 90 to dobrze i z sensem, u nas 90 to za mało?

[Gość: skrupik]

w Niemczech jest 100km/h poza terenem zabudowanym!

[toka95]

Oczywiście, że w Niemczech i w Austrii wśród pól i lasów jest 100km/h, ale warto
dodać, że Dania, Finlandia, Francja, Holandia, Norwegia, Szwajcaria to 80km/h.

Infornacja moim zdaniem cenna dla wszystkich krytykujących durne biurokratyczne
przepisy obowiązujące w Polsce.

PS.
Pochwalcie się o ile przekroczyliście dopuszczalne np. w Szwajcarii 80km/h i
jakie były konsekwencje.

[kooopa]

Gość portalu: Kris81 napisał(a):

> Nasi zachodni sasiedzi (wiekszosc z nich) stosuja sie do naszych znakow bo sadz
> a ze sa one postawione przez kogos "z glowa" - tak jak u nich. Natomiast bardzo
> duzo znakow w naszym kraju stoi calkowicie bez sensu. Spora ilosc kaze nam ogr
> aniczac predkosc pomimo ze nie ma ku temu powodow.
Całkowicie się z Tobą zgadzam! A co do zachodnich sąsiadów to zauwazylem ze w
terenie zabudowanym w większości jeżdzą max 50km/h - widać u nich tego sie
przestrzega i kierowcy liczą się z pieszymi.

> Reasumujac - niech stawiaja znaki z glowa, to ludzie zaczna sie do nich stosowa
> c, bo beda wiedzieli ze to ma nas chroni a nie wprowadza w blad.
Dokładnie. Przykładowo na Słowacji jak jest przed zakrętem ograniczenie do
40km/h to jadąc więcej rzeczywiście można wypaść z toru jazdy. A u nas?? Każdy
olewa ograniczenia bo wie, że w większości przypadków bez problemu, bezpieczenie
można przejechać z prędkością 20km/h większą.

[konkretniekarol]

Gość portalu: Kris81 napisał(a):

> za te
> renem zabudowanym jak widze oznaczenia do 70 to mnie trafia. Calkowity bezsens.
> Jezdze po calej polsce i za granica. Za zachodnia granica postawiony znak cos
> oznacza - kaze zwolnic bo jest zagrozenie, a u nas ?! Czasem sie zgadza a czase
> m nie.

Jak wspomniałem w poście wyżej - u nas wartości ograniczeń na znakach są
dobierane szkicowo - do polskiej mentalności. Jeśli Polak zobaczy w środku lasu
znak 70 km/h to coś jednak go tknie i odpuszczając nieco gazu zwolni ze 130 do
100. Niestety, jak piszesz w tej "szkicowości" brakuje konsekwencji - znam wiele
miejsc, gdzie np. przed zakrętem stoi 40 km/h a jest to ostre 90 stopni.

[nauma]

Co by nie mówić: częstokroć właśnie znaki drogowe i stosowanie się do nich
powodują niebezpieczeństwo na drodze! Sam często jeżdżę po Polsce (dziś z
Warszawy do Bydgoszczy) i szlag mnie trafia, gdy widzę znak "ograniczenie do 40
km/h" na pustej, równej jak stół drodze bez zakrętów, znak zaś jest postawiony z
powodu robót drogowych na poboczu, polegających na tym, że ktoś postawił dwa
słupki. A ponieważ nie ma zniesienia ograniczenia, trzeba jechać wolniutko przez
2-3 kilometry! I jak ktoś się tam telepie wolniutko, prędzej czy później będzie
wyprzedzany przez kolejkę kierowców, z których ktoś się wreszcie nie załapie...
Albo znak mowiący o tym, że po danym pasie trzeba jechać MINIMUM 40 km/h (jest
coś takiego np. na "7" do Gdańska. Jak ktoś tam się tak będzie wlókł, w końcu
ktoś mu zrobi z d... garaż.
A już szczytem chamstwa jest właśnie stawianie znaków typu ograniczenie
prędkości, gdy w asfalcie są dziury po kolana, jedna za drugą. Na drodze
Pruszków - Brwinów (żeby było śmieszniej przez Mosznę) jest coś takiego. Znak do
40 km/h, a z taką prędkością, zwłaszcza w nocy, można sobie rozwalić caly wóz.
Da się teraz tam przejechać tylko w tempie maszerującego człowieka (jeszcze
miesiąc temu dało się od biedy jeździć normalnie jedną stroną).

[toka95]

nauma napisał:

> Albo znak mowiący o tym, że po danym pasie trzeba jechać MINIMUM 40 km/h (jest
> coś takiego np. na "7" do Gdańska. Jak ktoś tam się tak będzie wlókł, w końcu
> ktoś mu zrobi z d... garaż.

Od kiedy to znak PRĘDKOŚĆ MINIMUM (rozumiem, że chodzi o znak D-13) każe się
wlec????

Może by tak przed wyjechaniem na drogę poznać przepisy!

[nauma]

Przed napisaniem postu może by tak nauczyć się czytać ze zrozumieniem? Gdzie ja
napisałem, że znak każe się wlec? Napisałem tylko, że są tacy, którzy się wloką.

[Gość: bosman]

No cóż, moszna zazwyczaj jest pofałdowana...

[szczurbiurowy]

Ja tez jeżdże zgodnie z pzepisami, szczególnie - jak jest ograniczenie
prędkości (znak) - to jade ile na znaku. Oczywiście mrugają na mnie światłami,
wygrazają, trabią, po wyprzedzeniu przyhamowują itp. zachowania. W szczególnie
drastycznych przypadkach dzwonię na 112 i podaję numer rejestracyjny takiego
chama.

A ja wbijam w ograniczenia predkosci.

[kodem_pl]

Jade tak, jak uwazam za sluszne. Jak znam droge nieco szybciej, jak nie to nieco
wolniej. Staram sie symulowac w wyobrazni droge hamowania z danej predkosci,
mozliwe niebezpieczenstwa etc. Dlaczego mam tak arogancki stosunek do przepisow?
Bo drogi sa do jazdy. Jak ktos auto uzywa do jazdy do biedronki i od swieta
spakuje rodzine do swojej Fabki i wybierze sie w gory do bacy, ktory jest
zaufany od 20 lat czy tez nad morze do zaprzyjaznionego pensjonatu to moze
pozwolic sobie na komfort jazdy przepisowej. Popatrzy przy tym na krajobrazy,
przedyskutuje z zona wyzszosc silnika HTP nad paliwozernymi smokami o mocach
ponad 70 koni, ktorych mozliwosci i tak nie mozna wykorzystac w jezdzie na
naszych drogach wiec sa one wyrzucaniem pieniedzy. Tacy ludzie mi w niczym nie
przeszkadzaja, mimo, ze czasami jada sobie 60km/h na ograniczeniu do 90 bo wtedy
auto mniej spala. Wszak nie ma nakazy jazdy wiecej, nie?

Nie mamy de facto autostrad, wiec trzeba sobie jakos radzic. Jak musze w
niedzielne popoludnie obrocic do Koszalina i z powrotem to nie mam zamiaru
spedzic w aucie 8 godzin, w zupelnosci wystarczy mi 5. A ze ktos uwaza, ze
jezdze niebezpiecznie? Ze mam teoretycznie wieksze szanse na wypadek? Takie same
szanse mam na 6 w totka, ale jeszcze nie zaplanowalem na co wydac glowna wygrana.

[tiges_wiz]

ta statystyka cie oklamuje ...
to podobnie jak z AIDS .. startystycznie wszyscy mamy rowne szanse, ale jakosc
sa grupy ludzi, ktore lapia HIV szybciej a niektore prawie w ogole. W pierwszym
wypadku mowi sie o zachowaniach zwiekszonego ryzyka.

[perro69]

to nie musisz już planować na co wydasz wygraną w totka - jeżdżąc w ten sposób
nie zdążysz jej wydać... ciebie mi nie szkoda, jesteś pewnym siebie bucem w
samochodzie z kratką, jak dla mnie możesz zginąć na najbliższym drzewie już
teraz... szkoda tylko, że najprawdopodobniej wpadniesz w jakąś fabkę z rodziną
jadącą do zaprzyjaźnionego bacy i zabijesz im dziecko albo ich wszystkich.

[kodem_pl]

Znam mase osob wbijajacych w ograniczenia. I wiesz co? Maja juz mase lat. I
jezdza praktycznie bez przygod. A ja? No coz, niestety nie mam auta z kratka...
moje nie podjedzie pod 50 cm kraweznik z predkoscia 50 km/h:-D

[Gość: Jerry]

Jazda 60 przy ograniczeniu do 90 może byc potraktowana przez policję jako
utrudnianie ruchu, na co jest odpowiedni paragraf w KD. Poza tym
w "cywilizacji" jak jest graniczenie do 90 to wszyscy co mogą jadą te 90 a nie
60 "bo tak mu sie chce". A jak muszą jechać wolniej to przepuszczają co jakiś
czas tych co jada normalnie (jeśli nie można ich wyprzedzić).

[kodem_pl]

Chyba raczysz zartowac:-D

Teoria teoria, praktyka praktyka.

[Gość: ~]

Ja też się staram, ale mi nie wychodzi.... ;)

Gdybyś bulił wychodziłoby ci lepiej

[Gość: Mis]

No właśnie na tym polega problem...
Wszystkim "nie wychodzi" bo konsekwencje tego są żadne. No najwyżej dasz w łapę
50 zeta i po sprawie. Gdybyś dostawał regularnie mandat w wysokości 15% twoich
miesięcznych zarobków to gwarantuje że wychodziłoby ci dużo lepiej.

Olej tego małego prowokatorka.

[ppo]

To jakiś gó..arz, który nawet nie ma prawa jazdy, nie mówiąc już o
samochodzie, którego dorobi się dopiero w przyszłym wcieleniu.

[Gość: Mis]

Prowokatorka?! A cóż jest prowokacyjnego w szanowaniu prawa?!
A co? Zabolałoby cię co, gdybyś musiał te mandaty jednak płacić?

No cóż... Zapomiałem, że mieszkam buraczanej Polsce.

Nie zrozumiałeś mnie, Misiu

[ppo]

Powinieneś olać tego powyżej. To jakiś gó..arz. Jakbyś poczytał moje posty, to
wiedziałbyś, że tylko 2 rzeczy są w stanie mnie zdenerwować: gó..arze i piraci
drogowi (często są to synonimy).

[Gość: Super Zgred]

Pozwolenie na prowadzenie pojazdów mechanicznych posiadam od roku 1963
(kat.AB).Nie "zdołałem"do tej pory zaliczyć żadnego punktu karnego,jak też nie
zapłaciłem żadnego mandatu.Dla wyjaśnienia informuję,że jeżdżę kolejnym
(piątym) samochodem.Nie wiem czy moja jazda jest aż tak przepisowa.Staram się
nie naruszać przepisów o ruchu drogowym-ot cała filozofia.

[Gość: grabarczyk]

Drodzy kierowcy, łamcie przepisy i jeździjcie jak chcecie, przecież to idioci je ustalają a wy jesteście ekspertami i wiecie lepiej. A wasze rodziny zapraszam do skorzystania z usług sieci moich salonów pogrzebowych gdzie zajmiemy się waszymi najmądrzejszymi, czyli wami, z nalezytą wam troską i szacunkiem. Pozdrawiam kierowców co wiedzą lepiej i życzę wąskiej drogi śliskiej nawierzchni i braku jakichkolwiek hamulców.

[Gość: jasa]

Ja rowniez jezdze zawsze z predkoscia dozwolona i zawsze wyprzedzaja mnie
pojazdy z predkoscia nadmiernie przekroczona.

[perro69]

w kraju kretynów, dla których przejście po pasach przy czerwonym świetle i nie
przestrzeganie przepisów ruchu drogowego jest swoistą nobilitacją - tak -
jesteś nienormalny, chory, głupi, bezdennnie nudny i bez polotu, nie jesteś
cool ani jazzy... skąd to się bierze? spójrz kto rządzi tym krajem a zobaczysz
jaki jest w nim stosunek do prawa i przepisów ;)

[kozak-na-koniu]

Czy aby trochę nie przesadzasz? Znam parę innych, t. zw. "kulturalnych i
cywilizowanych" krajów, gdzie przechodzenie na czerwonym świetle i luźna
interpretacja przepisów jest normą (większą rolę pełną nawyki). Problemem w
Polsce moim zdaniem jest nie tyle prędkość, co wyjątkowa agresja, nie tylko na
drogach. Jeżdząc po mieście nietrudno zauważyć, że prędkości tam rozwijane
stosunkowo rzadko przekraczają 60 - 70 km/godz (po prostu szybciej się nie da,
może z wyjątkiem przelotowych arterii), co wcale nie zmniejsza stresu. Można do
tego mieszać politykę z aktualnie rządzącą ekipą na czele (jak zwykle), jednak
wydaje mi się, że problem jest znacznie szerszy i leży raczej w stosunkach
międzyludzkich i ogólnej jakości naszego życia, za które odpowiada znacznie
więcej czynników...

[perro69]

zgadzam się. wiele czynników miało i ma wpływ na taki stan rzeczy. ale może
zacznijmy od rzeczy małych, nie wymagających zbyt wielkiego wysiłku? może
zacznijmy od ne przechodzenia na czerwonym świetle? taka podstawa a jednak jest
to oznaką szanowania przepisów. może rozciągnie się to na zachowanie kierowców,
może wtedy uda mi się przejechać 6 km przez wro i wysiąść z samochodu w takim
samym stanie psychicznym jak do niego wsiadałem? na razie jest to nie możliwe i
to nie tylko przez korki ;(

[magissa]

wyjscie z samochodu w tym samym stanie psychicznym w jakim sie do niego wsiadlo
nie jest mozliwe. i to wcale nie przez szalone predkosci rozwijane przez innych
kierowcow. Nawetjadac szybciej ale z glowa i poszanowaniem innych na drodze nie
przyprawisz nikogo o napad paniki. to ci wszyscy ktorzy zmieniaja pasy
zapominajac o kierunku, pchaja sie na samochod bo przeciez musza wyjechac z
ulicy bocznej i co ich obchodzi ze kogos skasuja i ze ten ktos musi stawac deba
na hamulcach... A jeszcze do tego ci nawtykaja bo to twoja wina! to ci ktorzy
mimo sygnalizowanai im ze sie chce sie skrecic na drugi pas przyspieszaj coby
sie ie udalo. Ci macho, ktorzy majac mocniejsze samochody, gdy widza ze chce ich
wyprzedzic cos mniejszego i slabszego zamiast zdjac noge z gazu dociskaja ile
wlezie,a jak jeszcze tym czyms slabszy jedzie kobieta! No bo jak to baba mialaby
mnie wyprzedzic! To ci kierowcy, ktorzy nie po prostu nie mysla powoduja napady
paniki u innych. Ktos mi kiedys powiedzial, ze jak chce jechac szybko lub
szybciej to powinnam myslec jeszcze szybciej. I przestrzegac czegos takiego jak
kultura jazdy, bo potrafi lepiej chronic niz przepisy...

[kodem_pl]

Ja zaczalbym od budowy nowych i modernizacji istniejacych dziurostrad. Tlumacze
juz nie pierwszy raz: w takich Niemczech lamalem przepisy wylacznie na
autostradach gnajac pod Berlinem 100 w kolumnie samochodow na 80 etc. Bzdurne 50
respektowalem. Czy z obawy przed mandatem? W zadnym wypadku! Oni praktycznie nie
maja psow z radarami w krzokach, zamiast tego fotoradary. A zdjecia z
fotoradarow mam w dupie.

[starchem]

Napewno nie jestem wzorem kierowcy, nie zawsze przestrzegam przepisow. Przez
kilkanscie lata czestego jezdzenia po Polsce zadrzylo mi sie otrzymac kilka
mandatow - wszytskie 100% byly za nie przestrzeganie ograniczenia predkosci.
Nie wiem ile jest pragrafow w KD ale dziwne jest to ze przez tyle lat nie
zalamalem innych jak tylko ten o nieprzestrzganiu dopuszczalnej predkosci, czy
tych innych nie lamie. Nie sadze zeby przestrzeganie predkosci bylo najciezszym
wykroczeniem na polskich drogach - jest tylko najlatwiejszym dla skasowania
przez policje. Bedac dwa razy ofiara kolizji bylem bardzo zdziwiony ze kierowcy
ktorzy w mnie walneli( nie za mocno na szczescie) otrzymali mandaty w takiej
samej wysokosci jak ja za przekroczenie predkosci np. o 15 km.
Sadze ze ustawione z glowa znaki i policja ktora nie tylko czyha na "ofiary"
ale porusza sie po drogach i jest w kazdej (nie tylko przekorczenia predkosci)
sytuacji doprowadzic do porzadku i ukarac uzytkowanika drog jest srodkiem do
przestrzegania przepisow(nie tylko tych o predkosci).

przepisy nie są nieomylne... myślcie samodzielnie!

[zbig72]

ciekawe skąd tyle przekonania że przepisy są nieomylne a znak ograniczający
predkość do 50 km/h w szczerym polu jesteście gotowi uważać co najmniej za
boskie objawienie :)

na forach gazety prześcigujecie się w krytykowaniu rządu, parlamentu, sądów
policji za głupotę, nieudolność itp. a z drugiej storny jesteście przekonani że
akurat w kwestii przepisów ruchu drogowego i znaków ci wszyscy "głupole" nagle
mają rację??? tworzą i stosują głupie prawo w kwestiach gospodarczych,
podatkowych, samorządowych, ochrony środowiska itp. ale akurat PoRD to ich opus
magnum, druga Biblia?

ludzie, myślcie samodzielnie - sami oceniajcie i decydujcie co w danej chwili
na drodze robić w oparciu o aktualną sytuację na drodze - no chyba, że uważacie
że jesteście głupisi od pana zenka i pana heńka ze średnim niepełnym, którzy
postawili 40 km/h tylko dlatego, że im się 60-tki skończyły :)

juz sokrates zwracal uwagę, że ślepe stosowanie każdego, nawet głupiego prawa
tylko dlatego ze zostało ono zgodnie z prawem uchwalone to błąd - przypominam
że hitlerowskie Niemcy wprowadzały szereg represji w 100% zgodzie z
obowiązujacym wtedy w Niemczech prawem - to znaczy że ci którzy zamykali żydów
w Dachau byli cacy bo pozwalło im na to ówczesne prawo???

myślcie SMODZIELNIE to nie boli, ale pierwszy raz moze być trudny - może sie
okazac że można jeździć po Wraszawie 70-90 km.h nie powodując żadnego
zagrożenia, co więcej że zdecydowana większośc tak jeździ a przepisy są MARTWE,
co rodzi tylko coraz wiekszą pogardę dla nich, bo prawo musi być
1. MĄDRE
2.AKCEPTOWANE SPOŁECZNIE
żeby mogło być bez przymusu i dobrowolnie stosowane przez obywateli. PoRD nie
spełnia ani jednej z tych przesłanek...

[tiges_wiz]

w polowie nadinterpretujesz, w polowie zmyslasz.
- bzdura jest, ze osoby przestrzegajace przepisow nie mysla na drodze. Jada po
prostu wolniej
- bzdura jest, ze sie uwaza, ze kazdy znak to boskie objawienie
- bzdura jest ze oceniam kogos styl jazdy. Ocenian juz skutki.

Jezeli uwazasz, ze uda ci sie stworzyc prawo modre i akceptowalne spolecznie to
do roboty. Zbierz 100 000 podpisow, a sejm bedzie musial to przeglosowac.

[zbig72]

tiges_wiz napisał:

> w polowie nadinterpretujesz, w polowie zmyslasz.
> - bzdura jest, ze osoby przestrzegajace przepisow nie mysla na drodze. Jada po
> prostu wolniej

bzdurą jest, że osoby nie przestrzegające przepisów zawsze nie myślą na drodze,
jadą po prostu szybciej, może szybciej myślą:)

> - bzdura jest, ze sie uwaza, ze kazdy znak to boskie objawienie

no jak czytam niektorych na tym forum to zastanawiam się, czy już modlą się
do "50-tki w zabudowanym"

> - bzdura jest ze oceniam kogos styl jazdy. Ocenian juz skutki.

zgadzma sie oceniajmy skutki - wolę kogoś kto dojedzie do celu nie zawsze
zgodnie z przepisami, niż kogoś, kto zgodnie z przepisami spowodjue dzwon. bo w
końcu liczy się BEZPIECZEŃSTWO obiektywne (był wypadek czy nie) a nie
subektywne (stosował przepsiy czy nie)

> Jezeli uwazasz, ze uda ci sie stworzyc prawo modre i akceptowalne spolecznie
to
> do roboty. Zbierz 100 000 podpisow, a sejm bedzie musial to przeglosowac.

może nie mam aż takich ambicji politycznych - wystarczy mi
codzienne "obywatelskie nieposłuszeństwo" :)))

[Gość: KL]

"> bzdurą jest, że osoby nie przestrzegające przepisów zawsze nie myślą na drodze,
>
> jadą po prostu szybciej, może szybciej myślą:)
>"

to niech pomysla ze inni wolniej mysla. i niech pomysla co bedzie gdy trafia na
takiego co wolniej mysli. Ludzie troche wyobrazni potrzeba na drodze.

[toka95]

zbig72 napisał:

> myślcie SMODZIELNIE to nie boli, ale pierwszy raz moze być trudny - może sie
> okazac że można jeździć po Wraszawie 70-90 km.h nie powodując żadnego
> zagrożenia, co więcej że zdecydowana większośc tak jeździ a przepisy są MARTWE,

Martwych jest też sześć tysięcy osób rocznie.

Rozumiem, że brat Otylii jest martwy, bo ta ślepo ufała przepisom ruchu drogowego.

[zbig72]

toka95 napisał:

> Rozumiem, że brat Otylii jest martwy, bo ta ślepo ufała przepisom ruchu
> drogowego.

niestety nic nie rozumiesz...

dla ciebie istnieją tylko dwie skrajności - albo ślepe 50 km/h albo samobójcze
200 km/h, a tymczasem wyobraź sobie że istnieją jeszcze prędkości pośrednie.
Nie trzeba ani wlec się 50 km/h ani zapieprzać 200 km/h. Można jechać 70-80 w
zabudowanym i 110/120 poza i wystarczy - dalej granica ryzyka przestaje być
akceptowalna, a ewentualny zysk czasowy minimalny.

Obecnie Policja przyznaje że ustawia czułość radarów przynamniej o 20 km/h
wiecej niż dozwolone na danym odcinku. To czy nie lepiej dla prawa,
bezpieczeństwa, dla nas wszystkich postawić ograniczenie o 20 km/h wyższe ale
za to nie "podkręcać" radarów, bo obecna sytuacja to zwykła schizofrenia...

[toka95]

big72 napisał:

> niestety nic nie rozumiesz...

1.
> dla ciebie istnieją tylko dwie skrajności - albo ślepe 50 km/h albo samobójcze
> 200 km/h, a tymczasem wyobraź sobie że istnieją jeszcze prędkości pośrednie.

2.
> Nie trzeba ani wlec się 50 km/h ani zapieprzać 200 km/h. Można jechać 70-80 w
> zabudowanym i 110/120 poza i wystarczy - dalej granica ryzyka przestaje być
> akceptowalna, a ewentualny zysk czasowy minimalny.

3.
> Obecnie Policja przyznaje że ustawia czułość radarów przynamniej o 20 km/h
> wiecej niż dozwolone na danym odcinku. To czy nie lepiej dla prawa,
> bezpieczeństwa, dla nas wszystkich postawić ograniczenie o 20 km/h wyższe ale
> za to nie "podkręcać" radarów, bo obecna sytuacja to zwykła schizofrenia...

1.
Z twojej wypowiedzi wynika, że tam gdzie Otylia miała wypadek, było ograniczenie
do 50, a ona jechała 200 ?!?

3.
To, że policja olewa swoje obowiązki to wiem od dawna.

2.
W terenie zabudowanym 80km/h - to chyba dla jakiś zramolałych dziadków
jeżdżących maluchami. Prawdziwy men jeździ spokojnie stówą (dlaczego nie, jeżeli
można przekroczyć o 30km/h, to można i o 100).
A swoją drogą parę lat temu we Wrocławiu na ul. Legnickiej (3 pasy ruchu w każdą
stronę przedzielone wydzielonum torowiskiem dla tramwajów, prędkość dopuszczona
znakami 70km/h) przy pięknej słonecznej pogodzie, przy suchej nawierzchni, na
odcinku, który przebiega lekkim łukiem samochód wjechał w przystanek tramwajowy
(czy babcia przeżyła - nie pamiętam).
Nie warto przestrzegać drakońskich ograniczeń prędkości (70 w mieście) - a był
to znany na Dolnym Śląsku kierowca rajdów samochodowych.

Dlaczego ktoś młodszy (sprawniejszy, z lepszym refleksem) w lepszym samochodzie,
dysponujący większymi umiejętnościami, bardziej się śpieszący, miałby się
przejmować ustalonymi przez Ciebie durnymi ograniczeniami (np. 80km/h w mieście).

[tiges_wiz]

zbig jest z warszawy i nie widzial wiecej niz 50 w miescie ;)
dlatego uwazaja ze wszedzie tak jest ;)
nie wie, ze mozna miec na wylotowce nawet 100 km/h (np. w kierunku Mirkowa), bo
u nich na pulawskiej jest 50 ;) .. juz to przerabialem

[zbig72]

w to lato przejechałem trasę Wawa-Koszalin-Wawa-Katowice-Zakopane-Wawa i
zapewniam, że zarówno w Toruniu, Bydgoszczy, Koszalinie, katowicach jaki
Krakowie było to samo - najlepiej jechało mi się przez Częstochowę...

[tiges_wiz]

przez wroclaw sie wogole nie jedzie, bo jedne wielkie wykopki ;)
cale szczescie, ze ostatnio wiecej jezdze na westen niz wostok ;)

częstochowa

[agaga2]

często tamtędy przejeżdzam ( trasa katowice -łódź) najpierw jest 80 a dalej w
okolicy skrzyżowania (wjazd do miasta)jest 70 , ciekawe ile tam jechałeś bo nie
wierzę ,że wlokłeś się marną 70...

[zbig72]

a wiesz, że właśnie tam ani razu nie przekroczyłem 80 km/h - bo jak oganiczenie
jest realne to nie potrzeba radaru, każdy będzie przestrzegał SAMORZUTNIE.

w Warszawie na bezpieczniejszej trasie jest 50 km/h i tam jeżdżę pod 100 km/h,
ale gdyby było 70 km/h to bym tego przestrzegał, jak w czestochowie

a teraz sama sobie odpowiedz, czy urealnienie ograniczeń zwiększy czy zmniejszy
bezpieczeństwo :)

[magissa]

toka95 napisał:

> Rozumiem, że brat Otylii jest martwy, bo ta ślepo ufała przepisom ruchu drogowe
> go.

Brat Otylii jest martwy bo nie myslala. Tak po prostu. Decydujac sie na jazde z
duza predkoscia trzeba jeszcze szybciej umiec przewidziec skutki wlasnych dzialan.

[Gość: klaps]

Zgadza sie. Pozatym trzeba przewidywac co zrobia inni kierowcy. Niestety nie
kazdy jest jasnowidzem. To co dla Ciebie wydaje sie oczywiste, np jazga 120 przy
ograniczeniu do 70 moze zaskoczyc dziadka w seicento tak bardzo ze zpanikuje i
spowoduje wypadek. Przedewszystkim nie wolno ufac w umiejetnosci innych
uczestnikow ruchu. To co ty robisz instynktownie i bez wysilku (bo "szybko
myslisz") innemu moze sprawic duza trudnosc. Przedewszystkim zycze wyobrazni,

Racja!

[Gość: bandit]

"ciekawe skąd tyle przekonania że przepisy są nieomylne a znak ograniczający
> predkość do 50 km/h w szczerym polu jesteście gotowi uważać co najmniej za
> boskie objawienie :)"

Zgadzam sie. A najglupszy przepis to ten z jazda po alkoholu. Ja z 1 promilem
jezdze lepiej niz ty na trzezwo. Ludzie trzeba myslec a nie glupio przestrzegac
przepisow.

Ja raczej nie

[grasshopper]

Nie dlatego, że jestem piratem .... poprostu w wielu miejscach są one dziwne.

Polski problem

[gmanchuel]

To prawdziwy wielki problem. Jak obcokrajowcy przyjezdaja do Polski to pierwsa
rzecz ktore zauwazaja i krora ich straszy !
Jeden przyklad : jestem francuskim nauczycieliem, w czerwcu zorganizowalem dla
swoich uczniow wymiane z polskim liceum z ktorym mamy partnerstwo. Moi uczniowe
byli bardzo zadowoleni z pobytu w Polsce. Po prostu byli oczarowani. Nawet nie
chcieli wracac do Francji ! Mowili ze wszystko w Polsce ich sie podobalo...
oprocz jazdy ! To byla ich jedyna "negatywna" opinia. Mowili, ze ludzie jada
jak piraci, jak wariaci ! Przede wszytskim ich chodzilo o wyprzedzanie "na
tryciego". Nigdy tego nie widzieli przedtem i nawet nie mogli sobie wyobrazac,
ze to moze istniec gdzies. Tez chodzilo ich o braku uzytkowania pasow.
Przepraszam, ze tak pisze ale chcialem tylko swiadczyc o swoje doswiadczenie.
Wiec, drodzy polscy przyjacieli, prosze starajcie to poprawiac ! Chodzi owszem
o Waszego wizerunku ale przede wszystkim o BEZPIECZENSWTWO ! Bo statyski
dowoduja ze jest duzo wiecej ofiarow na drodze w Polsce niz w innych krajach.
Pozdrawiam wszystkich Polakow bardzo serdecznie.

[hubba_hubba]

A ja z kolei miałem gościa z południowych Włoch, który przyjechał do Polski samochodem i wybrał się na wycieczkę ze Szczecina do Warszawy i z powrotem. Po powrocie opowiadał, że gorszej drogi dawno nie widział, ale że jest pod wrażeniem kultury jazdy polskich kierowców: nie trąbią bez powodu, prawie zawsze używają kierunkowskazów, nie świecą długimi światłami z tyłu po oczach w nocy, bardzo mało wyzywają i w ogóle nie jeżdżą pod prąd! I mają w samochodach lusterka wsteczne na miejscu, a nie wiszące na przewodach! Wszystko zależy od punktu widzenia.
A w ogóle to przeginacie z tą kulturą jazdy i przestrzeganiem przepisów na Zachodzie. Jeździłem po Paryżu - mnóstwo ludzi łamie tam przepisy. Jeździłem po Norwegii - też widywałem miejscowych ganiających po wąskich drogach na północy 120 km/h, chociaż ograniczenie do 80. O Włoszech nie wspomnę. Nie tacy oni wszyscy święci, jak można na tym forum przeczytać.

[kozak-na-koniu]

Z Francją i Francuzami mam sporo doczynienia i choć, porównując - w Polsce na
ogół jeździ się o wiele bardziej agresywnie, nawet "po chamsku" (z Francuzami
bywa różnie, co innego teren zabudowany lub, jeszcze bardziej strefa
zamieszkania - które to są dokładnie i czytelnie oznakowane, co innego ruch na
drogach głównych), to jednak są również rzeczy, jakich Francuzi mogliby się od
nas nauczyć (wyjąwszy, oczywiście zachowania skrajne) - spotykałem i takie wnioski:
- używanie kierunkowskazów wyłącznie wtedy, kiedy jest to potrzebne, np. tylko w
celu zasygnalizowania zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu, nie np. przez całą
drogę wyprzedzania (w ogóle, Francuzi stosunkowo rzadko używają tego wynalazku);
- nieprzechodzenie na czerwonym świetle, nawet gdy droga jest pusta;
- ograniczenie "reguły prawej ręki" (tam stosowana jest przesadnie - jadąc np.
drogą główną nigdy nie mogę mieć pewności czy gość wyjeżdżający z przecznicy nie
ma pierwszństwa);
- ustawienie sygnalizacji świetlnej tak, by żółte światło rzeczywiście oznaczało
"uwaga!" i by nie było np. zaskoczenia wywłanego gwałtownym przeskokiem z
zielonego na czerwone lub odwrotnie;
- czytelna regulacja ruchu na skrzyżowaniach (np. w Polsce światło zezwalające
na przejazd w określonym kierunku zwykle wisi nad odnośnym pasem ruchu i zawsze
ma postać odpowiednio skierowanej zielonej strzałki;
- itd., itp.
We Francji natomiast znaki, fotoradary itp. zwykle są rozmieszczone w miejscach
szczególnie niebezpiecznych (określenie tych miejsc jest wynikiem poważnych
studiów, nie czyjegoś "widzimisię"), fotoradary zawsze są dobrze oznakowane z
daleka widocznymi tablicami z rzucającym się w oczy napisem "pour votre
securite" (czyli "dla waszego bezpieczeństwa") - co ciekawe, sporo z nich
"łapie" delikwentów od tyłu! Prawdziwymi piratami drogowymi (niekoniecznie
takimi, którzy przekraczają o 12km/godz dozwoloną prędkość na wyjeździe z terenu
zabudowanego), wyłapywaniem nietrzeźwych (czyli powyżej 0,5 promille) itp.,
zajmują się natomiast lotne patrole Gendarmerie Nationale. W ogóle, postawa
polskiej policji wobec obywateli nie umywa się do tamtych... Tamci najpierw
upominają, ostrzegają, pouczają, potem dopiero ewentualnie karzą. Poza tym, są
widoczni i ich działania nie ograniczają się tylko do "egzekwowania" prawa.
Jakości dróg, ilości autostrad, dwupasmowych dróg ekspresowych (na prawach
autostrad) itp. nawet nie będę porównywał... Czyli - "co kraj, to obyczaj".
Myślę, że narzucanie wybranych gotowych rozwiązań, żywcem wyrwanych z kontekstu
oraz innego otoczenia zawsze powoduje skutki opłakane.

Kazdy kraj ma swoje wady

[gmanchuel]

Do hubba_hubba i kozak-na-koniu
Niech dobrze mnie rozumiejcie i przepraszam jesli Was obrazilem. To wcale NIE
byl moj cel ! Za duzo uwielbiam Polske i Polakow aby to robic !
NIE znaczylem, ze w ogole w Polsce calkiem zle i we Francji calkiem dobrze.
Zreszta, jesli napisalem, ze jestem francuzem, to bylo tylko aby przedstawiac
sie. Oczywiscie, kazdy kraj ma swoje wady i wlasnie jak ludzie wymieniaja
opinie miedzy soba, to jest bardzo pozywtywne : to wtedy sie widzi rzeczy z
innymi oczami, rzeczy ktore inaczej jest bardzo trudno widziec zpowodu
zwyciaienia. Kozak-na-koniu, bardzo dobrze obserwowales francuska jazde ! Mam
sie przyznac, ze co napisales, to prawda i nawet musze osobiscie sie przyznac,
ze ja tez, czasami nie uzywam kierunkowskazow jak powinnien !! Jak piszesz o
pierwszenstwo prawej reki, masz tez racje bo to jest calkowita glupia regula,
nie tylko glupia ale tez niepezpieczenstwa ! Jak Ty hubba-hubba, piszesz o
agresywnej jazdy, musze tez sie przyznac ze chyba we Francji agresywnosc jest
wieksza (jak chodzi np. o uzywanie dlugich swiatlach aby "poruszac" ci ktorzy
jezda "za wolno" ! Ale jesli juz nie byliscie we Francji od jakis czas temu i
wrocicie, napewno bedziecie zauwazyc zmiane bo ostatnio, francuska jazda sie
zmienila bardzo duzo, duzo wiecej podczas kilkuch lat niz przedtem podczas
kilkuch dziesiecloleciach. To dzieki "propagandy", reklamy prowadzone przez
wladz w mediach. I to dobrze bo jeszcze kilka lat temu Francja byla jeden z
najgorszych krajach europejskach.
Jak chodzi o Wloch, mysle, ze tam tez rzeczy sie zmieniaja. Jak wszyscy,
slyszalem o tego stereotypu Wloch, ktorzy rzekomo bez przerwy trabia i
zmieniaja pas ale kilka razy tam bylem i nigdy tego nioe zauwazylem. Nawet
bylem pod wrazeniem, ze jest taka wielka dyscyplyna na drodze ! Musze jednak
powiedziec ze to bylo na polnoc. Nigdy nie bylem w poludniowych Wloch a
wiadomo, ze to nic nie ma wsoplnego z polnocna czesc kraju (zreszta niektorzy
na polnoc chca niepodleglosc). A Twoj znajomy jest z poludniu...
To prawda, ze co kraj, co zwyciaj. Jesli kazdy stara sie robic wysilki, to
bedzie lepiej dla wszystkich.
Z szacunkiem
Pozdrawiam Wam wszystkich bardzo serdceznie !

[kozak-na-koniu]

E tam, od razu obrażać się... Chciałem tylko pokazać że sprawa nie jest taka
prosta. Z Francji wróciłem oststnio tydzień temu (i zapewne wkrótce znów tam
wrócę na jakiś czas), zdarzało mi się także jeździć po innych krajach. Przepisy
o ruchu drogowym w całej Europie są bardzo zbliżone, gdyż są oparte na
wytycznych tych samych międzynarodowych organizacji oraz dyrektywach
europejskich. Różne są natomiast podejścia do nich i interpretacje w zależności
od lokalnych zwyczajów, warunków, mentalności, jakości dróg, sytuacji na nich...
Ktoś, kto nie żyje w stałym stresie, ma sieć wygodnych tras szybkiego ruchu
wcale nie musi wyprawiać łamańców i na lokalnych drogach może zachowywać się
spokojnie. Słynna "reguła prawej ręki" wedłg mnie nie jest ani dobra ani zła, to
jest tylko kwestia przyzwyczajenia i wyrobienia sobie odpowiednich odruchów. W
Polsce coś, co od biedy można nazwać masową motoryzacją rozpoczęło się w latach
'70 XX wieku, czyli co najmniej jedno pokolenie później niż w krajach
powszechnie uznanych za bogate. Te same procesy odbywają się więc także i u nas,
tyle że później. Prawdziwy horror na polskich drogach był w pierwszej połowie
lat '90, gdy to w bardzo krótkim okresie ilość pojazdów zwiększyła się
kilkakrotnie a ilość kierowców - jeszcze bardziej (pamięta ktoś ogłoszenia z
tych czasów? - "Prawo jazdy w 10 dni - tanio, solidnie."). Myślę, że d tej pory
sytuacja powoli, lecz stale się poprawia: wprawdzie jest więcej wypadków,
powodowanych głównie niedostosowaniem dróg do tak wielkiego natężenia ruchu,
wciąż niewystarczającym oddzieleniem ruchu lokalnego od przelotowego, nieudolnym
egzekwowaniem prawa, często złym stanem technicznym i oznakowaniem dróg,
nieodpowiedzialnością ich użytkowników... Jednak liczba wypadków tragicznych
spada, odczuwalnie poprawiło się także to, co nazywa się "kulturą jazdy".
Niestety, wciąż za mało jest chęci poszukiwania rzeczywistych, trwałych
rozwiązań (choć i tak od dwóch lat robi się dużo więcej niż wcześniej) -
polityki państwa, współpracy administracji, policji, różnych organizacji, firm
ubezpieczeniowych itd., za dużo natomiast rozdzierania szat i medialnego
wrzasku. Nic tu nie da zaostrzenie przepisów (o ile w ogóle jest to możliwe) i
straszenie radarami! Wypadki (mniej lub więcej) zawsze były i będą a prawdziwi
piraci drogowi - to "wierzchołek góry lodowej". Takie metody są najmniej
skuteczne, by ich wyeliminować.
pzdr

[Gość: Coca-Cola]

A myslisz, ze na trzeciego wyprzedzamy dla przyjemnosci? Raczej z przymusu. Tez
wolalbym gnac sobie autostrada.

[el_p]

Lubin-Wroclaw, jadac przepisowo jestem ciagle wyprzedzany, czesto dosyc
ekstremalnie. Najsmieszniejsze jest to, ze wiekszosc stoi przedemna na
przejezdzie kolejowym lub swiatlach we Wroclawiu.
Nie wiem jaka roznica jest pomiedzy 90-105 a 110-120, wszyscy i tak spotkamy sie
w korku.

[tiges_wiz]

roznica jest kolo 2l na kazde 100 km ;)

[el_p]

tiges_wiz napisał:

> roznica jest kolo 2l na kazde 100 km ;)

LOL:D i troche mniej siwych wlosow

[zbig72]

to ciekawe, bo jadąc Częstochowa-Warszawa ze stałą prędkością 130-140 km/h
miałem spalanie 6l/100 - czy uważasz że gdybym jechał 100 km/h spałałbym 4l/100
benzynowym 1.6 100 KM? - może w takim razie spróbuję :)

[tiges_wiz]

przepraszam .. mam troche mocniejsze auto, mysle innymi kategoriami
u mnie 90 km/h=6l, a 120 km/h=8 (jazda szrpana nawet wiecej)

stała prędkość

[agaga2]

i co na czerwonym świetle też jedziesz ze stałą prędkością ?to pewnie ciebie
tam ostatnio widziałam...

[Gość: MŁODY KIEROWCA]

Jestem z okolic Szczecina i tez staram siejezdzic przepisowo nie tylko z powodu
tego ze mam swaidomosc niewielkich umiejetnosci w prowadzeniu auta ale rowniez
z powodu szacunku do mojego zycia:), kolejnym powodem sa pieniadze, ktorych nie
chce wydawac na mandaty. Staram sie wiec jezdzic przepisowo, zreszta mi sie nie
spieszy to po co kusic los...????

Tak, ja jeżdżę.

[ppo]

> ktoś jeszcze jeździ zgodnie z przepisami??

I jakoś nie żyje mi się z tego powodu gorzej, trudniej, nigdzie się nie
spóźniam i żadna okazja mnie nie omija. Mam własną teorię na temat ludzi
łamiących nagminnie przepisy drogowe- maja oni poprostu nieudane życie
sexualne. Nie radzę brać serio większości opinii na forum. Jest tu bardzo dużo
młodych ludzi (większość forumowiczów ma mniej niz 20 lat!) i siłą rzeczy nie
mogą oni dobrze doradzić w tak poważnej sprawie jak bezpieczeństwo na drodze.
Nie jesteś żadnym dziwolągiem, kolego. Trzymaj tak dalej, a zajedziesz daleko :)
Pozdrawiam z odległości pół miliona przejechanych kilometrów :)
Też kierowca.

[Gość: :))))]

ppo napisał:

> > ktoś jeszcze jeździ zgodnie z przepisami??
>
> I jakoś nie żyje mi się z tego powodu gorzej, trudniej, nigdzie się nie
> spóźniam i żadna okazja mnie nie omija. Mam własną teorię na temat ludzi
> łamiących nagminnie przepisy drogowe- maja oni poprostu nieudane życie
> sexualne. Nie radzę brać serio większości opinii na forum.(...)

Zgodnie z radą przedmówcy, nie biorę jego seksualnych fobii na poważnie.

Po pierwsze: nie utożsamiajcie całości przepisów z przekraczaniem bezsensownie obniżonej prędkości
maksymalnej. Przestrzegamy rozsądnych przepisów (świateł, znaków STOP, podwójnych ciągłych i dróg
jednokierunkowych...), ale obszary zabudowane jedną stodołą i ograniczenia do trzydziestu przez wieś
ciągnącą się wiele kilometrów NIE SĄ rozsądne!

Po drugie: to nie szybkość zabija. Zabijają błędy kierowców i stan polskich dróg. Zwalając wszystko na
prędkość popełniamy zbrodnię, bo zajmujemy się tylko nią a nie prawdziwymi powodami wypadków. I
zdarzają się one nadal. Istnieją na świecie badania, które dowodzą, że obniżenie dop. prędkości nie
powoduje zmniejszenia liczby wypadków! Chyba, że obniżymy ją do wartości, z którą można walić
swobodnie na czołówkę i nic się nie stanie. Jaka ona będzie? Coś ok. 15 km/h? Czy jeszcze za szybko?

Po trzecie: trzeba odseparować ruch pieszy od ruchu pojazdów, wyprofilować zakręty, wywalić połowę
znaków drogowych (tysiące bezsensownych znaków wisi na polskich drogach), wymalować pasy,
zlikwidować koleiny. TO zapewni nam bezpieczeństwo, a nie wstrzymanie ograniczeniami ruchu w
ogóle!

Po czwarte: niebezpieczny na drodze nie jest szybciej jadący pojazd. (dziwicie się? Ale to badano i takie
są wyniki) Niebezpieczny jest także ten wolniej jadący od ogółu. Ważna jest płynność ruchu. Flow.
Każdy jadący dużo szybciej i dużo wolniej od reszty jest zagrożeniem. To spostrzeżenie dedykuję
legalistom, jeżdżącym zawsze "jak znaki wskazują". Jesteście kochani ZAGROŻENIEM! I jak się z tym
czujecie?

Po piąte: przeprowadzano badania PODNOSZĄC na danej drodze prędkość dopuszczalną. Czy myślicie,
że kierowcy także ją przekraczali? Zdziwicie się: nie przekraczali. NIC się nie stało. Średnia prędkość
pojazdów na tym odcinku pozostała bez zmian i pozostawała taka niezależnie od znaków ograniczenia!
To nie prędkość ma decydujący wpływ!

Wszelkie uwagi dotyczą masy normalnych kierowców. Na młodzianów w ich starych bmw NIC nie działa
i działać nie będzie. Stawiając ograniczenie do trzydziestu w całym kraju nie poprawicie
bezpieczeństwa w żaden sposób. Kierowcy się nie dostosują do jawnego idiotyzmu a młodzieńcy w
bmw i tak mają wszelkie zasady w dupie. Dacie tylko możliwość ograbiania was z pieniędzy przez
misiów suszarkowych. Ich działalność suszarkowa w świetle powyższych faktów nie ma żadnego
wpływu na stan bezpieczeństwa na drogach, a czasami je nawet pogarsza. To tylko okup wymuszany
na bezbronnych kierowcach przez bandytów w białych czapeczkach. Bo, raczcie zauważyć, TAM gdzie
byliby oni potrzebni, niemalże NIGDY ich nie spotkamy. Są tylko tam, gdzie mogą zarobić. Ot, takie
kanary drogowe, bez znaczenia dla bezpieczeństwa.

święta (świetna) prawda

[zbig72]

> Po piąte: przeprowadzano badania PODNOSZĄC na danej drodze prędkość
> dopuszczalną. Czy myślicie,
> że kierowcy także ją przekraczali? Zdziwicie się: nie przekraczali. NIC się
nie
> stało. Średnia prędkość
> pojazdów na tym odcinku pozostała bez zmian i pozostawała taka niezależnie od
> znaków ograniczenia!
> To nie prędkość ma decydujący wpływ!

Dokładnie - każda droga ma pewną obiektywną prędkość po jakiej można się po
niej BEZPIECZNIE poruszać. I 90% kierowców bez trudu odnajduje tą predkość i
właśnie z nią się po danej drodze porusza. Jeśli droga jest wystarczająca do
bezpiecznej jazdy 80 km/h to bądźmy pewni że 90% kierowców będzie jechało
właśnie w tych okolicach bez względu na to jakie będzie faktycznie
ograniczenie. Czy będzie wyższe czy niższe od tych 80 km/h to nie wpłynie to na
zmianę ich postrzegania drogi a co za tym idzie na zmianę prędkości...

Jest może te 5% samobójców "bez szyi" ale oni i tak jeżdżą jak chcą, ale żadnen
normalny człowiek nie pojedzie 130 km/h nawet jak mu postawią taki znak, jeśli
będzie czuł ze drogi wystarczy tylko na 80 km/h.

Drugie 5% to współczesne Szwejki, przestrzegające każdej durnoty (jakby im do
PoRD wpisali konieczność wysiadania i robienia fikołków przed kazdym
skrzyżowaniem to by tak robili a na tym forum udowadniali zbawienny wpływ
takiego postępowania). Tak samo żaden z 90% normalnych kierowców nie będzie
jechał 50 km/h jeśli droga będzie pozwalała na 80 km/h

Urealnić ograniczenia a liczba wypadków SPADNIE!!!

[Gość: burek]

No i po przeczytaniu większości postów, pojawił się jeden, z którym mogę się
identyfikować (zbig72).
Dodam od siebie:
1. Brak autostrad i ogólny stan dróg. Przejechanie trasy Poznań - Warszawa, czy
z powrotem trwa 4 - 5 godzin. 300 km. Średnia prędkość - 60 - 75 km/h. Załóżmy,
że mamy autostradę Poznań - Warszawa. Nawet idiotycznie przechodzącą przez
Stryków. Wychodzi jakieś 330 km. Jadąc przepisowo (130 km/h) po 2,5 g jesteśmy
na miejscu. Stąd niemiec nie musi zapier... 90 km/h na ograniczeniu 40. On
wyjedzie przepisowo z miasta, wjedzie na autostradę i w 4 godziny przejedzie
wszerz Niemcy, często jadąc 180 km/h.
2. Ogólna nerwowość wśród kierowców. Ja już odpuściłem. Szkoda nerwów. Polecam
wszystkim. Chociaż też zdarzają się sytuacje, kiedy nie wytrzymuję.
3. Oby kierowców rozsądnych było jak najwięcej. Sam przekraczam prędkość. Ale
jadę tak, żeby dojechać do celu w całości. Niestety niektórych rajcuje szybka
jazda, dla samej szybkiej jazdy.

Pozdrawiam

skąd wiesz???

[agaga2]

na ile pozwala droga jeśli jedziesz nią np pierwszy raz ??? to jakiś idiotyzm -
to nie jest jazda z głową to przypuszczenia -wielu wydawało się ,że np zdąży
wyprzedzić inny samochód i wielu się przeliczyło...

[Gość: Coca-Cola]

Sa pewne przeslanki. Jadac sprawnym autem mozesz praktycznie wszedzie jechac o
40km/h szybciej niz mowi ograniczenie. Wystarczy jedynie zwalniac przed
zakretami. Ja jedynie w zabudowanym jade mniej niz 40 km/h ponad ograniczenie,
tam wystarczy 70.

A ile jezdzisz zima? wtedy nawet jezdzac przepisowo mozesz wypasc z drogi. Skad
wiesz ile masz jechac?:-D I wiesz co jest najlepsze jak wypadniesz z drogi jadac
przepisowo? Nie dostosowalas predkosci do panujacych warunkow! Dlaczego to samo
nie moze dzialac w gore?

[Gość: Mada]

Mam wrażenie, że często jestem takim ZAGROŻENIEM. Jeżdzę zgodnie z dopuszczalną
prędkością. Poza tym jestem świadoma swoich umiejętności (jeżdzę zaledwie od
kilku miesięcy)i nie interesuje mnie to, że większość jedzie z prędkością
powiedzmy ok. 100 km/h, jeżeli ja przy takiej prędkości nie czuję się pewnie i
nie jestem pewna swoich umiejętności. Poza tym przepisy ruchu drogowego są po
to, żeby je przestrzegać.

Przepisy to nie tylko ograniczenia prędkości!

[ppo]

A co powiesz na buraczków, którym się sprzęt migający "psuje" zawsze przy
zmianie pasa? Kiedyś mnie taki o mało nie zabił. Gdybym był gorszym kierowcą,
to miałbym poważny wypadek (przy dużej prędkości!) tylko dlatego, że jakiemuś
idiocie nie chciało się kiwnąć paluszkiem, by włączyć kierunkowskaz przed
zajechaniem mi drogi! Od tamtej pory zawsze jak uda mi się takiego buca
dogonić, to coś mu urywam :))

właśnie

[agaga2]

wszyscy przyczepili sie do prędkości , nie o to tylko chodzi
wkurza mnie gdy ktoś np wyprzedza na skrzyżowaniu , na pasach ...
ludzie wyczyniają na drodze takie rzeczy ,o których nie śniło się nawet...

[Gość: Miś]

> rzydziestu przez wieś ciągnącą się wiele kilometrów NIE SĄ rozsądne!
Zgoda, ze czasem oznakowanie jest do bani.
Ale czy to oznacza, że nie obowiązuje?
Ja jestem zwolennikiem zasady dura lex set lex. I kropka.

> Po drugie: to nie szybkość zabija. Zabijają błędy kierowców i stan polskich
dróg.

Stanu polskich dróg nie zmienisz. Może to się stanie za lat -naście.
Każdy popełnia błędy. Różnica polega na tym, że jak jedziesz wolniej masz
większą szansę ten błąd skorygować.

> Po trzecie: trzeba odseparować ruch pieszy od ruchu pojazdów,
> wyprofilowaćzakr ęty, wywalić połowę
> znaków drogowych (tysiące bezsensownych znaków wisi na polskich drogach),
> wymalować pasy,
> zlikwidować koleiny. TO zapewni nam bezpieczeństwo, a nie wstrzymanie
> ograniczeniami ruchu w ogóle!

Wszystko cacy, tylko prawda jest taka, że nie ma na to kasy i szybko się to nie
stanie. Póki co musimy wszyscy żyć z takimi drogami jakie mamy - a po nich
bezpieczenie i szybko jeździć się nie da.

> Po czwarte: niebezpieczny na drodze nie jest szybciej jadący pojazd.
(dziwicie
> się? Ale to badano i takie
> są wyniki) Niebezpieczny jest także ten wolniej jadący od ogółu. Ważna jest
> płynność ruchu. Flow.
> Każdy jadący dużo szybciej i dużo wolniej od reszty jest zagrożeniem. To
spostr
> zeżenie dedykuję
> legalistom, jeżdżącym zawsze "jak znaki wskazują". Jesteście kochani
> ZAGROŻENIEM! I jak się z tym czujecie?

Podaj link do badań albo co skoro się na nie powołujesz.
Rozumiem, gdyby wszyscy grzali równo 150 byłoby najbezpiecznie. Lol!

> Po piąte: przeprowadzano badania PODNOSZĄC na danej drodze prędkość
> dopuszczalna. Czy myślicie,
> że kierowcy także ją przekraczali? Zdziwicie się: nie przekraczali. NIC się
> nie stało. Średnia prędkość
> pojazdów na tym odcinku pozostała bez zmian i pozostawała taka niezależnie
> od znaków ograniczenia!
> To nie prędkość ma decydujący wpływ!

Źródło proszę!
Jeśli to było w Polsce to jestem w to skłonny uwierzyć, bo tutaj, rzeczywiście
wszyscy ignorują przepisy. LOL!

> Wszelkie uwagi dotyczą masy normalnych kierowców. Na młodzianów w ich starych
bmw NIC nie działa
> i działać nie będzie. Stawiając ograniczenie do trzydziestu w całym kraju nie
poprawicie
> bezpieczeństwa w żaden sposób. Kierowcy się nie dostosują do jawnego
idiotyzmu
> a młodzieńcy w
> bmw i tak mają wszelkie zasady w dupie. Dacie tylko możliwość ograbiania was
z
> pieniędzy przez
> misiów suszarkowych. Ich działalność suszarkowa w świetle powyższych faktów
nie
> ma żadnego
> wpływu na stan bezpieczeństwa na drogach, a czasami je nawet pogarsza. To
tylko okup wymuszany na bezbronnych kierowcach przez bandytów w białych
czapeczkach. Bo, raczcie zauważyć, TAM gdzie
> byliby oni potrzebni, niemalże NIGDY ich nie spotkamy. Są tylko tam, gdzie
mogą zarobić. Ot, takie
> kanary drogowe, bez znaczenia dla bezpieczeństwa

Tutaj się nie zgadzam.
Tzn. zgoda, że Policja jest nieskuteczna. Bo możesz robić na drodze co ci się
żywnie podoba, w jakby co to dasz 50 zeta w łapę i tyle. Żadna kara.
Gdyby jednak karano konsekwentnie i dotkliwie (żadnych łapówek, duuuużo wyższe
mandaty - nalepiej wyrażone jako procent dochodów) za 5 razem i dresik w bmw
zastanowił by się 3 razy zanim by sobie zrobił rajd z drogi publicznej.

dziękuję

[Gość: kierowca-kobieta]

zapewne cała dyskusja potoczyłaby się w zupełnie innym kierunku gdyby było
wiadomo od początku ,że pierwszy post napisała kobieta .
Dla wielu osób - głównie mężczyzn kobieta prowadząca samochód jest gorszym
uczestnikiem ruchu drogowego ( tak sama z siebie) a jeżdząca na dodatek zgodnie
z przepisami to prawdziwa makabra...(((:

Zastanawialiście się dlaczego kobiety dłużej żyją?

[ppo]

Głównie dlatego, że mają mniejszą skłonność do głupiego "kozaczenia". Nie tylko
na drodze. Z tego samego powodu jest więcej kobiet wśród dorosłych ludzi, choć
rodzi się więcej chłopców. Selekcja naturalna nie oszczędza niepokornych
samczyków ;)
Dla wyjaśnienia- jestem facetem. Poprostu pomyślnie przeszedłem "selekcję" i
wiem na czym ona polega :D

dlaczego kobiety jezdza bez kozaczenia?:-)

[Gość: Coca-Cola]

To jednak my bardziej lubimy alkohol, papierosy, mniej dbamy o zdrowie etc. Z
wypadkami bym tego nie lazcyl - % jest nas duuuuzo wiecej i przejezdzamy duuuuzo
wiecej kilometrow od kobiet.

BTW: moja matka nie zauwazyla kraweznika, rozwalila felge. nie zauwazyla plotu
cofajac, rozwalila zderzak. matka kumpla myslala, ze zmiesci sie w brame
garazowa -porysowala zderzak, zgiela brame, zgiela blotnik. cofajac nie
zauwazyla murku - zderzak do "spawania". kolezanka ostatnio nie zauwazyla audi
q7 i po lampie, zderzaku, masce i blotniku w seicento. Inna kolezanka cofajac
tez nie zauwazyla innego auta... Te przyklady moge mnozyc w nieskonczonosc. Na
ich miejscu sam jezdzilbym "bez kozaczenia"...

[agaga2]

głównym powodem mniejszych umiejętności i doświadczenia prowadzących samochody
kobiet jest to ,że w większości polskich rodzin jest tylko jeden samochód -na
dodatek okupowany przez pana i władcę ...on sobie jeździ do pracy a żona co?
tłucze się autobusem...i kiedy ma zdobyć doświadczenie ?

[Gość: Coca-Cola]

Matka kumpla ma auto do swojej i tylko swojej dyspozycji, moja tez. Kolezanka
istotnie nie ma doswiadczenia.

Jak jestescie takie bystre to kupujcie swoje auta, walczcie w swojej sprawie.

A tak powaznie to nie twierdze, ze jestescie gorsze, ale nie zwalajcie
wszystkiego na nas. To raz. Dwa - wasza percepcja jest niestety gorsza od naszej
(porownojac przecietne). I to nie ma byc obrazliwe, macie inne przewagi nad nami.

[agaga2]

mam auto wyłącznie do swojej dyspozycji i nie czuję ,żeby moja percepcja była
gorsza od percepcji mężczyzny , prawda jest taka ,że istnieją zarówno mężczyźni
jak i kobiety , które nie powinny jeździć samochodem , również facet może być
przysłowiową babą za kierownicą ...

[kodem_pl]

Jasne, ale zdarza sie to zdecydowanie mniej czesto...