Karać, czy edukować

[Gość: hacjenty]

Jak sądzicie, jaki byłby lepszy bat na głupawych kierowców?
Karać, czy raczej ich edukować, a może jeszcze coś innego, jakieś silne
oddziaływanie na emocje? pokazywanie drastycznych wypadków? Jak sądzicie?

[kontik_71]

Edukacja przez drastyczne kary :) Dziala w innych krajach to i w
Polsce zadziala. Oczywiscie do tego musi byc poczucie nieuchronnosci
kary..

[Gość: Poll]

Święte słowa , zwłaszcza końcowe .

Konfiskata pojazdów na poczet kary

[todeskult]

Konfiskata pojazdów na poczet kary, wysokie nawiązki na rzecz poszkodowanych
oraz przymusowe wpłaty na rzecz jakiegoś funduszu na rzecz ofiar wypadków dla
"punktowiczów". O i oczywiście utrata prawa jazdy, w przypadku recydywistów
dożywotnia. Polak potrafi myśleć tylko wtedy gdy dostanie po kieszeni...

[kozak-na-koniu]

Łamiącym przepisy pieszym natomiast proponuję konfiskować buty.
Prawa jazdy przeważnie nie da się im zatrzymać, gdyż często go nie
mają.

[Gość: Beata]

A czy samochodów nie konfiskują przypadkiem w Wielkiej Brytanii,
kraju, z którego pochodzi doktryna liberalna? Poprawcie mnie, jeśli
sę mylę.

[zigzaur]

W polskim taryfikatorze grzywien i punktów karnych nie ma w ogóle pozycji
dotyczących jednego z najgroźniejszych wykroczeń drogowych: niezachowania
bezpiecznego odstępu za poprzedzającym pojazdem. Policja w ogóle nie interesuje
się takimi zachowaniami a nawet nikt nie pomyślał o środkach do rejestrowania
takich wykroczeń. W niemieckim "cenniku" grzywien są podane bardzo ostre
sankcje: do 475 euro, 4 punktów karnych i 3 miesięcy zatrzymania prawa jazdy (w
postępowaniu policyjnym, o ile zachowanie takie nie będzie rozpatrywane przez
sąd jako przestępstwo).

Kto w Niemczech "zdobędzie" 8 punktów karnych, otrzymuje od policji pisemne
ostrzeżenie. Po 14 punktach otrzymuje się drugie ostrzeżenie oraz skierowanie na
badania psychologiczne połączone z testem podczas jazdy. Po 18 punktach prawo
jazdy jest odbierane a delikwent może zapisać się na kurs dopiero po 6
miesiącach, po badaniach lekarskich i psychologicznych.

[winifred]

zigzaur napisał:

> Kto w Niemczech "zdobędzie" 8 punktów karnych, otrzymuje od policji pisemne
> ostrzeżenie. Po 14 punktach otrzymuje się drugie ostrzeżenie oraz skierowanie n
> a
> badania psychologiczne połączone z testem podczas jazdy. Po 18 punktach prawo
> jazdy jest odbierane a delikwent może zapisać się na kurs dopiero po 6
> miesiącach, po badaniach lekarskich i psychologicznych


taaa, a który Niemiec musi tkwić w niekończących się robotach drogowych, które w kółko naprawiają to co było naprawiane w zeszłym sezonie, i nie może bezstresowo przejechać kilkuset kilometrów bez zbednych ceregieli.
coś mi się widzi, że gdyby u nas też była taka możliwość mało kto zdecydował by się na idotyczne przekraczanie prędkości!

[kontik_71]

Oni tkwia zarowno w korkach spowodowanych przez budowy jak i przez
zbyt wielka ilosc aut.. pojezdzij sobie w godzinach szczytu kolo
niemieckich miat to bedziesz wiedzial co to znaczy stac w korku..

[winifred]

sorry, ale nie wmówisz mi że organizacja ruchu (i remonty) w Niemczech przebiega równie bezsensownie jak w Polsce. wszędzie za naszymi granicami zaczynają się autostrady i coś takiego jak obwodnice miast. a to oznacza że z prędkością 130(dozwoloną), nie szkodząc nikomu [ani nie stwarzając zagrożenia, bo nie ma skrzyżowań, nie ma więc ryzyka staruszek z siatami/dzieci/furmanki/itp] 1200km póżniej jestm na urlopie, bez stresu, przekraczania prędkości/łamania przepisów.

nie mówię, że Niemcy nie stoją w korkach, i że tam nie ma remontów dróg, zgadzam się z tobą, że pewnie są (rzadko zapuszczam się w tamet okolice by doświadczyć tego na własnej skórze). ale jakość ich dróg jest wciąż lata świetlne przed nami!

wniosek jest jeden, umożliwić swobodne i bezpieczne !! poruszanie się po drogach dobrej jakości, a wtedy zostanie nam już tylko garstka prawdziwych debili jeżdzących po 200km/h tylko dlatego, że ich autem "się da".
i tych wtedy sobie karać do upadłego.

a z tymi karami to też jest ciągle trochę tak, że najbardziej odbijają się one na niezbyt zamożnych. bo jak pędzi cwaniaczek i go złapią na radar, to woli im dac 500 do kieszeni, i mówi, żeby mu głowy nie zawracali bo się śpieszy! dla takiego 500 to jakby splunąć.
pozdrawiam

[Gość: jacek226315]

winifred twierdzisz ,ze nie jednemu oplaca sie dac od reki zl.500.-
i jechac dalej.To trzeba zrobic tak jak w Stanach gdzie policjant
nie ma prawa wziac pieniedzy jego obowiazkiem jest wypisac
mandat.Wtedy albo sie wypisuje czek i wysyla,albo idzie sie do sadu.
I wlasciwie tylko glupiec do sadu nie idzie bo w sadzie przewaznie
mozna sie wymigac lub zmniejsza kare.

Gdzie ci piraci drogowi?

[Gość: Leppiej]

Kurcze, jak czytam ten watek, to widze ze same aniolki sie
wypowiadaja. Na 28 nickow zadnego pirata drogowego. Z tego by
wynikalo, ze tych "debili za kierownica" jest mniej niz 4%
wszystkich kierowcow. O co wiec tyle halasu?

[zigzaur]

Są różne rodzaje debili za kierownicą. Są też tacy, którzy:
- ruszają dopiero minutę po zapaleniu się zielonego
- nie używają kierunkowskazów
- depczą gwałtownie po hamulcu na widok znaku "obszar zabudowany"
- prowadzą z różańcem w ręku

No wlasnie

[Gość: Leppiej]

Rzecz w tym, ze prawdziwych zbojow na drodze jest bardzo malo.
Wiekszosc kierowcow jezdzi w miare bezpiecznie i "pasywnie", tzn.
jak ciagla linia to w sznureczku, w miescie jak jest 50 to jada max.
60 itd. Natomiast prawie wszyscy swiadomie czy nieswiadomie
popelniamy drobne grzeszki, do ktorych raz na pare lat dorzucamy
zgnile jajo w postaci wiekszego wykroczenia, tez zwykle nie przez
wrodzone piractwo czy za krotkiego kuciaka tylko zmeczenie,
rozkojarzenie, slonce w oczy w polaczeniu z jakas dziwna sytuacja na
drodze itd. Niech mi nikt nie mowi, ze wszyscy sposrod tych, co tu
sie wymadrzaja:
- zwalniaja na "Gierkowce" do przepisowych 70 przy kazdym
skrzyzowaniu.
- poczekaja z wyprzedzeniem traktora do konca zakazu wyprzedzania
- zatrzymuja sie na zielonej strzalce
- itd...

Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamien.

[emes-nju]

Gość portalu: Leppiej napisał(a):

> Niech mi nikt nie mowi, ze wszyscy sposrod tych, co tu
> sie wymadrzaja:
> - zwalniaja na "Gierkowce" do przepisowych 70 przy kazdym
> skrzyzowaniu.

A ja zadalbym raczej pytanie o sens ograniczania predkosci drogi szybkiego ruchu (nie bez znaczenia jest to, ze JEDYNEJ w Polsce) z powodu skrzyzowania z kazda polna droga. Bo sensownosc tych ograniczen (czasem czesciej niz co kilometr!) nie pozostaje bez wplywu na ich przestrzeganie. Zauwazyla to nawet policja i w jednym z raportow o stanie drog postulowala dokladne przyjrzenie sie ograniczeniom, ze szczegolnym naciskiem na zbedne i na wyrost...

> - poczekaja z wyprzedzeniem traktora do konca zakazu wyprzedzania

Jezeli ciagla ma kilkaset metrow, to mozna czekac. A co zrobic z ciaglymi ciagnacymi sie kilka kilometrow na ruchliwej drodze (znam takie miejsca)? Co lepsze dla bezpieczenstwa? Utworzenie kilometrowego korka, ktory bedzie sie dlugo (i nerwowo!) rozladowywal, czy szybkie objechanie urzadzenia rolniczego nawet z przekroczeniem ciaglej i nie dopuszczenie do zatoru? Byc moze ta ciagla ma sens w odniesieniu do wyprzedzania jednej osobowki przez druga (dlugo i na dlugim dystansie - choc tez niekoniecznie). Ale w zasadzie kazdy samochod wyprzedza traktor blyskawicznie i na krotkim dystansie.

> - zatrzymuja sie na zielonej strzalce

Zatrzymuje sie. Ale dopoki nasi stroze prawa nie zaczna tego robic (niedawno jeden prawie wjechal mi w zadek jak calkiem "nieodpowiedzialnie" sie zatrzymalem), nie wydaje mi sie, zeby zwykli kierowcy zaczeli...

> Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamien.

Zawsze jestem adwokatem diabla i staram sie, co widac powyzej, tlumaczyc pewne zachowana. Nie usprawiedliwiac, ale tlumaczyc :-P

[kozak-na-koniu]

Gość portalu: jacek226315 napisał(a):

> To trzeba zrobic tak jak w Stanach gdzie policjant
> nie ma prawa wziac pieniedzy jego obowiazkiem jest wypisac
> mandat.Wtedy albo sie wypisuje czek i wysyla,albo idzie sie do
sadu.

W Polsce jest dokładnie tak samo. "Sęk" w tym, że w Polsce wciąż
jest sporo takich policjantów, którzy rozmowę ze złapanym "piratem"
rozpoczynają od słów: "pisać - czy nie pisać?"

[memphis90]

Guzik prawda... W grudniu stałam w korku na autostradzie w Niemczech przez kilka godzin... Śmialiśmy się wtedy, że Polska otworzyła granice i wszyscy Niemcy pchają się na nasze zmywaki, żeby przed świętami dorobić- ale co się nastaliśmy, to nasze. Natomiast kultura jazdy Niemców jest wręcz nieporównywalna i watpię czy jakość dróg ma tu jakiekolwiek znaczenie.

[Gość: czkawka]

Czesciowo sie zgadzam. Czesciowo, gdyz drogi sa jednak pewnym problem. Ale
rzeczywiscie najwieksza bolaczka jest mentalnosc polskiego kierowcy i
przekonanie, ze ten problem "jego nie dotyczy"

[Gość: kate]

I oczywiscie kierowcy rajdowcy nie moga dostosowac swojej jazdy do
warunkow na drodze?To ze w Polsce drogi sa rozkopane w idiotyczny
sposob nie zwalnia od stosowania sie do przepisow drogowych.

[kozak-na-koniu]

Taki sam, jak na głupawych pieszych, rowerzystów, motocyklistów,
traktorzystów, maszynistów kolejowych, pilotów - oblatywaczy,
woźniców, zarządców dróg... Oczywiście - tylko fotoradary i 10 000
PLN za przekroczenie prędkości o 3 km/godz.:P

[Gość: hacjenty]

Ale przeciez wcale nie ma drastycznych kar dla kierowcow, traktorzystow,
rowerzystow i innych. Mało tego, w przypadku pieszych, to moim zdaniem
należałoby troche im popuscic i edukowac, anizeli karaz 250zł za przejscie w
nocy na czerwonym swietle, kiedy nic nie jedzie.

[kozak-na-koniu]

Oczywiście. Zupełnie także nie rozumiem karania kierowców za
przejechanie na czerwonym świetle, gdy nic nie jedzie oraz
przekraczających o kilkanaście km/godz dozwoloną prędkośc, gdy są ku
temu warunki i dla nikogo nie stanowi to żadnego zagrożenia.:P

PS

[kozak-na-koniu]

Za przejście na czerwonym świetle grozi 50 PLN, a nie 250. Nie kłam
albo doinformuj się.

[Gość: hacjenty]

To ty sie doedukuj, 50zł jest aa przechodzenie w odległości 10m od pasów, na
samych pasach jest to 250zł. Poza tym, ja nie mówie, żeby nie karać ludzi, ale
że może jest jakiś sposób poza bezdusznym karaniem, gdyż kary ciągle się
podnoszą, a wypadków wcale nie jest mniej...wiec nasuwa sie pytanie: czy karanie
jest skuteczne

[kozak-na-koniu]

Tabela B, poz. 5:
www.prawojazdy.com.pl/files/kodeks/taryfikator_mandatow.swf
Tak mi jeszcze przyszło do głowy - co według ciebie jest lepsze,
wódka czy zakąska?

Albo umowa albo poker.

[Gość: na zimno]

Gra w szachy ma reguly. Matematyka ma reguly. Logika ma reguly.
Oslabienie ktorejs z regul stawia pytanie: jesli "te" to czemu
nie inna?

Czerwone to szlaban i juz.
Taka umowa. Szach i mat.
Koniec. Trzeba sie zatrzymac.

[tymon99]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Gra w szachy ma reguly. Matematyka ma reguly. Logika ma reguly.
> Oslabienie ktorejs z regul stawia pytanie: jesli "te" to czemu
> nie inna?
>
> Czerwone to szlaban i juz.
> Taka umowa. Szach i mat.
> Koniec. Trzeba sie zatrzymac.

dlatego jestem przeciwny zielonym strzałkom: osłabiają regułę.

[kozak-na-koniu]

Zielona strzałka jest takim samym sygnałem drogowym, jak czerwone
światło.

Masz racje, ale nie masz slusznosci.

[Gość: na zimno]

Czerwone+zielona = stop przed wykonaniem skretu

Rozladowuje kolejke na prawym pasie skutecznie.
Rozumny czlowiek wie, co ma zrobic.

Idiota i tak zrobi cos nieprzewidywalnego.

[Gość: gustafek]

Prawo jest tworzone dla ciebie, a nie ty dla prawa.
Prawo to nie reguły,
Po co czekać na czerwonym świetle tylko dla pieszych jesli w promieniu 100 m
nikogo nie ma?
Po co czekać przed przejazdem kolejowym przed ktorym jest tabliczko o
uszkodzeniu na dróżnika???

[jacek226315]

hacjenty wlasnie dzieki myslacym tak jak Ty ,tak sie piesi zachowuja
przelaza przez ulice jak swiete indyjskie krowy,karac tak samo
bezlitosnie jak kierowcow.A to,czy to dzien czy noc to zadne
usprawiedliwienie.Pojedz do Holandii o 2 rano ,czekaja na zielone
swiatlo,a moze w ogole nic nie jechac.No ale to tak jak wiocha sie
zjedzie do miasta. Czlowika z wiochy wyciagniesz,wiochy z czlowieka
nigdy

[Gość: miki]

A co ze staruszkami, którzy (częściej "które")urządzają sobie "ścieżkę zdrowia" i "pędzą" kłusem na drugą stronę ulicy w najbardziej niebezpiecznym miejscu? Też edukować? Jak widzę taką babcinkę, która z siatami przecina 2-pasmówkę (z torami na środku)z prędkością żółwia z Galapagos, to zaczynam się zastanawiać gdzie tym razem zostawiła rozum. A najcześciej pasy są kilkanaście metrów dalej. Tu już chyba nic nie pomoże :(

Edukować od podstaw

[Gość: Henryk]

W Polsce brak jest spójnego procesu edukacyjnego, który zapewniałby
stopniowy wzrost wiedzy i umiejętności od przedszkola do kierowcy
zawodowego.

Aktualnie dzieci nie muszą robić karty rowerowej, motorowerowej.
Na prawo jazdy kat.B idą osoby bez tej minimalnej wiedzy o ruchu
drogowym.

Kat. C, D można uzyskać na amatorskim poziomie - zlikwidowano
zasadnicze szkoły zawodowe kształcące kierowców - mechaników
samochodowych.

W ruchu drogowym przy nikłych kontrolach uczestniczą osoby bez prawa
jazdy. W ten sposób osoby pozbawione prawa jazdy uczestniczą w ruchu
nadal.

Słaba edukacyjna rola Policji w stosunku do posiadających prawa
jazdy.
Słaby nadzór nad stosowanymi rozwiązaniami komunikacyjnymi.

Eliminacja głupawych uczestników ruchu drogowego jest koniecznością
i obowiązkiem każdego a tu - brak odpowiedniego systemu, który temu
miałby służyć.

pozdr

[Gość: lucek]

Z tym się zgadzam. Nie ma spójnego systemu edukowania kierowców. Nawet jeśli
przedstawia się problem w jakimś świetle, to u nas ludzie myślą z założenia, że
ich to nie dotyczy. Trzeba uczyć ludzi od podstaw, żeby przestrzegali przepisów,
żeby zauważyli problem. Kampanie społeczne, poniekąd spełniają tą rolę, ale
muszą być wyraziste i naprawde dawać do myślenia.

[sun_of_the_beach]

Problem nie polega na nieznajomości przepisów, tylko na tym, że większość ma je w dupie. Dowód - posty powyżej w stylku: jak nic nie jedzie, to na czerwonym można, przekroczenie prędkości jak "są warunki" nawet wypada itepe. Polska krajem chłopskich filozofów 0 im nie wytłumaczysz...

Edukowac, a potem karac.

[emes-nju]

A jeszcze przedtem organizowac ruch tak, zeby przecietna jelopa sobie z nim radzila.

[Gość: Poll]

Przeciętna jełopa nie ma prawa jeździć , latać - chodzić musi .

[kozak-na-koniu]

...A taki habudzik/poll, to nawet musi chodzić zawsze na smyczy i w
kagańcu.:D

[Gość: Poll]

Mi to nie przeszkadza .

[metall]

emes-nju napisał:

> A jeszcze przedtem organizowac ruch tak, zeby przecietna jelopa sobie z nim rad
> zila.

Tu się nie zgadzam, bo efekt tego jest taki, że o prawie decydują jełopy, a ja
wolałbym, żeby decydowali mądrzy ludzie.

[emes-nju]

Szkoda, ze przed napisanem tego, nie przeczytales TEGO

Na "rondzie" Radoslawa bez watpienia wyzyl sie jakis szalenie yntelygentny MOZGOWIEC. I wystarczy poczytac WYLACZNIE to, co jest napisane na tym forum na ten temat. Nie trzeba jezdzic, ale zapewniam, ze watpliwosci wyrazane zza klawiatury NIJAK nie maja sie do tego, jak wyglada to "rondo" zza kierownicy.

To jak? Lepiej organizowac ruch w szalenie yntelygentny sposob zrozumialy dla nielicznych (czesc wyrazajacych poglad, ze rozumie, nie ROZUMIE a "ROZUMIE" - na drodze tworzy to nieopisany chaos), czy jednak dla przecietnie inteligentnej malpy?

Ze swojego instruktorskiego doswiadczenia wiem poza tym, ze trzeba byc naprawde madrym i inteligentnym, ze objasnic cos skomplikowanego w prosty sposob. Obawiam sie, ze imc Galasowi nie starczylo madrosci do zaprojektowania skomplikowanego skrzyzowania w prosty i zrozumialy sposob...

[metall]

Czyli jak sam napisałeś rondo "stworzył" jakiś "ynteligenty mózgowiec" - inaczej
jełop.

[emes-nju]

A ja wlasnie o takich przekombinowanych, szalenie yntelygentnych rozwiazaniach pisze! Nie sa dla przecietnego zjadacza chleba, dla przecietnej jelopy.

Trudno jednak projektantowi odmowic wiedzy i wkladu pracy, wiec Twoj postulat o rzadzacych inteligentach jest spelniony. I co? Galasyzacja Warszawy postepuje...

[metall]

Postulowałem, żeby nie pozwolić jełopom rządzić. Uważasz, że to zły postulat?
Sam piszesz raz o "yntelygentach" a potem o "inteligentach". Rozwiązanie powinno
być mądre,a tego jełop nie wymyśli. Rozwiązanie inteligentne, to nie to samo co
skomplikowane.

[emes-nju]

Wyglada na to, ze sie nie zrozumielismy :-)

Uznalem, ze uwazasz, ze proste, zrozumiale dla "gawiedzi" rozwiazania moga wyjsc tylko spod reki polglowka :-)

Wyglada jednak na to, ze mamy podobne zdanie - dobra (zrozumiala dla "gawiedzi") organizacja ruchu moze wyjsc wylacznie spod reki kogos o glebokiej wiedzy teoretycznej i praktycznej. Spod reki madrego czlowieka :-)

Szkoda, ze imc Galas, ktory raczej odpowiednim zasobem wiedzy teoretycznej dysponuje, nie jest (chyba) tez praktykiem (a moze jest po prostu owladniety mania sabotowania ruchu? Co jego nowy wyczyn, to nowe korki). Ja nie jestem inzynierem ruchu, a problemy na rondzie Radoslawa "widzialem" przed przebudowa, WYLACZNIE na podstawie rysunku. I stan faktyczny nie odbiegl od moich przewidywan... Dlaczego ja, glab bez szkoly, moglem to przewidziec, a wyksztalcony Galas nie? (I to pomimo tego, ze wykonawca sygnalizacji protestowal przeciwko takiej organizacji ruchu!).

[metall]

emes-nju napisał:

> Dlaczego ja, glab bez szkoly, moglem to przewidziec, a wyksztalcony Galas nie?

Bo mądrość i wykształcenie, to dwie różne cechy człowieka. Mogą występować
jednocześnie, pojedynczo lub u konkretnej osoby nie wystąpić w ogóle. To że
jesteś "bez szkoły" nie czyni z Ciebie "głąba", ani wykształcenie Galasa nie
czyni z niego mądrego.

Pozdrawiam.

[Gość: Poll]

Pewnie że lepej byłby edukować ale to niewykonalne więc edukacja
poprzez nękanie pozostaje .

[Gość: Walery]

Karać i to sążniście i nieuchronnie. Dlaczego w Skandynawii wszyscy
jeżdżą zgodnie z przepisami wiemy. W ostatnich latach to samo można
zauważyć we Francji. W stosunku do tego, co było kiedyś niewielu
jest chętnych do przekraczania prędkości, chyba że o 10-20 procent.
Dlaczego? Otóż ze względu na wysokość i nieuchronność kary. Za
znaczne przekroczenie prędkości policjant ma obowiązek zabrać prawo
jazdy. A w Polsce? W terenie zabudowanym jedziemy 150, zatrzymuje
nas policja, negocjujemy i... w najgorszym razie dostajemy mandat za
niezapięcie pasów. Jeśli jest inaczej to jest to raczej wyjątek niż
reguła. Mamy ogromną liczbę wypadków,. a ciągle nasze genialne
władze nie mogą zdecydować się na konfiskatę samochodu... I ginie u
nas 5-6 tysięcy ludzi rocznie, a decydenci mają to w d...

[Gość: :)))]

Gość portalu: Walery napisał(a):

> Karać i to sążniście i nieuchronnie. Dlaczego w Skandynawii
wszyscy
> jeżdżą zgodnie z przepisami wiemy. (...)

Diagnoza prostego człowieka. On "wie". Póki tacy będą u nas w
przewadze, puty nasz kraj będzie nieprzyjaznym miejscem,
zamieszkałym przez trzydzieści parę milionów wrogich innym sobków.

BTW. Sprawdź, co to "sążnisty" i kiedy się tego używa. Niech będzie
to mały przyczynek, do przełamania prostory.

[ziggystardust]

> Diagnoza prostego człowieka. On "wie". Póki tacy będą u nas w
> przewadze, puty nasz kraj będzie nieprzyjaznym miejscem,
> zamieszkałym przez trzydzieści parę milionów wrogich innym sobków.

To może tak będzie Ci lepiej: w krajach gdzie mandaty za przekroczenie prędkości są drastycznie wysokie i konsekwentnie egzekwowane, bardzo mało kierowców prędkość przekracza. Pewnie masz rację, że jedno z drugim nie ma żadnego związku - ot taki zbieg okoliczności.

BTW. Twój post absolutnie nic nie wniósł do dyskusji.

[kozak-na-koniu]

Twój również. Powielasz tylko to, co od lat i do znudzenia klepią
różne habudzikowate. Płacą Wam za to, czy co?

[metall]

Ja myślę, że karać surowo, ale nie za samo łamanie przepisów, które często są
głupie. Karać surowo, za straty które "głupawi kierowcy" wyrządzają. Rozwali
taki czyjś samochód, to płaci za jego naprawę, zrani kogoś, to płaci za jego
leczenie, zabije, to utrzymuje rodzinę itd.

[gientek43]

a ja uważam, ze należy karać edukowaniem, szkoleniami, pracami społecznymi,a
przede wszystkim wysokim mandatem za zbyt szybką jazdę- czyli czymś co zaboli
najmocniej i wryje się w pamięć.

[mroovechka]

Zacząć by należało od zweryfikowania ustawienia znaków drogowych
szczególnie znaków organiczenia prędkości do miejsc gdzie są
naprawdę potrzebne. Wtedy kierowcy by wiedzieli, że ograniczenie
wymyślił ktoś z sensem a nie dlatego, że mu się tak podobało.
A co do pieszych i przechodzenia na czerwonym to radzę pojechać do
Paryża. Tam wszyscy przechodzą na czerwonym. Jeśli ktoś stoi i czeka
znaczy nieparyżanin. Nie mówię, że tak ma być ale jeśli Paryż to
wiocha...to ja już nie wiem co jest miastem.

[emes-nju]

mroovechka napisała:

> Zacząć by należało od zweryfikowania ustawienia znaków drogowych
> szczególnie znaków organiczenia prędkości do miejsc gdzie są
> naprawdę potrzebne. Wtedy kierowcy by wiedzieli, że ograniczenie
> wymyślił ktoś z sensem a nie dlatego, że mu się tak podobało.

Jestem tego samego zdania.

> A co do pieszych i przechodzenia na czerwonym to radzę pojechać do
> Paryża. Tam wszyscy przechodzą na czerwonym.

To raczej kwestia miejscowych zwyczajow, a nie tego kto wyzej, a kto nizej stoi na drabinie cywilizacyjnej (czy tez jakiemu miastu dalej, a jakiemu blizej do wiochy).

W Paryzu czy w Londynie piesi POZORNIE chodza jak chca (co nie znaczy, ze wbiegaja samochodom pod kola! Wiedza, ze jak spowoduja wypadek, to oni beda winni i poniosa powazne konsekwencje, nie tylko w postaciu uszczerbku na zdrowiu), a w innych miastach nie. I juz.

[metall]

emes-nju napisał:

> mroovechka napisała:
>
> > Zacząć by należało od zweryfikowania ustawienia znaków drogowych
> > szczególnie znaków organiczenia prędkości do miejsc gdzie są
> > naprawdę potrzebne. Wtedy kierowcy by wiedzieli, że ograniczenie
> > wymyślił ktoś z sensem a nie dlatego, że mu się tak podobało.
>
> Jestem tego samego zdania.

To teraz zaproponujcie kto to zrobi? Gdzie ten ktoś teraz jest i co robi?

[emes-nju]

> emes-nju napisał:
>
> > mroovechka napisała:
> >
> > > Zacząć by należało od zweryfikowania ustawienia znaków
> > > drogowych szczególnie znaków organiczenia prędkości do miejsc
> > > gdzie są naprawdę potrzebne. Wtedy kierowcy by wiedzieli, że
> > > ograniczenie wymyślił ktoś z sensem a nie dlatego, że mu się
> > > tak podobało.
> >
> > Jestem tego samego zdania.
>
> To teraz zaproponujcie kto to zrobi? Gdzie ten ktoś teraz jest i co
> robi?

Powinna robic to policja - niekoniecznie drogowka, bo teoretycznie kazdy policjant ma znac przepisy drogowe.

Trzeba "zunifikowac" system znakowania (teraz kazdy z 2,5 tysiaca urzedow robi to wedlug wlasnych "upodoban"), wydac to w formie ksiazeczki "dla zainteresowanych" (moze skonczylyby sie np. tereny zabudowane sraczem soltysa). Policja na patrolach powinna miec obowiazek weryfikacji oznakowania (oraz sprawdzanie czy nie jest uszkodzone lub niekompletne) i juz.

[jureek]

emes-nju napisał:

> W Paryzu czy w Londynie piesi POZORNIE chodza jak chca (co nie znaczy, ze wbieg
> aja samochodom pod kola! Wiedza, ze jak spowoduja wypadek, to oni beda winni i
> poniosa powazne konsekwencje, nie tylko w postaciu uszczerbku na zdrowiu), a w
> innych miastach nie. I juz.

Czy w Polsce piesi nie są uznawani za winnych wypadków? Przecież sam przytaczasz
często jakieś statystyki o tym, że prawie połowa wypadków z udziałem pieszych
jest z ich winy. Czyli tę połowę ktoś uznał za winnych. Nie rozumiem więc, skąd
u Ciebie to przeciwstawienie. I w Paryżu, i w Warszawie, jeśli pieszy jest
winny, to sąd też uzna go za winnego. A jak winny, to zgodnie z kodeksem
cywilnym ponosi konsekwencje. Lansujesz jakiś obraz bezkarnych pieszych mających
się w Polsce jak pączek w maśle, tymczasem rzeczywistość jest inna - wcale nie
mają się lepiej niż np. w Paryżu, czy Berlinie. Odpowiadają tak samo, a przepisy
polskie dają im mniej praw niż pieszym w innych krajach.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Czy w Polsce piesi nie są uznawani za winnych wypadków?

Sa. Ale w praktyce nie ponosza wiekszej odpowiedzialnosci. Nawet jezeli sad zasadzi (po sprawie CYWILNEJ - nie z urzedu!) odszkodowanie dla kierowcy, to w praktyce i tak nikt tego odszkodowania nie widzi, bo pieszy jest (papierowo) biedny jak mysz koscielna - wystarczy po pozwie przestac pracowac albo namowic pracodwace na zmniejszenie oficjalnej pensji na minimum (pisalem juz o moim znajomym, ktory usilujac wyrwac kase z pieszego, na adwokata, sprawe sadowa i komornika wydal wiecej niz zasadzone odszkodowanie, ktorego i tak nie wydebil i w koncu naprawiam auto z AC tracac znizke i ponoszac niemaly udzial wlasny).

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Czy w Polsce piesi nie są uznawani za winnych wypadków?
>
> Sa. Ale w praktyce nie ponosza wiekszej odpowiedzialnosci. Nawet jezeli sad zas
> adzi (po sprawie CYWILNEJ - nie z urzedu!) odszkodowanie dla kierowcy, to w pra
> ktyce i tak nikt tego odszkodowania nie widzi, bo pieszy jest (papierowo) biedn
> y jak mysz koscielna - wystarczy po pozwie przestac pracowac albo namowic praco
> dwace na zmniejszenie oficjalnej pensji na minimum (pisalem juz o moim znajomym
> , ktory usilujac wyrwac kase z pieszego, na adwokata, sprawe sadowa i komornika
> wydal wiecej niz zasadzone odszkodowanie, ktorego i tak nie wydebil i w koncu
> naprawiam auto z AC tracac znizke i ponoszac niemaly udzial wlasny).

Coś mi się wydaje, że odeszliśmy od spraw ruchu drogowego w stronę ogólnej
egzekwowalności wyroków sądowych. Chciałbyś pieszych obciążyć kosztami ogólnego
paraliżu egzekwowania prawa w Polsce?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Chciałbyś pieszych obciążyć kosztami ogólnego
> paraliżu egzekwowania prawa w Polsce?

Nie.

Chcialbym powszechnego ubezpieczania sie obywateli. Zwykla tania jak barszcz (przy duzej liczbie ubezpieczonych polisy sa tanie) polisa OC. Wtedy, tak, jak w przypadku kolizji motoryzacyjnych wystarczyloby zwykle oswiadczenie, bez sadowych korowodow.

Klopot w tym, ze panstwo polskie zaczyna robic za "ubezpieczyciela" (np. za ostatnie traby powietrzne kase z budzetu dostana wszyscy - wyplata z ubezpieczenia bedzie "bonusem", co stawia ubezpieczanie sie pod powaznym, ekonomicznym, znakiem zapytanie) i malo kto sie ubezpiecza. Panstwo polskie chroni tez "bidulkow", wiec mechanizm ukrywania dochodow, zeby nie zadoscuczynic szkodom jest powszechny.

Po co wiec sie ubezpieczac?

Dopoki nie bedzie naprawde spektakularnych akcji "promocyjnych" popartych rownie spektakularnymi procesami (ja np. nie chcialbym byc zmuszonym placic za naprawe rozbitego w wyniku mojej nieuwagi auta za pol miliona...), nic sie nie zmieni i kierowcy ewidentnie poszkodowani przez pieszych czy rowerzystow beda pozostawieni sami sobie.

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Chciałbyś pieszych obciążyć kosztami ogólnego
> > paraliżu egzekwowania prawa w Polsce?
>
> Nie.

A jednak tak. Powszechne ubezpieczenie sprowadza się do obciążenia wszystkich
pieszych za to, że od niektórych z nich nie można wyegzekwować odszkodowań.

> Chcialbym powszechnego ubezpieczania sie obywateli. Zwykla tania jak barszcz (p
> rzy duzej liczbie ubezpieczonych polisy sa tanie) polisa OC. Wtedy, tak, jak w
> przypadku kolizji motoryzacyjnych wystarczyloby zwykle oswiadczenie, bez sadowy
> ch korowodow.

Tak przypuszczałem, że do tego zmierzasz. Znasz taki kraj, w którym obowiązkowe
jest ubezpieczenie OC dla każdego?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > jureek napisał:
> >
> > > Chciałbyś pieszych obciążyć kosztami ogólnego
> > > paraliżu egzekwowania prawa w Polsce?
> >
> > Nie.
>
> A jednak tak. Powszechne ubezpieczenie sprowadza się do obciążenia
> wszystkich pieszych za to, że od niektórych z nich nie można
> wyegzekwować odszkodowań.

Ale nie masz nic przeciwko, ze placisz OC za samochod...?

> Tak przypuszczałem, że do tego zmierzasz. Znasz taki kraj, w którym
> obowiązkowe jest ubezpieczenie OC dla każdego?

Czy ja cos pisalem o obowiazkowosci?! Powszechny, nie znaczy obowiazkowy.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Ale nie masz nic przeciwko, ze placisz OC za samochod...?

Nie płacę. Sprzedałem samochód. Między innymi po to, żeby nie płacić.

>
> > Tak przypuszczałem, że do tego zmierzasz. Znasz taki kraj, w którym
> > obowiązkowe jest ubezpieczenie OC dla każdego?
>
> Czy ja cos pisalem o obowiazkowosci?! Powszechny, nie znaczy obowiazkowy.

To może bliżej. Jak to sobie wyobrażasz?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:

> > Czy ja cos pisalem o obowiazkowosci?! Powszechny, nie znaczy
> > obowiazkowy.
>
> To może bliżej. Jak to sobie wyobrażasz?

Nie wyobrazam :-)

Ale skoro dalo sie ludzi przestraszyc widmem smierci na drogach tak, ze akceptuja lamanie konstytucyjnych praw w imie walki z "piratem", to da sie tez przestraszyc ludzi widmem ruiny finansowej po "pieszym" spowodowaniu wypadku. Ale to nie u nas... Za "grzechy" pieszych i rowerzystow placa kierowcy - rowniez wieksza skladka na OC, zeby bylo za co leczyc ofiary wypadkow :-P

[jacek226315]

mroovechko.New York tez nie wiocha,a tez przelaza wzdloz,wrzerz,na
czerwonym swietle i rowniez ten co czeka na zielone to z prowincji

[zigzaur]

Składki ubezpieczenia OC powinny być naliczane w zależności od ilości
popełnionych wykroczeń drogowych np. za 4 punkty karne - podwojenie, za 6
punktów karnych następne podwojenie i tak dalej.
Niestety, składki te są naliczane głównie od pojemności skokowej silnika, czyli
pełnią rolę podatku majątkowego na zasadzie "zabrać bogatemu!".

[winifred]

zigzaur napisał:

> Składki ubezpieczenia OC powinny być naliczane w zależności od ilości
> popełnionych wykroczeń drogowych np. za 4 punkty karne - podwojenie, za 6
> punktów karnych następne podwojenie i tak dalej.

ro niezłe jest! tak samo jak prace społeczne, i pokrywanie szkód spowodowanych przez siebie z własnej kieszeni.

[metall]

zigzaur napisał:

> Składki ubezpieczenia OC powinny być naliczane w zależności od ilości
> popełnionych wykroczeń drogowych

Tylko nie od ilości popełnionych wykroczeń. Od wartości wyrządzonych szkód, to OK.

> Niestety, składki te są naliczane głównie od pojemności skokowej silnika, czyli
> pełnią rolę podatku majątkowego na zasadzie "zabrać bogatemu!".

Ale zasada "zabrać szybszemu" jest OK?

[Gość: tb]

> Ale zasada "zabrać szybszemu" jest OK?
Tak, zasada "zabrać głupszemu" jest jak najbardziej OK.

[metall]

Gość portalu: tb napisał(a):

> Tak, zasada "zabrać głupszemu" jest jak najbardziej OK.

No i mamy demokrację.

[tbernard]

Demokracja nie zawsze jest najlepsza.
Podczas prowadzenia auta raczej niewskazane są demokratyczne debaty o tym kto ma
w tym momencie pierwszeństwo i temu podobne.

[metall]

tbernard napisał:

> Demokracja nie zawsze jest najlepsza.

Ona nigdy nie jest dobra.

[memphis90]

> Tylko nie od ilości popełnionych wykroczeń. Od wartości wyrządzonych szkód, to
> OK.

Czyli nie karać debila za to, że 1000 razy ryzykuje, tylko za to, że za 1001 razem kogoś wreszcie zabije? rzeczywiście, baaaardzo sensowne...

[zigzaur]

Są znacznie bardziej niebezpieczne wykroczenia niż przekroczenia formalnie
dozwolonej prędkości: zajechanie drogi, wymuszenie pierwszeństwa, za mały odstęp
za poprzedzającym, umyślna jazda po wysepkach, poboczach czy przekraczanie linii
ciągłych.

[metall]

gientek43 napisał:

> a ja uważam, ze należy karać edukowaniem, szkoleniami, pracami społecznymi,

No nie rozśmieszaj mnie.

> a
> przede wszystkim wysokim mandatem za zbyt szybką jazdę- czyli czymś co zaboli
> najmocniej i wryje się w pamięć.

Uważasz, że ukaranie pokryciem wszelkich szkód spowodowanych wypadkiem mniej
zaboli i mniej się wryje w pamięć niż 1000 zł za przekroczenie prędkości bez
niczyjej szkody?

[memphis90]

Karać należy już za samo spowodowanie ryzyka. Chciałbyś, żeby złodzieje byli karani tylko za same dokonane kradzieże, czy juz za samą próbę? Menele za pobicie/zranienie Ciebie, czy już za samo grożenie Ci nożem?

[Gość: gosc]

slyszales kiedys o obowiązkowym ubezpieczeniu OC

[piotr.eckhardt]

Zacząć należałoby od wybudowania dobrych dróg. Dlaczego Niemiec jadący na
wakacje nie przekracza prędkości? Bo 80% drogi pokonuje szybko i bezpiecznie
autostradami i ten kawałeczek pod koniec może sobie podjechać 50km/h tak jak
ograniczenie głosi.
Po polskich drogach z przepisową prędkością jechać się nie da i tyle bo inaczej
człowiek z głodu umrze pomiędzy stacjami benzynowymi.

[winifred]

no dokładnie! cały zachód tak jeździ, jak z trasy 1200km: 1000 przemierzasz autostradami o dobrej nawierzchni, bezpiecznych, dokładnie oznakowanych (zjazdy/miasta/numery dróg) to te pozostałe 200km mozna się "poświęcić" i przejechać dla dobra własnego i innych 50km na godzine!
a u nas nic tylko roboty drogowe, i ograniczenie do 40/ do 30, zwężenie, mijanka i tiry! ciekawe ile zabrała by droga z południa polski nad morze gdyby ktoś z uporem maniaka chciał się stosować do ograniczeń prędkości?

[memphis90]

Dziwne, że jak trafisz na niemieckiej autostradzie na Polaka albo Włocha, to łamią przepisy tak samo, jak w Polsce/Włoszech (pomijając fakt, że drogi we Włoszech są dobre, a kierowcy potrafią tam wyprzedzać na autostradzie lewym podoboczem...). A z kolei Niemiec na polskich wybojach jedzie zgodnie z przepisami.

[Gość: K]

Wszystko zależy od tego jakie wykroczenie popełnił kierowca.
Jeżeli któremuś się śpieszyło to lepiej go zatrzymać i edukować przez godzinkę, taka zwłoka może go zniechęcić do następnego wykroczenia, tym bardziej jakby dwa razy pod rząd delikwentowi się to przytrafiło.
Kara kilkuset złoty jest śmiesznie niska dla wielu osób.
Trzeba pamiętać też o tym, że do edukacji potrzeba dobrego nauczyciela.

Wydaje mi się, że większość kierowców jeździ zupełnie normalnie, łamane przez nich przepisy są w granicach, którymi nie warto się przejmować.
Przekroczenie prędkości o kilka kilometrów też nie jest powodem do zmartwień.
Tylko, że spośród kierowców znajduje się jakiś dość mały odsetek debili, którym wszystko jedno, czy zginą, czy kogoś zabiją, podejrzewam tych ludzi o jakieś schorzenia psychiczne, coś w rodzaju ADHD.
Np. jest sznur samochodów na wąskiej drodze, wyprzedzanie nie ma sensu, bo zaoszczędzony czas jest tak mały, że szkoda się szarpać, większość kierowców jedzie normalnie i trafiają się jakieś debilki, którym się bardzo śpieszy, nie patrzą czy jest podwójna ciągła, zakręt, skrzyżowanie, czy inne niebezpieczne miejsca.
Przydałyby się jakieś badanie mózgu pod względem nadpobudliwości i innych schorzeń psychicznych.

Nie każdy musi mieć prawo jazdy, praktycznie codziennie widzę jakiegoś mistrza, któremu śmiało można odebrać uprawnienia, ale od tego jest śpiąca policja za krzakami...

Ani jedno, ani drugie.

[naprawdetrzezwy]

Twoje podejście to konglomerat durnoty z swieckim debilizmem.

Należy nie dopuszczać do ruchu głupków.
Wtedy problem się rozwiąże natychmiast.

Więc nie edukować głupków, a eliminować.

[Gość: janoska]

>Wiec nie edukowac glupkow, a eliminowac.

wyjasnij to. eliminar??? jak???
Dlaczego tyle agresji zawsze w twych postach?
Czy ty aby trzezwy?

[Gość: janoska]

errata
Janoska napiala
<eliminar
mialo byc eliminowac

[Gość: Dr.]

tylko kasa uczy rozumu .Jezdze na zachodzie tam kierowcy sie nie wymdzaja
.Najmadzejsi kierowcy to polacy ozywiscie . proponuje najwyzszy mandat to 100zl
punktow karnych 6 max za pol roku mamy pozadek na drogach GWARANTUJE

[metall]

naprawdetrzezwy napisał:

> Więc nie edukować głupków, a eliminować.

Kto i na jakich zasadach będzie decydował o przynależności do grupy drogowych
głupków?

[Gość: tb]

Zapewne ten który do owych głupków nie należy ;)

[metall]

Gość portalu: tb napisał(a):

> Zapewne ten który do owych głupków nie należy ;)

Zapewne. ;-)

Eliminować z ruchu

[Gość: Wiktor]

Najważniejsza sprawa to eliminowanie z ruchu przestępców drogowych.
Wszyscy chcą się zajmować drobnymi grzeszkami a zasadnicze sprawy
gdzie?
Gdzie jest wykaz przestępstw drogowych? skutkujących natychmiastowym
100% pozbawieniem prawa jazdy.
Pow. 0,5 promila ma być przestępstwo i jak to wygląda dalej?
Kto zatrzyma morderców na drodze:
- pędzących pow. 30 km/h ponad dozwoloną prędkość;
- nie pozwalających się wyprzedzić psychopatów,
- wykorzystujących swój pojazd do agresji na drodze?
pozdr

[Gość: Rex]

Propaganda mózg ci wyprała. Mordercą wcale nie jest ten, co przekracza o 30 km/h
dozwoloną prędkość, tylko ten, który jeździ o 30 km/h szybciej niż może opanować
samochód w danych warunkach, w danym miejscu. Ograniczenia prędkości w tym kraju
są z dupy wzięte, a teorie o jakimże wielkim wpływie prędkości na wypadki
przesadzone. Tym, co naprawdę wywołuje wypadki, są złomiaste auta(przydałby się
w Polsce jakiś system kontroli podobny do TUVa), brak poboczy, nierówna
nawierzchnia, wąskie pasy, niepotrzebnie kręte drogi. Do tego idiotyzm
drogowców. Jeśli widzę znak niebezpieczny zakręt przed delikatnymi łukami to
jest szansa, że go zlekceważę kiedy odcinek naprawdę będzie niebezpieczny. To
samo dotyczy ograniczeń prędkości. Właściwą drogą nie jest zwiększanie kar,
tylko ustawienie ograniczeń na rozsądnym poziomie i zwiększenie egzekwowalności.
Tylko, że najpierw należy rozwiązać powyższe, dużo ważniejsze problemy. Aha, i
zmienić tryb szkolenia kierowców. W tej chwili wypuszcza się nieopierzonych na
drogi, bez jakiejkolwiek głębszej wiedzy.

[Gość: andrzej]

Rex, sprowadzasz wszystko do jakości dróg i nie najlepszego ich
oznakowania, zwłaszcza dyskusyjnego ustawienia ograniczeń prędkości
(tu akurat się z Tobą zgadzam...). A co z debilami w BMW, (ze szrotu
czy salonu, nieważne), którzy są w stanie wyprzedzać na
skrzyżowaniu, przejściu dla pieszych za skrzyżowaniem i na długim
odcinku ulicy z podwójną ciągłą, cały czas jadąc "pod prąd" i
pokazując wyprostowany środkowy palec nadjeżdżającym z przeciwka?
Takiego "artychę" widziałem wczoraj w akcji...

[kozak-na-koniu]

Mój dobry znajomy spędził parę miesięcy w szpitalu przez debila
wcale nie w BMW, tylko na skuterku...

[memphis90]

>Mordercą wcale nie jest ten, co przekracza o 30 km/h
>dozwoloną prędkość, tylko ten, który jeździ o 30 km/h szybciej niż >może opanować
>samochód w danych warunkach, w danym miejscu.

I Ty, oczywiście, wiesz na 100% przy jakiej prędkości opanujesz samochód? Oświecę Cię- wszyscy sprawcy wypadków mieli to samo złudzenie. Do czasu. Wypadki powodują nie samochody, tylko debile za kółkiem, kórym (wszystkim, nie tylko Tobie) wydaje się, że zapanują nad samochodem przekraczając prędkość o X km. Zresztą nie jestes sam na drodze, są tam lepsi i gorsi kierowcy i ich też trzeba mieć na uwadze. Moja ciotka zaliczyła dachowanie, bo uciekała do rowu przed jakimś mistrzem kierownicy, kótry wyprzedzał na czwartego. On przejechał, ona uciekając na pobocze wpadła w poślizg (a jechała zgodnie z przepisami), rów, dachowanie... Jej córka przeżyła śmierć kliniczną, przez wiele tygodni była w śpiączce. Sprawca wypadku uciekł i nigdy go nie znaleźli. Ale, oczywiście, ON genialnie panował nad samochodem- co nie zmienia faktu, że był mordercą, przez którego niemal zginęło dziecko.

Najbardziej daje do myślenia coś innego...

[Gość: przemo]

Opowiadał mi znajomy policjant z drogówki jak chciałby edukować
takich cwianiaczków i kozaków za kółkiem. Zabrać takiego ze sobą,
kiedy musi odwiedzić rodzinę i przekazać informację, że np.
mąż/ojciec zginął w wypadku samochodowym, spowodowanym przez inną
osobę.

To musi być naprawdę niesamowicie dołujące uczucie, dzwonić do
drzwi, otwiera uśmiechnięta osoba np. z małymi dziećmi, której
trzeba przekazać brutalną prawdę.

Druga opcja nauki to porządkowanie terenu po wypadku.

I to chyba lepiej podziałałoby na wyobraźnię takich kozaczków, niż
np. zdjęcia z miejsca wypadków.

[kozak-na-koniu]

Policjanci, którzy przyjechali do wypadku, w którym uczestniczyłem
parę lat temu takich pomysłów nie mieli. Niczego nie zaproponowali
ani motocykliście bez kasku i prawa jazdy, który jadąc poboczem
nagle, nie oglądając skręcił w lewo - prosto pod moje koła (mimo, że
przez niego przez 2 miesiące byłem na bezpłatnym urlopie a potem
straciłem pracę), ,ni mnie, mimo że omal go nie zabiłem - i to na
oczach stojącej na przeciwległym poboczu jego żony, do której
właśnioe sobie skręcił.

Oni to oleja, poniewaz ich to nie dotyczy.

[Gość: na zimno]

Oni sa pewni swojego. Onym sie nic nie przytrafi i juz.
Onych strzeze przekonanie o wlasnych umiejetnosciach.
Sa niewrazliwi na takie trucie. Groch o sciane.

siedzi taki w polciezarowce na ktorej w sobote woz

[arahat1]

wozi kartofle od tesciowej lub mamusi, wpatrzony w "dzipiesa" na trasie centrum
warszawy - urysnow...z komorka przy uchu wydajac polecania zonie zeby jeszcze
nie nastwaialy kaszanki bo on w korku....

[horatio_valor]

Problem z polskim ruchem kołowym jest dwojaki.

Po pierwsze - kozackie zachowania polskich kierowców, dla których
ograniczenie prędkości jest co najwyżej sugestią, odnoszącą się
tylko do złych warunków pogodowych, do słabych samochodów i słabych
kierowców. "MNIE to nie dotyczy, bo ja jestem kierowca bombowca,
arystokrata szos!".

Normalne w Polsce jest, że jak wjeżdżam na teren zabudowany z szosy,
przyhamowuję, ale już w okolicach 80 km/h zaczyna mnie pędem
wyprzedzać sznurek samochodów z tyłu, bo przecież oni się wlec
sześćdziesiątką nie zamierzają, przecież nie są frajerami. Póki
polscy cwaniaczkowie się nie nauczą, że 70 znaczy 70 i, do cholery
jasnej, ani 1 km/h więcej, nie ma co mówić o poprawie.

Druga sprawa to absurd organizacji ograniczeń prędkości. Nagminne w
Polsce jest ustawianie np. ograniczenia 50 na szczerym polu, tylko
dlatego, że jest jakiś zakręt, i to wcale nie taki niebezpieczny.
Poza tym służby ograniczenie ustawić potrafią, ale jego odwołania
już nie bardzo. Jeśliby chcieć się stosować literalnie do przepisów,
trzeba by czasem przez godzinę jechać po pustkowiu z prędkością 60
km/h tylko dlatego, że jakaś łajza zapomniała postawić znak
odwołujący zakaz.

Czyli - karać i egzekwować - tak, ale służby drogowe muszą wyjść z
wyciągniętą ręką i zracjonalizować system zakazów. Jak kierowca
będzie wiedział, że MUSI jechać z prędkością 60 km/h przez niewielki
odcinek, ale potem na pewno będzie odwołanie, to bardziej będzie
skłonny się do niego stosować.

[grogreg]

Edukować można jedynie osoby nieświadome, nie głupie.
Głupotę leczy się kijem, nie edukacją.

[jasmina_tdi]

Moze najpierw nalezaloby sie zastanowic, kim jest ow "glupawy"
kierowca.

Dla mnie to ten, ktory wlecze się 40 na godz, tworząc za sobą
gigantyczny korek. Dla mnie perspektywa jazdy za takim baranem
stwarza wieksze zagrożenie, niz sznur pędzących aut. Wiadomo po
chwili - każdy stara się wyprzedzić, czy są ku temu odpowiednie
warunki, czy tez nie.

Jesli ktoś nie jest wstanie prowadzić, niech jeżdzi autobusem /
metrem / taksówką. Albo idzie do okulisty.

[tbernard]

jasmina_tdi napisała:

> Moze najpierw nalezaloby sie zastanowic, kim jest ow "glupawy"
> kierowca.
>
> Dla mnie to ten, ktory wlecze się 40 na godz, tworząc za sobą
> gigantyczny korek. Dla mnie perspektywa jazdy za takim baranem
> stwarza wieksze zagrożenie, niz sznur pędzących aut. Wiadomo po
> chwili - każdy stara się wyprzedzić, czy są ku temu odpowiednie
> warunki, czy tez nie.
>
> Jesli ktoś nie jest wstanie prowadzić, niech jeżdzi autobusem /
> metrem / taksówką. Albo idzie do okulisty.

Albo do psychiatry.
Jak ktoś nie jest w stanie zapanować nad emocjami bo mu się przytrafił ktoś
jadący 40 i koniecznie stara się wyprzedzić niezależnie, czy warunki na to
pozwalają, to chyba z psychiką ma coś co dyskwalifikuje go jako kierowcę.

[jureek]

jasmina_tdi napisała:

> Jesli ktoś nie jest wstanie prowadzić, niech jeżdzi autobusem /
> metrem / taksówką. Albo idzie do okulisty.

Masz rację. Jak ktoś nie potrafi poczekać, aż warunki pozwolą na wyprzedzenie,
niech lepiej jeździ autobusem (jako pasażer oczywiście).
Albo idzie do psychologa.
Jura

[jasmina_tdi]

Jak sie przesiadziesz z hulajnogi na samochod, to pogadamy.
Oczywiscie niby nie rozumiesz o czym piszę, jak i rowniez kolega
powyżej. Obaj zapewne jezdzicie 50 na godzinę, i nigdy mniej ani
więcej. Wleczecie sie kilometrami za smierdzącym trabantem, w
niebiańskim spokoju kontemplując widoki za oknem. Jedziecie za
walcem drogowym, nawet jesli mielibyscie jechac a nim 2 godziny, no
bo przecie z naprzeciwka w kazdej chwili moze cos nadjechac.

Uwielbiam, keidy ktoś cudze wpisy traktuje wyłącznie jako okazję do
spuszczenia sobie z kija. To pewnie rada tego polecanego psychologa.


jureek napisał:

> jasmina_tdi napisała:
>
> > Jesli ktoś nie jest wstanie prowadzić, niech jeżdzi autobusem /
> > metrem / taksówką. Albo idzie do okulisty.
>
> Masz rację. Jak ktoś nie potrafi poczekać, aż warunki pozwolą na
wyprzedzenie,
> niech lepiej jeździ autobusem (jako pasażer oczywiście).
> Albo idzie do psychologa.
> Jura

[jureek]

jasmina_tdi napisała:

> Jak sie przesiadziesz z hulajnogi na samochod, to pogadamy.

Słuchaj miszczyni, robię 50 tys. rocznie. Kilka miesięcy temu sprzedałem
samochód, więc jeżdżę trochę mniej, bo tylko służbowymi lub z wypożyczalni, ale
i tak z 20 tys. się nazbiera.

> Oczywiscie niby nie rozumiesz o czym piszę, jak i rowniez kolega
> powyżej. Obaj zapewne jezdzicie 50 na godzinę, i nigdy mniej ani
> więcej.

Jasnowidzka? Jeśli tak, to kiepska. Jeżdżę tak szybko, na ile warunki i przepisy
pozwalają. Przeważnie jest to szybciej niż 50 kmh.

> Wleczecie sie kilometrami za smierdzącym trabantem, w
> niebiańskim spokoju kontemplując widoki za oknem. Jedziecie za
> walcem drogowym, nawet jesli mielibyscie jechac a nim 2 godziny, no
> bo przecie z naprzeciwka w kazdej chwili moze cos nadjechac.

Oczywiście, że nie wyprzedzam, gdy sytuacja nie jest wystarczająco jasna. Co mi
zawinił ten jadący z naprzeciwka, że miałbym iść z nim na czołówkę, tylko
dlatego, że przede mną wlecze się traktor, czy trabant?
Jura

[tbernard]

> Jak sie przesiadziesz z hulajnogi na samochod, to pogadamy.
Jak zaczniesz rozumem posługiwać się sprawniej niż przedszkolak, to czemu nie.

A jesli ten "baran" jedzie traktorem?

[Gość: na zimno]

I wraca wlasnie z pola. Postulujesz zastrzelenie na miejscu
tego "barana"?

PS
Wg mnie glupawy kierowca to taki, ktory nie potrafi spokojnie
zaakcetowac faktu, ze jak na razie, za wyjatkiem autostrady,
jazda z predkoscia 40 km/h jest dopuszczalna w przepisach.

Jest na to "haczyk"

[kozak-na-koniu]

"Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością
zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w
jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i
widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych
i natężenia ruchu.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
jechać z prędkością nieutrudniającą jazdy innym kierującym;
hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub
jego utrudnienia;
utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.
3. Poza obszarem zabudowanym, na jezdniach dwukierunkowych o dwóch
pasach ruchu, kierujący pojazdem objętym indywidualnym ograniczeniem
prędkości albo pojazdem lub zespołem pojazdów o długości
przekraczającej 7 m jest obowiązany utrzymywać taki odstęp od
pojazdu silnikowego znajdującego się przed nim, aby inne
wyprzedzające pojazdy mogły bezpiecznie wjechać w lukę utrzymywaną
między tymi pojazdami. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli
kierujący pojazdem przystępuje do wyprzedzania lub gdy wyprzedzanie
jest zabronione."

Oraz art. 24:
"6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania."

Niestety, nie brakuje nabuzowanych przez media matołów, którym
wydaje się, że jazda 40km/godz środkiem jezdni lub lewym pasem, nie
zważając na innych i bez względu na to, czy na tym odcinku można,
czy nie można jechać szybciej jest świadectwem kultury,
odpowiedzialności i dbania o bezpieczeństwo.

jasminka sie widac kiedys zdenerwowala

[Gość: na zimno]

i dala temu upust.

Tego typu sytuacje sa calkowicie incydentalne
i nie wymagaja zawracania sobie tym glowy.

Czy ten, kto jedzie 40 jest matolem, nie wiem.
Moze cos nawalilo i musi?

Nikt nie robi tego poza miastem specjalnie.

[kozak-na-koniu]

Niech sobie jedzie jak chce, może i potrafi - byle trzymał się
prawej strony, pozwalał wyprzedzać i w ogóle, nie utrudniał życia
innym - a od egzekwowania przepisów (nie tylko ograniczeń prędkości -
także na przykład tego o jeździe z prędkością nieutrudniającą jazdy
innym) podobno jest policja.

[Gość: :)))]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> I wraca wlasnie z pola. Postulujesz zastrzelenie na miejscu
> tego "barana"? (...)

Taaak, tylko że wraca właśnie z pola międzynarodową trasą wschód-
zachód, kilometr dalej ma z tej trasy zjazd bezpośrednio na swoje
podwórko, gdzie żona i babcia beczą, że hałas, kury się nie niosą i
chałupa się rysuje. Efekt? Sołtys stawia ograniczenie do 40 km/h,
które 100% przejeżdżających olewa, na czele z policją. Któregoś razu w
wyjeżdżającą z podwórka furmankę wpada TIR i mamy notatkę prasową o
"kierowcach wariatach". Bo to prędkość TIRa była powodem zdarzenia.
Organizacja ruchu drogowego nie ma tu nic do rzeczy. Jest perfekcyjna
i nowych dróg budować nie trzeba, tylko rozstrzeliwać na miejscu
kierowców, bo wszystko jest winą ich i prędkości. Dobrze podsumowałem
stan ducha grupy?

[jureek]

Gość portalu: :))) napisał(a):

> Gość portalu: na zimno napisał(a):
>
> > I wraca wlasnie z pola. Postulujesz zastrzelenie na miejscu
> > tego "barana"? (...)
>
> Taaak, tylko że wraca właśnie z pola międzynarodową trasą wschód-
> zachód, kilometr dalej ma z tej trasy zjazd bezpośrednio na swoje
> podwórko, gdzie żona i babcia beczą, że hałas, kury się nie niosą i
> chałupa się rysuje. Efekt? Sołtys stawia ograniczenie do 40 km/h,
> które 100% przejeżdżających olewa, na czele z policją. Któregoś razu w
> wyjeżdżającą z podwórka furmankę wpada TIR i mamy notatkę prasową o
> "kierowcach wariatach". Bo to prędkość TIRa była powodem zdarzenia.
> Organizacja ruchu drogowego nie ma tu nic do rzeczy. Jest perfekcyjna
> i nowych dróg budować nie trzeba, tylko rozstrzeliwać na miejscu
> kierowców, bo wszystko jest winą ich i prędkości. Dobrze podsumowałem
> stan ducha grupy?

Źle podsumowałeś. Piszący, że nowych dróg budować nie trzeba to absolutny margines.
Za to bardzo powszechne jest usprawiedliwianae autostradowych prędkości na
drogach, które autostradami nie są, tylko dlatego, że są to tzw. drogi krajowe,
tak jakby ilość cyferek w numerze drogi miała magiczny wpływ na stan takiej
drogi. Nie, panowie - od samego numerka droga się nie poszerzy, a skrzyżowania
nie ztobią się bezkolizyjne.
Jura

Glupawy kierowca to taki, ktory

[Gość: na zimno]

nie potrafi zrozumiec, ze poza autostrada, na wszystkich innych
drogach dopuszcza sie jazde z taka predkoscia (40), niezaleznie od
powodow, ktore sie na to skladaja.

PS
Z tych cech: turbo, diesel, injection (tdi) proponuje Ci pozostac
przy "injection" z jakiegos srodka uspokajajacego.

[edgar22]

jasmina_tdi napisała:

> Moze najpierw nalezaloby sie zastanowic, kim jest ow "glupawy"
> kierowca.
>
> Dla mnie to ten, ktory wlecze się 40 na godz, tworząc za sobą
> gigantyczny korek. Dla mnie perspektywa jazdy za takim baranem
> stwarza wieksze zagrożenie, niz sznur pędzących aut. Wiadomo po
> chwili - każdy stara się wyprzedzić, czy są ku temu odpowiednie
> warunki, czy tez nie.

A dla mnie jednak bardziej głupawy jest ten, który "stara się wyprzedzić, czy są ku temu odpowiednie warunki, czy tez nie". Bardziej również zasługuje na miano "barana".

[Gość: mega]

karac przede wszystkim.
karac karac karac