4 motocyklistów nie żyje..../++++/

[naburmuszony]

Daleki jestem od wrzucania wszystkich do jednego....
Mam pytanie, naprawdę serio. Jak mam przewidzieć, wyjeżdżając na
droę, zmieniając pas ruchu itd, że wyskoczy mi coś co jedzie 200km/h?
Oczywiście , powinienem upewnić się, odczekac itd. W praktyce, nie
jestem w stanie tego przewidzieć.
Ostatnio wyjeżdżałem z bramy. Po lewej pusto, z prawej w odlegości
80-100 metrów widzę VW-busa. Ruszam w lewo i nagle z prawej widzę 10
metrów od siebie, pędzący motocykl. Dzięki bogu, że było sucho,
jezdnia idealna ale i tak miałem miękkie nogi. Nic nie mogłem zrobić
bo nic nie zależało już ode mnie.

[Gość: xenon]

Dlatego proponuję zapis w ustawie,że przkroczenie dozwolonej
prędkości o 30 km/h jest przestępstwem z wszystkimi późniejszymi
konsekwencjami - brak ubezpieczenia, pozbawienie prawa jazdy min. na
rok, zawsze 100% winy ...
pozdr

[trypel]

oczywiscie w odniesieniu do wszystkich

w tym do rowerzystów jadących 50/godz na ograniczeniu do 20.

[emes-nju]

Gość portalu: xenon napisał(a):

> Dlatego proponuję zapis w ustawie,że przkroczenie dozwolonej
> prędkości o 30 km/h jest przestępstwem z wszystkimi późniejszymi
> konsekwencjami

Tja...

Takim samym przestepca bedzie wiec ten, kto na ograniczeniu 20 km/h (powiedzmy, ze zasadnym) pojedzie 50 km/h i ten, kto na autostradzie pojedzie 160 km/h. Tja...

Jak ja lubie "kwotowe" podejscie do tematu przekraczania predkosci. To pewnie dlatego, ze gdyby w taryfikatorze kary uzalezniono od procentu przekroczenia predkosci, to i policjanci i kierowcy nie potrafiliby sobie z tym poradzic :-P Procenty sa przeciez szalenie skomplikowane i zrozumiale dla waskiej garstki specjalistow :-P

[tymon99]

musisz patrzeć. dwa razy.

[edgar22]

tymon99 napisał:
> musisz patrzeć. dwa razy.

Jak gościu będzie jechał odpowiednio szybko, to i 5 razy nie wystarczy.

[tymon99]

dwa razy: w lewo, w prawo, znowu w lewo, ruszasz i dojeżdżając do połowy drogi z
pierwszeństwem przejazdu jeszcze raz w prawo. oczywiście może się zdarzyć
szaleniec.. ale przeważnie opisana procedura wystarcza, a nawet gdyby zawiodła,
będziesz miał czyste sumienie.

[edgar22]

tymon99 napisał:

> oczywiście może się zdarzyć szaleniec.. ale przeważnie opisana
> procedura wystarcza,

A ja właśnie miałem na myśli przypadek, kiedy trafiasz na szaleńca.

[winnix]

> A ja właśnie miałem na myśli przypadek, kiedy trafiasz na szaleńca.

No to wtedy masz czyste sumienie, bo sprawdziłeś dwa razy i go nie było.
Wszystkiego nie da się przewidzieć, niestety dla Ciebie.

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie ma co się zapowietrzać. Jak gość jedzie 200/h to wie, co robi.
Ja nie jestem wróżką, ani siostrą miłosierdzia. Jak dam radę, to
oszczędzę, jak nie, to zabiję. Ups, ale mi się strasznie to
napisało. Ale nie skasuję;-)
Pzdr.
Inguszetia

Zgodnie z teoria wzglednosci,

[Gość: na zimno]

wszyscy ci, ktorzy poruszaja sie baaaaaaaardzooooo szybko
powinni starzec sie wolniej od tych, ktorzy stoja na przystanku,
ergo powinni zyc dluzej. Tak wiec poruszanie sie z predkoscia
podswietlna zapewnia wieczna mlodosc.

Niestety predkosc osiagana za pomoca motocykla nie jest dowodem
slusznosci teorii podanej przez A.Einsteina.

[kontik_71]

Za to ma czesto wiele wspolnego z teoria Darwina..

Ewolucja "sama" wywoluje takie warianty

[Gość: na zimno]

rozwoju sytuacji, aby automatycznie eliminowac gatunki szkodliwe
badz zbyteczne w niedalekiej przyszlosci. W tym sensie czlowiek
znalazl sie juz teraz na celowniku matki natury.

Popelnila ona bowiem powazny blad, doprowadzajac do powstania
"homo sapiens", ktory przez swoja zarozumialosc nazwal sie tak
sam. Bo naturze i tak bylo wszystko jedno jak "to" sie nazywa.

[shp80]

inguszetia_2006 napisała:

> Witam,
> Nie ma co się zapowietrzać. Jak gość jedzie 200/h to wie, co robi.

Jasne. Dwa, trzy lata temu, wracałem samochodem z jakiejś wioski, było poza terenem zabudowanym - ciemno i latarnie uliczne. Jechałem ok. 80-90km/h, zbliżałem się do łuku w lewo. W lusterku zobaczyłem szybko zbliżające się światła samochodowe (prawie, jakbym stał w miejscu). W pewnej chwili myślałem, że dostanę strzała z tyłu, ale cudem nie dostałem.. Wyprzedził na łuku drogi i niemal przydzwonił w nadjeżdżający z naprzeciwka samochód. Ułamki sekund uchroniły wymijany samochód od zderzenia (gdyby facet z naprzeciwka nieprzyhamował, mógłby mieć pozamiatane).. Debil w ogóle się tym nie przejął i gnał dalej. Miałem nadzieję, że znajdę go gdzieś na drzewie, zanim faktycznie zrobi komuś krzywdę. Jaka była jego prędkość? Nie wiem - myślę, że dużo więcej, jak 150km/h.
Nie mów więc proszę, że ktoś, kto jedzie 200, wie co robi. Nie wie, zwłaszcza wówczas, gdy nie widzi, co jest za zakrętem. Chyba, że jego zamysłem jest rozkwaszenie siebie lub kogoś..

Masz racje, jest to typowe bezmozgowie.

[Gość: na zimno]

Motocyklista jadacy po naszych polskich drogach z taka predkoscia
jest kompletnym glupkiem. Jakosc nawierzchni chocby jest juz
wystarczajacym powodem. Fakt ten powinien byc przez mozg motocyklisty
zidentyfikowany. Niestety, kask motocyklowy jest szkodliwym dodatkiem
do glowy. Wszystko na to wskazuje. Mozg nie dziala.

[winnix]

> Nie ma co się zapowietrzać. Jak gość jedzie 200/h to wie, co robi.

Zapytam jeszcze raz. Czy chłopaki, którzy zginęli, jechali 200km/h? Czy też tak sobie po prostu plujecie na nich, bo macie kaprys?

> Ja nie jestem wróżką, ani siostrą miłosierdzia. Jak dam radę, to
> oszczędzę, jak nie, to zabiję.

Nie mogę się doczekać, aż Cię na drodzę spotkam. Nawet nie będę próbować dawać rady.

Większość mędrków na tym forum jest świętsza od papieża i wie lepiej jak motocykliści jeżdżą, co więcej, wiedzą, że każdy motocyklista to popie...ny gó...arz i najlepiej go zabić. Ciekawe, że jakoś ja tych szaleńcow na drogach za bardzo nie widuję, na jednego, który koło mnie śmignie, trafia się dziesięciu normalnych.

[trypel]

winnix napisała:

>Ciekawe, że jakoś ja tych szaleńcow na drogach za bardzo
> nie widuję, na jednego, który koło mnie śmignie, trafia się dziesięciu normalny
> ch.


Niestey widać. Sam jezdżę ale kretyna co od 3 dni jezdzi SM po Piasecznie bez
rejestracji nie zważajac na czerwone, pasy, ludzi, auta to bym zastrzelił
profilaktycznie!

[dorota.alex]

winnix napisała:

Zapytam jeszcze raz. Czy chłopaki, którzy zginęli, jechali 200km/h?
Czy też tak
> sobie po prostu plujecie na nich, bo macie kaprys?
>
Jezeli ja jade dozwolone 80km/h a motor obok mnie smiga jak strzala
to nie ma sily - jedzie okolo 200!
>
>> na jednego, który koło mnie śmignie, trafia się dziesięciu
normalnych.
>
Chyba jezdzimy po innych drogach - ja zauwazam dokladnie odwrotne
proporcje. A nawet moze jeszcze bardziej drastycznie - jeden
normalny na 50 szalencow.

[winnix]

> Jezeli ja jade dozwolone 80km/h a motor obok mnie smiga jak strzala
> to nie ma sily - jedzie okolo 200!

Tak? A może 130? A może 150? A może 180? A może 200? Skąd Wam się te radary w
oczach biorą? Bo jechał "wziuuuuuum" a nie "wziuuum"?

> Chyba jezdzimy po innych drogach - ja zauwazam dokladnie odwrotne
> proporcje. A nawet moze jeszcze bardziej drastycznie - jeden
> normalny na 50 szalencow.

Definicja szaleńca była by wskazana w tym przypadku. Bo jeśli dla Ciebie
normalny to ten, który się tłucze 80km/h, to faktycznie więcej jest szaleńców.

[dorota.alex]

winnix napisała:

Tak? A może 130? A może 150? A może 180? A może 200? Skąd Wam się te
radary w
> oczach biorą? Bo jechał "wziuuuuuum" a nie "wziuuum"?
>
Jezeli ja stoje (tzn nie jade, 0km/h) a ktos wyprzedzi mnie z
predkoscia 50km/h to zdecydowanie potrafie odroznic go od tego,
ktory wyprzedzil mnie z predkoscia 120km/h. Do tego naprawde nie
trzeba radaru. Mozna to ocenic metoda "na oko" i "na ucho" Mozemy
oczywiscie brac pod uwage pewna tolerancje bledu, ale wierz mi 50 km
nie da sie pomylic ze 120km/h!
A jezeli tych co jada dozwolone 80km/h okreslasz jako "szalencow
ktorzy sie tluka" to chyba nie mamy co dyskutowac - to jakis
kompletny brak konsekwencji - w jednym poscie krzyczysz, ze wcale
nie wiadomo jak predko jechali ci co zgineli, a w nastepnym
pogardzasz tymi co jada zgodnie z przepisami.
PS. Oczywiscie wcale nie wykluczam, ze ci kolesie naprawde jechali
tak szybko, tzn. wolno - jak powinni i ze mieli wielkie nieszczescie
zostac zabici przez pirata drogowego.

[winnix]

> ale wierz mi 50 km
> nie da sie pomylic ze 120km/h!

Ale 150 ze 180 już tak, a jednak przy takich prędkościach to już robi różnicę. Ja tylko protestuje przed stwierdzeniami "Co ma zrobić kierowca, jak motocyklista jedzie 200km/h" po przeczytaniu artykułu, w którym było napisane ni mniej ni więcej "Kierowca zjechał na lewy pas z zamiarem wyprzedzania i zderzył się czolowo z dwoma motocyklistami".

> A jezeli tych co jada dozwolone 80km/h okreslasz jako "szalencow
> ktorzy sie tluka" to chyba nie mamy co dyskutowac - to jakis
> kompletny brak konsekwencji - w jednym poscie krzyczysz, ze wcale
> nie wiadomo jak predko jechali ci co zgineli, a w nastepnym
> pogardzasz tymi co jada zgodnie z przepisami.

Nie przepadam za osobami tłukącymi się 80tką, to fakt. Mnie osobiście taka prędkość męczy, ale nikim nie pogardzam i nie przeszkadza mi to, dopóki mi nie jedzie środkiem skutecznie utrudniając wyprzedzanie. Samochodem, bo motocyklem nie ma problemu:)

> PS. Oczywiscie wcale nie wykluczam, ze ci kolesie naprawde jechali
> tak szybko, tzn. wolno - jak powinni i ze mieli wielkie nieszczescie
> zostac zabici przez pirata drogowego.

Szczerze? Podejrzewam, że ani oni, ani kierowca Alfy nie jechali przepisowo, bo w Polsce prawie nikt nie jeździ przepisowo. Ale jest różnica, czy jechali 200km/h czy powiedzmy 130, jak to pierwsze to mieli posrane w głowach. Jak to drugie, to koleś musiał wyjechać prosto na nich, bo taka prędkość jest naprawdę dla motocyklisty do opanowania jak odpowiednio wcześnie zauważy samochód i wtedy jak nie ma nawet pobocza, to zacznie hamować i wjedzie do rowu, jak pisał bodajże trypel, bo wtedy ma mega większe szanse na przeżycie. Dostali z czołowego, dla mnie to oznacza, że nie mieli zupełnie czasu na manewr ratujący życie.

[dorota.alex]

Juz jak tak szczerze mowimy, to ja kiedys jezdzilam znacznie
szybciej niz teraz. Jak czlowiekowi urodza sie dzieci to zaczyna
miec wieksza wyobraznie i bardziej szanowac zycie - przede wszstkim
swoje. Dla mnie przelomowy byl moment jak uswiadomilam sobie, ze jak
ja sie zabije to moje dzieci bedzie wychowywac moja tesciowa. Od
tamtej pory jezdze zdecydowanie wolniej i mam wiecej cierpliwosci na
drodze.
I obiecuje: jak mnie jakis szaleniec - na motorze albo w samochodzie
- zabije na drodze i dzieciaki trafia do tesciowej albo do domu
dziecka - to bede go straszyc kazdej nocy do konca swiata! I wcale
nie zartuje!

[winnix]

> Dla mnie przelomowy byl moment jak uswiadomilam sobie, ze jak
> ja sie zabije to moje dzieci bedzie wychowywac moja tesciowa.

Pomimo poważnego tematu, ten tekst mnie na maksa rozśmieszył:)))))

Ja pewnie też kiedyś zacznę wolniej jeździć. Chyba. Kumpel twierdził, że jak
zacznę jeździć motocyklem, to zacznę spokojniej samochodem - nic bardziej
błędnego... Więc albo uspokoję się z wiekiem, albo się po prostu w końcu rozwalę.

[dorota.alex]

No coz, mialam w liceum kolege, ktory jezdzil na motorze... a zabil
sie samochodem. Dlatego lepiej jesli ten moment przelomowy przyjdzie w
pore - a jaki argument bedzie na tyle wazny zeby jednak zdjac noge z
gazu... pewnie dla kazdego inny :-)

[tymon99]

miałem dziadka, który jeździł na motorze, i umarł ze starości.
mam babcię, która jeździła na motorze, dziś ma 97 lat, i żyje.
nawet moja matka, lat 70, ma prawo jazdy na motor (samochodem nigdy się nie
nauczyła jeździć).
czy to znaczy, że od czterech pokoleń jesteśmy rodziną śmiertelnie
niebezpiecznych psychopatów?

[dorota.alex]

nie, dlaczego mielibyscie byc niebezpiecznymi psychopatami? To nie
jezdzenie na motorze a rozwijane predkosci czynia z ludzi psychopatow.
Jakos nie podejrzewam ani Twojego dziadka, ani babci, ani nawet 70-
letniej mamy zeby rozwijali na ulicy predkosci okreslone tu wczesniej
jako:wzzzziiiiuuuuu!

[winnix]

> Jakos nie podejrzewam ani Twojego dziadka, ani babci, ani nawet 70-
> letniej mamy zeby rozwijali na ulicy predkosci okreslone tu
wczesniej
> jako:wzzzziiiiuuuuu!

Wiesz, dziadek i babcia też kiedyś byli młodzi:) A wtedy...
wziuuuuuum :))))

Szybki zdzisio....

[hanni]

winnix napisała:


> Nie przepadam za osobami tłukącymi się 80tką, to fakt. Mnie
> osobiście taka prędkość męczy,

No to sie tak nie podniecaj, gdy ktos tu tych gowniarzy nazywa po imieniu. Robia
z drogi chlew, no to skonczyli jak w chlewie.
Cale szczescie, ze nie pozabijali innych.

> ale nikim nie pogardzam

Mozesz w takim razie wytlumaczyc, dlaczego przepisowa jazde okreslasz jako
"tluczenie" sie?
Bo chyba nie tylko ja widze w tym okresleniu bardzo pejoratywne znaczenie.


> Podejrzewam, że ani oni, ani kierowca Alfy nie jechali przepisowo,
> bo w Polsce prawie nikt nie jeździ przepisowo.

Ano wlasnie. Dlatego tez na drogach mamy wschodnioeuropejski chlew, w ktorym
zycie ludzkie nie gra wiekszej roli, w mysl dewizy "niczjewo, nas mnogo".

> Ale jest różnica, czy jechali 200 km/h czy powiedzmy 130, jak to
> pierwsze to mieli posrane w głowach. Jak to drugie, to koleś
> musiał wyjechać prosto na nich,

Ach "prosto na nich".... Bo co? Bo przy 130 motocykl zatrzymuje sie w miejscu?
Czy moze tylko na 5 metrach?

[winnix]

> No to sie tak nie podniecaj, gdy ktos tu tych gowniarzy nazywa po imieniu. Robi
> a
> z drogi chlew, no to skonczyli jak w chlewie.
> Cale szczescie, ze nie pozabijali innych.

Jak dla Was jazda szybciej niż 80 jest robieniem z drogi chlewu i z tej okazji cieszycie się ze śmierci ludzi, to jesteście ostro we łbach popaprani. Idealni obywatele.

> Mozesz w takim razie wytlumaczyc, dlaczego przepisowa jazde okreslasz jako
> "tluczenie" sie?

No bo to jest tłuczenie się i wleczenie się, Wy możecie życzyć mi śmierci i nie mieć do mnie szacunku, w tym układzie ja mogę nazywać Wasz styl jazdy tłuczeniem się. Po imieniu.

> Ano wlasnie. Dlatego tez na drogach mamy wschodnioeuropejski chlew, w ktorym
> zycie ludzkie nie gra wiekszej roli, w mysl dewizy "niczjewo, nas mnogo".

Nie, ludzie nie trzymają się przepisów dotyczących prędkości, bo w Polsce znaki są o kant dupy roztłuc. Kiedyś mnie zhaltowała policja jak jechałam koło setki na prostej drodze, z szerokim poboczem, na której było ograniczenie do 40stki. Jak zapytałam gliniarza, żeby mi wytłumaczył czemu tam jest 40stka, to odpowiedział "Pewnie z jakiegoś powodu jest". Jak z takich powodów są w Polsce stawiane znaki, to ja mam je w dupie.

> Ach "prosto na nich".... Bo co? Bo przy 130 motocykl zatrzymuje sie w miejscu?
> Czy moze tylko na 5 metrach?

Bo każdy motocyklista jadąc na czołowe, prędzej położy sprzęta do rowu, niż przydzwoni w samochód. Taki jest odruch, jak masz czas, to odbijasz w bok, żeby na czołowe nie pójść.

[hanni]

winnix napisała:

> Jak dla Was jazda szybciej niż 80 jest robieniem z drogi chlewu

Nie kokietuj bo dobrze wiesz, ze nie chodzi o szybkosci powyzej 80 km/h tylko o
szybkosci grubo powyzej 80 km/h.

> i z tej okazji cieszycie się ze śmierci ludzi, to jesteście ostro
> we łbach popaprani.

Ja z ich smierci sie nie ciesze. Pisze tylko, ze nie widze powodu, zeby
takprymitywnych ludzi szanowac.

> Idealni obywatele.

A co z tymi, ktorzy olewaja cieplym moczem elementarne przepisy?


> No bo to jest tłuczenie się i wleczenie się, Wy możecie życzyć mi
> śmierci i nie mieć do mnie szacunku, w tym układzie ja mogę
> nazywać Wasz styl jazdy tłuczeniem się. Po imieniu.

Jest tylko mala roznica; ci, ktorzy sie "tluka" 80 przy ograniczeniu do 80
respektuja normy spoleczne wyrazone przepisami. Ci, ktorzy jezdza tam 130 bo 80
ich "meczy" olewaja te normy calkowicie i maja decydujacy wklad w to, ze drogi w
Polsce bardziej przypominaja chlew niz drogi.


> Nie, ludzie nie trzymają się przepisów dotyczących prędkości, bo w Polsce
znaki są o kant dupy roztłuc.

Ciagle zapominam, ze Polacy to przeciez znakomici kierowcy, tylko znaki
ustawiaja jacys zlosliwi nie-kierowcy i nie-Polacy, chyba.

W Polsce znaki niewiele roznia sie od znakow gdzie indziej. Roznica polega
jedynie na tym, ze w innych krajach ludzie tych znakow potrafia sie duzo lepiej
trzymac. Nawet jesli przyjdzie im jechac 60 na pusciutkiej trzypasmowej
autostradzie.



> Bo każdy motocyklista jadąc na czołowe, prędzej położy sprzęta do rowu, niż
przydzwoni w samochód.

Chyba, ze nie ma to juz ani miejsca ani czasu, jesli jechalo sie np. 130 zamiast
dozwolonych 80.

Napisalas, ze "koleś musiał wyjechać prosto na nich".
Mozna wiedziec, dlaczego "koles musial wyjechac prosto na nich"?

[green_land]

> W Polsce znaki niewiele roznia sie od znakow gdzie indziej.
Roznica polega
> jedynie na tym, ze w innych krajach ludzie tych znakow potrafia
sie duzo lepiej
> trzymac.

Nie masz racji. W Polsce znaki ustawiane są "profilaktycznie". Przed
zakrętem, który spokojnie można wziąć 80-tką stoi znak ograniczenia
do 40-tki. Po kie licho? Jak przed miejscową szkołą 4 lata temu
ustawili z powodu remontu ograniczenie do 40-tki, to do dziś
stoi, "bo się przyda". Gdzie tu logika?
Kto będzie przestrzegał znaków na naszych drogach, skoro są
absolutnie nieadekwatne do sytuacji?

Mój brat pojechał na Słowację. Rozpieprzyłby się na pierwszym
zakręcie w górach, bo było ograniczenie do 40-tki, a w Polsce
oznacza to, że można przez nie spokojnie przejechać 80-tką:/

[hanni]

Zapewniam cie, ze jak sie tak szuka, to znajdzie sie wszedzie.
Po kiego generalne ograniczenie do 80 km/h na wszystkich drogach krajowych nawet
na ekspresowych w Danii?
Po kiego ograniczenie do 90 km/h na autostradach w Norwegii?
Po kiego tysiace ograniczen do 60 albo 80 na trzy i czteropasmowych odcinkach
autostrad albo drog miejskich w Niemczech?

Po kiego tysiace ograniczen do 30 km/h w terenie zabudowanym nawet na odcinkach
przelotowych przez miejscowosci w Niemczech, Austrii, Szwajcarii itd. itd....

[winnix]

W poprzednim poście zapomniałam jeszcze dodać, że przejechałam Europę na zachód
i na południe i wcale nie jest tak, że wszyscy jak jeden mąż stosują się do
ograniczeń. Owszem, zwalniają, ale nie wszyscy idealnie do ograniczenia,
najbardziej karni są chyba Niemcy, w pozostałych krajach było mniej więcej pół
na pół.

Nie byłam w Skandynawii, słyszałam tylko, że tam są najbardziej karni.

[hanni]

winnix napisała:

> i wcale nie jest tak, że wszyscy jak jeden mąż stosują się do
> ograniczeń.

Owszem ale chlew w postaci pojazdow jadacych 130 na ograniczeniu do 80 km/h to
po pierwsze absolutny wyjatek a po drugie (co chyba jeszcze wazniejsze) takie
zachowania sa powod do wstydu (jak zrobienie kupy w miejscu publicznym) a nie do
dumy.

> najbardziej karni są chyba Niemcy, w pozostałych krajach było
> mniej więcej pół na pół.

Po pierwsze nie o "karnosc" tu chodzi. Po drugie w Szwajcarii albo Austrii
jezdzi sie jeszcze spokojniej niz w Niemczech. Po trzecie pol na pol 80/100 przy
80 to inne pol na pol niz 130/110 przy 80.


> Nie byłam w Skandynawii, słyszałam tylko, że tam są najbardziej karni.

Powtarzam , ze to nie kwestia "karnosci" tylko w o wiele wiekszynm stopniu
dojrzalosci obywatelskiej.

[winnix]

> Powtarzam , ze to nie kwestia "karnosci" tylko w o wiele wiekszynm stopniu
> dojrzalosci obywatelskiej.

A to dlaczego Niemcy po przekroczeniu granicy z Polską zaczynają szarżować na
drogach jak Polacy?

[hanni]

winnix napisała:

> A to dlaczego Niemcy po przekroczeniu granicy z Polską zaczynają szarżować na
> drogach jak Polacy?

Niemki w Afganistanie tez nie opalaja sie nago, jak na plazach Baltyku.

Poza tym 90% tych Niemcow to tacy sami Niemcy jak ty albo ja.

[winnix]

> Ja z ich smierci sie nie ciesze. Pisze tylko, ze nie widze powodu, zeby
> takprymitywnych ludzi szanowac

A ja pomimo wszystko uważam, że o zmarłych się mówi albo dobrze, albo wcale.

> Jest tylko mala roznica; ci, ktorzy sie "tluka" 80 przy ograniczeniu do 80
> respektuja normy spoleczne wyrazone przepisami. Ci, ktorzy jezdza tam 130 bo 80
> ich "meczy" olewaja te normy calkowicie i maja decydujacy wklad w to, ze drogi
> w
> Polsce bardziej przypominaja chlew niz drogi.

Wg mnie chlew to robią Ci, którzy wyprzedzają na wzniesieniach, na zakrętach, spychają innych na pobocze i wykonują mnóstwo innych manewrów, zagrażających życiu innych uczestników drogi. Sama prędkość nie jest tu problemem, bo idąc tym torem najwięcej osób powinno ginąć na autostradach. A nie ginie, bo pomimo szybkiej jazdy, ograniczona jest możliwość wykonywania głupich manewrów.

> W Polsce znaki niewiele roznia sie od znakow gdzie indziej.

A to nie jest prawda. W Hiszpanii na przykład jest taki znak, jak prędkość zalecana. Złapałam się na tym, że jak pokonywałam zakręt, z reguły miałąm na liczniku tyle, ile pokazywał znak prędkości zalecanej. I w tym momencie ja takim znakom wierzę. Podobnie w Czechach, jak widziałam znak ostry zakręt i ograniczenie do 40tu to wiedziałam, że mam dużą szansę się rozwalić jak nie zwolnię. W Polsce na Mazurach znaków "ostry zakręt" jest nasrane od cholery, a mało który zakręt tę definicję spełnia.

> Napisalas, ze "koleś musiał wyjechać prosto na nich".
> Mozna wiedziec, dlaczego "koles musial wyjechac prosto na nich"?

No ile można to tłumaczyć... Uwierz mi, że każdy motocyklista, mając jakiekolwiek pole manewru złoży sprzęta do rowu zamiast jechać na czołówkę.

[hanni]

winnix napisała:

> A ja pomimo wszystko uważam, że o zmarłych się mówi albo dobrze, albo wcale.

A ja slyszalem, ze jesli za zycia byli dupkami i prymitywami, to mozna to
powiedziec.


> Sama prędkość nie jest tu problemem,

Owszem jest. Przepisy na drodze to forma jezyka, komunikowania miedzy ich
uzytkownikami. Jesli bardzo duza ilosc swoim zachowaniem mowi, ze ma te przepisy
w d.... to wszyscy maja wktorce wszystkie przepisy i normy w d...
Zaczyna sie chaos i chlew, tak charakterystyczny dla krajow Europy wschodniej (i
dalej na wschod).

Poza tym istota olbrzymiej wiekszosc wypadkow jest to, ze kierowca nie jest w
stanie zatrzymac na czas swego pojazdu na drodze, ktora pozostala mu do
hamowania, najczesciej dlatego bo zupelnie blednie te droge ocenil w odniesieniu
dio szybkosci.

> bo idąc tym torem najwięcej osób powinno ginąć na autostradach.

Przemysl to, co napisalas bo to tak zenujace, ze nawet nie chce mi sie tego
komentowac.
Nawet kilkuletnie dzieci rozumieja, dlaczego jazda z szybkosciami bezpiecznymi
na autostradach jest niebezpieczna na drogach nie rozbudowanych i
zabezpieczonych tak, jak autostrady.


> No ile można to tłumaczyć... Uwierz mi, że każdy motocyklista, mając jakiekolwi
> ek pole manewru złoży sprzęta do rowu zamiast jechać na czołówkę.

Acha, i "pole manewru" przy 130 nie rozni sie od "pola manewru" przy 80 km/h?

[inguszetia_2006]

winnix napisała:

> > Nie ma co się zapowietrzać. Jak gość jedzie 200/h to wie, co
robi.
>
> Zapytam jeszcze raz. Czy chłopaki, którzy zginęli, jechali
200km/h? Czy też tak
> sobie po prostu plujecie na nich, bo macie kaprys?
>
> > Ja nie jestem wróżką, ani siostrą miłosierdzia. Jak dam radę, to
> > oszczędzę, jak nie, to zabiję.
>
> Nie mogę się doczekać, aż Cię na drodzę spotkam. Nawet nie będę
próbować dawać
> rady.
>
> Większość mędrków na tym forum jest świętsza od papieża i wie
lepiej jak motocy
> kliści jeżdżą, co więcej, wiedzą, że każdy motocyklista to
popie...ny gó...arz
> i najlepiej go zabić. Ciekawe, że jakoś ja tych szaleńcow na
drogach za bardzo
> nie widuję, na jednego, który koło mnie śmignie, trafia się
dziesięciu normalny
> ch.
>
Witam,
No i mówiłam, że nie ma co się zapowietrzać;-)Pompatyczne
przemowy,"pożal się Boże" pogróżki("Nie mogę się doczekać aż Cię na
drodze spotkam...itd."),obrona twierdzy, która sama wali się w
gruzy... I po co Ci to Winnix? Prawda jest taka, że zdarzają się
pierd...ci na motocyklach i w samochodach również. Ale to
motocyklista zginie prędzej niż kierowca samochodu. Nic nowego pod
słońcem. Reagujesz zbyt emocjonalnie. Chcesz wziąć w obronę
wszystkich motocyklistów? A po co ci to dziewczyno? Ty dbaj o
siebie. Nie musisz przemawiać w imieniu tysięcy.
Pzdr.
Inguszetia

[winnix]

> No i mówiłam, że nie ma co się zapowietrzać;-)Pompatyczne
> przemowy,"pożal się Boże" pogróżki("Nie mogę się doczekać aż Cię na
> drodze spotkam...itd.")

Nie zapowietrzam, tylko wku...am. Nie znoszę panienek, które piszą "Ale mi się strasznie napisało. Ale co tam, nie skasuję". Normalnie taka jesteś cool i niepoprawna politycznie, rebelia w każdym calu. Juz widzę jaka byś była harda jakbyś naprawdę kogoś zabiła.

> obrona twierdzy, która sama wali się w
> gruzy... I po co Ci to Winnix?

Nie zauważyłam, żeby mi się cokolwiek waliło, ale dziękuję za uwagę. Resztę wieczoru spędzę na rozmyślaniu po co mi to było.

>Chcesz wziąć w obronę
> wszystkich motocyklistów? A po co ci to dziewczyno?

Chcę wziąć w obronę, tych, którzy już a siebie mówić nie mogą, a robi się z nich niepotrzebne geny. Po co mi to? Tak se.

> Ty dbaj o siebie.

A dziękuję, dbam i jak na razie dobrze mi idzie.

[kontik_71]

Inguszetia ma swieta racje, zapowietrzesz sie niesamowicie... Ciekawe
ile osob Ty zabilas, ze tak rzucasz tym argumentem?

Glupota moze byc dziediczna, wiec jesli ktos ma tak malo rozumu jak
niektorzy motocyklisci to badzo dobrze, ze ta pula genow nie bedzie
dalej uzywana.

[winnix]

> Inguszetia ma swieta racje, zapowietrzesz sie niesamowicie...
Ciekawe
> ile osob Ty zabilas, ze tak rzucasz tym argumentem?

To nie ja pierwsza rzuciłam beztroskie "Jak nie dam rady to zabiję".
Ups. Taka norma, dam radę, będzie git, nie dam, coż, zabiję. Jak nie
będzie kawy, wypiję herbatę. Trzeba być ograniczonym, albo
bezczelnym, albo jedno i drugie, żeby coś takiego napisać i to
jeszcze z głupim uśmieszkiem.
Oto dlaczego się zapowietrzam w stosunku do tej pani.

[emes-nju]

inguszetia_2006 napisała:

> Witam,
> Nie ma co się zapowietrzać. Jak gość jedzie 200/h to wie, co robi.
> Ja nie jestem wróżką, ani siostrą miłosierdzia. Jak dam radę, to
> oszczędzę, jak nie, to zabiję.

Motor pedzacy 200 km/h dziala jak przecinak... Ty zabijesz, ale, w "sprzyjajacych" okolicznosciach, tez mozesz poniesc smierc.

[trypel]

Prosze Cie nie opowiadaj głupstw, przeciąc to moze kota albo szczura, na każdej
większej przeszkodzie nastepuje nieunikniony wypadek/lot/wywrotka itp -
zdecydowanie częściej giniemy niż zabijamy (i to giniemy nie z własnej winy)

[emes-nju]

trypel napisał:

> Prosze Cie nie opowiadaj głupstw, przeciąc to moze kota albo
> szczura, na każdej większej przeszkodzie nastepuje nieunikniony
> wypadek/lot/wywrotka itp - zdecydowanie częściej giniemy niż
> zabijamy (i to giniemy nie z własnej winy)

PODKRESLAM to, co napisalem: "w "sprzyjajacych" okolicznosciach", kierowca/pasazer samochodu MOZE poniesc smierc. Bo wazacy ladnych pare kilo motor razy jego predkosc, to calkowicie wystarczajaca dawka energii, zeby poprzez drzwi wjechac do srodka samochodu...

Bez wnikania z czyjej winy i jak ta wina sie statystycznie rozklada!

Zwroc tez uwage, ze piszac powyzsze zareagowalem na tekst o tym, ze kierowca moze miec w d..., bo nie on poniesie najpowazniejsze konsekwencje.

Pozdrowienia dla wszystkich dyskutantow...

[Gość: na zimno]

www.myvideo.de/watch/3825208/Motorrad_crashtest

[trypel]

w bardzo sprzyjających i bardzo rzadkich. :)
ja zareagowałem na urban legend mowiąca o tym że motocykl działa jak przecinak :)
Kierujący motocyklem zawsze ponosi największe ryzyko i największe obrazenia. I
to nalezy do zabawy. Bo bezmózgi szybko wyginą.

Podeslany przez mnie crash-test

[Gość: na zimno]

byl wykonany przy znacznie nizszej, niz 200 km/h, predkosci.

To "z przecinakiem" nie jest tak calkiem bez pokrycia, wiec
nie protestuj zbyt wiele.

Nikt jeszcze nie robi takich crash-testow bocznych, gdzie
predkosc siega 200. Szkoda im manekinow. One slono kosztuja.

[trypel]

Tylko jadąc 200 km na godz prędzej wjade w rów, las, obojętnie gdzie żeby tylko
nie wjechac w ten sposób w auto co oznacza natychmiastową śmierć.
Weź pod uwagą że przedni zawias w supersporcie w takim wypadku natychmiast
odłamuje sie od główki ramy wytracając energię. Zgoda - kierowca wlatuje do
środka ale z tym pokonaniem progu i drzwi to bym nie był taki pewny

[emes-nju]

trypel napisał:

> ja zareagowałem na urban legend mowiąca o tym że motocykl działa
> jak przecinak :)

Wyglada na to, ze sie nie rozumiemy.

Ja nie pisze, ze motor dziala jak przecinak w doslownym tego slowa znaczeniu (klasyczny przecinak przecina to, co ma do przeciecia i nie ponosi szkody).

Ja pisze, ze masa (niemala) razy predkosc (niezerowa) daje taka dawke energii, ze przy odpowiednim ukladzie obudwu pojazdow (np. uderzenia boczne), jadacy autem nie ma wiekszych szans na wyjscie z wypadku bez szwanku. Oczywiscie nie uderzy w niego motor, a bezksztaltna masa bedaca jego szczatkami, ale jaka to roznica...? I jaka roznica, ze jadacy autem byc moze ginie chwile pozniej niz motocyklista?

> Kierujący motocyklem zawsze ponosi największe ryzyko i największe
> obrazenia. I to nalezy do zabawy. Bo bezmózgi szybko wyginą.

A na ich miejsce pojawia sie nowi...

Nie wiem dlaczego, ale o ile mechanizm "dobru naturalnego" zadzialal w przypadku kierowcow na Zachodzie, to nie do konca w przypadku motocyklistow.

[trypel]

emes-nju napisał:


> Nie wiem dlaczego, ale o ile mechanizm "dobru naturalnego" zadzialal w przypadk
> u kierowcow na Zachodzie, to nie do konca w przypadku motocyklistow.
>

Bo zawsze w społeczeństwie bedzie istniał odsetek osobników o wiekszym
pragnieniu ryzyka i zamiłowaniu do przygód. Kiedys szło sie na wojne, na
krucjate, płynęło za ocean a teraz co?? nuuuuuuudyyyyy
i lepiej że my jezdzimy na motocyklach niż mielibyśmy jezdzić autami :D
prawda?
I faktem jest że jak sie spotkam w trasie z motocyklistą z Hiszpanii, Włoch,
Francji to zapier*alamy tak samo więc tutaj granic nie ma :)

Najlepiej rozumu uczy NW/OC/AC i ich wysokosc.

[Gość: na zimno]

Ciekawe jest porownanie stawek w takich krajach jak Francja,
Niemcy, Szwajcaria. Obecnych polskich stawek nie znam, ale znajac
firmy ubezpieczeniowe, dlugo to "eldorado" w Polsce nie potrwa.

Oni szybko wpadna na pomysl, aby wprowadzic gorne stawki haraczu.
Wiec korzystaj z czasu. Licznik pracuje.

[trypel]

korzystam od 13 r.ż.
wiec juz sporo
tak liczę że z 500 tys na motocyklach zrobiłem.
Bezwypadkowo!!! :) bo wlasnych szlifów nie licze bo nikt nie został poszkodowany
i pewnie jeszcze sporo pojezdzę nawet jak ubezpieczenie skoczy 20x a paliwo
bedzie po 20/litr :)

Zycze wiec bezwypadkowej jazdy na zawsze.

[Gość: na zimno]

I nigdy nie ufac do konca wlasnej rutynie, a tym bardziej rutynie
innych. Realia bywaja bowiem perfidne.

Watpiacy zyje dluzej.

[trypel]

i wzajemnie
sobie i nie ufam i nie wierze - za stary jestem
ale nigdy nie ukrywałem że lubie szybko jezdzić

[hanni]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Ciekawe jest porownanie stawek w takich krajach jak Francja,
> Niemcy, Szwajcaria. Obecnych polskich stawek nie znam,

Stawki nie maja tu nic do rzeczy. Jesli chcesz koniecznie jechac np. w Niemczech
ponad 200 nawet zwykla droga, to jest masa miejsc, gdzie nigdy nikt jeszcze nie
postawil radaru.
Mimo to malo kto jedzie szybciej niz 120.

Dobrze, ze mnie poinformowales.

[Gość: na zimno]

Inaczej nie wiedzialbym o tym, gdzie i co mozna. Malo kto jedzie
szybciej niz 120? O moj Boze, "malo kto"...

No dobrze, dobrze... malo... kto... niech Ci bedzie.
Dzisiaj mam spokojny dzien i nie bede sobie go psuc.

PS
Chodzilo o cos zupelnie innego. Stawka ubezpieczenia nw/oc/ac
we Francji jest wyjatkowo wysoka. Koles, ktory spowoduje wypadek
i przezyje, musi przygotowac wieksza kase, aby mogl jezdzic
motocyklem w dalszym ciagu. Niektorych jednak na to juz nie stac.
Dlatego wspomnialem o stawkach. Nie zalapales.
A z tym 120 to juz przesadziles. Nie odpisuj.

Nie wysilaj sie tak, bo jeszcze cos ci peknie.

[hanni]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Inaczej nie wiedzialbym o tym, gdzie i co mozna. Malo kto jedzie
> szybciej niz 120? O moj Boze, "malo kto"...

Ano wlasnie tak. Przynajmniej wynika to z moich codziennych obserwacji. Ty byc
moze masz inne, bo tam, gdzie mieszkasz, "malo kto" jezdzi ponizej 120 drogami
krajowymi?
Szkoda tylko, ze oficjalne dane tego raczej nie potwierdzaja.

> Dzisiaj mam spokojny dzien i nie bede sobie go psuc.

Ach, "moj Boze", nawet nie wiesz, jak jestem ci zobowiazany.

Prosilem wyraznie: nie odpisuj, nie rozumiesz, co

[Gość: na zimno]

sie do Ciebie mowi?
PS
hanni=[Namolnosc & Upierdliwosc]^256
(pewnie sie znowu odezwie)

Urazona guwernantka "prosila wyraznie" :)

[hanni]

Czytasz czasami co (i jak!) piszesz?

hanni, emotikony uzywane sa zazwyczaj

[Gość: na zimno]

przez osoby, ktore nie potrafia zamknac w tekscie tego, co maja
na mysli.
Robia to z tego powodu glownie male dzieci i Ty wlasnie do nich
dolaczyles.

PS
Wystarczy, ze czytam Twoje przemyslenia.
Swoich juz wtedy nie musze (czytac).
Odezwiesz sie jeszcze raz?

Przestan sie juz osmieszac.

[hanni]

Twoimi infantylnymi poleceniami i pociesznymi poradami tylko sie niepotrzebnie
blaznisz.
Wyglada na to, ze zupelnie straciles poczucie rzeczywistosci.

Na szczescie, dzieki takim jak Ty, bede mogl je

[Gość: na zimno]

odzyskac! (N&U)

PS
Przeczytaj jeszcze raz swoje przemyslenia, wtedy moze zrozumiesz,
co oznacza slowo banal.

No juz dobrze, wygrales. Nikt cie tu nie przegada

[hanni]

Urazona guwernantko :)

I najwazniejsze, ze przestales juz wydawac polecenia:

Gość portalu: na zimno napisał(a):
> Przeczytaj jeszcze raz

Nareszcie robisz postepy.

[Gość: na zimno]

Jako "guwernantke" mnie to wrecz raduje!

[hanni]

trypel napisał:

> Bo zawsze w społeczeństwie bedzie istniał odsetek osobników o
> wiekszym pragnieniu ryzyka i zamiłowaniu do przygód.

Nikt nikomu nie broni uprawiac wspinaczki, free climbing, sportow obronnych itd.
tylko, ze do takich rzeczy trzeba miec jaja.
Gowniarze wysciguja sie na drogach publicznych.


> Kiedys szło sie na wojne, na krucjate, płynęło za ocean a teraz co??

sie przepedza staruszki i dzieciaki ze skrzyzowaniach i sie czuje jak na wojnie.

hmmmm

[agaga2]

inguszetia , przy takiej predkosci z Ciebie tez moze niewiele
zostac ... no chyba ze czolgiem jezdzisz :)

[winnix]

Gdzieś tam było k...wa napisane, że jechali 200km/h, czy znowu jacyś geniusze
radar w oczach mieli? Czy może motocyklista ZAWSZE jedzie 200km/h? Obaj mieli
pasażerów, jechałeś kiedyś na motocyklu z pasażerem?

I czemu sie zloscisz, co?

[Gość: na zimno]

Sam jezdze na 2 kolkach. Tylko tam, gdzie ja to robie, nigdy
nie widzialem takiego stylu jazdy jak sie to praktykuje w (PL).

Nie pisalem tez o 200 km/h.
Chodzi o posiadanie mozgu i stosownej do okolicznosci wyobrazni.
O to glownie chodzi.
200 mozna pojechac, mozna nawet wiecj, tylko sama wiesz, ze
NIE TO TYLKO jest powodem takiego image´u polskich jezdzcow
apokalipsy.

Przejedz sie po Szwajcarii i to samo starczy za wyjasnienie,
co do uwag na temat techniki i stylu jazdy motocyklistow.
Koniecznie to zrob.

[winnix]

> Nie pisalem tez o 200 km/h.

A ja nie odpowiadałam Tobie:)

> Chodzi o posiadanie mozgu i stosownej do okolicznosci wyobrazni.
> O to glownie chodzi.
> 200 mozna pojechac, mozna nawet wiecj, tylko sama wiesz, ze
> NIE TO TYLKO jest powodem takiego image´u polskich jezdzcow
> apokalipsy.

Pytanie, czy rozmawiamy o konkretnym wypadku, którego uczestnicy na dzień dobry zostali zakwalifikowani jako szaleńcy, którzy jechali 200km/h, czy ogólnie o polskich motocyklistach. Bo ja nie twierdzę, że wszyscy motocykliści w Polsce są aniołkami. A złoszczę się, bo zginęli ludzie, najprawdopodobniej nie ze swojej winy, a na forum już wszyscy wiedzą, że oni jechali 200km/h i wszyscy się cieszą, że 4 debili mniej w kraju. Ciebie to nie złości, że zamiast "Szkoda chłopaków" czytasz o eliminacji złych genów?

> Przejedz sie po Szwajcarii i to samo starczy za wyjasnienie,
> co do uwag na temat techniki i stylu jazdy motocyklistow.
> Koniecznie to zrob.

Widziałam motocyklistów w Niemczech, Francji, Hiszpanii, Chorwacji, Austrii i prawdą jest, że nie szarżują jak nasi. A dlaczego, to już zupełnie inny temat i zupełnie inna bajka.

Bo tu jest drooooooogoooo!

[Gość: na zimno]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=85280074&a=85297456

pozabijać, zakazać

[bassooner]

motocyklistów najlepiej pozabijać. to znaczy tych co nie chcą oddać motocykla na
złom. bo wprowadzimy oczywiście zakaz jazdy na motocyklach. a prawka kategorii A
sie oczywiście poodbiera. młody motocyklista to oczywiście debil, który wolniej
jak dwieście nie pojedzie. przecież tych czterech co zginęło to jechali najmniej
z trzysta!!! młody motocyklista = śmierć na drodze, a stary o ile oczywiście
dożyje, bo może sie zaćpać oczywiście, bo motocykliści to ćpuny i tyle. no to
ten stary to jak już dożyje to jak wsiądzie na motor to albo sie od razu obali,
albo pójdzie na czołówę. zakazać, pozabijać!!!

[winnix]

Zapomniałeś o tatuażach:) Nie dość, że ćpuny, to jeszcze z reguły wytatuowane
ćpuny, a w tych salonach, to sam rozumisz. Bród, zarazki, jeszcze jakiegoś
adidasa złapią i sie będą panoszyć w porządnym społeczeństwie.

[trypel]

no i złodzieje bo wiadomo ze każdy pijak to złodziej a ćpun to gorzej niz pijak

[dorota.alex]

Ale lubicie sie nakrecac :-) A kazdy romantyczny, sprawiedliwy i
niewinny jak Easy Rider!

[winnix]

> Ale lubicie sie nakrecac :-)

A jak:)))

> A kazdy romantyczny, sprawiedliwy i niewinny jak Easy Rider!

Najbardziej romantyczny i niewinny był ten co mi endurakiem koło namiotu na
zlocie od 6 rano pierdział. A potem rzucał zalotne spojrzenia strzelając z
zapłonu przez godzinę.
Ale w sumie motocykliści to fajne chłopaki są... ;))))

[trypel]

My takie święte nie som ale szlachetne i z zasadami :D

Np mam zasadę że góra dopuszczalna x2 na normalnych drogach, że tylko na
autostradach no limits i że pierwszeństwo, czerwone światło i lizak policjanta
to rzecz święta i nie podlegająca dyskusji ;P
Poza tym przepuszczam staruszki (te koło 20 też) na światłach, fakt że
delikatnie strzelajac z tłumika przy hamowaniu i ew. stoppie :D ale mina takiej
staruszki wchodzacej na pasy bezcenna :)
A i jeszcze dziękuję jak mnie ktoś przepuści i sam pomagam jak trzeba

Normalnie prawie ideał jestem.

ideal=aniol=angel=do nieba, do nieba...

[Gość: na zimno]

Ale tam bedzie tlok niedlugo w tym niebie...
Pieklo podupadnie jak amerykanskie banki.

[winnix]

Tłok tłokiem, ale za to jakie imprezy będą :))))))

dawcy nerek

[kontik_71]

Nie bez przyczyny nazywa sie pewna grupe motocyklistow "dawcy nerek".
Zeby bylo jasne, nie wypowiadam sie w temacie TEGO danego wypadku bo
nie wiemy kto zawinil.
Faktem jednak jest, ze wielu wylacza myslenie i uwaza sie za
niesmiertelnych, Tacy sa w Polsce, Niemczech i kazdym innym kraju..
Szkoda tylko, ze czesto nie zabijaja sie samotnie a czasto pociagaja
inne, niewinne osoby w kalectwo lub smierc.
Przedmowcy broniacy kretynow jezdzacych grubo ponad 100km/h w miescie
wiedza doskonale, ze jest to glupota, ale chyba duma nie pozwala im
tego przyznac.

Jeszcze cos...

[kontik_71]

Stracilem dwoch przyjaciol w wypadkach motocyklowych i w obu
przypadkach bylli sobie sami winni.. jeden alkohol + przejazd kolejwy
a drugi ok 180 km/h i srojaca kolumna na autostradzie.

[winnix]

Motocykliści po wypadku są z reguły tak posiekani, że nic Ci z tych nerek nie
przyjdzie.

> Szkoda tylko, ze czesto nie zabijaja sie samotnie a czasto pociagaja
> inne, niewinne osoby w kalectwo lub smierc.

Często? Z tego co wiem, statystyki mowią co innego.

> Przedmowcy broniacy kretynow jezdzacych grubo ponad 100km/h w miescie
> wiedza doskonale, ze jest to glupota, ale chyba duma nie pozwala im
> tego przyznac.

Proszę o wskazanie gdzie ktokolwiek z obecnych tu motocyklistów bronił jeżdżenia
grubo ponad setkę po mieście, bo sobie niczego takiego w ustach (palcach:))
moich, czy trypla nie przypominam.

[kontik_71]

> Motocykliści po wypadku są z reguły tak posiekani, że nic Ci z tych
nerek nie
> przyjdzie.
Wybacz, ale to jest dosc glupi argument i nie do konca wiem co masz
zamiar w ten sposob przekazac.

> Często? Z tego co wiem, statystyki mowią co innego.
Wystarczy aby byla tylko jedna taka ofiara a to juz jest zbyt czesto,

> Proszę o wskazanie gdzie ktokolwiek z obecnych tu motocyklistów
bronił jeżdżeni a grubo ponad setkę po mieście, bo sobie niczego
takiego w ustach
>(palcach:))moich, czy trypla nie przypominam.

Wydzwiek Waszych wpisow jest dosc jezdnoznaczny..

[winnix]

> Wybacz, ale to jest dosc glupi argument i nie do konca wiem co masz
> zamiar w ten sposob przekazac.

Argument na poziomie określenia "dawcy nerek". Jak mnie ktoś wkurzy, to wtedy spokojnie tłumaczę, żeby na moją nerkę nie czekał, bo niewiele z niej zostanie.

> Wystarczy aby byla tylko jedna taka ofiara a to juz jest zbyt czesto,

Gubisz się w zeznaniach. Z reguły jak ginie człowiek to jest już zbyt często, nieważne czy zginie na drodze, czy na wojnie, czy dlatego, że nie chciał odwarzacza mp3 oddać. Z bardzo niewielkimi wyjątkami, każda przedwczesna śmierć jest niepotrzebna. Ale Ty napisałeś, że motocykliści oprócz tego, że zabijają siebie, często też zabijają postronne osoby, a to już nie jest prawda, wypadki śmiertelne osób postronnych zdarzają się rzadko. Często, bądź prawie zawsze, to zabijają samochody, czy raczej ludzie w samochodach.

> Wydzwiek Waszych wpisow jest dosc jezdnoznaczny..

To może przestań nadinterpretować. Lubię szybko jeździć, nie będę robić z siebie świętej, ale wszystko w granicach rozsądku i moich możliwości, które akurat dość dobrze znam. Motocyklem na trasie bardzo rzadko przekraczam 150km/h, a zwykle jadę 130. Mam słaby motocykl (50KM), więc ktoś może powiedzieć, że na wiele więcej mi sprzęt nie pozwala. Kumpel, który jeździ 170konnym potworem, też rzadko przekracza 150km/h, drugi kumpel jeździ znacznie wolniej ode mnie. Trzeci ma choppera, więc trzeba na niego czekać:) Natomiast w mieście sytuacja jest zupełnie inna, owszem jeżdżę między samochodami, ale jak stoją na światłach, albo w korku. Właściwie bardziej prawidłowe określenie to "toczę się między samochodami". Jak nie toczę się w korku, to wprawdzie nie jeżdżę przepisową 50tką, ale zdarzają się wyprzedzające mnie auta. Zwykle nówki z gó...arzami za kierownicą, albo PH. To że lubimy szybko jeździć, nie znaczy że jeździmy jak powaleni po mieście, czy tez że to pochwalamy.

Powiem więcej, bez względu na to, czy jadę samochodem czy motocyklem,
wszystkie newralgiczne sytuacje, jakie miałam ze strony innych użytkowników drogi, były powodowane przez samochody wciskające mi się na grubość lakieru, wymuszające pierwszeństwo, albo zjeżdżające na mój pas bez sprawdzenia czy na nim jestem.

Chyba nigdy nie zrozumiem tej antymotocyklowej nagonki. Przejedzie dwóch palantów na jednym kole i od razu "wszyscy", albo "wydźwięk". Czy ja oskarżam wszystkich samochodziarzy o to, że mnie chcą zamordować, bo jeden mnie prawie do rowu zepchnął? Nie, po prostu trafiłam na ciapę, co nie spojrzała w lusterko. Wydźwięk naszych postów był taki, żeby nie uogólniać.

[hanni]

winnix napisała:

> Proszę o wskazanie gdzie ktokolwiek z obecnych tu motocyklistów
> bronił jeżdżenia grubo ponad setkę po mieście, bo sobie niczego
> takiego w ustach (palcach:)) moich, czy trypla nie przypominam.

"Nie przepadam za osobami tłukącymi się 80tką"

"Mnie osobiście taka prędkość męczy"

"nie przeszkadza mi to, dopóki mi nie jedzie środkiem skutecznie utrudniając
wyprzedzanie. Samochodem, bo motocyklem nie ma problemu:)"

"Ale jest różnica, czy jechali 200km/h czy powiedzmy 130, (...) Jak to drugie,
to koleś musiał wyjechać prosto na nich, bo taka prędkość jest naprawdę dla
motocyklisty do opanowania"

[winnix]

"> "Nie przepadam za osobami tłukącymi się 80tką"
>
> "Mnie osobiście taka prędkość męczy"
>
> "nie przeszkadza mi to, dopóki mi nie jedzie środkiem skutecznie
utrudniając
> wyprzedzanie. Samochodem, bo motocyklem nie ma problemu:)"
>
> "Ale jest różnica, czy jechali 200km/h czy powiedzmy 130, (...)
Jak to drugie,
> to koleś musiał wyjechać prosto na nich, bo taka prędkość jest
naprawdę dla
> motocyklisty do opanowania""

I to ma być dowód na to, że pochwalam jeżdżenie ponad setką w
MIEŚCIE?! To naprawdę nauczcie się czytać ze zrozumieniem, bo całą
dyskusja toczyła się o prędkościach na TRASIE.

[hanni]

winnix napisała:

> I to ma być dowód na to, że pochwalam jeżdżenie ponad setką w
> MIEŚCIE?!

O przepraszam... Dla ciebie jadacy przepisowe 80 km/h nie jedzie tylko sie
"tlucze".
Ale taki tlumok (skoro sie "tlucze"?) ci "nie przeszkadza", dopoki nie utrudnia
wyprzedzenia go. Jak sie domyslam z predkoscia np. 130 km/h bo ta szybkosc "jest
naprawdę dla motocyklisty do opanowania".

[winnix]

Dobra, widzę, że jednak trzeba drukowanymi.

WSZYSTKIE PRĘDKOŚCI O KTÓRYCH PISAŁAM TO SĄ PRĘDKOŚCI NA TRASIE.
Więc proszę mi nie zarzucać, że pochwalam zapie...nie 130km/h po
mieście. Rozumiesz różnicę pomiędzy miastem a trasą, prawda? Bo mam
niejasne wrażenie, że traktujesz te dwa pojęcia jak jedno.

Na trasie, owszem, 80km/h to tłuczenie się, a 130km/h to normalna
prędkość dla motocykla innego niż chopper. Samochodem na trasie
jeżdże 100-110km/h. Jak dla mnie to nie są specjalnie kosmiczne
prędkości.

Aha, i nie tłumok, całkowicie rozumiem, że ktoś chce jechać 80tką,
bo ma gorszy dzień/auto szybciej nie pojedzie/nie czuje
się/zwyczajnie mu się nie chce. Tylko niech nie jedzie środkiem, bo
to jest już upierdliwa złośliwość.

[hanni]

winnix napisała:

> Na trasie, owszem, 80km/h to tłuczenie się, a 130km/h to normalna
> prędkość dla motocykla innego niż chopper.

Mowa byla poprzednio o ograniczeniu do 80 km/h. 40-50 km/h powyzej limitu (to
wedlug mnie) robienie CHLEWU z drogi.
To mniej wiecej to samo, co wyproznienie sie w miejscu publicznym.

Moim skromnym zdaniem, wlasnie przez takie zachowania drogi w Europie Wschodniej
tak bardzo przypominaja chlew, z adekwatna iloscia ofiar.

Ludzie WSPOLPRODUKUJACY wspomniany chlew swoimi aspolecznymi zachowaniami nie
zasluguja na jakikolwiek szacunek, nawet wtedy, gdy sa zdrapywani z jezdni a ich
organy brane do przeszczepow. Sorry.


> Aha, i nie tłumok, całkowicie rozumiem, że ktoś chce jechać 80tką,
> bo ma gorszy dzień/auto szybciej nie pojedzie/nie czuje
> się/zwyczajnie mu się nie chce.

Sorry, ale wyglada mi to na dosyc nieporadne tlumaczenie. Znaczenie okreslenia
"tlucze" sie na drodze wyrazone przez kogos bardzo dumnego z tego, ze porusza
sie dosyc szybko a takie "tluczenie" go "meczy" ma bardziej niz jednoznaczna
wypowiedz.

> Tylko niech nie jedzie środkiem, bo to jest już upierdliwa
> złośliwość.

Upierdliwa zlosliwosc w lamaniu elementarnych przepisow, jak sie domyslam?

[winnix]

> Mowa byla poprzednio o ograniczeniu do 80 km/h.

Hm, nie przypominam sobie, ale może faktycznie nie doczytałam, więc
nie będę się spierać.

> 40-50 km/h powyzej limitu (to
> wedlug mnie) robienie CHLEWU z drogi.
> To mniej wiecej to samo, co wyproznienie sie w miejscu publicznym.

Wow. Jeśli zawsze jeździsz zgodnie z przepisami, to się nie
dogadamy. Jakbym miała w tym kraju jeździć tak jak każą znaki, to
nigdy bym nigdzie na czas nie dojechała.

> Ludzie WSPOLPRODUKUJACY wspomniany chlew swoimi aspolecznymi
zachowaniami nie
> zasluguja na jakikolwiek szacunek, nawet wtedy, gdy sa zdrapywani
> z jezdni a ich organy brane do przeszczepow. Sorry.

Ot, to polskie katolickie miłosierdzie. Za to właśnie kocham ten
kraj. A dzięki ludziom takim jak Ty, jestem z mojej domniemanej
aspołeczności niezmiernie dumna, prędzej sobie w łeb strzelę niż
zechcę być zaliczana do tej samej grupy, co Ty.


> Sorry, ale wyglada mi to na dosyc nieporadne tlumaczenie.
Znaczenie okreslenia
> "tlucze" sie na drodze wyrazone przez kogos bardzo dumnego z tego,
ze porusza
> sie dosyc szybko a takie "tluczenie" go "meczy" ma bardziej niz
jednoznaczna
> wypowiedz.

Jezu, jakiego dumnego, to Ty masz skłonności do fantazjowania. Ktoś
się tłucze, to się tłucze, z dumą nie ma to nic wspólnego,
szczególnie że jeżdżę autem, które demonem prędkości nie jest i
nigdy nie będzie.

> Upierdliwa zlosliwosc w lamaniu elementarnych przepisow, jak sie
domyslam?

A co Ciebie obchodzi, czy ja dostanę mandat, czy nie? Nie ma nic
gorszego niż nauczyciele na drodze. Nie wymagam, żeby ktoś łamał
przepisy, żebym ja mogła lamać przepisy (vide zjeżdżanie na
pobocze). Ale jazda prawą stroną pasa, żebym mogła w spokoju
zobaczyć, czy mam miejsce do wyprzedzania chyba nie jest tak wielkim
poświęceniem, co?

[hanni]

winnix napisała:

> Hm, nie przypominam sobie, ale może faktycznie nie doczytałam, więc
> nie będę się spierać.

"> Jezeli ja jade dozwolone 80km/h a motor obok mnie smiga jak strzala to nie ma
sily"
"Definicja szaleńca była by wskazana w tym przypadku. Bo jeśli dla Ciebie
normalny to ten, który się tłucze 80km/h, to faktycznie więcej jest szaleńców"

> Wow. Jeśli zawsze jeździsz zgodnie z przepisami, to się nie
> dogadamy.

Nie jezdze zawsze zgodnie z przepisami ale przynajmniej sie staram. I z reguly
nie przekraczam dozwolonej szybkosci o 20 km/h bo wlasnie mam dosyc chlewu
panujacego w tym kraju.

> Ot, to polskie katolickie miłosierdzie. Za to właśnie kocham ten
> kraj.

Milosierdzie nie ma nic wspolnego z szacunkiem.
Jestem pelen milosierdzia dla dupka i jego glupoty, jesli jadac 130 przy
ograniczeniu do 80 km/g rozwali sie na drzewie albo pod ciezarowka ale nigdy nie
bede go szanowal.
Bo glupota i chamstwo na szacunek w moich oczach nie zasluguja.

> A co Ciebie obchodzi, czy ja dostanę mandat, czy nie?

To, czy ten, kto robi kupe na srodku placu dostanie mandat czy nie anie mnie
chlodzi ani mnie grzeje. Ja po prostu nie lubie widoku tej kupy. A w Polsce te
kupy to niestety widok powszechny.
Bo oni "umiom". A inni nie bo sie "tluka".

hanni, brawo!

[Gość: na zimno]

"""
To, czy ten, kto robi kupe na srodku placu dostanie mandat czy nie
ani mnie chlodzi ani mnie grzeje. Ja po prostu nie lubie widoku tej
kupy. A w Polsce te kupy to niestety widok powszechny.
"""

Czy mozesz podac na ktorym placu jest tak niebezpiecznie?
Chcialbym uniknac ewentualnego wdepniecia...

a guwernantka jak zwykle wszystko bierze

[hanni]

absolutnie doslownie:

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Czy mozesz podac na ktorym placu jest tak niebezpiecznie?
> Chcialbym uniknac ewentualnego wdepniecia...

W twoim przypadku najlepiej nie wychodz w ogole z domu, bo zanim dojdziesz do
kupy, to zgwalci cie jakis nieogolny ciemny typ.

Hanni, jestes rozbrajajacy. Tego tez nie skumales.

[Gość: na zimno]

Sadzisz, ze moje pytanie bylo powazne?
Naprawde tak sadzisz? Echt?

PS
Podziwiam zakres Twojej wyobrazni, no i ... tematyke...
Jest rzeczywiscie niekonwencjonalna.
Gdyby zas mialo juz dojsc do gwaltu, to wolalbym jednak
gladko ogolona blondynke, hanni. Kazdy marzy jak potrafi.

Ach guwernantka sadzi, ze "nie skumalem"

[hanni]

...jej nieslychanie dowcipnego pytania o "kupe".
No wiesz, wobec takiej erupcji intelektu, nie kazdy moze mitkommen.

Wez dzieciaku popaplaj sobie jeszcze ale juz sam ze soba.
Milego dnia.

Zrzekam sie praw do okreslenia "erupcja intelektu"

[Gość: na zimno]

Wszyscy tutaj sa calkowicie przekonani o tym, ze naleza sie one
wylacznie Tobie, hanni. Zasluzyles sobie na to.

[winnix]

> Nie jezdze zawsze zgodnie z przepisami ale przynajmniej sie staram. I z reguly
> nie przekraczam dozwolonej szybkosci o 20 km/h bo wlasnie mam dosyc chlewu
> panujacego w tym kraju.

Rozbrajasz mnie. Znaczy, jak ty jedziesz 100 na ograniczeniu do 80, a ja jadę 120, to ja robię kupę, a Ty jesteś praworządnym obywatelem? Wyborne :))))

> Milosierdzie nie ma nic wspolnego z szacunkiem.

Ale coś tam o miłości bliźniego było, nie? No chyba że miłość bliźniego to "Jak się nie uda, to zabiję", albo "Mam gdzieś czy go będą z drogi zeskrobywać". Uwielbiam polski relatywizm.

> Bo glupota i chamstwo na szacunek w moich oczach nie zasluguja.

Hm. Jak się dobrze zastanowić, to mam gdzieś czy mnie szanujesz. Bylebyś mnie swoim samochodem nie zabiła, bo Ci się nie będzie chciało w lusterka spojrzeć.

[hanni]

winnix napisała:

> Rozbrajasz mnie. Znaczy, jak ty jedziesz 100 na ograniczeniu do 80, a ja jadę
120, to ja robię kupę, a Ty jesteś praworządnym obywatelem?

Nie. Jesli w porywach zdarzy mi sie jechac 100 to nie jestem praworzadnym
obywatelem a ty jadac 120 na ograniczeniu do 80 owszem robisz kupe.

> Ale coś tam o miłości bliźniego było, nie?

Nie pamietasz sam co napisales?


> Hm. Jak się dobrze zastanowić, to mam gdzieś czy mnie szanujesz.

Problem w tym, ze tacy jak ty wszystko maja "gdzies".
Dlatego wszystko na wschodzie Europy wyglöada tak, jakby ludzie mieli tam
wszystko mieli "gdzies".
I taka tez mamy reputacje za granica. Nie odrozniaja nas za bardzo od Rosjan,
ktorzy maja naprawde wszystko "gdzies", zwlaszcza ludzkie zycie.

[winnix]

> Nie. Jesli w porywach zdarzy mi sie jechac 100 to nie jestem praworzadnym
> obywatelem a ty jadac 120 na ograniczeniu do 80 owszem robisz kupe.

No i na tym zakończmy, Ty znasz moje stanowisko, ja znam Twoje i żadne z nas
zdania nie zmieni.

> Nie pamietasz sam co napisales?

Nie doprecyzowałam - miało być "Coś tam w Biblii było o miłości bliźniego"

> Problem w tym, ze tacy jak ty wszystko maja "gdzies".

Nie mam wszystkiego gdzieś, ale jakby wszyscy byli tacy praworządni jak Ty, było
by strasznie nudno :) Dlatego nie potrafiłabym mieszkać w kraju skandynawskim,
odrobina szaleństwa i rebelii dodaje kolorytu:)
A na poważnie, na polskich drogach jest burdel i tu się zgadzamy. Nie zgadzamy
się tylko co do korzeni tego burdelu.

[hanni]

winnix napisała:

> No i na tym zakończmy, Ty znasz moje stanowisko, ja znam Twoje i żadne z nas
> zdania nie zmieni.

Nie robie sobie zludzen, ze dyskusja tutaj cokolwiek zmieni w chlewie panujacym
na drogach w Polsce.

> Nie mam wszystkiego gdzieś, ale jakby wszyscy byli tacy
> praworządni jak Ty, było by strasznie nudno :)

Pakistanskim chlopom tez byloby strasznie nudno bez kozy w domu a poki co
"karni" (jak to ujelas) Skandynawowie i Helweci od lat prowadza rankingi
najbardziej szczesliwych i spelnionych spolecznosci w Europie.

I to raczej tez te kraje ciesza sie duza sympatia na swiecie a nie Polacy,
ktorych nawet w Europie wieli nie odroznia kulturowo od Rosjan.


> A na poważnie, na polskich drogach jest burdel i tu się zgadzamy.
> Nie zgadzamy się tylko co do korzeni tego burdelu.

Korzenie tkwia bardzo gleboko w naszej mentalnosci.

[trypel]

hanni napisał:


> Ludzie WSPOLPRODUKUJACY wspomniany chlew swoimi aspolecznymi zachowaniami nie
> zasluguja na jakikolwiek szacunek, nawet wtedy, gdy sa zdrapywani z jezdni a ic
> h
> organy brane do przeszczepow. Sorry.



brawo!!!!!!!!!!!!!!
a jak to samo mowiłem o pieszych włażących pod koło to niby co mówileś??? :D
Hę???
No więc ja sie z Tobą zgadzam o ile odnosi sie to tak samo do goscia co mi
wlezie na czerwonym pod koła - nie zasługuje na żaden szacunek nawet jak jest
zdrapywany z asfaltu :D

[hanni]

Jest pewna roznica.
Motocyklista jadacy 130 zamiast dozwolonych 80 doskonale wie, co robi i jakie
zagrozenie stwarza ta szybkoscia dla innych.
Piesi ginacy pod kolami samochodow w skutek nadmiernej predkosci naleza raczej
do rzadkosci.

[trypel]

aha to rozumiem że samochody na czerwonym tez mogą przejezdzać?
Bo zastosowałeś taką filozofię: szybkosć jest be a wchodzenie na czerwonym cacy.
Wiec stosujemy to w obydwie strony?

[hanni]

trypel napisał:

> aha to rozumiem że samochody na czerwonym tez mogą przejezdzać?

Nie, nie rozumiesz.
Motocyklisci zabijaja sie z reguly z powodu ich wlasnej nadmiernej szybkosci.
Piesi sa z reguly zabijani z powodu nadmiernej szybkosci rozwijanych przez ich
zabojcow.

[trypel]

To Ty nie rozumiesz. Prędkosć jest wypadkową głupoty - zgadzasz sie?
Za szybkie jezdzenie i włażenie na czerwonym pod koło PRAWIDŁOWO jadącego auta
to głupota. W związku z tym to zero szacunku dla pieszych zeskrobywanych z
asfaltu jesli sami sie tam wpakowali a kierowca jechał zgodnie z przepisami.

[hanni]

trypel napisał:

> Za szybkie jezdzenie i włażenie na czerwonym pod koło PRAWIDŁOWO jadącego auta
to głupota.

Nie. Za szybkie jezdzenie to glupota bo to wynik wyboru.
Wlazenie na czerwonym swietle pod kola samochodu to z reguly nieuwaga. Nieuwaga
nie jest kwestia dobrowolnego wyboru.

[trypel]

hanni napisał:

> Nieuwaga
> nie jest kwestia dobrowolnego wyboru.


a czyjego bo widze że tu jakies rewolucjne teorie sie pojawiają?

a nieuwaga bo sie zagapiłem i rozpędziłem do 200 to też nie mój wybór czy jak?
bo sie zagapiłem i wjechałem w przystanek to jak?
bo sie zagapiłem w billboard z nagą laską i wjechałem w tico z 2 dzieci?
itd

prosze jak fantazjujesz to przynajmniej staraj sie o nieco logiki w
wypowiedziach - jakies minimum musi byc

[hanni]

trypel napisał:


> a czyjego bo widze że tu jakies rewolucjne teorie sie pojawiają?

Mozna wiedziec, co "rewolucyjnego" widzisz w stwierdzeniu, ze wejscie przy
czerwonym swietle wprost pod kola samochodu to wynik nieuwagi? Czego wedlug
ciebie? Brawury? Ducha walki?


> a nieuwaga bo sie zagapiłem i rozpędziłem do 200 to też nie mój
> wybór czy jak?

Pomysl zanim napiszesz.
Nikt przy zdrowych zmyslach nie rozpedza sie do 200 km/h przez nieuwage.

[trypel]

rewolucyjna jest teoria że nie odpowiada sie za nieuwagę. Bo potem mamy już
stopniowanie nieuwagi. Jeden wejdzie na czerwonym pod auto a drugi rozwali
tankowiec na skałach - obaj sie wytłumaczą że to nieuwaga i nie można ich
winić. A ten w środku walnie w przystanek na którym bedzie stało grupa
przedszkolaków (jadąc 50/godz)... ot nieuważny taki miś - przeciez nie można go
winić... to twoje tłumaczenie :)

[hanni]

trypel napisał:

> rewolucyjna jest teoria że nie odpowiada sie za nieuwagę.

A gdzie ja napisalem, ze za nieuwage sie nie odpowiada?

Bo potem mamy już
> stopniowanie nieuwagi. Jeden wejdzie na czerwonym pod auto a drugi rozwali
> tankowiec na skałach - obaj sie wytłumaczą że to nieuwaga i nie można ich
> winić.

Sam widzisz, jak twoje przyklady szwankuja. My tu o motocyklistach jadacych 130
przy ograniczeniu do 80 a ty o tankowcach i skalach.

[trypel]

hanni napisał:


> A gdzie ja napisalem, ze za nieuwage sie nie odpowiada?
o tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=85280074&wv.x=2&a=85348524
skoro cos nie jest kwestią indywidualnego wyboru to nie mozna za to odpowiadać.
Logiczne.


> Sam widzisz, jak twoje przyklady szwankuja. My tu o motocyklistach jadacych 130
> przy ograniczeniu do 80 a ty o tankowcach i skalach.

Nieraz sie zastanawiam czy tobie sie tylko tutaj myslenie wyłacza czy masz tak
cały czas

[hanni]

trypel napisał:

> > A gdzie ja napisalem, ze za nieuwage sie nie odpowiada?
> o tutaj:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=85280074&wv.x=2&a=85348524
> skoro cos nie jest kwestią indywidualnego wyboru to nie mozna za
> to odpowiadać. Logiczne.

Nie, nielogiczne. Za nieswiadome spowodowanie wypadku z reguly ponosi sie
konsekwensje prawne.


> Nieraz sie zastanawiam czy tobie sie tylko tutaj myslenie wyłacza czy masz tak
> cały czas

Moze zamiast sie silic na zlosliwosc, jak mala dziewczynka, wymyslilbys jakis
adekwatny do tematu argument?

[trypel]

jedno zdanie: Nieuwaga nie jest kwestia dobrowolnego wyboru.
twoje zdanie. Przeczytaj choćby 100x i moze wreszcie trafi grom z jasnego nieba
i zrozumiesz co napisałeś.

Nie można odpowiadać za coś co nie zależy od nas. Adekwatny przykład - ktoś nas
porwał naszym samochodem to nie zapłacimy potem mandatu za prędkość.
Ja wiem że nieuwaga JEST kwestią wyboru a ty na siłe usiłujesz przekonać że nie
jest.

[hanni]

trypel napisał:

> jedno zdanie: Nieuwaga nie jest kwestia dobrowolnego wyboru.
> twoje zdanie. Przeczytaj choćby 100x i moze wreszcie trafi grom z
> jasnego nieba i zrozumiesz co napisałeś.

Nie musi mnie trafiac grom, zebym rozumial to, co pisze:
Jak we wczesniej podanym przykladzie - wejscie wprost pod kola nadjezdzajcego
samochodu przy czerwonym swietle w zdecydowanej wiekszosci wypadkow jest
spowodowane nieuwaga a nie dobrowolnym wyborem poszkodowanego. Chyba, ze
poszkodowany jest samobojca, wtedy to swiadomy wybor. Ale takie przypadki to
znikoma mniejszosc.
Z czym sie tu nie zgadzasz?

Jazda motocyklem grubo powyzej dozwolonej szybkosci jest swiadomym wyborem
kierujacego. Swiadomie lamie normy prawne i swiadomie stwarza sytuacje znacznie
podwyzszonego zagrozenia.



> Nie można odpowiadać za coś co nie zależy od nas.

Ale za nieumyslne zabojstwo lub uszkodzenie mienia odpowiada sie prawnie.

> Ja wiem że nieuwaga JEST kwestią wyboru?

Czyli jesli przez chwile nieuwagi upuscisz waze, utniesz sie nozem, potkniesz na
drodze i upadniesz to to wszystko jest kwestia twojego swiadomego wyboru?

[trypel]

hanni napisał:


> Czyli jesli przez chwile nieuwagi upuscisz waze, utniesz sie nozem, potkniesz n
> a
> drodze i upadniesz to to wszystko jest kwestia twojego swiadomego wyboru?

TAK. Bo mogłem uważać. Tak samo jak z tą wazą, jadąc motocyklem o mocy 150 KM
nie wiadomo kiedy po 10 s mam 200 na liczniku...
Więc podobnie jak z wazą, nozem, tankowcem, pieszym na czerownym itd nie SKUTEK
jest wyborem tylko niezachowanie ostrożnosci. Mozesz być ostrożny ale nie musisz
i to twój wybór. Tylko twój. Nie czynników zewnętrznych (w tych przypadkach).

[hanni]

Jesli uwazasz ze jazda motocyklem 200 km/h na drodze z ograniczeniem do 80 km/h
to wynik takiego samego momentu nieuwagi, jak upuszczenie wazy na podloge albo
potkniecie sie na drodze, to nasze drogi rozchodza sie tutaj.

Zdarza mi sie niechcacy rozbic szklanke albo sie potknac ale nigdy jeszcze nie
zdazylo mi sie niechcacy jechac 200 km/h przy ograniczeniu do 80 km/h.

I wiem nawet, jak zeragowaliby ludzie w moim otoczeniu, gdybym powiedzial, ze
wlasnie "niechcacy" jechalem 200 km/h przy ograniczeniu do 80 km/h.
Ale moze rzeczywiscie mamy roznych znajomych i przyjaciol.

[trypel]

na pewno mamy różnych znajomych
moi nadają na zupełnie innych falach nawet jak mają 70 lat
i im tez sie zdarza pojechać 200 i upuścić wazę i skaleczyc sie nożem

Nie znudzilo Ci sie jeszcze, trypel?

[Gość: na zimno]

Ja bym juz odpuscil...

[trypel]

nieeeeee
siedze nad mega nudnymi tabelkamii mam ich jeszcze na pare dni i to dla mnie
swietna rozrywka :)
Odpręża, bawi, śmieszy :) czego wiecej chcieć. Taki pracowy cyrk za free

[tymon99]

hanni napisał:

> Motocyklisci zabijaja sie z reguly z powodu ich wlasnej nadmiernej szybkosci.

sprawdź to, co napisałeś, w źródłach - a dowiesz się, że pierwszym i głównym
powodem śmierci motocyklistów jest wymuszanie pierwszeństwa przez kierujących
samochodami.
potem długo, długo nic, i na drugim miejscu wypadki przy pokonywaniu zakrętów.

[hanni]

Okay, nieprecyzyjnie to wyrazilem.
Chodzilo mi rzeczywiscie tylko o tych, ktorzy zabili sie w skutek swiadomie, o
wiele zawyzonej szybkosci, w przeciwienstwie do pieszych, ktorzy takiej
mozliwosci nie posiadaja.
Adekwatnie mozna byloby mowic o pieszych przechodzacych swiadomie w szczegolnie
ruchliwych, niedozwolonych miejscach.

[tymon99]

oczywiście, zawsze pozostaje argument, że gdyby motocyklista jechał 20 km/h,
zajechanie drogi przez wlusterkaniepatrzącego i kierunkowskazównieużywającego
miszcza zapewne by przeżył..

[hanni]

Nie widze tego tak radykalnie jak ty.
Moim argumentem jest to, ze motocyklista jadacy na danym odcinku dozwolone 80
km/h ma bez porownania wyzsze szanse na przezycie od tego, ktory jedzie tam 130
albo 200 km/h.

[Gość: siekiera77]

kontik_71 napisał:

Zeby bylo jasne, nie wypowiadam sie w temacie TEGO danego wypadku bo
> nie wiemy kto zawinil.

ach!
dzięki ci bwana kubwa!!!
jaki ty jesteś wspaniałomyślny...
to ty "nie wiesz"
i mów za siebie.
nie pociągaj innych, mądrzejszych od siebie
w bagienko swoich prymitywnych stereotypów

[kontik_71]

Masz cokolwiek konstruktywnego do powiedzenia?

[hanni]

kontik_71 napisał:

> Masz cokolwiek konstruktywnego do powiedzenia?

Nie, bo to tylko siekiera. Do tego dosyc tepa.

[kontik_71]

Siekiera czyli kawalek drewna i metalu :) No tak.. malo tam miejsca
na mozg :)

[Gość: siekiera77]

hania i tratewka dali odpór
gupiej siekierze
"konstruktywnymi" postami
i zapatrzeni w swe mondre otwarte
mózgi popłyneli w dal... ;)

I nie tylko nerek

[hanni]

Dziadek kolegi przezyl 15 lat z sercem motocyklisty.
Jak czekal na przeszczep to lekarz go nawet pocieszal, ze wlasnie nadchodzi
wiosna i znow bedzie sporo organow do przeszczepow.
No i wkrotce rzeczywiscie bylo serce.

[Gość: siekiera77]

haniu,
pogadaj jeszcze z tym lekarzem...
może znajdzie dla ciebie
mózg jakiegoś samochodziarza? ;)

"Tepy jak siekiera do rabania cukru" :)

[hanni]

Jak sie cie czyta, to wiadomo, skad to powiedzenie :)

[Gość: siekiera77]

"sie cie"
cipka, napisała po polskiemu
i zabłysła jentelegencjom :-D

[hanni]

Znow bylo za trudne?

No to popaplaj sobie jeszcze sam na sam ze soba, dzieciaku.

[Gość: siekiera77]

fajnie
"siecie czyta"
haneczko, wnuczko znajomego dziadka :-D

Przyganiał kocioł garnkowi?

[edgar22]

Gość portalu: siekiera77 napisał(a):
> "sie cie"

Jak w tytule. W Twoich postach też roi się od takich błędów.
A są i ładniejsze "kwiatki" niż brak ogonka.

A przedmówca zapewne nie ma po prostu polskich znaków. I tyle.

[Gość: siekiera77]

edgarze,
już ty lepiej zajmij się
budową peronów...
jeśli uważasz, że jak będzie: "się cię czyta"
to już bendzie cacy... :-D

[edgar22]

Gość portalu: siekiera77 napisał(a):
> to już bendzie cacy... :-D

Swoją drogą ciekawa taktyka. Jeśli nie chcesz (lub nie umiesz) pisać poprawnie, rób błąd w co trzecim słowie, niby dla jaj.
Wtedy wszystkie błędy znikną w tłoku (również te niechciane).

OK, wiem, że to nie forum polonistyczne.
Z mojej strony koniec tematu.

[Gość: siekiera77]

edgar22 napisał:
> Swoją drogą ciekawa taktyka.

Dzięki za dobre słowo... ;)
Zaskoczyłeś mnie przyjemnie, więc pozdrawiam szczeże :-D
siekiera

Szkoda czasu na gowniarza.

[hanni]

Siekiera ma jakies problemy ze soba i koniecznie chciala cos napisac.
No i napisala.

[Gość: siekiera77]

(...)Dziadek kolegi przezyl 15 lat z sercem motocyklisty.
Jak czekal na przeszczep to lekarz go nawet pocieszal, ze wlasnie nadchodzi
wiosna i znow bedzie sporo organow do przeszczepow.
No i wkrotce rzeczywiscie bylo serce.(...)


hanno,
starucho przebrzydła,
utrzymuj bliski kontakt z tym lekarzem
od serc motocyklistów
ale na moje
nie licz! :-D

[winnix]

> Dziadek kolegi przezyl 15 lat z sercem motocyklisty.
> Jak czekal na przeszczep to lekarz go nawet pocieszal, ze wlasnie
nadchodzi
> wiosna i znow bedzie sporo organow do przeszczepow.
> No i wkrotce rzeczywiscie bylo serce.

I co w związku z tym? Odczuwasz jakąś perwersyjną przyjemność z
tego, że giną ludzie?

[hanni]

winnix napisała:

> I co w związku z tym?

A to, ze odnioslem sie do postu kontika, ktory stwierdza dosyc oczywisty fakt,
ktoremu ty w dosyc dziwny sposob usilujesz zaprzeczyc (ze jakoby organy
motocyklistow nie nadawaly sie do transplantacji).

> Odczuwasz jakąś perwersyjną przyjemność z tego, że giną ludzie?

Masz sklonnosci do fantazjowania?

[winnix]

> A to, ze odnioslem sie do postu kontika, ktory stwierdza dosyc
oczywisty fakt,
> ktoremu ty w dosyc dziwny sposob usilujesz zaprzeczyc (ze jakoby
organy
> motocyklistow nie nadawaly sie do transplantacji).

Wyjątki potwierdzają regułę.

> > Odczuwasz jakąś perwersyjną przyjemność z tego, że giną ludzie?
>
> Masz sklonnosci do fantazjowania?

A lubię sobie pofantazjować, fajna sprawa.
Co do meritum, nigdy nie potrafiłam zrozumieć ludzi takich jak Ty,
którzy słysząc o motocyklu komentują "Fajnie, transplantologia
przeżywa kryzys", "Mogę się zapisać na twoje nerki?", "Idzie wiosna,
na pewno znajdzie się nowe serce". Czy Wy wszyscy poupadaliście na
głowy w dzieciństwie, czy myślicie, że to jest takie zabawne? Czy
może napawa Was dumą, że Wy, rozsądni obywatele nie jesteście
narażeni na tego typu obrażenia. A cała reszta, skoro już nic
pożytecznego nie robi (a na pewno nie robi, w końcu to motocykliści,
tylko chleją, ćpają i rozjeżdżają staruszki na pasach), to niech
chociaż się organami przysłuży? Poważnie pytam, po jaką cholerę
komentujecie tymi idiotycznymi tekstami o organach?

[hanni]

winnix napisała:

> Wyjątki potwierdzają regułę.

Jakie wyjatki i jaka regule?


> A lubię sobie pofantazjować, fajna sprawa.

Fajnie, cieszy mnie to dla ciebie.

> Co do meritum, nigdy nie potrafiłam zrozumieć ludzi takich jak Ty,
> którzy słysząc o motocyklu komentują "Fajnie, transplantologia
> przeżywa kryzys", "Mogę się zapisać na twoje nerki?", "Idzie wiosna,
> na pewno znajdzie się nowe serce".

Tutaj znowu dotarlismy do "meritum", czyli do twojej sklonnosci do fantazjowania.

[winnix]

Reguła - motocykliści wbijający się w samochód/rozbijający się na drzewach,
jeżdżący osławione 200km/h, mają miazgę zamiast narządów wewnętrznych. Wyjątek -
niektórzy się rozbijają przy prędkościach mniejszych i wtedy Twój, czy
kogolowiek inny znajomy dostaje serce.

> Tutaj znowu dotarlismy do "meritum", czyli do twojej sklonnosci do fantazjowani
> a.

Czemu uważasz to za fantazjowanie. Ja podaję autentyczne cytaty z własnego
doświadczenia. Dwa pierwsze usłyszałam w pracy, trzeci wyczytałam w tym wątku.
Wszystkie trzy są w tym samym tonie, więc pytam - co skłania ludzi do takich
tekstów? Kiepski dowcip?

[hanni]

winnix napisała:

> Reguła - motocykliści wbijający się w samochód/rozbijający się na drzewach,
> jeżdżący osławione 200km/h, mają miazgę zamiast narządów wewnętrznych. Wyjątek
> -
> niektórzy się rozbijają przy prędkościach mniejszych i wtedy Twój, czy
> kogolowiek inny znajomy dostaje serce.

A jakies konkrety?


> > Tutaj znowu dotarlismy do "meritum", czyli do twojej sklonnosci do fantaz
> jowani
> > a.
>
> Czemu uważasz to za fantazjowanie.

Bo ja niczego takiego nie twierdze a ty napisalas "nigdy nie potrafiłam
zrozumieć ludzi takich jak Ty, którzy słysząc o motocyklu komentują..."

> Ja podaję autentyczne cytaty z własnego doświadczenia.

W takim razie nastepnym razem napisz, ze to twoje "wlasne doswiadczenie" a nie
moje "komentarze".

[winnix]

> A jakies konkrety?

A po kiego licha Ci konkrety, mam przeprowadzić sekcje motocyklistów z ostatnich
10 lat? Na logikę ktoś kto wyrżnie w samochód jadąc bardzo szybko ma sieczkę
zamiast narządów wewnętrznych, fizyki nie oszukasz. Nie będę się tutaj wykłócać
o szczegóły transplantologii, zwyczajnie mnie drażni radosne gadanie o dawcach
organów, zwykle odburknięcie o sieczce zamyka wesołkom usta.

> W takim razie nastepnym razem napisz, ze to twoje "wlasne doswiadczenie" a nie
> moje "komentarze".

A tę historyjkę to kto napisał?

(...)Autor: hanni 30.09.08, 11:46

Dziadek kolegi przezyl 15 lat z sercem motocyklisty.
Jak czekal na przeszczep to lekarz go nawet pocieszal, ze wlasnie nadchodzi
wiosna i znow bedzie sporo organow do przeszczepow.
No i wkrotce rzeczywiscie bylo serce(...)

Więc zapytałam, jakie są motywy ludzi takich jak Ty, którzy opowiadają takie
historyjki? Twój znajomy ma serce motocyklisty, ktoś inny ma rogówkę
motocyklisty i co z tego? Dlaczego nie opowiadacie o znajomych, którzy mają
organy nie-motocyklistów? A sorry, to już nie jest takie fajne jak opowieści o
"szaleńcach na dwóch kółkach".

[hanni]

winnix napisała:


> A po kiego licha Ci konkrety, mam przeprowadzić sekcje motocyklistów z ostatnic
> h
> 10 lat? Na logikę ktoś kto wyrżnie w samochód jadąc bardzo szybko ma sieczkę
> zamiast narządów wewnętrznych, fizyki nie oszukasz.

Na logike, w malo ktorym wypadku motocyklista wpada calym cialem czolowo na
szeroka maske cuiezarowki. W wiekszosci wypadkow ich ciala odbijaja sie,
koziolkuja. Smierc nastepuje w wyniku uszkodzenia waznych dla zycia organow a
nie zmazdzenia na papke.


>
> A tę historyjkę to kto napisał?
>
> (...)Autor: hanni 30.09.08, 11:46
>
> Dziadek kolegi przezyl 15 lat z sercem motocyklisty.
> Jak czekal na przeszczep to lekarz go nawet pocieszal, ze wlasnie nadchodzi
> wiosna i znow bedzie sporo organow do przeszczepow.
> No i wkrotce rzeczywiscie bylo serce(...)
>
> Więc zapytałam, jakie są motywy ludzi takich jak Ty, którzy opowiadają takie
historyjki?


Nieprawda. Nie napisalas, dlaczego "ludzie jak ja" "opowiadaja takie historyjki"
tylko tak je "komentuja".

Powtarzam, ze komentarz byl autorstwa lekarza a nie moj.
Ja go jedynie zycytowalem.

Czy jesli piszac o Hitlerze zacytuje ktoras z jego wypowiedzi o "kwestii
zydowskiej", tez bedziesz twierdzic, ze to ja tak komentuje "kwestie zydowska"?

[Gość: siekiera77]

"No to sie tak nie podniecaj, gdy ktos tu tych gowniarzy nazywa po imieniu. Robia
z drogi chlew, no to skonczyli jak w chlewie.
Cale szczescie, ze nie pozabijali innych."

haneczko, gó...ana chlewmistrzyni,
niefajnie "siecie" czyta :(

Uff...

[naprawdetrzezwy]