Amok żarówkowy

[ja.nusz]

Do całkowitego zakazu poczciwej żarówy jeszcze daleko a lud już
wyczyścił półki sklepowe.
Jak tak dalej pójdzie, to doczekamy się pokątnego handlu żarówkami,
a w policji wprowadzą "Glühlampendezernat".
Biorę "torbę anużkę" i idę w miasto - a nuż rzucą żarówki.

[jureek]

Uważam ten zakaz za kretyński. Niedługo i tak w powszechnym użyciu będą
superoszczędne diody LED, no to producenci wymyślili zakaz, żeby odbić sobie
jakoś koszta zainwestowane w niewydarzone tzw. Energiesparlampen. Znowu lobby
przemysłowemu udało się przepchnąć korzystne dla siebie regulacje prawne.
Podobnie oceniam obowiązujący w Polsce nakaz włącznia świateł mijania nawet w
słoneczny dzień. Jedno i drugie, to zwykłe wciskanie kitu.
Jura

[maria421]

Zrobilam zapas starych poczciwych zarowek

Nie, nie odsprzedam

w Twoim wieku warto robić zapasy?

[juzniewqrwionylektor]

Zdążysz wykorzystać?

[maria421]

Robie to z mysla dla potomnych

[lepian4]

Po co ten pospiech? Wycowano jedynie zarowki 100W-owe. Polki ciagle sie
uginaja pod wolframowymi zaroweczkami.

[jureek]

lepian4 napisał:

> Polki ciagle sie
> uginaja pod wolframowymi zaroweczkami.

Z powodu braku polskich literek dwuznacznie to zabrzmiało.
Jura

co wycofano i gdzie?

[juzniewqrwionylektor]

Sklepy sprzedają do wykończenia zapasów. Produkować w Unii też wolno, ale na
rynek zewnętrzny.
Naiwni europosłowie, nie znają inteligencji polskiej. Reszta Europy już też się
powoli od nas uczy.
Niemcy wykazali jakimi pojętnym uczniami są (Abwrackprämie)

chcecie zobaczyć maria421?

[juzniewqrwionylektor]

To popatrzcie:
deser.pl/deser/1,83453,7026713,Emerytka_kupila_zapas_zarowek_do_konca_zycia.html
Całkiem dobrze się trzyma! Fizycznie

[maria421]

He he he.... nie jestem jeszcze emerytka

[annajustyna]

Oczyiwscie, ze nie. Nalezy bowiem pracowac do 67 roku zycia .

[ja.nusz]

annajustyna napisała:

> Oczyiwscie, ze nie. Nalezy bowiem pracowac do 67 roku zycia .

Komu należy temu należy.

[mieux]

> Uważam ten zakaz za kretyński

UE jest od krzywych bananów i ogórków oraz od rtęciowych termometrów i żarówek.
Tyle etatów, takie płace, a żadnych problemów Europy rozwiązac nie potrafią i
nawet się nimi nie zajmują.
Po to euroosioł bierze 100tys. miesięcznie, aby czepiac się żarówki? I jeszcze
to kretyńskie tłumaczenie, że to ekologia. Ekologią jest zatrucie środowiska
rtęcią? (Diodowych żarówek nikt w Polsce nie kupi, bo są za drogie. Do
utylizacji rtęciówek Polska jest nie przygotowana, poza tym, obywatele będą i
tak wywalac je gdzie popadnie).
Termometry rtęciowe to osłom przeszkadzały, bo były tanie i dokładne, i
wystarczał jeden termometr na wiele lat.
Jedna żarówka rtęciowa w mieszkaniu nie wystarczy.
Co jest bardziej szkodliwe dla środowiska? Termometry czy żarówki rtęciówki?
Zamieniał stryjek za siekierkę kijek.

taki sam sprzeciw wzbudzały na początku

[juzniewqrwionylektor]

zwykłe żarówki. Niedawno wynaleziono lampę naftową a już kazali przechodzić na
elektryczność.
Moja rodzina zgromadziła zapas świeczek. To na wypadek, gdybyśmy mieli
przeprowadzać się do ekologicznych jaskiń.
Jeżeli zostaniemy w dotychczasowych mieszkaniach, to żona wykorzysta, gdy mi już
nic nie stanie

[koelscher]

Nie pieprz, gdyby o to chodzilo, musialaby uzywac od dawna.
A propos: jaka zona?!

k-r

ja się nie pytam jaka twoja jest,

[juzniewqrwionylektor]

bo wiem, że nieszczęśliwa.
Inaczej by się nie spotykała z ...

[jureek]

juzniewqrwionylektor napisała:

> zwykłe żarówki. Niedawno wynaleziono lampę naftową a już kazali przechodzić na
> elektryczność.

Kazali? Pierwsze słyszę. Przecież i lampy naftowe i świeczki bez problemów
możesz do dzisiaj kupić. Nikt tego nie zakazał.
Jura

presja społeczna kazała.

[juzniewqrwionylektor]

Kto nie miał elektryki w domu to był burakiem.

[jureek]

... nie byłoby problemu. Wisi mi to, czy ktoś mnie za buraka będzie uważał.
Tu jednak państwo z jego aparatem przymusu wpieprza się w moje życie, żeby
jakimś producentom zrobić dobrze. A do tego z argumentacją jak dla
przedszkolaków. Nie lubię, jak ktoś ze mnie idiotę robi i z jednej strony każe
mi oszczędzać energię i kupować jakieś niedorozwinięte świetlówki, a z drugiej
strony milionom samochodów każe tę samą energię marnować i włączać światła
mijania przy dobrej widoczności.
Jura

kto komu ile dał za nakaz rtęciówek

[mieux]

> państwo z jego aparatem przymusu wpieprza się w moje życie, żeby
jakimś producentom zrobić dobrze. A do tego z argumentacją jak dla
przedszkolaków. Nie lubię, jak ktoś ze mnie idiotę robi

Dokładnie tak.
Kto komu ile dał, że robią z nas idiotów i wpieprzają się w nasze życie
prywatne?
Wybór żarówki do mieszkania, to przecież sprawa prywatna.
Nie chodzi o kupowanie bomb.
Może w UE nie odróżniają żarówki od bomby?

[lepian4]

A ja postuluje wprowadzenie calkowitego zakazu pralinek czekoladowych

[mieux]

I jeszcze zakaz noszenia majtek.
Chrześcijańska Europa majtek nosic nie powinna, bo wyrzeka się swych przodków
Adama i Ewy.
Ło-buzek właśnie chce zaprosic papieża do PE, więc pewnie o tym gadac będą.

[ja.nusz]

juzniewqrwionylektor napisała:

> Moja rodzina zgromadziła zapas świeczek. To na wypadek, gdybyśmy mieli
przeprowadzać się do ekologicznych jaskiń.

A ja myślałem, że na wypadek nagłej chcicy u żeńskiej części rodziny...

[ja.nusz]

jureek napisał:

> Podobnie oceniam obowiązujący w Polsce nakaz włącznia świateł mijania nawet w
> słoneczny dzień. Jedno i drugie, to zwykłe wciskanie kitu.
> Jura

Tu się z panem nie zgadzam pan Jurek.
Doświadczenia ze Skandynawii potwierdzają, że jazda z włączonymi światłami
mijania, nawet przy najlepszej widoczności, jest jak najbardziej sensowna.
Statystyki wypadków z PL też to niedługo potwierdzą - nie ma najmniejszej
wątpliwości, że pojazd z włączonymi światłami mijania jest lepiej widoczny niż
ten bez - nawet w słoneczny dzień.
Ten przepis ruchu drogowego uważam za jeden z najbardziej sensownych.

[jureek]

ja.nusz napisał:

> Tu się z panem nie zgadzam pan Jurek.
> Doświadczenia ze Skandynawii potwierdzają, że jazda z włączonymi światłami
> mijania, nawet przy najlepszej widoczności, jest jak najbardziej sensowna.
> Statystyki wypadków z PL też to niedługo potwierdzą

Tylko niestety po wprowadzeniu w Polsce całorocznego obowiazku świecenia
statystyki wypadków się pogorszyły. W Austrii też było więcej wypadków po
wprowadzeniu obowiązku świecenia, tylko rząd austriacki nie poszedł w zaparte,
tak jak polski, lecz zlecił przeprowadzenie porządnych badań o wpływie świecenia
na bezpieczeństwo i po przeanalizowaniu ich wyników wycofał się z obowiązku
świecenia. Przed Austriakami nikt takich badań nie przeprowadzał, wszyscy
wierzyli na słowo, że jak się świeci, to jest bezpieczniej. Tymczasem badania
fizjologii widzenia kierowcy tej zdawało by się oczywistej zalezności wcale nie
potwierdziły. Tak to już bywa z tymi oczywistymi prawdami - na pierwszy rzut oka
też każdy powie, że to Słonce krąży wokół Ziemi, nieprawdaż?

- nie ma najmniejszej
> wątpliwości, że pojazd z włączonymi światłami mijania jest lepiej widoczny niż
> ten bez - nawet w słoneczny dzień.

Jadący z włączonymi długimi światłami jest jeszcze lepiej widoczny, a co dopiero
z włączonym kogutem i syreną

> Ten przepis ruchu drogowego uważam za jeden z najbardziej sensownych.

Światła mijania nie służą do świecenia przy dobrej widoczności. Co innego
światła do jazdy dziennej montowane w nowych modelach samochodów. Przeciw
swiatłom dziennym nie mam nic przeciwko, ale zmuszanie do używania świateł
mijania przy dobrej widoczności uważam za zbrodnię ekologiczną.
Jura

[ja.nusz]

Swiatła do jazdy dziennej, w które wyposażone są bryki nowszej generacji są
tylko częściowym rozwiązaniem. Zanim wszystkie samochody poruszające się po
naszych drogach będą to miały upłynie jeszcze dużo wody w europejskich rzekach i
potokach.
Poniższy cytat ze strony konkurenta ADAC ACE jest jednak dosyć wymowny (pomimo,
że pochodzi sprzed 3 lat):

"Gegner und Befürworter der allgemeinen Lichtpflicht diskutieren teilweise
erbittert, die Gründe für die Einführung sind aber überzeugend. So wären, wenn
alle EU-Staaten die Lichtpflicht einführen würden, nach Ermittlungen des SWOV
(Institute for Road Safety Research) 1,9 Millionen weniger Unfälle, 155 000
weniger Verletzte und 5500 weniger Verkehrstote pro Jahr zu beklagen. Alleine
für Deutschland hat das Statistische Bundesamt einen Rückgang der
Verkehrsunfälle von 300 000 errechnet. Bei einer Großraumstudie in Niedersachsen
kam es durch das eingeschaltete Abblendlicht zu 25 Prozent weniger tödlichen
Unfällen am Tag, die Zusammenstöße zwischen einbiegenden oder kreuzenden
Fahrzeugen verringerten sich sogar um 80 Prozent."

[jureek]

ja.nusz napisał:

> "Gegner und Befürworter der allgemeinen Lichtpflicht diskutieren teilweise
> erbittert, die Gründe für die Einführung sind aber überzeugend. So wären, wenn
> alle EU-Staaten die Lichtpflicht einführen würden, nach Ermittlungen des SWOV
> (Institute for Road Safety Research) 1,9 Millionen weniger Unfälle, 155 000
> weniger Verletzte und 5500 weniger Verkehrstote pro Jahr zu beklagen. Alleine
> für Deutschland hat das Statistische Bundesamt einen Rückgang der
> Verkehrsunfälle von 300 000 errechnet. Bei einer Großraumstudie in Niedersachse
> n
> kam es durch das eingeschaltete Abblendlicht zu 25 Prozent weniger tödlichen
> Unfällen am Tag, die Zusammenstöße zwischen einbiegenden oder kreuzenden
> Fahrzeugen verringerten sich sogar um 80 Prozent."

Takie prognozowanie przypomina wróżenie z fusów. W Polsce przed wprowadzeniem
obowiązku świecenia też zapewniano, o ile to spadnie liczba ofiar, tylko
niestety rzeczywistość tego nie potwierdziła. O ile od 2004 roku mimo stałego
wzrostu zarejestrowanych samochodów krzywa wypadkowa stale spadała, to akurat w
roku wprowadzenia obowiązku świecenia krzywa ta wzrosła. Podobnie było w
Austrii, tylko Austriacy wyciągnęli z tego wnioski, a Polacy nie.
Jura

[jureek]

www.bmvit.gv.at/verkehr/strasse/sicherheit/downloads/epigus_lichtamTag.pdf

Skandynawia złym porównaniem.

[juzniewqrwionylektor]

U nich warunki drogowe są zupełnie odmienne. Wcześniej ciemno, więcej obszarów
zalesionych, ciemno na drogach ...

[maria421]

juzniewqrwionylektor napisała:

> U nich warunki drogowe są zupełnie odmienne. Wcześniej ciemno, więcej obszarów
> zalesionych, ciemno na drogach ...

Latem jest u nich pozniej ciemno.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> juzniewqrwionylektor napisała:
>
> > U nich warunki drogowe są zupełnie odmienne. Wcześniej ciemno, więcej obs
> zarów
> > zalesionych, ciemno na drogach ...
>
> Latem jest u nich pozniej ciemno.

Maryjo, zez ust mi to wyjęłaś.

naprawdę jesteście tacy głupi i ograniczeni?

[juzniewqrwionylektor]

To w Skandynawii jest więcej "światła" niż w Polsce, bo w czasie krótkiego lata
słońce zachodzi później?
Słyszeliście coś na temat spożycia kawy w różnych krajach i dlaczego właśnie w
Skandynawii pije się najwięcej kawy?

[ja.nusz]

Sądzisz, że jesteś super mądry, bo napisałeś, że inni są kretynami?

Tu został poruszony problem jazdy samochodem z włączonymi światłami również w
dzień - nie mniej i nie więcej.

Proponuję abyś tak całkiem na spokojnie przyjrzał się temu co napisałeś
wcześniej (zanim nazwę to po imieniu):

"U nich warunki drogowe są zupełnie odmienne. Wcześniej ciemno, więcej obszarów
zalesionych, ciemno na drogach ..."

Wcześniej ciemno? Może latem?

[maria421]

juzniewqrwionylektor napisała:

> To w Skandynawii jest więcej "światła" niż w Polsce, bo w czasie krótkiego lata
> słońce zachodzi później?
> Słyszeliście coś na temat spożycia kawy w różnych krajach i dlaczego właśnie w
> Skandynawii pije się najwięcej kawy?

Ty wiesz o czym tu jest mowa? O calorocznym obowiazku jezdzenia na swiatlach. Co
do tego ma dlugosc lata w Szwecji?
Nawet jakby trwalo tylko 2 tygodnie, to jaki sens jest wtedy jezdzic na swiatlach?

ja.nusz Ci wytłumaczy:

[juzniewqrwionylektor]

forum.gazeta.pl/forum/w,51283,100123758,100149377,Re_Amok_zarowkowy.html
Gdybyś przeczytała ze zrozumieniem moją krytykę powoływania się na doświadczenia
szwedzkie przy wprowadzeniu całorocznego obowiązku jeżdżenia na światłach w
Polsce, to byś nie zadawała mi bezsensownych pytań. Napisałem, że ogólnie (w
skali całego roku) w Szwecji jest ciemniej. A Ty mi wyskakujesz, że latem słońce
u nich później zachodzi. I co z tego? Mój następny argument: Większość dróg w
Szwecji przebiega przez tereny tak gęsto zalesione, że nawet w pełni lata w
południe jest tak ciemno na drodze, jak w dupie u Murzyna. Włączone światła nie
muszą oświetlać drogi w dzień, tylko powodują, że pojazd jest wcześniej
dostrzegany przez innych użytkowników dróg. Szczególnie gdy ma za sobą ciemne
tło. Nie każdy pojazd jest w jasnym kolorze.

[maria421]

Ja nie krytykuje Twojej wypowiedzi odnosnie szwedzkiego nakazu jezdzenia na
swiatlach przez caly rok, lecz argumentacji jakoby w Szwecji wczesniej zmrok
nastawal.
Zima nastaje wczesniej, latem nastaje pozniej. To wszystko.

[annajustyna]

A ja w ogole nie wiem, o co chodzi - w koncu po co uzywac az tak silnych
zarowek? Slabsza w zupelnosci wystarcza...

[maria421]

Chodzi o wolnosc wyboru.

Słabsza żarówka nie wystarcza.

[fan.club]

Chyba, że do spania. Na poważnie: w przypadku osób o słabych lub
chorych oczach silne światło (często o odpowiedniej charakterystyce)
decyduje o tym, co taka osoba może jeszcze widzieć. Tę grupę osób
zupełnie pominięto.

[ja.nusz]

fan.club napisał:

> Chyba, że do spania. Na poważnie: w przypadku osób o słabych lub
> chorych oczach silne światło (często o odpowiedniej charakterystyce)
> decyduje o tym, co taka osoba może jeszcze widzieć. Tę grupę osób
> zupełnie pominięto.

Czyli krótko mówiąc, stuwatówa na receptę dla wszystkich z kurzą ślepotą.

a nie wolno wziąść dwóch żarówek po 50 watt?

[zawszefajnalaska]

2 x 50 = 100
Kto chce mnie posiąść?

[ja.nusz]

zawszefajnalaska napisała:

> Kto chce mnie posiąść?

A może ty jesteś brzydka jak noc i masz zepsute zęby - tu nikt kota w worku nie
łyknie.

O żarówce na recpetę też już pomyślałem.

[fan.club]

Ale Sanitätshausy jeszcze na to nie wpadły, a i euroosły musiały by
co-nieco pomyśleć. I tak pewnie zostanie. Może wietnamska mafia
dołoży ruskie żarówki do papierosów?