windy

[Gość: Krzyś]

gtf-solutions.com.pl/windy_logik.htm

[llukiz]

pytania są nie pełne i zostały wymyślone przez kretyna. jednoznaczna odpowiedź
jest nie możliwa choć da się wkluczyć większość

[Gość: grzesiek]

Każda z odpowiedzi z osobna jest możliwa ale żadna na pewno.

[Gość: lapacz_w_zycie]

na pewno prawdą jest, że winda wyprzedzona urwała się niżej niż wyprzedzająca

[Gość: Jola]

lapacz_w_zycie napisał(a):
>na pewno prawdą jest, że winda wyprzedzona urwała się niżej niż wyprzedzająca
I to jest jest jedyna prawidłowa odpowiedź

[Gość: grzesiek]

To bardzo sprytne i podchwytliwe. Trzeba podejść do sprawy formalnie
i napisać to zdanie w formie twierdzenia:

"JEŚLI doszło do wyprzedzenia po zerwaniu TO winda wyprzedzona znajdowała się
niżej w momencie zerwania".

To twierdzenie jest faktycznie prawdziwe mimo że konfiguracja wind wcale nie
wymaga, aby do wyprzedzania w ogóle doszło. Jeśli nie doszło to założenie
jest fałszywe, ale wtedy twierdzenie też jest prawdziwe.

Przy okazji napiszę jeszcze że jeśli dopóścić bardziej rzeczywiste warunki,
na przykład to że winda przed zatrzymaniem na przystanku musi wyhamować
i przez jakiś czas jechać wolniej niż normalnie, to można skonstruować
kontrprzykład, czyli taką sytuację, że do wyprzedzania doszło, ale winda
wyprzedzana zerwała się wyżej.

Kontrprzykład: W momencie zerwania winda nr.1 jechała do góry, ale już
zwalniała do przystanku. Tuż za nią na pełnej prędkości jechała winda nr.2.
Zdjęcie zrobiono już po tym jak winda nr.2 wyprzedziła windę nr.1.

[Gość: Jola]

grzesiek napisał(a):
> Kontrprzykład: W momencie zerwania winda nr.1 jechała do góry, ale już
> zwalniała do przystanku. Tuż za nią na pełnej prędkości jechała winda nr.2.
> Zdjęcie zrobiono już po tym jak winda nr.2 wyprzedziła windę nr.1.
Choć to raczej spór akademicki to, zauważ że ruch jest zjawiskiem względnym.
Jak że rozpatrujemy ruch w kierunku do podłoża, zawsze
- winda wyprzedzana ma mniejszą prędkość w dół, przez cały czas od chwili
zerwania się obu wind
- winda wyprzedzana w momencie zerwania znajduje się niżej
Nie jest to więc kontrprzykład, ale potwierdzenie twierdzenia
> "JEŚLI doszło do wyprzedzenia po zerwaniu TO winda wyprzedzona znajdowała się
> niżej w momencie zerwania".
ponieważ winda nr.1 wyprzedziła windę nr.2 w kierunku do podłoża

[wrb1]

V=Vo+gt2
Jeżeli windy urwały się w tym samym momencie, to drugi człon równania opisujący
ruch dla obu wind jest jednakowy, aby prędkości były różne predkość początkowa
jednej z nich musi być większa.
Winda szybsza nie mogła więc ani stać ani jechać do góry.
Winda szybsza musiała być wyżej niż wolniejsza skoro ją wyprzedziła.
Czyli odp. 3i5 spełniają warunek konieczny, a 4 możliwy

[Gość: Jola]

wrb1 napisał:
> Czyli odp. 3i5 spełniają warunek konieczny, a 4 możliwy

warunek 3: winda wyprzedzająca w momencie urwania się jechała w dół

warunek ten nie jest konieczny bo winda wyprzedzająca mogła stać, a winda
wyprzedzana jechać do góry w momencie zerwania się.

Odnośnie do warunku 4 to uwzględniając treść pytania "Zatem na pewno" należy
uznać go za fałszywy.

[wrb1]

Wszystko jedno czy stała czy jechala w góre; w momencie urwania się Vo=0 i bedą
spadać z taką sama prętkością.
Tylko gdy winda szybsza jechała w dół jej Vo może być większe; reszta to już
tylko tego konsekwencje.

[Gość: Jola]

wrb1 napisał:
> Tylko gdy winda szybsza jechała w dół jej Vo może być większe; reszta to już
> tylko tego konsekwencje.
To jest nieprawda, kierunek ruchu nie jest określony.
- winda szybsza mogła jechać w dół, a winda wolniejsza stać lub jechać w górę
- winda szybsza mogła stać, a winda wolniejsza jechać w górę
- winda szybsza mogła jechać w górę hamując lub przyspieszając, a winda
wolniejsza jechać w górę z pełna prędkością

Dlatego odpowiedź na zadane pytanie "Zatem na pewno" może być tylko jedna
winda wyprzedzona urwała się niżej niż wyprzedzająca

jola

[wrb1]

W takim razie odpowiedz na pytanie:
Co musiało się stać, aby jedna spadała szybciej od drugiej?

[Gość: Jola]

wrb1 napisał:
> W takim razie odpowiedz na pytanie:
> Co musiało się stać, aby jedna spadała szybciej od drugiej?
Prędkość początkowa w dół windy wyprzedzającej jest większa od prędkości
początkowej w dół windy wyprzedzanej.
Zgodnie ze wzorem, który napisałeś V = Vo + gt , czynnik gt można pominąć gdyż
jest dla obu wind identyczny, natomiast Vo w dół dla wyprzedzającej windy jest
większy od Vo w dół dla windy wyprzedzanej.

[wrb1]

W jakiej sytuacji w związku z tym mogło to mieć miejsce?

[Gość: Jola]

wrb1 napisał:
> W jakiej sytuacji w związku z tym mogło to mieć miejsce?
Napisałam to już wcześniej :) przeczytaj poprzednie posty w temacie
- winda szybsza mogła jechać w dół, a winda wolniejsza stać lub jechać w górę
- winda szybsza mogła stać, a winda wolniejsza jechać w górę
- winda szybsza (w dół) mogła jechać w górę hamując lub przyspieszając, a winda
wolniejsza jechać w górę z pełna prędkością
Oczywiście winda szybsza w dół to winda wyprzedzająca, a winda wolniejsza
wyprzedzana.

[wrb1]

Ale otwarte pozostaje pytanie:
Jaki wpływ na prędkość początkową przy spadaniu w dół miało to czy winda jechała
w górę czy też stała?
Przecież w obu przypadkach Vo=0, a jak sama to potwierdziłaś tylko w przypadku
różnych predkości poczatkowych możliwa jest różnica prędkosci i wyprzedzanie.

[Gość: Jola]

wrb1 napisał:
> Jaki wpływ na prędkość początkową przy spadaniu w dół ...
> Przecież w obu przypadkach Vo=0,
Nie, Vo=0 gdy winda stała w momencie zerwania, jeżeli się poruszała to jej
prędkość w momencie zerwania jest różna od zera.

[rusalllka]

W zupełności zgadzam się z wrb1.
Jeżeli spada winda stojąca lub poruszająca sie w górę, to dla zadania jest to
nie do wykrycia, gdyż urwanie sznura zupełnie "kasuje " pedkość w górę, gdyż to
są zupełnie inne warunki fizyczne.To jest kluczowe do zrozumienia zadania.
To jest jak z ciążą i narodzinami z odcięciem pępowiny, zmiana praw, ze względu
na zmianę otoczenia.


Gość portalu: Jola napisał(a):

> wrb1 napisał:
> > Jaki wpływ na prędkość początkową przy spadaniu w dół ...
> > Przecież w obu przypadkach Vo=0,
> Nie, Vo=0 gdy winda stała w momencie zerwania, jeżeli się poruszała to jej
> prędkość w momencie zerwania jest różna od zera.
>

[Gość: Jola]

rusalllka napisała:
> W zupełności zgadzam się z wrb1.
> Jeżeli spada winda stojąca lub poruszająca sie w górę, to dla zadania jest to
> nie do wykrycia, gdyż urwanie sznura zupełnie "kasuje " pedkość w górę, gdyż to
> są zupełnie inne warunki fizyczne.To jest kluczowe do zrozumienia zadania.
Możesz wyjaśnić na podstawie jakiego prawa zerwanie sznura jest w stanie
przekazać windzie nieskończenie wielką energię na momentalne zatrzymanie się ?
Jeżeli ciało porusza się w górę z prędkością v > 0 to nie może w jednej chwili
zmienić prędkości na równą zero.
Przykładowo winda porusza się w górę z prędkością 10 m/s.
Przecinamy sznur.
Pomijając opory, winda porusza się w górę ruchem jednostajnie opóźnionym w górę
jeszcze 5 m, w najwyższym punkcie zatrzymuje się czyli uzyskuje prędkość równą
zero i dopiero wtedy zaczyna spadać w dół.

[wrb1]

Masz rację w opisie tego co się może stać, ale jedyne co z tego wynika to to, ze
winda która porusza się do góry potrzebuje jakiś czas, aby się zatrzymać, ale po
zatrzymaniu rozpoczyna ruch w dół z Vo=O