LCD 100 Hz - nie ma różnicy?

[Gość: wikanna]

Oglądałam dzisiaj w sklepie telewizor LCD 100 Hz (32 cale).
Obraz był podzielony na 2 części. Jedna część obrazu była przy
włączonych 100 Hz , a druga przy wyłączonych.
Lekko byłam zdziwiona, bo różnicy w jakości obrazu to ja nie
zauważyłam.
Acha , różnica była widoczna w ..... napisach. Oczywiście w części
100 Hz napisy były ostrzejsze, nie "rozmyte". I nic poza tym.
Więc jeżeli nie ma różnicy w obrazie , to raczej nie ma sensu płacić
dodatkowo za 100 Hz telewizor?

[Gość: Romek]

Różnica jest. Przy 100 Hz oczy się tak nie męczą, nie widać migotania obrazu,
ale tego akurat w sklepie mogłaś nie zobaczyć, kwestia oświetlenia i innych
czynników. Obraz idzie bardziej płynnie, zastanawia mnie jednak, czy technicznie
jest możliwość takiego podziału na ekranie TV, czy w sklepie jakąś machlojkę
zrobili. Mnie w Saturnie zastanawiało (i zapytałem o to obsługę), dlaczego
niektóre odbiorniki są tak ustawione aby klientów zniechęcić (i były to np.
modele nie najtańsze Panasa czy Sony), dlaczego niektóre miały puszczony film z
bluraja, niektóre z dvd stojącego obok, a jeszcze inne z anteny na dachu (w
większości były to z kineskopami crt), i nie trzeba chyba pisać, że obraz był
masakra.

[Gość: wikanna]

W tym sklepie, gdzie ja byłam, prawie wszystkie telewizory
pokazywały program .... HD lub z jakiegoś DVD. Śmiechu warte!
Bo ile osób korzysta z HD? Chyba jeszcze jest to mniejszość (koszty).
Więc nie dziwota, że obrazy na tych LCD w sklepie były takie, że
oczu oderwać nie można było. A jak puszczę sobie program w domu z
mojej Cyfry + lub anteny zbiorczej, to juz nie będzie tak wspaniale.
Mam nadzieję, że na te sztuczki sklepowe, to już mało kto daje się
nabierać.

A ja dalej mam dylemat. Czy LCD brać ze 100 Hz, czy bez 100 Hz?

[Gość: bazyl]

bierz z technologią 100Hz, jeżeli dużo oglądasz to ci wyjdzie na
zdrowie, jeżeli mało oglądasz... to chodź lepiej do kina! albo
słuchaj radia ;)

[Gość: XP]

Gość portalu: Romek napisał(a):

> Mnie w Saturnie zastanawiało (i zapytałem o to obsługę), dlaczego
> niektóre odbiorniki są tak ustawione aby klientów zniechęcić (i były to np.
> modele nie najtańsze Panasa czy Sony), dlaczego niektóre miały puszczony film z
> bluraja, niektóre z dvd stojącego obok, a jeszcze inne z anteny na dachu (w
> większości były to z kineskopami crt), i nie trzeba chyba pisać, że obraz był
> masakra.

Widzę, że nie tylko mnie rzuciło się to w oczy, ja też coś takiego zauważyłem,
tylko że w Euro. Samsungi i LG miały jasność i kontrast chyba ustawione na maxa
a wszystkie inne w porównaniu z nimi wyglądały cienko zwłaszcza sony i panasoniki.

Jest róznica

[ariston1]

Trzeba oglądać dwa ustawione koło siebie z tym samym programem. Każde demo jest
sztuczne i zawsze można udowodnić, w zależności od potrzeb, że albo jest lepiej,
albo nie ma różnicy.

Obraz z odświeżaniem 100Hz, z wieloma szczegółami, jest wyraźniejszy a duże
płaszczyzny jednego koloru nie migają i są stabilne.

[Gość: wikanna]

Bardzo wszystkim dziękuję. Jednak się skusze na te LCD 100 Hz.

Acha, jest do wyboru Panasonic i Sharp , obydwa 100 Hz.
Tylko , że Sharp ma na obudowie Made in Japan. Choć sprzedawca
powiedział, że to nie znaczy, że w Japonii składany, tylko,że ma 80%
oryginalnych części.
Natomiast Panasonic jest z Czech.
Zachwalał Panasonica, że ma lepszą matrycę. Ale mnie , jako laikowi
(baba do tego) i tak nic to nie mówi :)

Panowie, wypowiedzcie się jeszcze na ten temat i obiecuję, że więcej
nie zanudzam.

[ariston1]

Porównanie trzeba uściślić do konkretnych modeli, bo w zależności od tego kiedy
były wprowadzone na rynek, w jednym przypadku może korzystniej prezentować się
sharp a w drugim panasonic.

[Gość: wikanna]

Konkretnie to chodzi o te dwa modele:
Sharp 32'' LCD Aquos LC-32RD8E-BK
Panasonic 32" LCD TX-32LX85P