Dziesięć punktów dla poprawy kondycji Europy

[Gość: drake78]

dużo ciekawych uwag. Warte rozpatrzenia.

niektore z uwag sluszne ale to za malo

[toja3003]

Ad.1 Liderzy
Uwaga o przezytku tandemu RFN-Francja sluszna
ale brak konkretnych propozycji.

Moja propozycja: nowa konstytucja UE
wytworzy nowa sytuacje, trzeba dazyc do jej przyjecia.

Ad.2 Szkoly
Nie mam nic przeciwko europejskiej godzinie
raz w miesiacu w krajach UE ale to nie zalatwia
polityki informacyjnej UE.

Moja propozycja: sponsorowanie przez UE
informacji i programow "europejskich" w p o p u l a r n y c h mediach.

Ad.3 USA
Osrodek analityczny UE w USA uwazam za strate pieniedzy.
Jest dosc tych osrodkow w Europie.

Moja propozycja: rozwijac gospodarke, bo tylko
jej sila robi wrazenie na innych, w tym USA.

Ad.4 Turcja
Turcja musi spelnic kryteria UE i dopiero wtedy
moze ubiegac sie o status kandydata.

Moja propozycja: przedstawic Turcji zbior
kryteriow, ktorych nie spelnia a jesli spelni
to moze byc czlonkiem.

Ad.5 Geopolityka
Redystrybucja i tak pozostanie waznym zadaniem
UE nawet przy tych nowych zadaniach globalnych.

Moja propozycja: likwidowac dotacje a wspierac
rentowne przedsiewziecia.

Ad.6 Sasiedzi
nie wiem o co w tym punkcie chodzi.

Ad.7 USA
p. Ad.3

Ad.8 Dyplomaci
Uwaga sluszna (do rozwiazania kwestie jezykowe) ale to za malo.

Moja propozycja: zastapic stale czlonkostwo Francji
i Anglii w RB ONZ podwojnym glosem UE (rozszerzanie
RB ONZ np. o RFN zbedne).

Ad.9 Euro
Pakt stabilizacyjny jest dobry tylko trzeba go przestrzegac.
Anglia sama bedzei chciala wejsc do euro jak zobaczy,
ze to sie oplaca.

Moja propozycja: nie manipulowac przy euro i nie przeszkadzac
gospodarce (redukowac podatki).

Ad.10
Uwagi sluszne p. Ad.8.

Czyli jak zreformowac socjalizm...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Pomysly genialne przypominaja pomysly towarzyszy ,,radzieckich'' jak rozwiazac
kryzys socjalizmu-poprzez pozyczki od kapitalistow.Najlepszy jest pomysl abyc
zwabic Wielka Brytanie do strefy Euro aby pociagnela caly ten upadajacy
system.Czyli mowiac krotko wydoic ostatni kraj zachodni,ktory sie jeszcze jakos
trzyma dlatego ze poszedl na szalenstwo o nazwie Euro.Utopia jak wiadomo jest
niereformowalna.Pomoc nam moze tylko jeden punkt to jest likwidacja UE.Wtedy
niech Niemcy Francja buduja sobie utopie na wlasny rachunek nie probujac
wciagac do tego innych krajow.

slyszales cos o Irlandii? Oni tez maja euro.

[toja3003]

masz cos przeciwko najsilniejszej walucie swiata
(p. rozwoj kursu euro do dolara) to powiedz
a nie mieszaj bez argumentow.
I zapytaj tych Brytyjczykow, ktorzy juz traca miejsca
pracy z powodu braku euro na Wyspach, co o tym sadza.
nastepni w drodze; przyklad: Unilever.
Wybacz ale z ludzmi, ktorzy sa przeciwko UE i popieraja
tym samym Rosje mi akurat nie po drodze.

Tak i juz nie maja wzrostu :o)))))

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Bezrobocie w Wielkiej Brytanii 5% w strefie Euro 10%.Zaiste Brytyjczycy traca
prace...Jak ja lubie gosci ktorzy biora sie do dyskusji nie majac pojecia i
majacza cos o Rosji na dodatek...

w Luksemburgu jest 1% bezrobocia i maja euro

[toja3003]

wiec twoje sugestie typu euro=bezrobocie sa
bez pokrycia. Jak dotad nie podales zadnych
konkretnych faktow. Nie odpowiedziales
dlaczego ci sie nie podoba irlandzka gospodarka
(tez z euro), co powiesz o bezrobociu w Holandii?
A moze zanegujesz rozwoj Portugalii w ostatnich latach?
Zobacz jakie mieli wskazniki przed euro.

Masz jakies kontakty w srodowiskach biznesowych,
bankowych itp. odpowiedzialynch za gospodarke
czy tytlo "tak" piszesz na podstawie
"wiedzy" z tabloidow?

Powtarzam: Brytyjczycy juz traca (i ekonomisci
na Wyspach to doskonale wiedza) inwestycje
bo sa poza strefa euro. Jeszcze raz powtarzam,
nawiazujac do tylko jednego przykladu.
25 firma swiata Unilever majaca swe centrale
w Londynie zagrozila przerzuceniem
biznesu na kontynent do strefy euro wlasnie.
Czy naprawde nie wiesz dlaczego czy tylko udajesz?
Jakbys mial swoja firme to bys wiedzial o czym mowie.

Masz jakies konkretne argumenty to slucham,
bo teksty typu "euro jest be, bo mi sie nie podoba i juz"
mnie nie ruszaja.



Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Bezrobocie w Wielkiej Brytanii 5% w strefie Euro 10%.Zaiste Brytyjczycy traca
> prace...Jak ja lubie gosci ktorzy biora sie do dyskusji nie majac pojecia i
> majacza cos o Rosji na dodatek...

HAHAHAHA!!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

:O))))A ilu mieszkancow ma ten slawetny Luksemburg?Moze mi jeszcze powiesz ze w
Pcimiu jest 1% bezrobocia a wiec w Polsce bezrobocia nie ma :O))))

czemu unikasz odpowiedzi na pytania?

[toja3003]

poza "hahahaha" nie stac cie na zadne
argumenty. Czy nie widzisz, ze kazdy
konkretny przyklad, ktory podaje potrafisz
jedynie wysmiac? Teraz znowus sie
Luksemburga czepil. Owszem to male panstwo
ale euro maja i to sa fakty. Co chcesz
koniecznie udowodnic? Ze sa regionalne
roznice w EU? Wiemy ale co to ma wspolnego
z euro tylko? W takim RFN sa rejony
z 3% bezrobociem i z 33% i wszedzie maja
euro. Co ty na to? I nie mowie o Pcimiu
ale o Bawarii na przyklad.

[1tomasz1]

Toja, widzę, że nie masz doświadczenia w dyskusjach z szalonym baronem.
Wysmieiwanie i brak argumentów? Ten typ tak ma. Rzuć okiem na inne dyskusje, w
których ten koleś uczestniczy. To taki "forumowicz sepcjalnej troski". ;)
Za chwilę dowiemy się od niego czegoś o obcej agenturze lub stowarzyszeniu
połowy swiata z Unią Europejską. :)
Konkretów od niego nie oczekuj...

dzieki 1tomaszu1 za te informacje ale nie

[toja3003]

zwrocilem uwagi na tego "szalonego barona"
(a juz myslalem ze szlachectwo zobowiazuje)
czy moze w tym "baronie" jest dwa razy "a"?
Wiesz, wcale nie oczekuje od niego argumentow,
bo gdyby je mial dawnoby juz je przedstawil
ale bawi mnie jak ktos z maniakalnym uporem
pakuje sie z wlasnej woli na kose faktow.
jakos nie potrafie sobie odmowic tej odrobiny
intelektualnego sadyzmu z mej strony.
Moze masz racje i powinno sie pozwolic takim
kolegom po prostu dalej boksowac powietrze.

pozdro.

[1tomasz1]

Tacy forumowicze jak ów Baron (pozostańmy póki co przy jednym 'a':)) są
nieocenionym źródłem codziennej dawki rozrywki. I tak właśnie, z przymrużeniem
oka powinno się ich traktować.
Oto próbka jego genialnego poczucia humoru ;)
"Teraz nie trzeba mobilizowac milionow do
walki na froncie malo tego wystarczy poprzec USA dyplomatycznie a mimo to
Paryz Bruksela Beriln z piana na ustach w sojuszu z Moskwa pluja i rzucaja
sie na USA na szczescie bezsilnie...UE jest zagrozeniem dla pokoju
swiatowego.Kazdy kto tam przebywa naraza sie ze bandyci i jego zaatakuja"

faktycznie, usmialem sie, dzieki za cytat

[toja3003]

Bo nie siedze 24 godziny przed komputerem.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Poza tym twoje wypowiedzi sa bardzo dziecinne.Ile ty masz lat 15?
Wiesz my tu dyskutujemy powaznie.Jesli nie widzisz roznicy miedzy 300 tys.
krajem a 380 milionowa wspolnota.To naprawde rozmowa jest trudna.Musialbym ci
robic wyklady.Aby porownywac kraje musza one byc podobnej wielkosci.Podobna
wielkosc oznacza rtoznice 2krotna w gore lub w dol.Inanczej mamy roznice
SKALI.Roznica skali oznacza ze kraje sa nieporownywalne poniewaz powoduje ona
ze wszystkie procesy zachodza inaczej.Co innego prowadzic firme w kaju 300 tys
3 milionowym 30 milionowym czy 300 milionowym.
Po drugie nie rozumiesz tak prostej rzeczy jak srednia.Aby porownac dwa kraje
bierzemy srednia a nie poszczegolne przypadki...Bo wtedy wyniki beda
bezsewnsowne.Z tego ze biznesmen w Polsce zyje lepiej niz murzyn ze slumsow w
USA nie wynika ze w Polsce ludzie sa bogatsi.Itd.
Po trzecie masz sklonnosc do fantazjowania i brania wlasnych fantazji za
rzeczywistosc.A z fantazjami nie da sie dyskutowac.Zastanow sie-jesli
potrafisz?-skoro W.Brytania traci na braku Euro to dlaczego w powyzszym
artykule ratunek dla kryzysu w strefie Euro widza w przylaczeniu w Brytanii??
Czyzby kwitnaca dzieki Euro strefa potrzbowala upadajacvej bez Euro Brytanii???
A poza tym o jakim kryzysie mowa przeciez wszystko kwitnie dzieki Euro?Prawda?
Widzisz teraz jakich glupstw nawipisywales.I nie dziw sie ze nie chce mi sie
odpowiadac.Strefa Euro upada co widac golym okiem...A napisac mozna wszystko...

denerwujesz sie z braku argumentow? no bo co to

[toja3003]

znaczy "strefa euro upada co widac golym okiem".
Gdzie "upada" jesli wolno spytac? Euro jest
najsilniejsza waluta swiata (p. kurs do dolara)
czy moze zaprzeczysz? I ptyam raz jeszcze:
co ma wspolnego to ze jeden kraj ma euro a drugi
nie z jego "upadkiem". Dalej: dlaczego, skoro
euro ma byc takie zle, bankowcy brytyjscy, wlasciciele
firm, ludzie ktorzy po prostu sa odpowiedzialni
za gospodarke a nie zalezni od nich pracobiorcy
chca euro? Dlaczego negujesz pozytywne wskazniki
szeregu panstw strefy euro w ostatnich latach:
od Iralndii po Portugalie. Czy brak euro
jaet gwarancja rozwoju gospodarczego?
Czy Szwedzi sa lepsi od Austriakow (wybralem
ci kraje o podobnej wielkosci) albo
Dunczycy lepsi od Finow? Co na to powiesz.
Moze chcoaiz r a z podasz jakis konkret.
Nie mam zamiaru porownywac Luksemburga
z wiekszymi krajami, daruj sobie zbedne
wyjasnienia. Mozna chyba porownac Luksemburg
z lat 2002-2004 z tym sprzed euro? Czy tez nie wolno?
A jeslli tak to co powiesz na podoben wskazniki
tego kraju z euro i bez euro? Potrafisz to
przekonywujaco wyjasnic? Zdaje sie, ze
popadlbys w sprzecznosc z gloszonymi tezami
a wiec moze to twoje tezy sa niesluszne.
No ale ty nawet nie bierzesz takiej mozliwosci
pod uwage prawda? Aha i masz racje: napisac
mozna wszystko.

[dziejas]

hmmmm... biorac pod uwage kurs wobec usd, to funt jest o wiele silniejsza
waluta niz euro.

dziejasie, kurs to proces a nie liczba danego dnia

[toja3003]

zobacz sobie jak ukladal sie kurs euro
do glownych walut swiata w ostatnich 2 latach
a zrozumiesz dlaczego euro jest najsilniejsza
waluta swiata.

[dziejas]

chcialem zauwazyc ze to ty napisales...' majac na uwadze kurs wobec dolara'.

[Gość: European]

Na poczatku 2002 1 USD = ok. 1,2 Euro. Od tego czasu wartosc Euro zaczela
rosnac, dzis 1 USD = ok. 0,8 Euro . Wartosc funta brytyjskiego nie rosla nigdy
w takim tempie, przynajmniej w ostatnich latach.
Na wprowadzeniu Euro skorzystaly zwlaszcza Grecja, Wlochy, Hiszpania i
Portugalia, kraje, ktore w XX-wiecznej slynne byly z wysokiej inflacji. Dania
nie przeszla na Euro, nie z powodow ekonomicznych, a z uwagi na wplywy ukladow
eurosceptycznych, nawet ksenofobicznych w Danii. O ile gospodarka szwecka jak
na razie funkcjonuje dobrze, to w Danii coraz bardziej okazuje sie, ze
pozostawanie poza strefa Euro jest niekorzystne. Ale czego mozna spodziewac sie
po obecnym dunskim ukladzie politycznym, dla ktorego naplyw ok 2000 obywateli z
nowych krajow UE jest duzym problemem...

to prawda, jest wlasnie tak jak piszesz, natomiast

[toja3003]

dodam, ze ci ktorzy krzycza o utracie
suwerennosci w kontekscie wprowadzenia euro w Polsce powinni odroznic
suwerennosc pozorna od faktycznej.

Ktore panstwo jest faktycznie bardziej
suwerenne - czy to, ktore samotnie
brobuje stac z boku czy tez to, ktore
potrafi wspolpracowac z grupa innych
panstw? Twierdze, ze to drugie.

Prosty przyklad ze strefy euro. Kiedy istniala
marka niemiecka to dunska suwerennosc walutowa
trwala 15 minut. Tyle czasu mieli Dunczycy
aby dopasowac swoje stopy procentowe
do niemieckich, po decyzji Bundesbanku.
Dzis jest euro, ktore jest jeszcze
potezniejsza waluta i ta dunska
suwerennosc trwa tylko 5 minut
po decyzjach Eurobanku.

Tylko tyle maja "radosci" Dunczycy
z symbolicznego faktu posiadania
wlasnej waluty. W zamian za to
ich gospodarka ponosi potezne
koszty z tym zwiazane. O tym, ze
za granica musza stac w kolejkach
do kantorow na urlopie nie ma co
mowic, bo to drobiazg. A przeciez
nikt im nie bronilby miec na dunskich
euromonetach swojej krolowej
czy innych narodowych symboli.

Ale paradoksalnie ich nieobecnosc w euro
podkresla, ze do naszych europejskich
wartosci nalezy swoboda wyboru:
glos nawet najmnijeszego panstwa
jest szanowany, przymusu nie ma.

[dziejas]

wprowadzenie euro uwazam za bezsensowne. roznica miedzy nasza gospodarka a
gospodarkami panstw strefy euro jest zbyt duza, abysmy mogli pozbawiac sie
wplywu chociazby na stopy procentowe.
co do suwerennosci... jezeli dojdzie do utworzenia 'superpanstwa' (bardzo mnie
smieszy ta nazwa) automatycznie pozbawiamy sie suwerennosci... chyba, ze to ja
mam bledne pojecie na temat suwerennosci panstwa.

euro nikomu nie szkodzi a pomaga, nam tez

[toja3003]

no nie, bardzo cie przepraszam ale co to znaczy,
ze chcesz miec wplyw na stopy procentowe?
To znaczy, ze chcesz manipulowac przy
pieniadzu czyli go oslabiac. Uwazam
kryteria euro za uniwersalne i dobre.
Przeciez w Polsce tez sa roznice miedzy
Przemyslem a Szczecinem. I co mamy
miec rozne waluty i rozne stopy procentowe
dla roznych regionow?

a co do swerennosci to warto odroznic
suwerennosc pozorna od faktycznej.

Ktore panstwo jest faktycznie bardziej
suwerenne - czy to, ktore samotnie
brobuje stac z boku czy tez to, ktore
potrafi wspolpracowac z grupa innych
panstw? Twierdze, ze to drugie.

Prosty przyklad ze strefy euro. Kiedy istniala
marka niemiecka dunska suwerennosc walutowa
trwala 15 minut. Tyle czasu mieli Dunczycy
aby dopasowac swoje stopy procentowe
do niemieckich po decyzji Bundesbanku.
Dzis jest euro, ktore jest jeszcze
potezniejsza waluta i ta dunska
suwerennosc trwa tylko 5 minut
po decyzjach Eurobanku.

Tylko tyle maja "radosci" Dunczycy
z symbolicznego faktu posiadania
wlasnej waluty. W zamian za to
ich gospodarka ponosi potezne
koszty z tym zwiazane. O tym, ze
za granica musza stac w kolejkach
do kantorow na urlopie nie ma co
mowic, bo to drobiazg. A przeciez
nikt im nie bronilby miec na dunskich
euromonetach swojej krolowej
czy innych narodowych symboli.

Ale paradoksalnie ich nieobecnosc w euro
podkresla, ze do naszych europejskich
wartosci nalezy swoboda wyboru:
glos nawet najmnijeszego panstwa
jest szanowany, przymusu nie ma.

A Polska juz korzyta z euro,
bo chcac wejsc do euro juz musimy
stabilizowac nasz budzet, pieniadz, infalcje
i to robimy z korzyscia dla gospodarki.

[dziejas]

toja3003 napisała:

> no nie, bardzo cie przepraszam ale co to znaczy,
> ze chcesz miec wplyw na stopy procentowe?
> To znaczy, ze chcesz manipulowac przy
> pieniadzu czyli go oslabiac.

jezeli wplyw na stopy procentowe uwazasz za manipulacje i oslabianie waluty, to
chcialbym ci przypomniec ze dla euro tez jest wyznaczana stopa procentowa.


> Uwazam kryteria euro za uniwersalne i dobre.
> Przeciez w Polsce tez sa roznice miedzy
> Przemyslem a Szczecinem. I co mamy
> miec rozne waluty i rozne stopy procentowe
> dla roznych regionow?

oczywiscie, ze kryteria sa dobre. jednak nie oznacza to jeszcze, ze koniecznie
musimy miec euro. jezeli uwazasz, ze spelnienie ich gwararntuje stabilnosc
waluty to dlaczego nie ograniczyc sie tylko do ich spelnienia bez wymiany
zlotowki na euro?
a roznice pomiedzy szczecinem a przemyslem nie sa az tak wielkie jak miedzy
londynem i warszawa.

> a co do swerennosci to warto odroznic
> suwerennosc pozorna od faktycznej.
>
> Ktore panstwo jest faktycznie bardziej
> suwerenne - czy to, ktore samotnie
> brobuje stac z boku czy tez to, ktore
> potrafi wspolpracowac z grupa innych
> panstw? Twierdze, ze to drugie.

> Prosty przyklad ze strefy euro. Kiedy istniala
> marka niemiecka dunska suwerennosc walutowa
> trwala 15 minut. Tyle czasu mieli Dunczycy
> aby dopasowac swoje stopy procentowe
> do niemieckich po decyzji Bundesbanku.
> Dzis jest euro, ktore jest jeszcze
> potezniejsza waluta i ta dunska
> suwerennosc trwa tylko 5 minut
> po decyzjach Eurobanku.
>
> Tylko tyle maja "radosci" Dunczycy
> z symbolicznego faktu posiadania
> wlasnej waluty. W zamian za to
> ich gospodarka ponosi potezne
> koszty z tym zwiazane. O tym, ze
> za granica musza stac w kolejkach
> do kantorow na urlopie nie ma co
> mowic, bo to drobiazg. A przeciez
> nikt im nie bronilby miec na dunskich
> euromonetach swojej krolowej
> czy innych narodowych symboli.
>
> Ale paradoksalnie ich nieobecnosc w euro
> podkresla, ze do naszych europejskich
> wartosci nalezy swoboda wyboru:
> glos nawet najmnijeszego panstwa
> jest szanowany, przymusu nie ma.
>
> A Polska juz korzyta z euro,
> bo chcac wejsc do euro juz musimy
> stabilizowac nasz budzet, pieniadz, infalcje
> i to robimy z korzyscia dla gospodarki.

j.w.

dzikei za obszerne cytaty moich wypowiedzi

[toja3003]

i krotkie komentarze z twojej strony.
Mysle, ze kazdy z nas wyraznie
sie wypowiedzial w tych kwestiach.
dziekuje za rozmowe.
pozdrowienia

dziekuje rowniez :)

[dziejas]

dzieki za kulturalna wymiane pogladow.
pozdrawiam

sorry, ze sie jeszcze odzywam ale to w sumie

[toja3003]

dosyc straszne, ze musimy sobie
dziekowac za kulturalna czyli normalna rozmowe
ale niestety w takich czasach zyjemy, ze
trzeba sie cieszyc jak ktos od razu nie
wali potezna pala slowna na oslep
no a gdyby nie bylo cenzora forum
to w ogole wiekszosc wypowiedzi bylaby
samym miesem a niby ludzie z dostepem
do internetu to sa ci bardziej
wyksztalceni... ciekawe jak jest
na forach za granica? nie wiem.

Jestes dziecinny...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Czy ty chcesz powaznie rozmawiac czy postawic na swoim?Naprawde ja nie mam
czasu na zabawe z dziecmi.
Kolejna rzecz ktorej nie rozumiesz.Nie znajac ekonomii zdaje ci sie
ze ,,silna'' waluta jest dobra bo to co silne jest lepsze.Tymczasem w ekonomii
akurat silna oznacza ze jest niedobrze.
Kolejna rzecz ktorej nie rozumiesz bankowcy,wlasciciele firm sa odpowiedzuialni
za gospodarke i rzekomo chca Euro.Po pierwsze jacy bankowcy?i jacy wlasciciele
firm chca?Wszyscy?Itd.Po drugie kto ci powiedzial ze sa oni odpowiedzialni za
gospodarke?Sa to ludzie ktorzy chca w jak najszybszym czasie jak najmniejszym
kosztem zrobic majatek OSOBISCIE.A to co dla nich dobre nie musi byc dobre dla
gospodarki malo tego oni niekoniecznie wiedza co jest dla nich dobre.Po trzecie
kto ci powiedzial ze pracobiorcy nie sa odpowiedzialni za gospodarke.
Kolejna rzecz ,,szereg krajow z pozytywnmi wskaznikami w strefie Euro'' to
wytwor twojej wyobrazni.Po kolei zawalily sie budzety
Francji,Niemiec,Wloch,Holandii wszystkich najwiekszych krajow Euro...itd.
Tak Szwecja i Dania rozwijaja sie szybciej niz sterfa Euro.Brak Euro to obecnie
podstawowy warunek aby osiagnac jakikolwiek wzrost gospodarczy w Europie.
Trzeba porownywac wzrost gospodarczy strefy Euro przed i po wprowadzeniu
Euro.Roznica jest taka ze przed byl a po zniknal.
Poza tym pamietaj NIE DYSUTUJ ZE MNA DYSKUTUJ Z TYMI KTORZY ZYJA W STREFIE EURO
I NIE WIEDZA CO ZROBIC ABY WYJSC Z KRYZYSU...

nie chce postawic na swoim ale na prawdziwym

[toja3003]

nie iteresuje mnie ideologia ale fakty;
Uwazam, ze euro to zupelnie oczywista rzecz.

Wyobraz sobie, ze w Warszawie
masz mazowieckiego dukata, w Krakowie malopolskiego talara
a w Gdansku pomorskiego guldena itp. Powiedzmy kilkanascie
walut w Polsce. Glupio co? A kiedys tak bylo. Dzis jest
dla nas jasne, ze mamy jedna zlotowke. W przyszlosci
bedzie tez jasne, ze w Europie jest jedna waluta i
bedziemy sie smiali, ze wczesniej bylo inaczej.

Nawiasem mowiac palnales gafe mowiac o tym, ze silna
waluta jest czyms niedobrym w ekonomii ale nawet nie
oczekuje, ze sie przyznasz do bledu; masz wszak dostep do
internetu i zapoznaj sie z podstawami monetaryzmu,
nawet cie rozumiem, w koncu nie kazdy ma dyplom z ekonomii.

Dalej: wedlug najwnowszych sondazy ponad 60% wlascicieli firm
w Wlk.Brytanii opowaiada sie za euro; owszem w calosci spoleczenstwa
jest dokladnie odwrotnie - przyczyna: p. wyzej.

Owszem wymieniasz kraje z ktorych niektore maja problemy
z budzetem tylko zapominasz, ze RFN miala ten problem
i przed rokiem 2002 wiec nie widze tu zwiazku z euro.
Natomiast nie wiem czy zauwazyles, ze np. Wlochy czy Portugalia
musialy dzieki euro wlasnie (kryteria) zdyscyplinowac
swoje budzety i inflacje.

Niby dlaczego likwidacja euro mialaby ozywic gospodarke w Europie?
Mozesz podac jakies konkretne powody? Zdajesz sobie sprawe
jaki wzrost efektywnosci osiagnely firmy eksportowo/importowe,
ktore z euro nie boja sie ryzyka kursowego.

I jeszcze jedno, zdradze ci jako ekonomista mala tajemnice:
ustalenie szytwnego kursu wymiany euro
na inne waluty przy ich pozostawieniu;
to zrobiono 2 lata przed fizyczna wymiana
papierkow i monet i to wtedy wlasnie
de facto znikly franki czy marki a nie
1-go stycznia 2002. Wiec twoj boom
gospodarczy przed 2002 byl juz de facto z euro!
A jego przyczyny byly globalno-makroekonomiczen, podobnie
jak teraz ze slabszym wzrostem.

A z ludzmi ze strefy euro nie zamierzam dyskutowac.
Sami musza zrozumiec, ze na rozwoj gospodarczy jest jedna podstawowa metoda,
ktora dziala zawsze i wszedzie: obnizyc podatki.
Kto tego nie rozumie temu nawet euro nie pomoze.

Dobrze w takim razie nie zmieniaj tematu...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wiesz jesli jestes ekonomista to sie lepiej nie przyznawaj...Monetaryzm
twierdzi ze silna waluta jest dobra...taa...ciekawe...kto cie takiej ekonomii
uczyl?
Niektore kraje maja problem (przejsciowe trudnosci) ktore sie dziwnym trafem
przeksztalcily w katastrofe po wprowadzeniu Euro...
Acha ankieta 60% przedsiebiorcow jest za a spoleczenstwo jest przeciw.Jak
widzisz przedsiebiorcy patrza na SWOJ interes a spoleczenstwo lepiej wie co
jest dobre dla gospodarki dzieki temu Brytania ma tak dobre wyniki jak na UE...
Dlaczego Euro szkodi gospodarce?To proste poniewaz likwiduje wahania kursow.A
wahania kursow wynikaja z dzialania wolnego rynku,ktory codziennie dostosowuje
warunki gospodarowania do sytuacji.Usztywnienie walut i wprowadzenie Euro jest
zatem powtorzeniem sytuacji Argentyny,ktora usztywnila kurs wobec dolara.Euro
to jeden wielki system argentynski.Co widac po efektach.Walka z rynkiem
prowadzi do takiej sytuacji w jakiej jest stefa Euro.
No i najbardziej zaciekawilo mnie jaki to boom przezyla stefa Euro w latach
2000-2001.Znow fantazjuszesz.Ja o niczym takim nie pisalem.
Z ludzmi ze strefy Euro nie zmierzasz dyskutowac sam wiesz lepiej ze nie ma u
nich kryzysu.Lepiej od nich...
I znow nie podales mi tych znakomitych wynikow gospodarczych po wprowadzeniu
Euro.

mam prosbe: zajrzyj jednak do podrecznika

[toja3003]

ekonomii a jesli jestes w wieku przedstudenckim
to moze miales na lekcjach taki przedmiot
jak przedsiebiorczosc. Powtarzam za tymi
zrodlami: silna waluta to fundament gospodarki.

Nadal jestes niekonsekwentny: skoro wolnorynkowe
wahania wielu kursow walut mialyby byc czyms lepszym
niz jeden pieniadz to dlaczego np. w USA maja jednego
dolara zamiast 50 walut stanowych? Przepraszam,
ale znowu palnales gafe ekonomiczna z tymi kursami.

Sam pisales, ze euro jest be, bo po jego
wprowadzeniu pogorszyly sie wskazniki w eurostrefie
w porownaniu do czasu przed euro. Kiedy ci
wykazalem, ze euro bylo przed euro tzn.
wczesniej byly szytwne kursy a 1-go stycznia 2002
jedynie wydrukowano papierki dla gawiedzi to twierdzisz,
ze wczesniej tez zadnego boomu nie bylo. Zaprzeczas sam sobie.

I co nazywasz "katastrofa po wprowadzeniu euro".
Prosze o jakies "katastrofalne" wskazniki
po wprowadzeniu euro. Nie ma takich. Kazdy
makroekonomiczyn wskaznik jest podobny teraz
do tego sprzed paru lat a inflacja nawet zmalala.
Bezrobocie jest na podobnym poziomie a debata wokol
wskaznikow budzetowych dotyczy miejsc po przecinku.
I to nazywasz katastrofa? Zachowaj te slowa na
sytuacje, ktore tego wymagaja. Wzrost w eurostrefie
jest niewielki ale to jednak wzrost a nie spadek!
I pamietaj, ze wszytsko dzieje sie na barzdo wysokim
poziomie gospodarczym. Czy jesli zarabiasz
1000 zlotych miesiecznie i masz 50 zlotych podwyzki
(5%) czyli 1050 zlotych to jest super a jesli masz 10000 tysiecy
i daja ci tylko 1 procent czyli stowke wiecej i zarabiasz
potem 10100 to nazwiesz to katastrofa albo kryzysem?
Nie powtarzaj propagandowych haselek z tabloidow.

Aha i nie zamierzam nikogo zmuszac zeby wiedzial
lepiej czy gorzej co jest dla niego dobre.
Jesli Szwedzi nie chca euro
to ich sprawa, w demokracji
nic nie mozna robic na sile.

Nacisk wszakze bedzie i na Szwedow
i na Brytyjczykow rosl, bo
brak euro w tych krajach hamuje
inwestycje miedzynarodowe, ktore
chca miec niespekulacyjna walute;
Przyklad: firma francuska
zaopatrujaca sie w materialy we
Wloszech nie obwawia sie wahan
kusrsow, bo ich nie ma.

I na zakonczenie kilka konkretnych korzysci
z wprowadzenia euro w Polsce:
korzysci z wprowadzenia euro:
- brak ryzyka kursowego dla importerow
i eksporterow
- redukcja kosztow transakcyjnych w handlu miedzynarodowym
- wzrost stabilnosci walutowej kraju tj. zwiekszenie
jego wiarygodnosci, redukcja naplywu kapitalu spekulacyjnego,
nizsze oczekiwania inflacyjne
- rowniez polskie firmy produkujace tylko
na rynek krajowy mialyby lepszy dostep do kredytow
euro i calej puli oszczednosciowej eurostrefy
i oczywiscie nizsze stopy oprocentowania
- obnizka kosztow podrozy turystycznych z uwagi
na brak koniecznosci wymiany walut
- wieksza przejrzystosc cenowa dla klientow
eurostrefy (korzysc dla Polski z uwagi na
nasze nizsze ceny)
- kryteria euro gwarantuja Polsce lepsze parametry gospodarcze
(deficyt budzetowy)
na razie tyle wykladu.

Nie zmieniaj tematu...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nie podawaj mi jakis podrecznikow.Podaj mi GDZIE MONETARYSCI NAPISALI ZE
PODSTAWA GOSPODARKI JEST SILNY PIENIADZ?
USA mialyby wprowadzac w kazdym stanie inna walute?Po co?Zapewniam cie ze gdyby
od poczatku bylo tam wiele walut dotrwalyby do dzis.Tak jak sa odrebne policje
i odrebne prawa co im na dobre wychodzi.
Tymczasem Unii miala odrebne prawa i waluty a je zlikwidowala efekty widac.
Nadal czekam na dane ekonomiczne swiadczace o korzysciach Euro.I nie doczekam
sie.Zamiast pisac bzdury podaj liczby.Jak zle jest poza Euro i jak dobrze w
Euro...

slyszales cos o Fisherze, Friedmanie, o teorii

[toja3003]

pieniadza? Jej podstawa jest zapewnienie
aby istaniala silna waluta co oznacza niska inflacje.
Chcesz podwazac te aksjomaty? Ci, ktorzy przy tym
majstrowali zle na tym wyszli - przyklady chyba
sa ci znane z historii Polski i inych krajow.
O Argentynie sam slusznie napisales, gdyby byli
w strefie euro mieliby niska inflacje,
kontrolowany deficyt budzetowy i dlug publiczny,
bo to sa fundamenty euro. Nie podobaja ci sie?
Chialbys dziury budzetowej? Wysokiej inflacji?
Zakladam, ze nie. Oczywiscie, ze
mozna te kryteria osiagnac i poza euro
ale wymienilem ci niepodwazalne korzysci z euro
i nie widze konkretnych, ekonomicznych kontrargumentow.
Piszesz cos o odrebnych prawach w stanach USA.
A niby co w tym dobrego, ze za te same przestepstwa
roznie sie karze w zaleznosci od tego gdzie ptaszka zlapia?
Przeciez to smieszne. Przynajmniej dla mnie. Ale
moze mnie uswiadomisz co w tym dobrego.
Tylko prosze o konkrety a nie o ogolniki
typu "na dobre im to wyszlo". Jak, ptyam sie.

Podalem ci w punktach w poprzednim poscie
dane dotyczace korzysci z euro. Do kazdego
z tych punktow mozna dopisac
odpowiednie liczby. Przykladowo:
ciezkie miliardy zaoszczedzily firmy
w strefie euro pozbawione ryzyka kursowego,
dalej kwoty rzedu 2-3% zaoszczedzili turysci
neiplacacy procentow za wymiane walut
a wiec cala branza turystyczna. Inflacja
w calej strefie euro jest mniejsza
w latach 2002-2004 o pol punktu procentowego?
To sa konkrety. Malo? Chciales liczb
to ci je podalem a moze doczekam sie
wreszcie od ciebie jakiejs liczby,
bo na razie na pytania odpowiadasz tylko
kolejnymi pytaniami unikajac jasnych
odpowiedzi.

I nie mieszaj efektow globalnych
ze wskaznikami monetarnymi krajow euro.
Cena barylki ropy albo spadek chinskich
zamowien na europejska stal maja wplyw na
gospodarki euro ale nie dlatego, ze jest ta waluta.
owszem, bez niej tez by to bylo i wyraznie chyba
powiedzialem, ze sama wspolna waluta nie
rozwiazuje powazynch problemow, np. bezrobocia
ale i niczego tu nie pogarsza a poniewaz
z czysto technicznych powodow jest korzystna
wiec warto to wprowadzic.

Wiec jeszcze raz pytam. Dlaczego np. USA
wiedzac, ze miec wiele walut to korzysc i ze
na tym sie (tak wynika z twoich twierdzen)
zarabia nie zrobia sobie 50 walut?

I napisz wreszcie jakie to negatywne
efekty pojawily sie w Europie
po wprowadzeniu euro ale mow a o takich,
ktore wynikaja z wprowadzenia euro a nie
o wskaznikach niezaleznych od koloru
paierkow jakimi ludzie sie posluguja. Wiec nie pisz,
np. ze w bylej NRD jest bezrobocie, bo 5 lat
temu bylo podobne i euro nic tu nie zmienilo.

HAHAHAHA!!Tego jeszcze nie bylo!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Friedman jako obronca Euro.Masz ty chlopcze fantazje:
www.euobserver.com/?aid=16030:o)))
I nie pisz mi o inflacji tylko o silnym pieniadzu GDZIE MONETARYSCI NAPISALI ZE
SILNY PIENIADZ JEST NAJLEPSZY.I ciagle czekam na dane jak to sie poprawilo w
strefie Euro po wprowadzeniu Euro...Podac dane oznacza PODAC LICZBY a nie pisac
komentarze.Pisac ile zaoszczedzily firmy to mozna sobie ile sie chce nic z tego
nie wynika...
Stany nie wprowadza 50 walut poniewaz sa jednym krajem i nie bylo to w ich
tadycji.To ze nie mozesz zrozumiec co jest dobrego w tym ze w USA sa rozne
prawa mnie nie dziwi.W koncu jestes zwolennikiem Eurokolchozu gdzie wszystko ma
byc jednolite i takie same.Natomiast w USA jest WOLNOSC...

nadal nie stac cie na argumenty?

[toja3003]

ja tez umiem robic buhahaha ale oprcz tego
mam jeszcze argumenty a gdzie twoje?

- jeszcze raz polecam prace cytowanych monetarystow
dot. silnej waluty (zdaje sie, ze jednak
nie zajrzales do ksiazek); widzisz ja podaje
ci konkrety, nazwiska a ty odpowiadasz tylko
jakimis dzwiekami typu haha, przepraszam
ale to nie jest argument

- podalem ci dane co sie poprawilo
w strefie euro po wprowadznieu tej waluty, jesli za duzo naraz
zacznijmy moze od jednej jedynej liczby: inflacja
w strefie euro zmalala (p. poprzedni post)
o 0,5 punktu procentowego.
Prosze o konkretna odpowiedz co w tym zlego
i czemu sie z tego wysmiewasz? Bo jak dotad
zadnym argumentem nie skomentowales tych danych prawda?

- mowisz, ze w USA jest wolnosc i rozne prawa w roznych stanach
i ze to dobre ale nie widzisz ze maja tam tez walutowy kolchoz, bo tez
jest tylko jednak waluta, wiec znowu
sam sobie zaprzeczasz. Dalczego zatem jedna
waluta w UE mialaby byc czyms zlym skoro
Stany na tym dobrze wychodza? I maja
jednolita walute, ktora tam chwalisz
a u nas w Europie ganisz. Badz bardziej
konsekwentny.

Milego dnia

jak zwykle...

[1tomasz1]

Klasyka w wykonaniu S. Barona (może jednak trzecie 'a'?). Kilka razy w
trakcie 'dyskusji' z dnim przerabiałem ten scenariu. Do pewnego momentu jest to
nawet zabawne. Potem niestety staje się nudne. Facet jest wyjątkowo odporny na
wszelkie argumenty. Na siłę chce udowodnić, że UE tzn. Francja i Niemcy są be,
a USA cacy i tyle. :)

tak to prawda 1tomaszu1 (ciezko odmieniac te

[toja3003]

niki, do mnie tez ludzie pisza per
toju, tojaszu, tojo itp. raz jak
do kobiety, raz jak do mezczyzny)
byc moze gosc prezentuje (podswiadomie?)
opcje prorosyjska albo faktycznie boi
sie, ze Europa dazy do autentycznego
partnerstwa z USA; nie wiem ale moze sie
dowiem. Dlatego jak zauwazyles staram sie
zawezic z nim dyskusje do bardzo
ograniczonej liczby argumentow i
dopasowalem sie tez do jego poziomu,
bo trudno wymagac zeby kazdy byl
fachowcem w ekonomii ale licze na to,
ze jest cos takiego jak uniwersalny
rozsadek. A moze jestem niepoprawnym
idealista i faktycznie niektorzy sa,
jak mowisz, oporni na wszelka
logike poza ta pokretna, wymyslona sobie samemu.
Tym bardzije, ze moim celem nigdy nie jest
udowadniac czegokolwiek "na sile", wzglednie
zmuszac do zmainy pogladow. Po prostu
opieram sie na faktach i tyle.

[1tomasz1]

Nie będziemy się przecież pastwić nad Baronem. Jak sam się określił, jest
przecież szalony. Jest to taki typ, który ma wiele do powiedzenia na każdy
temat, na którym nie koniecznie musi się znać. Poszukaj jego wypowiedzi na
forum o feminizmie. :)
Z niecierpliwością czekam na kolejne 'argumenty' kolegi Szalonego.

a co to za forum o feminizmie? nigdy tam nie bylem

[toja3003]

[1tomasz1]

Gdzieś na GW. Kiedyś trafiłem poprzez wyszukiwarkę (jak tropiłem Barona:)).

Dobra kocze ta zabawe.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Widze ze nie doczekam sie danych.Wiec sam ci podam.Masz tam wszystko Friedmana
USA,katastrofe Euro i dlaczego nie dziala w Ue a dlaczego dolar nie szkodzi USA
i dlaczego W Brytania skorzystala na nie wejsciu do Euro...
www.wprost.pl/ar/?0=62463&C=57
No i zegnam bo nie sadze abys po tym artykule mial co odpowiedziec...

A oto tekst.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Zeby nie bylo wykretow ze ktos nie mogl znalezc.Kazdy moze sobie poszukac po
dacie...
Europrzekleństwo
Tygodnik "Wprost", Nr 1127 (04 lipca 2004)


Francja i Niemcy niszczą wspólną europejską walutę


Przewiduję poważne problemy w eurolandzie. Szwedzi zorientowali się, co się
święci, i nie zaakceptowali euro, pozostając przy swojej koronie -
powiedział "Wprost" na początku kwietnia tego roku Milton Friedman, laureat
Nagrody Nobla, uważany za najbardziej wpływowego ekonomistę XX wieku. "Jest
bardzo prawdopodobne, że w ciągu następnych kilku lat strefa euro przestanie
istnieć i powrócą narodowe waluty" - ostrzegł Friedman w wywiadzie udzielonym
trzy tygodnie poźniej internetowemu dziennikowi "UE Observer". "Strefa euro
może przestać istnieć w najbliższych pięciu latach" - uważają analitycy
renomowanej firmy doradczej Morgan Stanley. Wspólna waluta ustanowiona przed
pięcioma laty, a od trzech lat będąca w obiegu gotówkowym w dwunastu krajach
miała być symbolem zjednoczonej Europy, instrumentem napędzającym jej wzrost
gospodarczy. Wzrostu jednak w zasadzie nie ma (w 2004 r. gospodarka strefy euro
zwiększy się o 1,4 proc., podczas gdy brytyjska - o 3 proc., a amerykańska - o
4,7 proc.), wspólna polityka została zaś zastąpiona dyktatem największych
gospodarek strefy euro: Francji i Niemiec. Państwa te trzeci rok z rzędu łamią
zasady unii walutowej, zadłużając się znacznie powyżej dozwolonych norm.
Rachunek za tę niefrasobliwość płacą pozostałe kraje i coraz wyraźniej dają do
zrozumienia, że mają już tego dość. Wzeszłym roku zasady unii walutowej złamały
Holandia i Grecja. W tym roku wszystkie wymienione państwa złamią je ponownie,
a dołączą do nich Włochy. To początek końca unii walutowej, która okazała się
projektem bardziej politycznej niż ekonomicznej natury.

WYSOKA POPRZECZKA Z MAASTRICHT
Zwolennikom wspólnej waluty wydawało się, że wystarczą kryteria z Maastricht
(deficyt budżetowy mniejszy niż 3 proc. PKB, zadł użenie państwa mniejsze niż
60 proc. PKB i inflacja niższa niż 1,5 punktu procentowego ponad średnią jej
stopę w trzech krajach UE z najniższą inflacją), aby wprowadzenie euro dokonało
się w sposób bezbolesny i przyniosło korzyści związane z mniejszymi kosztami
międzynarodowych transakcji i zmniejszeniem ryzyka zmian kursu walut. Okazało
się, że owe "kryteria konwergencji" - jak nazywano warunki przystąpienia do
unii walutowej - nie są łatwe do spełnienia. Deficyty budżetów, zamiast spadać
poniżej ustalonej trzyprocentowej granicy, zaczęły rosnąć. Łączny deficyt
budżetowy państw strefy euro, który w 2002 r. wynosił 2,3 proc., wzrósł w
ubiegłym roku do 2,7 proc. Stało się to głównie za sprawą Niemiec i Francji,
które nie dość że nie wywiązały się z obowiązku zmniejszenia deficytu, to
jeszcze w 2003 r. znacznie go powiększyły (odpowiednio z 3,5 proc. do 3,9 proc.
PKB i z 3,2 proc. do 4,1 proc. PKB). Swoje dokładają także Włochy. Formalnie
mają deficyt poniżej poziomu krytycznego (2,4 proc. PKB), ale ten wynik
osiągnęły m.in. dzięki abolicji podatkowej, która przyniosła nieoczekiwane 20
mld euro (1,5 proc. PKB) dodatkowych dochodów, oraz kruczkom księgowym.

STREFA STANÓW NISKICH
Na jawne gwałcenie wspólnych ustaleń potwierdzonych w pakcie stabilizacji i
rozwoju władze unijne powinny zareagować bardzo stanowczo, nakładając na
niesubordynowane kraje olbrzymie kary. Przykładowo za złamanie zasad paktu
stabilizacyjnego Niemcy mogą zapłacić nawet 100 mld USD (5 proc. PKB). Kara
jest tym wyższa, im większy jest deficyt budżetowy i im dłużej kraj go
utrzymuje. Przy obecnym stopniu przekroczenia unijnych reguł Niemcom grozi 10
mld USD kary, co oznacza, że za brak dyscypliny budżetowej każdy Niemiec
zapłaciłby 125 USD. Tak też zapewne by się stało, gdyby sprawa dotyczył a
Portugalii czy Finlandii (te dwa kraje akurat posłusznie zmniejszył y deficyt),
lecz okazało się, że w unii wszystkie państwa są równe, ale niektóre
równiejsze. Na razie unijna rada ministrów w listopadzie ubiegłego roku kolejny
raz odstąpiła od nałożenia sankcji na Niemcy i Francję. Przyszli historycy
zapewne będą twierdzić, że ten moment zdecydował o końcu integracji
europejskiej i wspólnej waluty. Sytuacja w tych krajach jest bowiem coraz
gorsza. Niemcy po pierwszym kwartale tego roku przekraczają roczny plan
deficytu o 5 mld euro (plan 29,6 mld euro, wykonanie po I kwartale 34,8 mld
euro). Włochy roczny plan deficytu (48 mld euro) wykonały w ciągu pierwszych
pięciu miesięcy, a zdaniem Antonia Fazio, prezesa włoskiego banku centralnego,
deficyt wyniesie w tym roku przynajmniej 3,5 proc. PKB (Komisja Europejska
twierdzi, że wyniesie 6 proc. PKB!). Niewiele lepsza jest sytuacja we Francji,
która z deficytem w wysokości 26 mld euro ma już wykorzystaną ponad połowę
limitu zapisanego w ustawie budżetowej.

STOPA CHORYCH
"Euro oznacza więcej miejsc pracy" - twierdził prezydent Francji Jacques Chirac
w przemówieniu w styczniu 2002 r., zaraz po wprowadzeniu wspólnej waluty. Dziś
już wiadomo, że nie miał racji. Stopa bezrobocia we Francji wzrosła z 8,5 proc.
w 2001 r. do 9,4 proc. w roku 2004, a w Niemczech odpowiednio z 8,1 proc. do
9,7 proc. Głównym problemem krajów należących do unii walutowej jest ustalenie
jednej stopy procentowej. Z analizy opublikowanej w 2003 r. przez francuski
bank Société Générale wynika, że ustalona wówczas przez Europejski Bank
Centralny stopa procentowa (2,75 proc.) była zbyt wysoka dla czterech krajów
(Niemiec, Belgii, Finlandii i Włoch) i zbyt niska dla sześciu (Francja,
Portugalia, Hiszpania, Holandia, Grecja, Irlandia). Od tego czasu stopa
procentowa EBC spadła do 2 proc. rocznie, ale nadal dla części krajów jest zbyt
wysoka, a dla części zbyt niska. Wysokie stopy procentowe powodują napływ
kapitału spekulacyjnego, a to z kolei winduje kurs euro, utrudniając
europejskim firmom eksport. Wefekcie bezrobocie w strefie euro wynosi 8,1 proc.
i jest prawie dwa razy wyższe niż w Wielkiej Brytanii i USA. - Unia walutowa
państw jest trudna do przeprowadzenia, jeżeli mają one różne gospodarki,
kulturę i języki - tłumaczy prof. Friedman. WUSA dolar zdaje egzamin, bo
Amerykanie są bardziej mobilni niż Europejczycy, a między stanami nie ma
bariery językowej (o administracyjnych zakazach pracy nie wspominając)
uniemożliwiającej przemieszczanie się siły roboczej. Między stanami podróżuje
dwadzieścia siedem razy więcej (sic!) Amerykanów niż Europejczyków między
krajami strefy euro. Jeżeli więc dla jakiegoś stanu stopy procentowe ustalane
przez Rezerwę Federalną są zbyt wysokie i powodują spowolnienie gospodarki oraz
wzrost bezrobocia, Amerykanie przenoszą się do stanu, który rozwija się lepiej
i w którym brakuje rąk do pracy.

ZAKŁADNICY FRANCJI I NIEMIEC
Euro, chociaż jeszcze na dobre nie zadomowił o się w świadomości obywateli
Europy, okazuje się czynnikiem raczej osłabiającym niż pobudzającym gospodarkę.
Europejskie ożywienie gospodarcze, zapowiadane od kilku lat przez polityków,
nie nadciąga. USA podźwignęły się z recesji i notują trzy, cztery razy szybszy
wzrost PKB niż państwa strefy euro. Kraje należące do unii walutowej równają
poziom wzrostu PKB do słabnących gospodarek Niemiec i Francji. - Przyjmując
euro, stajemy się zakładnikami koniunktury w Niemczech i Francji - potwierdza
prof. Witold Orłowski, szef zespołu doradców prezydenta. - Polska nie powinna
się spieszyć z wejściem do strefy euro - uważa Andrzej Sadowski, wiceprezydent
Centrum im. Adama Smitha. - Przystąpienie do unii walutowej jest korzystne, gdy
dotyczy krajów o zbliżonym poziomie rozwoju gospodarczego. W wypadku Polski i
państw zachodnich to odległa perspektywa - dodaje Sadowski.
Wspólna waluta jest znakomitym pomysłem. Kłopot w tym, że nie ma ona racji bytu
w sytuacji, gdy jeden kraj jest w stanie zdestabilizować wspólny pieniądz,
zwiększając wydatki, w imię na przykład zbliża

faktycznie niewiele mam do powiedzenia, bo

[toja3003]

nie interesuja mnie wypowiedzi francuskiego prezydenta
(jesli to twoj idol to twoja sprawa) tudziez
wypowiedzi "ekspertow banku xyz" (zainteresowanych
spekulacjami na rynku walutowym). Dla mnie licza
sie fakty. Jak odpowiesz mi dlaczego
po wporwadzeniu euro inflacja spadla to
pogadamy dalej. Na razie probujesz
zbaczac z tematu.

[Gość: Internautka]

Najwazniejsze to sama idea Unii Europejskiej, zblizenia miedzy narodami
(zwlaszcza Niemcow z sasiadami). To czy Wlk Brytania wymieni funty na euro,
oraz kto ile bedzie mial kwot mlecznych, to sa problemy techniczne, mniej
znaczace.

[Gość: European]

Ekonomie Portugalii, Grecji, a zwlaszcza Hiszpanii i Irlandii bardzo rozwinely
sie od momentu wejscia do EWG, poprzedniczki UE. Zauwazalny jest tez rozwoj
swiadomosci wspolnotowej, przynajmniej w niektorych z w/w krajow.
Duzo jest jeszcze roznic miedzy poszczegolnymi czlonkami UE. Dania nie nalezy
do strefy Euro i gospodarka dunska rozwija sie coraz slabiej. Trzeba rozumiec
specyfike dunskiego spoleczenstwa, mniej prounijnego w porownaniu z sasiednimi
krajami. W obecnym dunskim parlamencie niewielka Dansk Folkpartie (Dunska
Partia Ludowa) ma az 12% miejsc, ostatnio protestuje przzeciw udzielaniu
zezwolen na prace obywatelom nowych krajow UE. Jak na razie, Dania stanowi
kontrast do Irlandii i wielu innych krajow Unii. Ale parlamenty, rzady i
prezydenci sie zmieniaja...

dzieki za te uzupelniania - tak wlasnie jest.

[toja3003]

popatrz popatrz, same twoje propozycje

[Gość: mrek]

czymu Ty komisarzem nie zostałeś? A tak serio, czy naprawdę sądzisz, że ten
potworek legislacyjny, na ileś tam dziesiątek czy setek stron,
zwany "konstytucją", a przezywany "prostytucją" bedzie stanowił dla naszego
kontynentu impuls? Przecież zawarte w nim zasady wyboru władz oraz podziału
kompetencji są niejasne, wręcz mafijne! Przecież to jest ubezwłasnowolnienie
obywateli! To po prostu nie będzie działać! Czy te francuskie pacany, które
same mają porządek konstytucyjny, że pożal się Boże, nie potrafiły sięgnąć
PRZED to swoje hołubione Oświecenie do, po prostu Monteskiusza, i skonstruować
klasyczny trójpodział władzy? Jasne kryteria wyboru? No i ująć to w piętnastu
stroniczkach, tak żeby te przywołane w artykule dzieci mogły się tego uczyć na
pamięć? A cały ten artykuł - klasyczne lewackie chciejstwo... to superpaństwo
nas wszystkich pożre i stłamsi, w imię ideałów godnych katów Wandei!

[Gość: klip]

>Skoro UE decyduje o 80 proc. ustaw,

ciekawe,polskie szacunki mowia gora 65%

>UE jest zaś państwem in statu nascendi.

Prztlumaczmy: Unia jest panstwem w trakcie narodzin.

>Małe kroki często mają w Europie wielkie znaczenie. Takim małym, ale znaczącym
>krokiem może być utworzenie przewidzianej w konstytucji europejskiej służby
>dyplomatycznej. Może wreszcie zacząć poważną dyskusję o przyszłości
>bilateralnych ambasad w UE? Niemcy nie potrzebują ambasady w Luksemburgu ani w
>Belgii, za to UE potrzebuje wielu dyplomatów do nowych zadań na świecie.

in statu...

>Pakt stabilizacyjny (prawny kręgosłup euro) trzeba zreformować. Oczywiście nie
>wprawiając w przerażenie rynków finansowych. Europa nie może sama siebie
>blokować i dusić wzrostu gospodarczego ortodoksyjną interpretacją paktu
>stabilizacyjnego. Chodzi tylko o to, aby mechanizmy paktu nie działały
>procyklicznie i nie pogarszały recesji w Europie.

Czytaj: po co przestrzegac prawa. lepiej pokombinowac.

>W tym kontekście należałoby podjąć nową próbę przekonania Wielkiej Brytanii do
>euro. Wejście londyńskiego City, dominującego wśród europejskich rynków
>finansowych, do strefy euro byłoby najlepszym sygnałem świadczącym o dynamizmie
>europejskiej gospodarki.

Dyanmizm euro ? :))) WB chyba nie jestna tyle glupia.

>Europejska wiza schengeńska (układ z Schengen umożliwia jego członkom
>przekraczanie granic bez kontroli paszportowej) byłaby nie tylko nad wyraz
>praktyczna, ale miałaby też wysoką wartość symboliczną. Trzeba też wreszcie
>opracować wspólną politykę azylową.

Budujemy nowy mur, budujemy nowy mur...

>Wszystkie te punkty nie mają nic wspólnego z utratą tożsamości ani z mrzonkami
>o mocarstwowości - za to ich celem jest myślenie o zbiorowym zabezpieczeniu
>naszej przyszłości. Mówiąc wprost, chodzi o to, czy w 2015 r. obok USA i Chin
>na mapie świata będzie jeszcze istniała Europa, czy już nie.

Nie ma to jak zaprzeczyc temu co sie przed chwila napisalo.

[dziejas]

Gość portalu: klip napisał(a):
> 'Mówiąc wprost, chodzi o to, czy w 2015 r. obok USA i
> Chin na mapie świata będzie jeszcze istniała Europa, czy już nie.'

heh... no prosze... a to eurosceptykomzarzucalo sie, ze bezpodstawnie wieszcza
koniec ue...

Zjednoczona armia UE

[Gość: European]

Utrzymywanie tradycyjnych armii i niepotrzebnej wojskowej biurokracji zbyt nas
kosztuje. Byc moze LPR (oraz niektorzy wojskowi biurokraci zagrozeni utrata
stanowisk) wyzwie nas od zdrajcow, ja odpowiadam, ze nie zycze sobie, by moje
podatki szly na ochrone granicy z Czechami czy Niemcami. Lepiej te pieniadze
przeznaczac na nowoczesne wspolne systemy obrony - sprawniej i o wiele taniej.
Europejski list gonczy rowniez uwazam za dobry pomysl. Policje europejskie
powinny ze soba jak najscislej wspolpracowac.
Mozna sobie darowac tworzenie centr informacji europejskiej w USA. Natomiast
powinno sie propagowac wiedze o Europie w krajach UE. Wiele mozna sprawdzic w
internecie, lecz zapewne nie kazdemu chce sie sprawdzac. Stany Zjednoczone nie
zawsze byly takie zjednoczone. Do tej pory policja stanu Alabama nie moze
aresztowac rabusia, gdy ten wkroczy pare metrow na terytorium Florydy. Do tej
pory ta sama rzecz w jednych stanach jest karana, w innych nie, co powoduje
watpliwosci przy ekstradycjach w obrebie tego samego kraju.
Europa dokonala ogromnego postepu kulturowego w ciagu ostatnich dziesiecioleci.
Jeszcze 70 lat temu byl to kontynent narodow nienawidzacych sie nawzajem,
zwlaszcza w naszej czesci kontynentu. Obecnie konflikty zbrojne miedzy
czlonkami UE sa fizycznie niemozliwe i wiekszosc europejskiego spoleczenstwa
dazy do wspolpracy.
Wspolna wiza Schengen, i co za tym idzie - wspolny system bezbieczenstwa,
powinny byc wprowadzone jak najszybciej, podobnie jak wojsko i policja - przede
wszystkim z powodow ekonomicznych. Podobnie ze wspolna sluzba dyplomatyczna.
Niemcy nie potrzebuja ambasady w Luksemburgu, rowniez oddzielne ambasady w
Bratyslawie i Wiedniu, oddalonych o ok 50 km (przed wojna istniala nawet linia
tramwajowa laczaca te miasta), to rowniez marnowanie pieniedzy z naszych
podatkow.
Konstytucja europejska zostala uchwalona, ale zacznie obowiazywac dopiero w
2009 r. Gdzieniegdzie mowi sie o referendum w sprawie przyjecia konstytucji.
Lecz jesli w Niemczech zaledwie 22% (w Polsce chyba jeszcze mniej) wyborcow wie
co to jest Komisja Europejska, to mozna miec watpliwosci, czy referendum w
ogole mialoby sens - oddanie najwazniejszej decyzji w sprawie przyszlosci
kontynentu w rece ludzi, ktorzy zupelniea tym sie nie znaja... Lecz miejmy
nadzieje, ze juz wkrotce ten problem zostanie rozwiazany. Jedynie zjednoczona
Europa moze rownac sie Stanom Zjednoczonym.

[klip-klap]

Gość portalu: European napisał(a):

> Utrzymywanie tradycyjnych armii i niepotrzebnej wojskowej biurokracji zbyt nas
> kosztuje. Byc moze LPR (oraz niektorzy wojskowi biurokraci zagrozeni utrata
> stanowisk) wyzwie nas od zdrajcow, ja odpowiadam, ze nie zycze sobie, by moje
> podatki szly na ochrone granicy z Czechami czy Niemcami. Lepiej te pieniadze
> przeznaczac na nowoczesne wspolne systemy obrony - sprawniej i o wiele taniej.
> Europejski list gonczy rowniez uwazam za dobry pomysl. Policje europejskie
> powinny ze soba jak najscislej wspolpracowac.

Sejm nas kosztuje, Senat, Prezydent, hmm.


> Europa dokonala ogromnego postepu kulturowego w ciagu ostatnich dziesiecioleci.
>
> Jeszcze 70 lat temu byl to kontynent narodow nienawidzacych sie nawzajem,
> zwlaszcza w naszej czesci kontynentu. Obecnie konflikty zbrojne miedzy
> czlonkami UE sa fizycznie niemozliwe i wiekszosc europejskiego spoleczenstwa
> dazy do wspolpracy.

Taaa, wystarczy spojrzec na spory w UE, roznica jezyka,pogladow,kultury,walka o
wlasny interes. Nic sie nie zmienilo,a jesli to bardzo malo.

> Wspolna wiza Schengen, i co za tym idzie - wspolny system bezbieczenstwa,
> powinny byc wprowadzone jak najszybciej, podobnie jak wojsko i policja - przede
>
> wszystkim z powodow ekonomicznych.

Juz pisalem wyzej - wiele mozna z powodow ekonomicznych zrobic - np. wprowadzic
angieski jako jedyny obowiazujacy. Sprobuj a sie dowiesz jaka wspolnota jest w
Unii :))).


Podobnie ze wspolna sluzba dyplomatyczna.

> Konstytucja europejska zostala uchwalona, ale zacznie obowiazywac dopiero w
> 2009 r. Gdzieniegdzie mowi sie o referendum w sprawie przyjecia konstytucji.
> Lecz jesli w Niemczech zaledwie 22% (w Polsce chyba jeszcze mniej) wyborcow wie
>
> co to jest Komisja Europejska, to mozna miec watpliwosci, czy referendum w
> ogole mialoby sens - oddanie najwazniejszej decyzji w sprawie przyszlosci
> kontynentu w rece ludzi, ktorzy zupelniea tym sie nie znaja... Lecz miejmy
> nadzieje, ze juz wkrotce ten problem zostanie rozwiazany. Jedynie zjednoczona
> Europa moze rownac sie Stanom Zjednoczonym.

Gdybys przeczytal chocby poczatek projektu konstytucji to bys wiedzial o
powolaniu sie na wole narodow. To zobowiazuje, nie ?

Masz do poczytania:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=13597289

A JAK SIE POKLÓCIMY Z NIEMCAMI CZY CZECHAMI TO CO?

[Gość: Mamlas]

juz nie raz i nie dwa tak w historii bywało,i to ni z gruszki ni z
pietruszki!!! wiec nie pierdziel mi tu ze każdy nie potrzebuje oddzielnego
wojska,bo historia już tysiące razy pokazywała,że patrzenie na to co sie dzieje
dzisiaj,zamiast na to co może sie stać jutro,przynosi dla narodów opłakane
skutki.

O co niby sie klocic...

[Gość: European]

Bywalo, ze poszczegolne stany polnocnoamerykanskie, majac rozbiezne, lokalne
interesy, scieraly sie ze soba ostro. Np. wojna Polnoc-Poludnie czy problem
Teksasu. Ale w zaden sposob nie mozna tych drobnych konfliktow porownywac do
tego, co dzialo sie w Europie. Jak juz wspominalem, nie tylko od wiekow, ale
jeszcze 70 lat temu byl to kontynent nienawidzacych sie narodow, co omal nie
doprowadzilo do samozaglady. Dlatego, powtarzam, obecny uklad polityczno-
ekonomiczny, jakim jest Unia Europejska, jest oznaka ogromnego postepu
kulturowego i cywilizacyjnego naszego kontynentu, a przynajmniej znacznej jego
czesci. Ogromnej wagi jest fakt, ze Unia Europejska rozszerza sie w sposob
pokojowy, kolejne kraje wstepuja dobrowolnie, w odroznieniu chociazby od czasow
Napoleona. Niemcy i Francja, narody walczace z soba kilkaset lat, utworzyly po
raz pierwszy w historii wspolny korpus wojskowy, w sklad ktorego wchodza tez
obywatele innych czesci UE, np Hiszpanie. Po raz pierwszy w historii narody te
daza do maksymalnej integracji i wspolpracy we wszystkich dziedzinach zycia.
Obecnie konflikt zbrojny miedzy Francja a Niemcami jest fizycznie niemozliwy.
Francja nie potrzebuje wojsk broniacych granicy z Niemcami czy Hiszpania.
Polska z kolei nie potrzebuje wojsk broniacych granicy z Niemcami czy Czechami.
Roznice interesow nie tyle narodowych, co pewnych grup ekonomicznych
ponadnarodowych (zwlaszcza w zachodniej czesci kontynentu) istnieja i zapewne
beda istniec, natomiast absolutnie niemozliwy jest konflikt zbrojny miedzy
czlonkami UE. Spoleczenstwa starej UE sa do nowej sytuacji (tzn zycia bez wojen
i granic) bardziej przyzwyczajone, niz spoleczenstwa nowych krajow UE. Ale i
tutaj coraz wiecej ludzi bedzie rozumialo koniecznosc wspolpracy ogolnounijnej
w takich dziedzinach jak gospodarka, wojsko i wspolne bezpieczenstwo.

Co to za banialuki?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

70 lat temu Europa byla kontynentem nienawidzacych sie narodow?Jakich.Odliczam
70 lat mamy rok 1934???Jak rozumiem Hiszpanie nienawidzili Francje i odwrotnie
wspolnie nienawidzili Brytyjczykow z wzajemnoscia do tego Wlosi nienawidzili
Holendrow itp.bzdury.Nawiasem mowiac w jaki sposob najszybciej doprowadzic
ludzi do nienawisci?Najlepiej aby zamieszkali we wspolnym domu np.europejskim.I
to sie dzieje.Widzimy jak Francja nienawidzi Polske.Jak Holendzrzy wsciekaja
sie na Niemcow i Francuzow za ich deficyty.Jak wszyscy w UE nienawidza Francji
i Niemiec.Tak Ue to byl swiatny pomysl na rozpalneie niecheci...

[Gość: European]

W okresie miedzywojennym (dla uproszczenia uzylem sformulowania "70 lat temu")
nienawidzacych sie narodow bylo mnostwo. Niemcy i Polacy, Polacy i Litwini z
powodu Wilna, Polacy i Czesi z powodu Zaolzia, Czesi i Wegrzy z powodu Koszyc,
Ruthenii itd, Wegrzy i Rumuni z powodu Siedmiogrodu, Wlosi majacy pretensje do
reszty Europy z powodu uzyskania miernych nabytkow terytorialnych etc, etc.
Rowniez wewnatrz II RP - nieustanny konflikt z mniejszoscia ukrainska (dla
przedstawicieli ktorej (miedzy innymi) w 1934 r. zbudowano jeden z pierwszych
obozow koncentracyjnych w Europie, w Berezie Kartuskiej)... Ale takie wtedy
byly czasy. Strajkom, demonstracjom robotniczym w II RP i wielu innych krajach,
towarzyszyly liczne ofiary smiertelne. Poleglym w Trojmiescie w 1970, ofiarom
stanu wojennego 1981-2 stawia sie pomniki. Nikt nigdy nie pomyslal o poleglych
w Krakowie w listopadzie 1923, o dziesiatkach ofiar w 1927, 1931... Wtedy
czlowiek i zycie ludzkie nie mialo takiej wartosci jak dzis.
Unia Europejska gwarantuje wszystkim czlonkom ochrone - rowniez krajom
baltyckim, czego zabraklo w 1940, kiedy te kraje zostaly zmiecione z
powierzchni Ziemi.
Mozemy byc szczesliwi, ze przyszlo nam zyc w innych czasach. To,ze obecnie w
obrebie Unii panuja spory na temat deficytow budzetowych czy kwot mlecznych
jest czyms zupelnie naturalnym, sa to prawa wolnego rynku. Sa to drobne spory
miedzy politykami. Holendrzy czy Hiszpanie, jako cale narody, nie zywia
nienawisci pod adresem Francuzow czy jakiegos innego europejskiego narodu. Nikt
obecnie nie moze sobie wyobrazic tego, co dzialo sie w latach 30 np w Gdansku,
gdy Polacy bali sie chodzic do pracy w obawie przed Niemcami.
Nie dzieki Unii Europejskiej mamy w Europie okres pokoju i wspolpracy.
Odwrotnie - wspolczesni ludzie dojrzeli do tego, by utworzyc taka czy inna
forme ponadnarodowej wspolpracy.

[klip-klap]

Przeczytaj jednak ten tekst do ktorego wyzej link dalem.

Do Klip-klap

[Gość: European]

Przeczytalem polecony przez Ciebie tekst juz dawno. Dziekuje. Ale jest to
czyjas opinia (kazdy ma prawo wyrazac swoje opinie na tym forum) ktora niewiele
wspolnego ma z tekstem konstytucji UE. Gdyby konstytucja obowiazywala juz od
teraz, Niemcy, Austria itd nie moglyby stosowac okresow przejsciowych w
dostepie obywateli RP i innych krajow do rynkow pracy. Mozliwosc ograniczania
zatrudnienia az do 2011 istnieje dzieki Traktatowi Nicejskiemu.
Jugoslawia jest juz symbolem wojny, mordow, obozow koncentracyjnych isniejacych
w czasach nam wspolczesnych. Nie dlatego, ze kilka narodow zamieszkiwalo to
samo federacyjne panstwo - dlatego, ze istnieje tam kilka roznych religii - to
religie spowodowaly podzial na Serbow, Chorwatow i Muzulmanow (obecnie mowi
sie - Bosniacy) mowiacych tym samym jezykiem. Rowniez konflikt w Irlandii
Polnocnej miedzy protestantami a katolikami tej samej narodowosci jest wywolany
z powodu religii. Na szczescie ten konflikt wygasa. Notabene, jesli chodzi o
konflikt jugoslowianski, oliwy do ognia dodal... papiez Jan Pawel II mianujac w
koncu lat 80 na kardynala Chorwacji wojujacego katolika. Spowodowalo to reakcje
Serbow...

[klip-klap]

Stworzenie panstwa tak szybko jak chcesz spowoduje szybki rozpad unii. Zbyt duzo
roznic istnieje. Jedyna metoda prowadzi przez gospodarke wolnorynkowa,ktora
stopniowo zatrze roznice i pozniej(duzo pozniej) mozna myslec o federacji.
Robienie tego teraz to igranie z ogniem.

Wymieniasz Europe wschodnia...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

A tymczasem mowimy o zachodniej chyba tam powstala UE?Poza tym nie masz pojecia
ani o historii ani o wspolczesnosci...Jaka ochrone UE gwarantuje panstwom?Przed
kim?Chyba przed USA.Poza tym nie masz pojecia o historii Anglia i Francja
mocarstwa duzo silniejsze wtedy niz dzis cala UE gwarantowaly ochrone
Czechoslowacji a pozniej Polsce.I do tego byly wtedy w stanie wystawic duze
sily zbrojne czego nie sa w stanie teraz.Co z tego wyszlo wiemy.UE jest
bezbronna jak dziecko widac co robia terrorysci...
Dzieki Unii mamy okres pokoju?Unia zaczela dzialac dopiero w latach 60tych
czyzby przedtem byl okres wojny...Zastanow sie zanim zaczniesz pisac
bzdury...Spokoj w Europie zawdzieczamy wylacznie Stanom,ktore intensywnie sa
zwalczne przez UE co zaowocowalo min. rozwojem terroryzmu.UE to zagrozenie dla
pokoju swiatowego.

[Gość: European]

... Anglia i Francja
> mocarstwa duzo silniejsze wtedy niz dzis cala UE gwarantowaly ochrone
> Czechoslowacji a pozniej Polsce.I do tego byly wtedy w stanie wystawic duze
> sily zbrojne ...
Zgadza sie. Wtedy zycie ludzkie, umowy miedzypanstwowe i przerozne traktaty o
nieagresji mialy zupelnie inna wartosc niz dzisiaj. W latach 30-tych byla moda
na faszyzm i przemoc, nie tylko w Niemczech, ale w calej Europie od Portugalii
po Lotwe. Przed 1939 nie istnialo UE (ani NATO) i male kraje baltyckie, rowniez
Finlandia, Czechoslowacja byly calkowicie bez szans wobec hitlerowskich Niemiec
czy ZSRR.

> Unia zaczela dzialac dopiero w latach 60tych
> czyzby przedtem byl okres wojny...

Odpowiedz na powyzsze pytanie zna (a przynajmniej znac powinien) kazdy kto
ukonczyl szkole podstawowa. Natomiast historia wspolnot europejskich zaczela
sie juz na przelomie 1950 i 1951, gdy utworzono Europejska Wspolnote Wegla i
Stali oraz Europejska Komisje Praw Czlowieka. W 1957 podpisano Traktat Rzymski
i utworzono EWG, z ktorej wywodzi sie dzisiejsza UE. A czy dzieki Unii mamy
okres pokoju? Nie. To dzieki obecnym ludziom nastawionym na wspolprace
ogolnoeuropejska i powaznie myslacym o przyszlosci kontynentu mamy Unie, czyli
strukture, ktora ma gwarantowac bezpieczenstwo krajom czlonkowskim. A czy dzis
w 2004 jest w stanie to bezpieczenstwo zapewnic? Nie ma wspolnej armii, do tej
pory zaledwie kilka krajow Europy Zachodniej utworzylo wspolny korpus. Zaczeto
tworzyc nastepna strukture obronna zlozona z panstw skandynawskich i
baltyckich. A konstytucja, wprawdzie juz istnieje, ale zacznie obowiazywac
najwczesniej w 2009 r. Sa spory odnosnie konstytucji, moze darujmy sobie
nazwanie po imieniu nowego czlonka UE, ktory w dziedzinie gospodarki jak na
razie niewiele zrobil, natomiast wprowadza najwiecej zamieszania w sprawie
Konstytucji. Powtarzam - porownujac Traktat Rzymski z projektem Konstytucji UE,
dla przecietnych obywateli, a rowniez dla wlascicieli firm duzo korzystniejsza
jest Konstytucja. Poza tym, miejmy nadzieje, ze juz wkrotce zaistnieje wspolny
ogolnounijny system bezpieczenstwa (wspolna armia, system Schengen z nalezaca
RP, daleko idaca wspolpraca policji itd).

Z czego ty sie tej historii uczyles?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Stary!!!W Portugalii byl faszyzm????I na Lotwie byl faszyzm???Musisz szybko
pozbyc sie tych smieci...Bo wlosy deba staja gdy sie to czyta...
Jasne umowy w UE maja olbrzymia wartosc.Wystarczy popatrzyc jak Niemcy i
Francja wspieraja swojego sojusznika z NATO w Iraku,albo jak dotrzymuja paktu
stabilizacyjnego,albo jak dotrzymaly nicei,albo jak pieknie prezydeny Francji
uszanowal Polske,albo...co bede wymienial wiadomo ze w UE wzajemny szacunek i
dotrzymywanie umow to podstwa...
A teraz istnienieje UE,ktora nie umie sobie z niczym poradzic nie mowiac juz o
wojnie zaiste postep...
No wiec jak sam widzisz w 50 roku nie bylo zadnej UE tylko luzne wspolnoty.Tak
samo w 57 roku bo od EWG do UE byla daleka droga...Czy wtedy byla wojna???
NIE MAMY OKRESU POKOJU!!!CO ZA BZDURY WYGADUJESZ...MAMY WOJNE Z TERRORYZMEM
WYCHODOWANYM PRZEZ UE.TERRORYSCI DZIALAJA W CENTRUM UE CZYLI WE FRANCJI.Na
dodatek UE utrudnia Stanom jak moze walke z tym bandytyzmem.Dlatego mowie ze UE
jest wrogiem pokoju.
Ale jak widze rozmawiac z toba to jak tlumaczyc marksiscie ze komunizm to
glupota.Wiec zycze ci wszystkiego najlepszego oby zawod jaki nieuchronnie
sprawi ci UE nie byl dla ciebie zbyt bolesny...

[Gość: European]

Faszyzm w Portugalii rozpoczal sie z przejeciem wladzy przez Antonio Salazara w
1932, czyli pare lat przed krwawym zwyciestwem faszyzmu w sasiedniej Hiszpanii
(1936-9). Zarowno faszysci Salazara jak i faszysci Franco cieszyli sie
poparciem Kosciola katolickiego, podobnie jak Mussolini. Dyktatura Salazara
skonczyla sie w 1974 - "Rewolucja Gozdzikow", prawie jednoczesnie ze smiercia
dyktatora Franco w Hiszpanii. Na Lotwie rzady dyktatorskie rozpoczely sie, gdy
Karlis Ulmanis dokonal zamachu stanu w 1934. Oczywiscie, jego rzady ani w
czesci nie przypominaly rzadow przemocy w Portugalii, Hiszpanii czy nawet na
Wegrzech. Ulmanis jest uwazany jako jeden z najwybitniejszych przywodcow
lotewskich (niewielu zdazylo zaistniec), lecz jego sposob rzadzenia w
dzisiejszych czasach bylby nazwany dyktatura.
Owszem, deficyt budzetowy we Francji i Niemczech, wprawdzie nie tak duzy jak w
USA, stanowi problem. Gospodarka USA w tym roku rowniez jakby dostala zadyszki.
Francja i Niemcy nie wsparly USA w agresji na Irak, gdyz w ocenie ich rzadow
bylo to niezgodne z prawem miedzynarodowym. Niemcy utrzymywaly jednak oddzialy
gotowe do natychmiastowej interwencji w Turcji, gdyby ten kraj - sojusznik NATO
zostalby np. od strony Iraku czy przez jakikolwiek inny kraj, zaatakowany.
Natomiast Francja i Niemcy wspieraja USA w Afganistanie. Ostatnio Korpus
Europejski objal dowodzenie wszystkimi silami NATO w Afganistanie. Mozna miec
nadzieje, ze stosunek Afganczykow do NATO (ostatnio nie najlepszy z powodu
brutalnosci wielu zolniezy USA), poprawi sie.

[Gość: maruda]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> 70 lat temu Europa byla kontynentem nienawidzacych sie narodow?Jakich.Odliczam
> 70 lat mamy rok 1934???

***************************


Zawsze jest czas na uzupełnienie wiadomości z zakresu szkoły podstawowej.
Powodzenia.

BZDURY -> PATRZ KONFLIKT O KONSTYTUCJĘ UE

[Gość: Mamlas]

Wystarczy że do wladzy po którejś ze stron dojdą jacyś nacjonaliści i byle jaki
konflikt lub zapomniane roszczenia terytorialne może przerodzić sie w konflikt
zbrojny , a wtedy kto niby sprawiedliwie "podzieli" wspólną armię UE?? zresztą
Hitler też wziął sie z "nikąd"... Nie mówiąc już w ogóle o tym,że i na
wschodzie może sie pomienić a raczej nie ma co liczyć na wiecznych trzęsidupków
francuzów,holendrów,belgów,czechów czy niemców,którzy przecież nie zechcą
umierać za gdańsk i będą tak długo nawoływać do "pokojowego rozwiązania
konfliktu" aż będzie już po wojnie. A wtedy? Wtedy rozłożą ręce i w "imie
pokoju zrezygnują z eskalacji konfliktu". Fajna wymówka dla nich,no nie?
niestety to normalka,tak postępowali,postępują i chyba już zawsze będą
postępować.Oni nawet nie odważyli sie nazwać tego co sie dzieje w sudanie
masowymi mordami!!! a niby co to jedt innego niż właśnie masowe mordy???? Że o
Srebrenicy i oddaniu przez holendrów 10 tys. cywilów na rzeź nawet nie
wspomnę... Z takimi tchórzami nie ma co zawierać jakichkolwiek sojuszy bo w
godzinie próby i tak zostaniemy sami(no,może pomogą nam zawsze przecież "skorzy
do bitki" Amerykanie - w sumie nasi jedyni warci coś sojusznicy ) . a spory w
samej UE będą zawsze,bo zbyt wielka jest różnica mentalna,historyczna,językowa
miedzy jej członkami by zlepić to kiedykolwiek w jedną całość. narazie to
tylko dyplomatyczna burza wokół konstytucji,ale kto wie co będzie dalej... może
wkońcu komuś odechce sie dyktatu berlina i paryża i zapragnie powrotu do
niepodległości..?

Potrzebni sa nowi komisarze i komisje,

[Gość: bart]

ktorzy zajma sie ta problematyka. Ich prace przetlumaczy sie na te kilkanascie
jezykow a wyniki przedstawi na konferencji, gdzie egzekutywa podejmie decyzje o
uczynieniu EU najbardziej konkurencyjna gospodarka swiata bez jakichs tam
dogmatow ekonomicznych. Najwazniejsze jest dobro socjalne obywateli EU!

[Gość: aa]

Tej babie rzucilo sie na glowe!! Po pierwsze, po co Unii jakas konstytucja?
Kazde panstwo ma wlasna konstytucje i to powinno wystarczyc. Nie widze zadnej
potrzeby konstytucji EU, ktora oczywiscie bedzie dokumentem anulujacym
konstytucje krajow czlonkowskich. Turcja w Unii to jak piate kolo u woza albo
lepiej piata kolumna islamu. Moze niech muzulmanie zaczna tworzyc wlasna unie i
pokaza ze sa do czegos zdolni, oprocz terroryzmu oczywiscie. Nie widze tez
powodu dlaczego Europa ma robic cos co szkodzi jej interesom bo "swiat patrzy".
Niech swiat patrzy a my robmy co jest w naszym interesie. Branie sobie na wrzoda
na tylek ktorym jest Turcja to skrajna glupota!!

nic nowego od 1000 lat

[galaxy2099]

"Mówiąc wprost, chodzi o to, czy w 2015 r. obok USA i Chin na mapie świata
będzie jeszcze istniała Europa, czy już nie."

Odpowiedz brzmi NIE.
A dlaczego ? To widac "golym" okiem. Narodowe interesy jeszcze nigdy w historii
UE nie byly tak wazne dla jej czlonkow jak teraz. Superkomisarzem moze byc
tylko Niemiec, tak jakby jedynie obywatelstwo niemieckie bylo jedynym
kryterium "fachowosci", europejskimi silami szybkiego reagowania (smiech budzi
juz sama nazwa) moze dowodzic tylko Francuz, szefa EBC bylo tak trudno wybrac,
ze Francuz z Niemcem podzielili sie kadencja na pol, itd, itd.
Jednym slowem autorka felietonu Niemka duzo "pieprzy" o wspolnej Europie i
wspolnych interesach a jak przychodzi co do czego to liczy sie obywatelstwo
niemieckie, francuskie, brytyjskie itd ... a nie europejskie.
Czyli nic nowego od 1000 lat.

[Gość: EdwardXXV]

z perspektywy wielu lat, mieszkajac w UE osmilele sie stwierdzic, ze UE
skonczylo sie 01.05.2004, przyjecie nowych krajow bylo zupelnie nieprzygotowane,
sztucznie wcielono do UE kraje o gospodarkach daleko odbiegajacych od
francuskiej czy niemieckiej, prawie najbiedniejsze kraje Europy. Wszystko
biegnie dobrze, poki jeszcze socjalistyczne gospodarki obu motorow jako tako
funkcjonuja, ale juz oba kraja od trzch lat przkraczaja dopuszczalny deficyt
budzetu, wszystkie znaki na niebie i na ziemii wskazuja ze bedzie gorzej. A wiec
skoncza sie super netto wplaty do Unii, bo politycznie widzac zadnemu niemcowi,
ktory jest zagrozony bezrobociem nie bedzie sie usmiechac, doplacac jeszcze do
bezrobotnego w Czechach czy Estonii, tym bardziej ze niemieckie miejsca pracy
uciekaja do nowych krajow, na wskutek nieuregulowanej stopy podatkowej np.Opel.
I to byl duzy blad Unii, duzo spraw jest nieuregulowanych i taka rzecz jak
wspolna Konstytucja jest dla przecietnego w UE jakas abstrakcja i niewiele kogos
obchodzi.
Unia w zalozeniu to zwiazek solidarnosciowy na dobre i na zle, obecnie
przewazaja wylacznie interesy narodowe / szczegolnie nowych krajow / i mimo
wszystkich optymistycznych staran szanse dla przetrwania Unii w obecnym
ksztalcie sa znikome.
Jezeli sie Unia samorzutnie nie rozpadnie, to i tak wydziea sie dwa obozy, tych
mocniejszych i bogatszych i tych co maja malo do powiedzenia, bo nic nie
oferuja. Takie sa prawa gospodarcze, jezeli rozszerzenie przysporzylo klopotow
starym krajom Unii, to nie mialo najmniejszego sensu i przyjecie Polski powinno
byc odlozone, tak jak Turcji.

europa jest panstwem, ha, ha, ha !!!!

[Gość: gowno europa]

dawno sie tak nie usmialem. Prawda jest taka ze my w usa mamy europe w dupie.
mozecie nawet nie istniec, i nikt tego nie zauwazy, biurokratyczne barany, was
juz nie ma, ale wy zamglona maso jeszcze tego nie widzicie

[Gość: maruda]

Gość portalu: gowno europa napisał(a):

> dawno sie tak nie usmialem. Prawda jest taka ze my w usa mamy europe w dupie.
> mozecie nawet nie istniec, i nikt tego nie zauwazy, biurokratyczne barany, was
> juz nie ma, ale wy zamglona maso jeszcze tego nie widzicie

*************************8

Wyśpij się chłopie, azbest czeka.

A Chiny idą szybko do przodu

[Gość: jedi888]

Trzeba działać. Bo za 10 lat będą się liczyć tylko USA i Chiny.

Geopolityka zamiast redystrubucji...

[Gość: oooooooo!!!!!!!!!!]

dla nas oznacza mniej pieniędzy z funduszy struktutalnych , spójnośći i mniej
dopłat do polskiego rolnictwa.W takim scenariuszu Polska staje się zaledwie
zapleczem dla bardziej globalnej polityki UE

[Gość: jdg]

A niech zabierają sobie wszystkie fundusze, a wraz z nimi rady pracownicze,
limity produkcji, normy krzywizny banana i tym podobne wynalazki. My oczywiście
nie mamy żadnego interesu by płacić jakąś składkę do UE.

[Gość: Kybernetes]

Njlepszym spoiwem jest poczucie wspólnoty interesów albo poczucie wspólnego
zagrozenia - pierwsze nie jest oczywiste dla wszystkich, drugie nie istnieje.
Europa nie jest państwem jest tworem państwopodobnym, jest symmachią ale bez
lidera, jakim np. dla Związku Morskiego były Ateny albo Sparta dla związku
Peloponeskiego. Cała trudność jednoczenia kontynentu polega na jego sposobie
tj. na podstawie umowy a nie podboju. Niestety myśląc poważnie o przyszłości
kontynentu nie ma drogi odwrotu, w przyszłości na świecie bedą liczyły się
tylko duze państwa jak USA, Chiny, Indie i moze kiedyś Rosja. Chyba że staniemy
się planktonem zależnym od jakiegoś mocarstwa - co to oznacza ? powtórke z
historii jedni do USA a drudzy do Rosji, i tyle

[...]

[Gość: Mamlas]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

mamlasie ja i tak wiem co chciales napisac i

[toja3003]

odpowiadam: tobie tez.

i tobie :-)

[Gość: Mamlas]

dzieki za kilka cieplych slow. Milego dnia.

[toja3003]

[Gość: wspolny-jezyk]

Brakuje wizji wprowadzenia wspolnego jezyka dla calej kulturosfery
Europejskiej. Nie chodzi tu o zmuszanie do nauki przez 20 lat (raczej cale
zycie!)jezyka np. angielskiego, gdyz to stworzy tylko obywateli nizszej
kategorii. Chodzi o wizje odwazna, o propozycje wspolnego jezyka latwego i
sprawnego - takiego, ktory bylby na rowni i moim i twoim i ktory wzmocnilby
poczucie wspolnoty kulturowej Europejczykow. Ten jezyk rozwijalaby wspolnie
cala Europa! W dodatku jezyk latwy dla reszty swiata!
To z taka wizja wlasnie powstala propozycja polska - jezyk Atlango.
vido.net.atlango

Do "Ekonoma" Toja3003

[Gość: info]

Czlowieku, od czytania Twoich dywagacji odnosnie ekonomii rece opadaja. Czy Ty
wiesz jaka byla i jest struktura gospodarczo-ekonomiczna Luxemburga? Nie ma nic
wspolnego z Euro, ze jest tam niski procent bezrobocia a waluta ta zaczyna juz
szkodzic temu malemu krajowi o silnej gospodarce. Dostajesz ekstazji piszac z
uniesieniem, ze Euro jest najmocniejsza waluta swiata. Gdybys mial pojecie o
ekonomii, potrafilbys odpowiedziec sobie, dlaczego dollar stoi nisko i jakie
korzysci z tego wynikaja dla gospodarki USA a jak bardzo szkodzi UE. Co prawda
niski kurs dollara nie pomniejszyl jeszcze dziury budzetowej, ale jest to okres
przejsciowy i w najblizszej 5-cio latce zostanie ona zmniejszona o ponad 45%.
Fundamenty makroekonomiczne dla gospodarki USA sa bardzo dobre a indeks
aktywnosci (ISM Index) w amerykanskim przemysle bardzo wysoki (najwyzszy od 20
lat). W UE ISM Index ledwie przekracza 50 pnkt. i wzrosl tylko o 0,2%. Mocne
Euro doskwiera producentom, zwlaszcza z branzy przetworczej. Ze wzgledu na
uwarunkowania kursowe, spada konkurencyjnosc z tego regionu na rynku swiatowym.
Jezeli niski kurs dollara wzgledem Euro utrzyma sie przez kolejny rok lub dwa,
UE nie pozbiera sie ze swoja gospodarka przez najblizsze dwie dekady. Coraz
czesciej przytaczane sa w mediach informacje wskazujace na interwencje walutowa
Europejskiego Banku Centralnego. Oczywiscie najpierw bedziemy mieli do
czynienia z interwencja "webralna", ktora z czasem moze przerodzic sie we
wlasciwa interwencje. Tylko w tym roku w USA zostalo stworzonych wiecej miejsc
pracy jak: w Japonii, Francji, Niemczech, Wloszech, W.Brytanii i Kanadzie razem
wzietych. Jedyna "korzysc" z wysokiego kursu Euro, to wieksza podaz na
europejskich bazarach i nic poza tym.
Doksztalc sie Toja3003 zanim ponownie nazwiesz siebie "specjalista" od ekonomii.
Wez przyklad z Luxemburga, w ktorym liczba publikacji naukowych jest wyzsza jak
w Polsce pomimo, ze nie ma tam zadnej wyzszej uczelni.
Pozdrawiam :)

chcesz dyskusji to operuj argumentami

[toja3003]

bo na razie to ci tylko cos opada;
mnie wszystko stoi jak nalezy i nie
mam z tym problemow. Jak je masz to sie lecz.

Co chcesz udowodnic, ze euro jest be?
Nie podoba ci sie, ze w Luksemburgu
maja euro, wiec wymyslasz bakeczke, ze
"juz im to zaczyna szkodzic". Mozesz podac
jakies fakty? Bo na razie wyglada tak, ze
wszelkie klopoty kazdego panstwa z eurostrefy
to wina euro a tam gdzie klopotow nie ma
i sa sukcesy to "wlasnie" euro zaczyna im
szkodzic. Nie stac cie na zwykla akceptacje faktow?

Co chcesz udowodnic, ze niski kurs dolara
do euro jest korzystny dla USA a dla UE
niekorzystny. A gdyby bylo odwrotnie
to "udowadnial" bys, ze euro takie slabiutkie co?

Zdecyduj sie na cos. Wytlumaczy mi "znawco" dlaczego
niski kurs dolara mialby byc korzystny dla USA, bo
ja tego nie wiem. I nie wiedza spece z Rezerwy Federalnej
walczacy o lepszy kurs dolara do euro. Ale wiesz ty.

Ja operuje konkretami: inflacja w eurostrefie
jest mniejsza niz przed euro. Zaprzeczysz?
To czekam na stosowne dane.

Masz jakis konkretny argument przeciw euro to
go podaj i od razu wytlumacz dlaczego USA
nie maja osobnej waluty w kazdym stanie,
skoro lepiej jest miec dziesiatki roznych
walut zamiast jednej.

Milego dnia

[Gość: info]

Witam!
Widze, ze oprocz kompletnej niewiedzy z ekonomii, szanowny forumowicz ma rowniez klopoty ze zrozumieniem tresci pisanej, czego wynikiem jest rozlegly monolog nic nie wnoszacy do meritum. Jednak na koniec postarales sie o jakis "argument";

toja3003 napisała:
> Ja operuje konkretami: inflacja w eurostrefie
> jest mniejsza niz przed euro. Zaprzeczysz?
> To czekam na stosowne dane.

Konkrety i fakty trzeba najpierw rozumiec, zeby moc w nastepnej kolejnosci wyciagnac z nich wlasciwe wnioski.
W obecnych czasach, kraje rozwiniete probuja utrzymywac inflacje na poziomie pomiedzy 2-3%. Inflacja taka wskazuje, ze gospodarka rozwija sie. W pewnych sytuacjach, mala inflacja (czy nawet deflacja) moze byc tak zla jak wysoka inflacja (czy nawet hyperinflacja). Brak inflacji jest rowniez indykatorem, ze ekonomia jest slabnaca. Faktem jest, ze przed wprowadzeniem Euro, kraje wysoko rozwiniete w EU wlasnie w tym bezpiecznym przedziale utrzymywaly swoja inflacje. Wyjatek stanowily Niemcy i Francja, ktore lapaly juz zadyszke i ich stopa inflacji oscylowala w granicach 1%. Poprzez Euro zarazily pozostale wysoko rozwiniete kraje Unii. W postach forumowiczow tego watku najczesciej wymieniane byly: Luxemburg oraz W.Brytania. Odniose sie wiec tylko do tych panstw. Przed wprowadzeniem Euro, srednio wzrost gosp. Luxemburga byl dwukrotnie wiekszy jak w sasiednich gospodarkach i wynosil prawie 5%. Obecnie jest w granicach 1%. Wzrost exportu wynosil 8%. Obecnie jest ujemny (-2%).
Balans exportu i importu reprezentowal 23% GDP. Po wprowadzeniu Euro, 18% GDP.
Tylko dzieki szybkiej transformacji swojej ekonomii,(przejscie na operacje finansowe z obcym kapitalem, ktore obecnie stanowia 30% GDP Luxemburga)kraj ten utrzymuje w miare pozytywne wskazniki ekonomiczne.
Odnosnie W.Brytanii -pozwole powolac sie na opinie BOE(the Bank of England),-ze kraj ten od 48 miesiecy utrzymuje najdluzszy wzrost gospodarczy od ponad 200 lat (3,7% GDP).

> Masz jakis konkretny argument przeciw euro to
> go podaj i od razu wytlumacz dlaczego USA
> nie maja osobnej waluty w kazdym stanie,
> skoro lepiej jest miec dziesiatki roznych
> walut zamiast jednej.

Infantylnosc Twoich pytan jest porazajaca. Zeby odnosic sie do USA, musialbys najpierw przestudiowac historie tego kraju i pozniej wyciagnac wnioski. Obecnie UE, nie jest nawet w stanie wypracowac wspolnej polityki zagranicznej jak i strategii gospodarczej. Jedynie co kraje UE wspolnego posiadaja (za wyjatkiem kontrowersyjnej konstytucji) jest wspolna waluta, ktora ze wzgledu na rozbieznosci w interesach polit-ekon. poszczegolnych panstw Unii, wywindowala sie na poziom, w ktorym coraz mocniej zaciska petle i zaczyna dusic cala UE.

Pozdrawiam:)

dziekuje za te uwagi i za dyskusje, milego dnia

[toja3003]

[marcin8432]

Co do ograniczenia wydatków na zbrojenie to mam przeciwne zdanie!co wart jest
zołnierz bez szabelki-nik sie go nie bedzie bał.Tak samo jest z panstwem czy z
organizacja np UE-musi byc silna fizycznie aby miec swoje zdanie i to zdanie
bylo swiadomie popierane przez inne panstwa-obawiajac sie presji militarnej UE-
znajac mentalnosc ludzi a tym samym spoleczenstwa-inne panstwa ktore zagrazaja
bezpieczenstwa naszego globu trzeba przeknac,jesli nie dyplomacja to musza
posiadac swiadomosc agresji zbrojeniowej-a co bedzie jesli taka agresja nie
wystopi w wyniku braku srodków przeznaczanych na militaryzacje!nie wezma nas
powaznie-i nici z globalnej polityki UE!