PABLO i rafał psychooszołomy Unijnego forum.

[pstateista]

Nie wiem czy się śmiać czy płakać, ale oni mówią że szowinizm,faszyzm i
naziźm to lewicowe poglądy. Nazywają też hitlera i Mussoliniego lewakami.
Z jednej strony śmiech z durnoty tych jełopów z drugiej przerażenie takim
zboczonym oczernianiem lewicy.
NA POCHYBEL NAZI-PRAWICY!!!!!!!!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6489846
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6488066
Prawica odpowiada za szowinizm międzynarodowy(lewacy brzydzą się tym),
fundamentalizm(lewacy są na ogół ateistami), faszyzm i nazim (pochodne
szowinizmu), drapieżny globalny kapitalizm głodzący setki milionów ludzi na
całym świecie. I TAKA JEST PRAWDA, WASZE TUPANIE NÓŻKAMI I MÓWIENIE
"NIEPRAWDA,NIEPRAWDA NIE MASZ RACJI" NIC WAM NIE POMORZE!!!!!! ;o}

hahahahahahaahahahahaahahahahah!!!!

erik: reaktywacja

[Gość: erik]

pstateista napisał:

> Nie wiem czy się śmiać czy płakać, ale oni mówią że szowinizm,faszyzm i
> naziźm to lewicowe poglądy. Nazywają też hitlera i Mussoliniego lewakami.


"U progu XX wieku, (...) siłą główną Rewolucji został (...) socjalizm, a jej
oddziałem szturmowym - komunizm.

(...) Narodowo-katolicka Kontrrewolucja XX wieku (...) została zmiażdżona przy
okazji wojny domowej, jaką w latach 1939-1945 stoczyły, posługując się narodami
uwikłanymi w ten konflikt, TRZY RYWALIZUJĄCE ZE SOBĄ ODROŚLA JEDNEJ I TEJ SAMEJ
REWOLUCJI [francuskiej]: demoliberalizm, nacjonal-socjalizm i bolszewizm.
Wschód i środek Europy został na pół wieku oddany w bezwzględną niewolę
sowieckiego komunizmu; Zachód jednak, choć uniknął tego losu, też doznał,
łagodniejszej w formie, niemniej dominacji i bezwzględnej épuration. W krajach,
jak Włochy i Francja, "wyzwolonych", z prawicą kontrrewolucyjną rozprawiono się
natychmiast, pod pozorem "defaszyzacji"; nad ostatnimi państwami nieliberalnymi
i katolickimi: Hiszpanią i Portugalią, którym udało się uniknąć wejścia do
wojny, zaciskano ostrożniej i stopniowo pętlę, która w końcu zmusiła je
do "demokratyzacji".

Na gruzach chrześcijańskich monarchii i republik powstały Państwa Demo-
Liberalne, laickie w tym sensie, iż nie uznające religii objawionej, ani nie
poszukuje legitymacji do rządzenia w sferze nadprzyrodzonej. SĄ TO JEDNAK
PAŃSTWA "RELIGIJNE" w znaczeniu posiadania własnej, naturalistycznej teologii
politycznej i własnej "religii obywatelskiej", ufundowanej na dogmacie
suwerenności Ludu i kulcie Praw Człowieka. Głównym pozytywnym dogmatem tej
demokratycznej religii obywatelskiej jest - zgodnie z projektem jej
pomysłodawcy, J.-J. Rousseau`a - świętość umowy społecznej, a negatywnym -
nietolerancja, [która] wchodzi w skład [pokonanych] kultów".

Jacek Bartyzel

Erik, obejrzales M.trixa? (n/t)

[x3936012]

[Gość: erik]

Michtrixa - tak. Matrixa dwójkę - jeszcze nie.

Czekam aż w kinach pojawi się "Misja" Mela Gibsona. Będzie to wierne (na
podstawie Ewangelii) odtworzenie ostatnich godzin przed ukrzyżowaniem
Chrystusa. Film będzie w trzech językach - łacińskim, aramejskim i hebrajskim
(bez napisów na dole !). Co ciekawe, w czasie jego kręcenia ekipa filmowa
codziennie uczestniczyła we Mszy Św. Wszechczasów (trydenckiej). Taki kaprys...

Środowiska żydowskie już teraz określają ten film jako antysemicki, tak więc
małe są szanse, że pojawi się w naszych kinach. Przeciwko filmowi będzie też
zapewne Kościół katolicki (Gibson jest sedewakantystą).

Trzeba więc będzie liczyć na drugi obieg... Eh...


ps
Gdzieś przeczytałem że Gibson jest mężem swojej żony (pierwszej i na razie
ostatniej !) już od 33 lat. I to ma być gwiazda ? Buuuuuuuuu ;)

[Gość: erik]

Oczywiście nie "Misja" tylko "Pasja" :)

[Gość: piszedalej]

pstateista napisał:

> Prawica odpowiada za szowinizm międzynarodowy(lewacy brzydzą się tym),
> fundamentalizm(lewacy są na ogół ateistami) [...]

Ale niemniej chrzescijanstwo to czysty socjalizm...

piszedalej (katolik i socialista)

[wolna_galicja]

Gość portalu: piszedalej napisał(a):

> Ale niemniej chrzescijanstwo to czysty socjalizm...
>
> piszedalej (katolik i socialista)

W którym miejscu? W Ameryce Łacińskiej?

[Gość: Kot Behemot]

pstateista napisał:

> Nie wiem czy się śmiać czy płakać, ale oni mówią że szowinizm,faszyzm i
> naziźm to lewicowe poglądy.

A co mają mówić? Hitler był szefem partii narodowo-SOCJALISTYCZNEJ, nie tylko z nazwy Najważniejszym kryterium
podziału na lewicę i prawicę jest stosunek do wolności jednostki przeciwstawionej prawu społeczeństwa do
kontrolowania tejże. Prawica to wolność jednostki, lewica - interes społeczny. A ideologia nazizmu to przecież było
podporządkowanie praw indywidualnych dobru społeczeństwa Rzeszy. Podporządkowanie skrajne, zwane
totalitaryzmem (i znane, między innymi, z Rzeszy, Związku Sowieckiego, Chin).

[pstateista]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> pstateista napisał:
>
> A co mają mówić? Hitler był szefem partii narodowo-SOCJALISTYCZNEJ,nie tylko z
> nazwy Najważniejszym kryterium
Socjalizm hitlera ograniczył się jedynie do dania Niemcom pracy i zatrzymania
recesji. Ale przydomek NARODOWY na odległość zalatuje prawicą. W imię tego
właśnie powstał nazizm. Mordowanie Żydów czy Słowian, albo rozpoczęcie IIWŚ w
imię "rasy panów" to zalatuje na odległość prawicą.
Socjalizm to ogólnie dążenie, nawet nie tyle do szczęścia, co do wyeliminowania
nieszczęścia. Lewicowy socjalizm stara się wyeliminować nieszczęście wszędzie
gdzie się da, a nawet jak robi to tylko u siebie, to nie kosztem innych.
Narodowy sojcalizm jest do gruntu prawicowy, bo opiera się o dawanie szczęścia
swoim obywatelem, kosztem nieszczęścia innych narodów. Tak właśnie postępował
hitler i tak postępuje dziś Amerykanie (choć trochę mniej okrótnie niż hitler,
bo ofiary ich polityki idą w jednostki milionów a nie w dziesiątki). Oba te
reżimy chcą dać jak najwięcej bogactwa i szczęścia swym obywatelom, kosztem
jednak biedy i nieszczęścia innych nacji.

> podziału na lewicę i prawicę jest stosunek do wolności jednostki
> przeciwstawionej prawu społeczeństwa do
> kontrolowania tejże. Prawica to wolność jednostki, lewica - interes społeczny.
Gówno prawda, prawica to władza silnych i bogatych nad słabymi.

> A ideologia nazizmu to przecież było
> podporządkowanie praw indywidualnych dobru społeczeństwa Rzeszy.
> Podporządkowanie skrajne, zwane
> totalitaryzmem (i znane, między innymi, z Rzeszy, Związku Sowieckiego, Chin).
Totalitaryzm jest zarówno prawicowy jak i lewicowy. Ale porównywanie
totalitaryzmu w krajach komunistycznych po 1956 roku (totalitaryzm to tu
stanowczo za ostre słowo) do totalitaryzmu hitlera w podbitych krajach czy np.
Pinocheta w Chiel jest bezsensowne.

komuchy na Kubę

[Gość: traianus]

pstateista napisał:

> Socjalizm hitlera ograniczył się jedynie do dania Niemcom pracy i zatrzymania
> recesji. Ale przydomek NARODOWY na odległość zalatuje prawicą. W imię tego
> właśnie powstał nazizm. Mordowanie Żydów czy Słowian, albo rozpoczęcie IIWŚ w
> imię "rasy panów" to zalatuje na odległość prawicą.

nie wiem dlaczego mordowanie Żydów zalatuje prawicą... mord nie jest lewicowy,
ani prawicowy

> Socjalizm to ogólnie dążenie, nawet nie tyle do szczęścia, co do
wyeliminowania nieszczęścia. Lewicowy socjalizm stara się wyeliminować
nieszczęście wszędzie gdzie się da, a nawet jak robi to tylko u siebie, to nie
kosztem innych.

< ni wiem co rozumiesz pod pojeciem lewicowy socjalizm? socjalizm jest zawsze
lewicowy

> Narodowy sojcalizm jest do gruntu prawicowy, bo opiera się o dawanie
szczęścia swoim obywatelem, kosztem nieszczęścia innych narodów.

durniu a co to ma wspólnego z prawicą !

<Tak właśnie postępował hitler i tak postępuje dziś Amerykanie (choć trochę
mniej okrótnie niż hitler, bo ofiary ich polityki idą w jednostki milionów a
nie w dziesiątki).

szczególnie dużo zabili Amerykanie tych biednych hitlerowców

>Oba te reżimy chcą dać jak najwięcej bogactwa i szczęścia swym obywatelom,
>kosztem jednak biedy i nieszczęścia innych nacji.

szczególnie USA przeznaczjaca rocznie miliony dolarów na pomoc dla krajó
Trzeciego Świata

> Gówno prawda, prawica to władza silnych i bogatych nad słabymi.

typowy przykład - PRL

> Totalitaryzm jest zarówno prawicowy jak i lewicowy. Ale porównywanie
> totalitaryzmu w krajach komunistycznych po 1956 roku (totalitaryzm to tu
> stanowczo za ostre słowo) do totalitaryzmu hitlera w podbitych krajach czy
np. Pinocheta w Chiel jest bezsensowne.

oczywiscie bo Pinochet doprowadził Chile do bogactwa, a komunisci rozpierdolili
gospodarkę w swoich krajach

Nieddouczenie

[Gość: Toulouse~Lautrec]

Z historii 2 z ortografii 2 , do nauki a raczej do roboty a nie prezentowania
lewackich sympatii.

Socjalizm zginie jak komunizm

[Gość: robi]

No proszę zamiast tradycyjnego podziału na eurotomanów i eurosceptyków
zaczynają się na forum nowe podziały: na prawicowców i lewaków, z dodatkowym
smaczkiem w postaci podziału na ateistów i wierzących.

Jestem przeciwnikiem mieszania w to wiary. Natomiast lewica to wrzód na
organiźmie tego kraju, który należałoby wyciąć, tym bardziej że rodowód tej
lewicy jest mało chlubny. Najpierw poległ komunizm teraz bankrutuje socjalizm,
co dobrze widac nie tylko u nas, ala nawet u naszych zachodnich sąsiadów.
Globalistyczna gospodarka nie pozostawia zadnego wyboru: albo jesteś tani, tzn.
konkurencyjny, albo przegrywasz. Kto tego nie zrozumiał już przegrał.

[Gość: traianus]

Gość portalu: robi napisał(a):

> co dobrze widac nie tylko u nas, ala nawet u naszych zachodnich sąsiadów.
> Globalistyczna gospodarka nie pozostawia zadnego wyboru: albo jesteś tani,
tzn. konkurencyjny, albo przegrywasz. Kto tego nie zrozumiał już przegrał.

Rozwiązanie jest proste: obniżyć podatki, zliberalizować kodeks pracy, uprościć
proces zakładania firm...

ale niektórzy nigdy tego nie zrozumieją, bedą snuć wizje powszechnej
równości ... klepania biedy

Racja robi ! Oto dowody na socjalizm NSDAP !

[bebokk]

...wystarczy poczytać program NSDAP, żeby przekonać sie, że nazisci byli
kolejna mutacją socjalizmu.
Nie nalezy myliś socjalizm z marksizmem.
Socjalizm to DOGMAT O WYŻSZOŚCI WŁASNOŚCI SPOŁECZNEJ NAD PRYWATNĄ i nad wolnym
rynkiem.
III Rzesza ten dogmat realizowała wprwadzając w Niemczech plany gospodarcze (
wykonanie planu było obowiązkowe dla każdej firmy )
i ściśle kontrolując prywatne firmy oraz organzując na wielką skalę koncerny
państwowe ( Hermann Göring Werke ).
Do tego dosżło świętowanie 1 maja, pełne zatrudnienie, rozbudowa sozialu na
wielką skalę, ścisła kontrola płac, ograniczenia wywozu dewiz.
Jak to nie jest socjalizm, to co to jest ???

A to, ze jednocześnie naziści byli skrajnymi szowinistami i rasistami, to inny
problem, czyli według Pyzdry "tyz prowda" !
Bo można jednocześnie być zboczonym na dwa fronty !

[Gość: traianus]

bebokk napisał:

> ...wystarczy poczytać program NSDAP, żeby przekonać sie, że nazisci byli
> kolejna mutacją socjalizmu.
> Nie nalezy myliś socjalizm z marksizmem.
>

marksizm jest odmianą socjalizmu, ale oczywisćie nie kazda ideologia
socjalistyczna odwłuje sie do marksizmu
SPD czy SLD to partię socjalistyczne, które odrzuciły marksizm

socjalizm NSDAP???? TY MASZ SIECZKĘ ZAMIAST MÓZGU!

[pstateista]

bebokk napisał:

> ...wystarczy poczytać program NSDAP, żeby przekonać sie, że nazisci byli
> kolejna mutacją socjalizmu.
> Nie nalezy myliś socjalizm z marksizmem.
> Socjalizm to DOGMAT O WYŻSZOŚCI WŁASNOŚCI SPOŁECZNEJ NAD PRYWATNĄ i nad wolnym
> rynkiem.
> III Rzesza ten dogmat realizowała wprwadzając w Niemczech plany gospodarcze (
> wykonanie planu było obowiązkowe dla każdej firmy )
> i ściśle kontrolując prywatne firmy oraz organzując na wielką skalę koncerny
> państwowe ( Hermann Göring Werke ).
> Do tego dosżło świętowanie 1 maja, pełne zatrudnienie, rozbudowa sozialu na
> wielką skalę, ścisła kontrola płac, ograniczenia wywozu dewiz.
> Jak to nie jest socjalizm, to co to jest ???
To wszytko, do kurwy nędzy, nie zakładało mordowania ludzi i budowania rasy
panów.


> A to, ze jednocześnie naziści byli skrajnymi szowinistami i rasistami, to inny
> problem, czyli według Pyzdry "tyz prowda" !
> Bo można jednocześnie być zboczonym na dwa fronty !
TAK JEST!!!! Trafiłeń w samo sedno. To co ty wymieniłeś to właśnie prawicowe,
zboczenie nazistów. I to właśnie pchało ich do mordowania ludzi i budowania
jakiejś "rasy panów"


W sumie więc poparłeś moją tezę, ale ciemniaku sam sobie z tego sprawy nie
zdawałeś.

Rzeczywistosc...

[Gość: vico]

...jest jednak taka, ze socjalisci maja "zagwarantowane" wplywy, przez
tradycyjnie liczny elektorat. Zle sie robi dopiero wtedy, gdy graja oni
pierwsze skrzypce w rzadzie i parlamencie, co widzimy na przykladzie Niemiec i
Polski.
Kombinacja liberalna i socjalistyczna...z przewaga liberalnej, moze dac calkiem
znosne rezultaty...sa tego przyklady.
Tak wiec...socjalisci beda miec pewne wplywy (im mniejsze, tym lepiej) w
przyszlosci, chcemy czy nie chcemy. Jesli jestesmy za demokracja.

Calkowicie sie zgadzam, ze czysto socjalistyczne porzadki sa szkodliwe, co
szczegolnie widac w okresie zlej koniunktury. W krajach na dorobku...to juz
najgorszy scenariusz.

Tos ty juz przegral! Nie uwzgledniasz typu rynku:

[gabrielacasey]

z tanim towarem wygrywa sie produkujac/sprzedajac dla plebsu,mas. Na rynki
elitarne (a na tych sie zarabia lepiej i...latwiej nizli na masowych, chcby
dlatego, ze tam sa prawdziwe pieniadze)luksusowe towary sa ZAWSZE
przewartosciowane: w cene wliczono... elitaryzm(Dior, Channel, Armani etc. etc)
Klient kupuje nie tylko zaspokojenie swych elemjentarnych potrzeb
biologicznych, klient kupuje takze mit, wizerunek samego siebie. I za to placi
(nawet ten plebs, choc jego ambicje sa ograniczone). Czasem wiecej nizli to, na
co go stac!

[Gość: vico]

Jesli chodzi o majtki...to masz racje. Kto jednak wygrywa otwarte przetargi?
Kto dostaje kontrakty w przemysle? Nie watpisz chyba, ze ten, kto daje
najnizsza cene. Zaklada sie, ze ogolny poziom jakosciowy jest u wszystkich
zblizony...ISO normy respektuje juz kazdy. Zeby uniknac morderczej konkurencji
ucieka sie do udzialu w konsorcjach rozwojowych (jak to jest po polsku ?:),
czyli do partycypacji w interesie od samego poczatku.

Globalizacja

[Gość: robi]

Globalizacja powoduje spadkowy trend cen towarów masowych (poza perfumami Diora
ma się rozumieć). Stąd nasilenie tendencji deflacyjnych w głównych gospodarkach
świata. Ponieważ spadają marże, producenci są zmuszeni do redukcji kosztów, co
generealnie przejawia się realokacją produkcji do tych częsci świata, gdzie
jest taniej. Nawet towary luksusowe wyrabiane są w dużej części w Chinach, bo i
w tym segmencie jest konkurencja.

Demonstracje lewackich antyglobalistów nic tu nie pomogą. Tego procesu już nic
nie zahamuje.

Cena nie jest wazna

[heimer]

Gość portalu: vico napisał(a):

> Kto jednak wygrywa otwarte przetargi?
> Kto dostaje kontrakty w przemysle? Nie watpisz chyba,
> ze ten, kto daje najnizsza cene.

Oczywiscie, ze najnizsza cena nie jest najwazniejsza.
Organizowales kiedys przetargi?
Bo ja tak.

Kupowalem komputery, w tym serwery dla duzej firmy.
Myslisz, ze interesowala mnie najnizsza cena?
Jestes w bledzie. Interesowaly mnie warunki serwisu, czas
reakcji na awarie, czas naprawy, itd.
Firma mogla sobie tanio sprzedawac, to mnie nie
interesowalo. Wolalem duzo wiecej placic i miec
zapewniony support - pewny, fachowy i np. po 2 godz.

Cena nie jest wazna?

[Gość: vico]

Zgadza sie, ze cena jest tylko jednym z elementow. Ty mozesz wybrac sobie
drozsza rzecz, inne cechy moga ciebie bardziej interesowac. Prywatny inwestor
moze takze zamowic wykonanie projektu w najdrozszej firmie. Jego pieniadze.
Ale twoje stwierdzenie "cena nie jest wazna" jest najogolniej bledne.
Wez kilka przykladow. Otwarte przetargi projektow finansowanych z budzetu
panstwa, projektow interkomunalnych...wyniki przetargu odczytywane sa
komisyjnie, nie moze byc przekretow...wygrywa najtansza oferta. W przetargu
biora udzial firmy na tym samym poziomie, co jest regulowane posiadaniem
odpowiedniej klasy. W razie przekretow...jesli zamowienie dostanie drozsza
oferta...protesty,prokurator i ponowienie przetargu.
Tak jest w calej europie, wiem z roznych zrodel, ze w Polsce (i nie tylko)
zdarzaja sie przekrety, sprawe zalatwia sie pod stolikiem, ale to sie predzej
czy pozniej skonczy.
Drugi przyklad...moja firma przy zlozeniu zamowienia u podwykonawcy ma
obowiazek wybrac najtansza oferte. Oczywiscie robimy selekcje
podwykonawcow...sa zawsze jeszcze tansi, ale juz nie godni zaufania. Ci
najgorsi i najtansi z czasem i tak wypadaja z rynku.
Te procedure stosuja takze inne znane mi firmy, a sa to najwieksze firmy w
Belgii.

[heimer]

Gość portalu: vico napisał(a):

> Zgadza sie, ze cena jest tylko jednym z elementow.

I to nie najwazniejszym.


> Ale twoje stwierdzenie "cena nie jest wazna" jest
> najogolniej bledne.

Nie mowie, ze cena nie jest wazna.
Mowie, ze nie najwazniejsza.
Wazniejsze sa warunki dodatkowe.
Wiarygodnosc oferenta, itd.


> Wez kilka przykladow. Otwarte przetargi projektow
> finansowanych z budzetu panstwa, projektow
> interkomunalnych...wyniki przetargu odczytywane sa
> komisyjnie, nie moze byc przekretow...wygrywa najtansza
> oferta.

Najczesniej oferenci celowo zanizaja ceny.
Pozniej w zyciu wychodza rozne dodatkowe koszty.
Jak sie na nie zgodzisz to mozesz tylko zerwac umowe i
stracic w miedzyczasie zainwestowane juz pieniadze.
Czasami moze sie okazac, ze nie ma od kogo sciagac kar bo
wlasciciel oglosi bankructwo. Albo ciagnie sie to latami.
Lepiej na poczatku wybrac drozszego ale i bardziej
wiarygodnego oferenta.

[Gość: vico]

Pracujemy w roznych branzach, stad roznice w podejsciu. Jesli kupujesz produkt
lacznie z pozniejszym serwisem...trzeba podsumowac wszytkie elementy: cene
produktu, koszty materialow uzytkowych, koszt serwisu. Wowczas moga wyjsc na
jaw rozne sensacje.
Najczesciej...tak jest tez u mnie...liczy sie produkt, chociaz jest on bardzo
zlozony. Fabryka, to tez produkt. Decyduje wiec jego cena, oczywiscie na
okreslonym poziomie jakosciowym.
Sam pytalem sie inwestorow: dlaczego kieruja sie cena, a nie skladaja
zamowienia u sprawdzonego juz wykonawcy. A maja rozne doswiadczenia zmieniajac
wykonawcow jak rekawiczki, gdyz kieruja sie najnizsza cena.
Odpowiadaja: czasem cierpimy z tego powodu, ale jest to obowiazujaca
procedura.

[Gość: robi]

heimer napisał:

>> Nie mowie, ze cena nie jest wazna.
> Mowie, ze nie najwazniejsza.
> Wazniejsze sa warunki dodatkowe.
> Wiarygodnosc oferenta, itd.

Heimer pleciesz dyrdymały i uogólniasz wałsne jednostkowe doświadczenia. Cena
jest i pozostaje najważniejszym elementem w ofercie. Przygotowuję dziesiątki
ofert rocznie i oczywiście liczy się brand mojej firmy, ale konkurencja posiada
wcale niegorszy. Zwykle decyduje cena tzn, tan gdzie nie decydują nieformalne
czynniki, bo dobre kontakty są najlepszą metodą pozyskania klienta.

Co do przetargów. W przetargach na wielomilionowe inwestycje drogowe, także te
w ramach programów ISPA i PHARE, cena jest decydująca. Pozostałe elementy, w
tym wiarygodność i doświadczenie oferentów stanowią podstawę prekwalifkacji. W
jednym z ostanich pzretargów na przebudowę drogi krajowej współfinansowanej z
ISPY prekwalifikacje przeszło około 10 oferentów, w tym tylko jeden polski.
Ostatecznie polska firma (w doskonałej sytuacji ekonomiczno-finansowej) zająła
4 miejsce, mimo że zaoferowala cenę poniżej kosztorysu inwestorskiego. Można
więc domyślać sie,że zagraniczni potentaci w tej branży zastosowali dumping,
aby wejśc na polski rynek i wyprzeż stąd nasze firmy. Moim zdaniem takie
działalnia powinny być stanowczo zabronione. Jak widzisz jednak cena oferty ma
podstawowe znaczenie.

[heimer]

Gość portalu: robi napisał(a):


> Pozostałe elementy, w tym wiarygodność i doświadczenie
> oferentów stanowią podstawę prekwalifkacji. W
> jednym z ostanich pzretargów na przebudowę drogi
> krajowej współfinansowanej z ISPY prekwalifikacje
> przeszło około 10 oferentów, w tym tylko jeden polski.

Posrednio sam potwierdzasz moja teze, ze nie cena jest
najwazniajniesza.

Przeciez do takiego przetargu moglaby teoretycznie
podejsc firma z 10 pracownikami i zaoferowac cene na
poziomie 10% pozostalych ofert.
Mimo tak NISKIEJ CENY, nawet bys jej nie przepuscil w
prekwalifikacjach.
Prawda?

[Gość: vico]

heimer napisał:
"Przeciez do takiego przetargu moglaby teoretycznie podejsc firma z 10
pracownikami i zaoferowac cene na poziomie 10% pozostalych ofert.
Mimo tak NISKIEJ CENY, nawet bys jej nie przepuscil w prekwalifikacjach".

Powinienes wiedziec, ze nie moze. W zaleznosci od wielkosci projektu wymaga
jest odpowiednia klasa zglaszajacej sie firmy do przetargu, nadawana urzedowo,
a obejmujaca takie charakterystyki jak ilosc zatrudnionych, potencjal
przerobowy, specjalnosc. Inna rzecz, ze...tak jak pisze robi... niektore firmy
stosuja bardzo niskie marze, wrecz dumpingowe...polskie firmy, slabsze
kapitalowa, moga miec z tym problemy.

[heimer]

Gość portalu: vico napisał(a):

> heimer napisał:
> "Przeciez do takiego przetargu moglaby teoretycznie
> podejsc firma z 10 pracownikami i zaoferowac cene na
> poziomie 10% pozostalych ofert.
> Mimo tak NISKIEJ CENY, nawet bys jej nie przepuscil w
> prekwalifikacjach".
>
> Powinienes wiedziec, ze nie moze. W zaleznosci od
> wielkosci projektu wymaga jest odpowiednia klasa
> zglaszajacej sie firmy do przetargu, nadawana urzedowo,
> a obejmujaca takie charakterystyki jak ilosc
> zatrudnionych, potencjal przerobowy,

A dlaczego ustawiono takie wymagania?
Taki wymog eliminuje przeciez firmy, ktore moglyby byc
tansze!

Bo chodzi o wiarygodnosc, fachowosc i solidnosc!
To jest wazniejsze od ceny.

[Gość: vico]

heimer napisał:

"A dlaczego ustawiono takie wymagania? Taki wymog eliminuje przeciez firmy,
ktore moglyby byc tansze! Bo chodzi o wiarygodnosc, fachowosc i solidnosc!
To jest wazniejsze od ceny".

Udajesz, czy nie chcesz zrozumiec? Wyobraz sobie, ze przetargu na budowe
aytostrady staniesz ty i paru twoich kolesi. OK, masz zarejestrowana firme, ale
faktycznie nie jestes w stania podjac sie zadania. Wprowadzasz wszytkich w
blad, narazasz na ogromne straty finansowe.

Wiarygodnosc, fachowosc, solidnosc...to wszystko jest bardzo wazne.
Do prywatnych, wiekszych przetargow zapraszane sa tylko takie firmy. Wygra
zawsze ta firma, ktora da nizsza cene.
Chyba, ze prowadzisz mala, familijna firme i sugerujesz sie jeszcze innymi
elementami, np wczesniejsze dobre doswiadczenia, dodatkowe gwarancje...w
zasadzie masz juz swojego faworyta, nawet jesli bedzie troche drozej, a pytanie
sie o cene u innych stosujesz jako sondaz, by troche zbic cene.
Cos takiego nie jest jednak mozliwe w duzych i renomowanych firmach,
natychmiast by weszono korupcje.

[Gość: robi]

Gość portalu: vico napisał(a):

> Wiarygodnosc, fachowosc, solidnosc...to wszystko jest bardzo wazne.
> Do prywatnych, wiekszych przetargow zapraszane sa tylko takie firmy. Wygra
> zawsze ta firma, ktora da nizsza cene.

Tak w zasadzie jest. Czasami zdarza się, że przy niewielkich różnicach w
zaoferowanej cenie mogą zadecydowac inne czynniki, o mniejszych wagach np.
termin wykonania zlecenia, warunki płatności. Jednak,jeżeli nie wygrywa
najtańsza oferta od razu pojawiają się zarzuty o korupcję. Znam firmę, ktora
kilkakrotnie wygrała przetargi z drugą ofertą cenową, oferując znacznie krótsze
terminy realizacji robót. Bo czas to pieniądz.

[Gość: robi]

Miałem na myśli koszty produkcji, a nie ceny luksusowych towarów. Z ciebie taka
ekonomistka, jak ze mnie baletnica.

[Gość: ¥]

gabrielacasey napisała:

> z tanim towarem wygrywa sie produkujac/sprzedajac dla plebsu,mas. Na rynki
> elitarne (a na tych sie zarabia lepiej i...latwiej nizli na masowych, chcby
> dlatego, ze tam sa prawdziwe pieniadze)luksusowe towary sa ZAWSZE
> przewartosciowane: w cene wliczono... elitaryzm(Dior, Channel, Armani etc.

Dior, Channel czy Armani juz od dawna sa tylko znakami towarowymi firm ktore
produkuja masowke czyli; Unilevera, Johnson&Johnson itp.
Podobnie bylo z Porsche i WV, wszystko odwrocilo sie o 180'.

[Gość: Marcin]

pstateista napisał:

> Nie wiem czy się śmiać czy płakać, ale oni mówią że szowinizm,faszyzm i
> naziźm to lewicowe poglądy. Nazywają też hitlera i Mussoliniego lewakami.
> Z jednej strony śmiech z durnoty tych jełopów z drugiej przerażenie takim
> zboczonym oczernianiem lewicy.
> NA POCHYBEL NAZI-PRAWICY!!!!!!!!!

nie znam tych panów, ale Ty kolego chyba cos pomieszałeś
faszyzm i jego gałąź narodowy socjalizm (nazizm)są ideologiami LEWICOWYMI
Sprawdź sobie w encyklopedii znaczenie słów lewica i prawica i podejście do
gospodarki różnych ideologii.
A to, że naziści nie lubili sie i tłukli z komunistami to zupełnie inna sprawa.

>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6489846
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6488066
> Prawica odpowiada za szowinizm międzynarodowy(lewacy brzydzą się tym)

szczególnie narodowi komuniści, ci z 1968, nie?
,
> fundamentalizm(lewacy są na ogół ateistami), faszyzm i nazim (pochodne
> szowinizmu)
szowinizm to rodzaj zachowań i uprzedzeń a faszyzm i nazizm to systemy w
państwie i ideologie- nie wiesz o czym piszesz.

, drapieżny globalny kapitalizm głodzący setki milionów ludzi na
> całym świecie.

no popatrz! a ja myslałem, że setki milionów ludzi głodują w krajach
rządzonych przez lewaków (Korea, Kuba etc) ale przecież tam są kraje wiecznej
szczęśliwości a w tym zgniłym imperializmie to panuje bieda...



ty chyba jakimś punkiem jesteś, hipisem albo kimś takim, nie? Ale 20 lat to
nie masz na pewno...

I TAKA JEST PRAWDA, WASZE TUPANIE NÓŻKAMI I MÓWIENIE
> "NIEPRAWDA,NIEPRAWDA NIE MASZ RACJI" NIC WAM NIE POMORZE!!!!!! ;o}

SZCZEGÓLNIE POMORZE ZACHODNIE :-)))
>
> hahahahahahaahahahahaahahahahah!!!!

dokładnie
hahahahaha! :-))

>

Walicie chore głupoty mówiąc "lewicowy nazizm".

[pstateista]

Wszystkie najgorsze cechy nazizmu wywodziły z prawicowego szowinizmu.
Mordowanie innych nacji, budowanie własnej "rasy panów", to wszystko wynikało z
do gruntu prawicowego nacjonalizmu i szowinizmu Niemców. Wszystkie odniesienia
Narodowy pochodzą od prawicy!!!!
Elementy socjalizmu w polityce hitlera nie zakładały mordowania ludzi i
budowania rasy panów, a jedynie reform wewnętrzne państwa, wszystkie najgorsze
skurwielstwa hitlera to efekt SKRAJNEGO PRAWICOWEGO NARODOWEGO SZOWINIZMU I TO
WŁAŚNIE JEST NAZIM!!!

ZRESZTĄ BANDO BAŁWANÓW POPATRZCIE NA WOJNĘ W HISZPANII, GDZIE
PRAWICOWO-KATOLICKA JUNTA FRANCO BYŁA WSPIERANA PRZEZ FASZYSTÓW, A ICH
PRZECIWNICY PRZEZ LEWAKÓW!!!!!


TYLKO SKOŃCZONY PIERDOLONY GŁUPEK BEZ ZIELONEGO POJĘCIA O POLITYCE MOŻE NAZYWAĆ
NAZISTÓW LEWAKAMI!!!!
NIC ZE ZBRODNICZEJ POLITYKI NAZIZMU NIE JEST PROPAGOWANE PRZEZ LEWAKÓW!!!!
WIĘC SKOŃCZCIE PIERDOLIĆ JEBANE CHORE FARMAZONY O NIBY PRAWICOWYM FASZYŹMIE, BO
ZALATUJE TO SKOŃCZONĄ DURNOTĄ I TOTALNYM BRAKIEM WIEDZY!!!!!!!!!!!!!

A tu specjalnie dla was prawicowcy:

[pstateista]

Pioseneczka którą śpiewali lewicowi komuniści z Armii Czerwonej ratując Polskę
przed biologiczną zagładą prawicowych nazistów:

www.komunizm.px.pl/multimedia/blisko.rm

[Gość: klip]

Nie wiedzialem,ze mordowanie jest z gruntu prawicowe. Ciekawie usprawiedliwiasz
narodowych socjalistow, to co ci sie podoba to lewicowe, a to co "be" to na
pewno prawica.Wniosek: jesli ktos z lewicowymi ideami na ustach morduje, to
prawica. Czekam na usprawiedliwienie lewicowych mordow w Kambodzy no i
niesmiertelnego Stalina, ktory choc glosil lewicowe idealy,to byl tak naprawde
prawicowym szowinista, bo przeciez lewica nie morduje...

Dzieki za twe wypowiedzi, jakas roznorodnosc i posmiac sie mozna.

Oszołomów ci u nas nie brak!

[Gość: JWZ]

Pstateista to czystej wody przedstawiciel oszołomstwa i ciemnogrodu polskiego.
Pozdrawiam

Oszolomem jestes ty. Pstateista to TROCKISTA !

[gabrielacasey]

Zgodzisz sie pst? Czy sprostujesz?

[pstateista]

gabrielacasey napisała:

> Zgodzisz sie pst? Czy sprostujesz?

Nie zagłębiałem się zbytnio w Trockiego. Ale jeśli tępienie wszelkich
fundamentalizmów (religijnego,narodowego i gospodarczego) to trockizm, to może..

[pstateista]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Nie wiedzialem,ze mordowanie jest z gruntu prawicowe.Ciekawie usprawiedliwiasz
> narodowych socjalistow, to co ci sie podoba to lewicowe, a to co "be" to na
> pewno prawica.Wniosek: jesli ktos z lewicowymi ideami na ustach morduje, to
> prawica.
> Czekam na usprawiedliwienie lewicowych mordow w Kambodzy no i
> niesmiertelnego Stalina,ktory choc glosil lewicowe idealy,to byl tak naprawde
> prawicowym szowinista, bo przeciez lewica nie morduje...
Akurat mordowanie w imię budowania rasy panów i skrajnego szowinizmu (czyli
nazizm) to mordowanie w imię prawicy.
Mordowanie w imię lewicowych ideałów stosowali Stalin,Mao i Pol-Pot. Stalin
został po śmierci potępiony przez prawdziwych komunistów, a ZSRR swoją
późniejszą polityką udowodnił że odszedł od tego zboczenia. Mao dostał nakaz od
Chruszczewa by skończyć z durnym prostalinowskim Maoizmem i budować prawdziwy
komunizm, nie spodobało się to temu głupkowi, poszedł więc z płaczem do
jankeswów.
Pol-Pot może i był lewakiem, ale faktem jest że cały czas potępiało go ZSRR,
wspierało USA, obalił go Wietnam Ludowy!!!

TO JEST WŁAŚNIE, KURWA TWOJA MAĆ, UCZCIWOŚĆ!!!! Uczciwość, którą ja
reprezentuję, a której wam brak. Ja potrafię się przyznać do zboczeń lewicowców
i je potępić, tak jak wszyscy lewacy i dlatego dziś ruchy lewicowe nie mają nic
ze zboczeńców pokroju Stalina czy Pol-Pota. Wy zwalacie prawicowy nazizm na
lewicę i bagatelizujecie szowinizm międzynarodowy. Dlatego intelektualnie i
moralnie lewacy zawsze będą daleko przed wami. No fakt fundamentalizm
gospodarczy, kłamstwa, bezwzględna władza siły, to zawsze wygrywa, my lewacy
tacy nie jesteśmy, dletego na razie o losach świata decyduje głównie banda
zboczonych bestialskich idiotów!!

> Dzieki za twe wypowiedzi, jakas roznorodnosc i posmiac sie mozna.
A co ci zostaje nędzny prostaczku, gdy nie ,masz argumentów??? ;o}

Przystopuj studenciku

[Gość: robi]

pstateista napisał:

> A co ci zostaje nędzny prostaczku, gdy nie ,masz argumentów??? ;o}

Jeżeli dalej będziesz obrażał stałych bywalców tego forum, to niedługo
zaczniesz dyskutować sam ze sobą. Wpadają tu od czasu do czasu tacy zapaleńcy
jak ty, wyzywają wszsytkich, którzy mają odmienne zdanie, po czym słuch po nich
ginie. Chcesz dyskusji lewaku, to zachowaj odrobinę kultury. I mam prośbe. Nie
mieszaj do tego wszytskiego wiary. Sam jestem ateistą, co nie ma żadnego
przełożenia na moje poglądy polityczne. Poparłbym nawet LPR, gdyby miało
racjonalny program gospodarczy.

[pstateista]

Gość portalu: robi napisał(a):

> pstateista napisał:
>
> > A co ci zostaje nędzny prostaczku, gdy nie ,masz argumentów??? ;o}
>
> Jeżeli dalej będziesz obrażał stałych bywalców tego forum, to niedługo
> zaczniesz dyskutować sam ze sobą. Wpadają tu od czasu do czasu tacy zapaleńcy
> jak ty, wyzywają wszsytkich, którzy mają odmienne zdanie, po czym słuch po
nich
>
> ginie. Chcesz dyskusji lewaku, to zachowaj odrobinę kultury. I mam prośbe.
Nie
> mieszaj do tego wszytskiego wiary. Sam jestem ateistą, co nie ma żadnego
> przełożenia na moje poglądy polityczne. Poparłbym nawet LPR, gdyby miało
> racjonalny program gospodarczy.
>

hmm

[Gość: klip]

pstateista napisał:

...
) Akurat mordowanie w imię budowania rasy panów i skrajnego szowinizmu (czyli
) nazizm) to mordowanie w imię prawicy.

dlaczego ? to tylko socjalizm nacjonalistyczny


) Mordowanie w imię lewicowych ideałów stosowali Stalin,Mao i Pol-Pot. Stalin
) został po śmierci potępiony przez prawdziwych komunistów, a ZSRR swoją
) późniejszą polityką udowodnił że odszedł od tego zboczenia. Mao dostał nakaz
od
)
) Chruszczewa by skończyć z durnym prostalinowskim Maoizmem i budować prawdziwy
) komunizm

taki jak w ZSRR, oj chyba sie nie udalo

, nie spodobało się to temu głupkowi, poszedł więc z płaczem do
) jankeswów.
) Pol-Pot może i był lewakiem, ale faktem jest że cały czas potępiało go ZSRR,
) wspierało USA, obalił go Wietnam Ludowy!!!

) TO JEST WŁAŚNIE, KURWA TWOJA MAĆ, UCZCIWOŚĆ!!!! Uczciwość, którą ja
) reprezentuję, a której wam brak. Ja potrafię się przyznać do zboczeń
lewicowców
)
) i je potępić, tak jak wszyscy lewacy i dlatego dziś ruchy lewicowe nie mają
nic
)
) ze zboczeńców pokroju Stalina czy Pol-Pota. Wy zwalacie prawicowy nazizm na
) lewicę i bagatelizujecie szowinizm międzynarodowy. Dlatego intelektualnie i
) moralnie lewacy zawsze będą daleko przed wami.

Nie dziwi mnie,ze pozniej dokonujecie mordow w imie wyzszych celow, z takim
nastawieniem. "Cel uswieca srodki" to wasza zasada. A z ta intelektualna
wyzszoscia to bredzisz - Sartre popierajacy Stalina, milczacy o obozach w ZSRR,
nie wspominajac juz wywiadu po powrocie z ZSRR. Marks nie placacy sluzacej ani
grosza,falszujacy cytaty, antysmita,fabryki od srodka na oczy nie widzial.
Brecht-klamiacy,ze nie nalezal do partii komunistycznej,komunista z kontem
bankowym w Szwajcarii, nie potepiajacy slalinowskich czystek. Czy to moralne ?
Nie wiem, bo jakze ma wygladac moralnosc kolektywna ?



No fakt fundamentalizm
) gospodarczy, kłamstwa, bezwzględna władza siły, to zawsze wygrywa, my lewacy
) tacy nie jesteśmy, dletego na razie o losach świata decyduje głównie banda
) zboczonych bestialskich idiotów!!
)
) ) Dzieki za twe wypowiedzi, jakas roznorodnosc i posmiac sie mozna.
) A co ci zostaje nędzny prostaczku, gdy nie ,masz argumentów??? ;o}

Jesli lewica oznacza socjalistyczne idealy,to :

NSDAP - rozszyfruj sobie skrot

Program NSDAP

Poniższe 25 punktów ułożył i spisał Gottfried Feder, a ogłosił je Adolf Hitler
22 II 1920 na jednym z zebrań NSDAP:

Żądamy zjednoczenia wszystkich Niemców w Wielkich Niemczech na bazie prawa
narodów do samodecydowania

Żądamy równości w prawach dla Niemców w ich stosunkach z innymi narodami i
unieważnienia traktatów pokojowych z Wersalu i Saint-Germain.

Żądamy ziemi i nowych terytoriów (kolonie) aby wyżywić nasz naród i aby (w
koloniach) osiedlić nadwyżkę populacji.

Tylko członkowie Narodu mogą być mieszkańcami Państwa. Tylko ludzie niemieckiej
krwi, niezależnie od wyznania, mogą być członkami Narodu. Stosownie do tego
żaden Żyd nie może być członkiem Narodu.

Nie-Niemcy mogą żyć w Niemczech jako goście, ale muszą podlegać prawom dla
obcokrajowców.

Prawo głosu na rząd panstwowy i legislację powinien być przywilejem każdego
obywatela indywidualnie. Wobec tego żądamy, aby wszystkie spotkania
jakiejkolwiek natury, niezależnie od tego czy w Rzeszy, czy w landach, czy w
mniejszych jednostkach administracyjnych powinny być organizowane przez samych
obywateli. Chcemy się w ten sposób przeciwstawić zwyczajowi wypełniania list do
głosowania osobami zasłużonymi dla danej partii, bez zwracania uwagi na
indywidualne cechy charakteru i umiejętności danej osoby.

Żądamy, aby głównym celem Państwa było zapewnienie godziwego życia jego
obywatelom. Jeśli wyżywienie populacji okaże się niemożlwe, obcokrajowcym
którzy nie są mieszkańcami, muszą być wydaleni z Rzeszy.

Wszyscy nie-niemieccy imigranci muszą być powstrzymani. Żądamy, aby wszyscy
obcokrajowcy, którzy wkroczyli w granice Rzeszy po 2 VIII 1914 niezwłocznie ją
opuścili.

Wszyscy mieszkańcy muszą mieć identyczne prawa i obowiązki

Najważniejszą powinnością obywatela jest praca fizyczna lub umysłowa. Działania
indywidualne nie mogą się kłócić z interesem ogółu i powinny być podstawą dla
wypracowania dobra ogółu.
Aby do tego doprowadzić, żądamy:


Zniesienie przychodów nie zyskanych przez pracę.
Złamanie niewolnictwa interesów.


Patrząc na olbrzymie poświęcenie istnień ludzkich wymagane przez każdą wojnę,
osobiste wzbogacenie się na wojnie musi być traktowane jako przestępstwo
przeciwko Narodowi. Nawiązując do powyższego, żądamy bezwzględnej konfiskaty
wszystkich bogactw uzyskanych na wojnie.

Żądamy nacjonalizacji wszystkich gałęzi przemysłu poprzez formowanie ich w
korporacje.

Żądamy podziału zysków w wielkich przedsiębiorstw przemysłowych.

Żądamy rozległego rozwoju systemu ubezpieczeń dla ludzi starszych.

Żądamy stworzenia i utrzymania "zdrowej" klasy średniej, natychmiastowej
komunalizacji wielkich domów handlowych oraz ich niskooprocentowanych pożyczek
dla drobnych kupców, i najwyższe dobro powinno jawić się wszystkim drobnym
kupcom w pozycji Państwa i porządku publicznego.

Żądamy reformy agrarnej odpowiedniej do naszych narodowych wymagań oraz
wprowadzenie prawa konfiskującego ziemię dla celów publicznych bez
rekompensaty; zniesienia czynszu ziemskiego i zakazanie wszelkich spekulacji na
temat ziemi.

Żądamy bezwględnego postawienia pod sąd tych, których działania szkodzą dobru
publicznego - przestępców, lichwiarzy, paskarzy, itp. muszą być ukarani
śmiercią, niezależnie od tego jakiej są rasy i wyznania.

Żądamy, aby Prawo Rzymskie które służy światowi kapitalistycznemu zostało
zastąpione przez Powszechne Prawo Niemieckie.

Państwo musi rozpatrzyć gruntowną rekonstrukcję systemu szkolnictwa (którego
celem powinno być zapewnienie każdemu Niemcowi możliwości pracy po zakonczeniu
edukacji). Program szkolny musi być dostosowany do wymagań praktycznego życia.
Celem edukacji musi być danie uczniowi poczucia jedności narodowej. Żądamy
możliwości edukacji wszystkich, także biednych dzieci - na koszt Państwa.

Państwo musi zapewnić narodowi standardy zdrowotne poprzez ochronę matek i
niemowląt, poprzez zakazanie pracy dziecięcej, poprzez promowanie siły
psychicznej poprzez legislację osiągnięta przez sport i gimnastykę oraz
umsyłowe szkolenie młodzieży.

Żądamy zniesienia armii najemnej i stworzenia armii narodowej.

Żądamy legalnych działań wojennych przeciw rozmyślnym politycznym zakłamaniom i
ich szerzeniu w prasie. Aby ułatwić stworzenie niemieckiej prasy narodowej
żądamy:
a) wszyscy dziennikarze czasopism ukazujących się w języku niemieckim muszą być
Niemcami
b) żadne nie-niemieckie czasopismo nie może się ukazać bez zgody Państwa.
Ponadto nie mogą one być drukowane w języku niemieckim
c) wszyscy obcokrajowcy powinni być prawnie odcięci od możliwości finansowego
wspierania lub wpływania na prasę niemiecką, a złamanie tego zakazu powinno być
ukarane natychmiastowym zamknięciem gazety i wydaleniem z kraju osób winnych.
Publikowanie gazet sprzecznych z ideologią partii musi być zakazane. Żądamy
ponadto osądzenia degenaracyjnych tendencji w literaturze i sztuce, które
niszczą nasze życie narodowe.

Żądamy wolności wyznania w Państwie, o ile nie pozostają w sprzeczności z
odczuciami moralnymi narodu niemieckiego. Partia opowiada się za
chrześcijaństwem, ale nie narzuca tego wyznania nikomu, jakkolwiek żądamy
zwalczenia żydowsko-materialistycznego ducha, ponieważ udowodnione zostało, że
naród niemiecki może osiągnąć wieczny dobrobyt tylko wtedy gdy będzie wierny
zasadzie: interes Państwa zawsze ponad intersem jednostki.


Aby wprowadzić te zamierzenia w czym, żądamy stworzenia silnej władzy
centralnej dla Rzeszy, bezwarunkowej autorytarności Parlamentu ponad całą
Rzeszą i jej strukturami oraz utworzenia Korporacji

NSDAP - jakbym...Giertycha slyszala. Socjalista?

[gabrielacasey]

hmm c.d.

[Gość: klip]

...interes Państwa zawsze ponad intersem jednostki.


Aby wprowadzić te zamierzenia w czym, żądamy stworzenia silnej władzy
centralnej dla Rzeszy, bezwarunkowej autorytarności Parlamentu ponad całą
Rzeszą i jej strukturami oraz utworzenia Korporacji opartych na majątkach
ziemskich w celu wypracowania powszechnej legislacji w różnych państwach
niemieckich.

Przywódcy Partii przysięgają pracować bezwzględnie i jeśli zajdzie potrzeba,
poświęcą swoje życia, aby wprowadzić ten program w życie.

Teraz moje.
Odrzucenie indywidualizmu i liberalizmu gospodarczego,totalitaryzm - to typowe
lewicowe cechy.
W powyzszym programie masz jeszcze obietnice reform socjalnych. Oczywiscie mamy
jeszcze nacjonalizm i rasizm.Byla to tylko konkurencja dla komuchow czyli
socjalisci narodowi - i tylko nacjonalizm od klasycznych komuchow ich
odroznial.

[Gość: rafal]

Gość portalu: klip napisał(a):

> ...interes Państwa zawsze ponad intersem jednostki.
>
>
> Aby wprowadzić te zamierzenia w czym, żądamy stworzenia silnej władzy
> centralnej dla Rzeszy, bezwarunkowej autorytarności Parlamentu ponad całą
> Rzeszą i jej strukturami oraz utworzenia Korporacji opartych na majątkach
> ziemskich w celu wypracowania powszechnej legislacji w różnych państwach
> niemieckich.
>
> Przywódcy Partii przysięgają pracować bezwzględnie i jeśli zajdzie potrzeba,
> poświęcą swoje życia, aby wprowadzić ten program w życie.
>
> Teraz moje.
> Odrzucenie indywidualizmu i liberalizmu gospodarczego,totalitaryzm - to
typowe
> lewicowe cechy.
> W powyzszym programie masz jeszcze obietnice reform socjalnych. Oczywiscie
mamy
>
> jeszcze nacjonalizm i rasizm.Byla to tylko konkurencja dla komuchow czyli
> socjalisci narodowi - i tylko nacjonalizm od klasycznych komuchow ich
> odroznial.
------------------------------------
i jeszcze tylko:
narodowy socjalizm mial charakter lokalny(narodowy) i oficjalnie obojetny do
religii
komunizm to socjalizm, ale o charakterze miedzynarodowym (internacjonalizm) i
religie tepil.
Byl wiec wyzsza forma tego pierwszego.
ale to niuanse

Chcesz powiedziec:prawica=fundamentalizm religijny

[gabrielacasey]

[Gość: erik]

pstateista napisał:


> Mordowanie innych nacji, budowanie własnej "rasy panów", to wszystko wynikało
> z do gruntu prawicowego nacjonalizmu i szowinizmu Niemców. Wszystkie
> odniesienia
> Narodowy pochodzą od prawicy!!!!


Bzdura.

Od prawicy pochodzi rozumienie narodu jedynie w sensie historycznym (wspólnota
dziejowa powiązana tradycją, obyczajami itp., a zjednoczona głównie dzięki
religii katolickiej i instytucjom monarchii). Jest to tzw.
nacjonalizm "integralny".

Za to od lewicy pochodzą dwa pozostałe nacjonalizmy. Pierwszy, jakobiński,
mający swe źródło w rewolucji francuskiej a definiowany przez obywatelstwo,
oraz drugi, darwinistyczny, wyrosły z socjalizmu (czyli faszyzmu/nazizmu)
definiowany przez rasę.

[pstateista]

Gość portalu: erik napisał(a):

> pstateista napisał:
> Bzdura.
>
> Od prawicy pochodzi rozumienie narodu jedynie w sensie historycznym (wspólnota
> dziejowa powiązana tradycją, obyczajami itp., a zjednoczona głównie dzięki
> religii katolickiej i instytucjom monarchii). Jest to tzw.
> nacjonalizm "integralny".
Dlaczego wymieniając szlachetne cechy prawicy nie wymieniasz szlachetnyh
założeń lewicowców. Jak np. poszanowanie rodzimych gospodarek, walka z
drapieżnym kapitalizmem, chęć wyeliminowania głodu, nędzy, bezrobocia,
zapewnienie ludziom godnego życia. Zbudowania względnej równości nie w danym
kraju ale na całym świecie. Prawicowcy budują szczęście swego narodu
kosztemnieszczęść innych krajów, lewicowcy są bardziej sprawiedliwi.

> Za to od lewicy pochodzą dwa pozostałe nacjonalizmy. Pierwszy, jakobiński,
> mający swe źródło w rewolucji francuskiej a definiowany przez obywatelstwo,
> oraz drugi, darwinistyczny, wyrosły z socjalizmu (czyli faszyzmu/nazizmu)
> definiowany przez rasę.
Ale ty pojebany jesteś!! Rasa to pojęcie wynikające z prawicowego szowinizmu.
Teraz wymieniłeś wady prawicy. W ZSRR czy dawnej Jugosławi każdy naród miał
równe szanse, nikt ze względu na narodowość nie potępiał ludzi.
To wygląda tak: jest patryjotyzm (szlachetna idea prawicowców), ale od
patryjotyzmu już tylko krok do nacjonalizmu i szowinizmu, to z kolei może
doprowadzić do faszyzmu i nazizmu.

BZDURA. Spytaj szkocka prawice, czy tez wspomina

[gabrielacasey]

o KATOLICYZMIE - zaslepione pseudo-katolickie pudlo z LPR. Wg. was "i Matka
Boska mowila po polsku". CIEMNOTA !!!

[Gość: ¥]

pstateista napisał:

> Wszystkie najgorsze cechy nazizmu wywodziły z prawicowego szowinizmu.

No popatrz, popatrz.
A czy Engels to dla ciebie prawica czy lewica?
Bo jak lewica to bede musial cie zasmucic, bo to Engels w gazecie nalezacej
zreszta do K.Marksa (w owej gazecie nie stroniono tez od antysemickich tekstow
samego Marksa, nb zyda!) jako pierwszy wytypowal narody do eksterminacji, ktore
jak to sie wyrazil "musza pasc na oltarzu rewolucji", czy cos w tym guscie.
Najbardziej zacofani w europie wg. Engelsa byli slowianie i to oni powinni byc
eksterminowani najpierw. WYjatek wsrod slowian stanowili Polacy i chyba
Serbowie wsrod ktorych Engels widzil w owych czasach wiele rewolucyjnego
zapalu .... a zreszta po kiego grzyba ja to pisze .... poucz sie szczeniaku
troche zanim sie odezwiesz jeszcze raz.

[Gość: erik]

Aby odpowiedzieć sobie na pytanie czy faszyzm ma rodowód lewicowy czy prawicowy
trzeba sobie najpierw zadać pytanie gdzie znajduje się ten punkt od którego
ludzie dzielą się na lewicowców i prawicowców ?

Dla mnie lewicowcem jest KAŻDY kto w ślad za francuską Deklaracją Praw
Człowieka i Obywatela (1789) twierdzi że "źródło wszelkiego zwierzchnictwa
spoczywa całkowicie w Narodzie". To jest pierwszy krok prowadzący do
katastrofy. Oczywiście, można być zwolennikiem suwerenności narodu i mieć
poglądy w dużej mierze prawicowe (jak np. robi), niemniej w skali całego
społeczeństwa przyjęcie takiej konstrukcji jest niczym innym jak staczaniem się
po równi pochyłej (a na końcu tej drogi znajdują się właśnie takie wynaturzenia
jak faszyzm czy komunizm).

I dlatego nie mam wątpliwości że wylęgarnią faszyzmu (i wszelkiego innego
paskudztwa) są środowiska lewicowe. Prawdziwy prawicowiec jest od tych
przypadłości wolny z definicji.

Przyszywanie faszyzmu do prawicy wynika po prostu z pomieszania pojęć.
Podobnież zbrodnie Stalina czy Pol Pota nie są żadną zdradą lewicowych ideałów
lecz ich nieodłączną częścią.

A ponieważ jesteśmy na forum UE nie sposób nie dodać że wchodzimy do
organizacji lewicowej. Tak więc bomba zegarowa już tyka. Jeśli ktoś jej nie
rozbroi na czas doczekamy się kolejnej katastrofy. Lewicowe ścieżki zawsze
prowadzą do piekła.

[Gość: rafal]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Aby odpowiedzieć sobie na pytanie czy faszyzm ma rodowód lewicowy czy
prawicowy
>
> trzeba sobie najpierw zadać pytanie gdzie znajduje się ten punkt od którego
> ludzie dzielą się na lewicowców i prawicowców ?
>
> Dla mnie lewicowcem jest KAŻDY kto w ślad za francuską Deklaracją Praw
> Człowieka i Obywatela (1789) twierdzi że "źródło wszelkiego zwierzchnictwa
> spoczywa całkowicie w Narodzie". To jest pierwszy krok prowadzący do
> katastrofy. Oczywiście, można być zwolennikiem suwerenności narodu i mieć
> poglądy w dużej mierze prawicowe (jak np. robi), niemniej w skali całego
> społeczeństwa przyjęcie takiej konstrukcji jest niczym innym jak staczaniem
się
>
> po równi pochyłej (a na końcu tej drogi znajdują się właśnie takie
wynaturzenia
>
> jak faszyzm czy komunizm).
>
> I dlatego nie mam wątpliwości że wylęgarnią faszyzmu (i wszelkiego innego
> paskudztwa) są środowiska lewicowe. Prawdziwy prawicowiec jest od tych
> przypadłości wolny z definicji.
>
> Przyszywanie faszyzmu do prawicy wynika po prostu z pomieszania pojęć.
> Podobnież zbrodnie Stalina czy Pol Pota nie są żadną zdradą lewicowych
ideałów
> lecz ich nieodłączną częścią.
>
> A ponieważ jesteśmy na forum UE nie sposób nie dodać że wchodzimy do
> organizacji lewicowej. Tak więc bomba zegarowa już tyka. Jeśli ktoś jej nie
> rozbroi na czas doczekamy się kolejnej katastrofy. Lewicowe ścieżki zawsze
> prowadzą do piekła.
----------------------------
Europa na dzis, definiuje sie raczej jako republikansko/demokratyczna.
Republikanska w ujeciu I.Kanta, z pelna akceptacja rewolucji franzuskiej.
Skrajne elementy lewicowe, prawicowe i neoliberalne sa w niej marginalnym
zjawiskiem.
Mozna powiedziec, ze EU ma zaciecie lewicowe, ale tylko odchylke lewicowa, ale
lewicowa nie jest.
Problemy, ktore ma w tej chwili polegaja raczej na niezrozumieniu, ze jest to
model wychodzacy z uzycia w swiecie globalnym (narzucanym przez amerykanskich
ekonomistow).
I najgorsze, ze nie ma wspolnej recepty na globalizm - ruch, ktory wymyka sie
spod kontroli tradycjonalnego panstwa.
Moim zdaniem globalizm jest dla naszego etapu rozwoju, nienajszczesliwszym
wyjsciem.

Unia na lewo, czy na prawo?

[Gość: vico]

Sadze, ze od poczatku..."zwiazek wegla i stali", az do dzisiejszej Unii, nie ma
sensu doszukiwanie sie, czy inspirowane to bylo z lewa, czy z prawa.
Wsrod tworcow Unii mamy ludzi wszelkiego autoramentu, takze prawicowcow i
lewicowcow. Nie mozna wiec powiedziec, ze Unia jako calosc ma jakies
zabarwienie polityczne.
Byly i moga byc w przyszlosci proby, by to zmienic. Ze przypomne lewicujace
manifestacje, autoryzowane przez zwiazki zawodowe, protestujace przeciwko
jednostronnemu preferowaniu kapitalu, ze strata dla obywateli. Ludzie bali sie
utracic prace i wywalczone wczesniej przywileje socjalne.
Dzisiaj, w wiekszosci krajow Unii obywatele juz pogodzili sie z koniecznoscia
utraty miejsc pracy w przemysle, na rzecz tanszych krajow. Uznano, ze tego
procesu juz sie nie wyhamuje. Nacisk polozono na najwyzsza technologie, uslugi
i tzw "nowa" technologie.
W jednych krajach rzadzic bedzie prawica, w innych lewica. Jesli jedni i drudzy
nie wejda w kolizje z nowa konstytucja Unii, nikogo to nie bedzie interesowalo.
Wazne sa efekty gospodarowania, majace wplyw na inne kraje. Tutaj komisja
europejska moze wkroczyc... kiedy uzna to za stosowne.

[Gość: erik]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Europa na dzis, definiuje sie raczej jako republikansko/demokratyczna.
> Republikanska w ujeciu I.Kanta, z pelna akceptacja rewolucji franzuskiej.
> Skrajne elementy lewicowe, prawicowe i neoliberalne sa w niej marginalnym
> zjawiskiem.
> Mozna powiedziec, ze EU ma zaciecie lewicowe, ale tylko odchylke lewicowa,
> ale
> lewicowa nie jest.


Ja zostaję przy swoim. W 1789 roku ludzie podzielili się na lewicowców (czyli
zwolenników rządów ludu) i prawicowców (czyli obrońców starego porządku).
Lewica w XX wieku ostatecznie zwyciężyła spychając prawicę do politycznego
getta, a sama zaczęła się dzielić wokół innych, nowych kwestii spornych. W ten
sposób narodził się nowy podział prawica-lewica, którego ja nie uznaję. Dla
mnie prawicowiec to nie ten który siedzi na prawo od lewicy, ale ten kto stoi
naprzeciw niej.

Dlatego patrząc z perspektywy człowieka postrewolucyjnego oczywiście masz rację
że UE nie jest organizacją lewicową. Ale to jest błędna optyka. Bo lewica to
nie sam tylko socjalizm, lecz wszystko to co wyrasta z rewolucyjnego pnia
(czyli przy zachowaniu wszystkich proporcji zarówno nazizm i komunizm, jak i
UE, SLD, PO czy PiS).


> Problemy, ktore ma w tej chwili polegaja raczej na niezrozumieniu, ze jest to
> model wychodzacy z uzycia w swiecie globalnym (narzucanym przez amerykanskich
> ekonomistow).
> I najgorsze, ze nie ma wspolnej recepty na globalizm - ruch, ktory wymyka sie
> spod kontroli tradycjonalnego panstwa.
> Moim zdaniem globalizm jest dla naszego etapu rozwoju, nienajszczesliwszym
> wyjsciem.


Tu już oczywiście 100 % zgody

[Gość: rafal]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Ja zostaję przy swoim. W 1789 roku ludzie podzielili się na lewicowców (czyli
> zwolenników rządów ludu) i prawicowców (czyli obrońców starego porządku).
> Lewica w XX wieku ostatecznie zwyciężyła spychając prawicę do politycznego
> getta, a sama zaczęła się dzielić wokół innych, nowych kwestii spornych. W
ten
> sposób narodził się nowy podział prawica-lewica, którego ja nie uznaję. Dla
> mnie prawicowiec to nie ten który siedzi na prawo od lewicy, ale ten kto stoi
> naprzeciw niej.
>
> Dlatego patrząc z perspektywy człowieka postrewolucyjnego oczywiście masz
rację
>
> że UE nie jest organizacją lewicową. Ale to jest błędna optyka. Bo lewica to
> nie sam tylko socjalizm, lecz wszystko to co wyrasta z rewolucyjnego pnia
> (czyli przy zachowaniu wszystkich proporcji zarówno nazizm i komunizm, jak i
> UE, SLD, PO czy PiS).
-----------------------------------------

Tak definiujac wychodzac z prazrodla masz racje. FAKT zdefiniowal twoj podzial.
Tzn., jesli dobrze rozumiem, traktujesz podzial bardziej kompleksowo i
bardziej filozoficznie.
Rozpatrujesz „podzial“ w dwu rownorzednych wartosciowo plaszczyznach i
bilansujesz go.
- w sferze moralno-duchowej . Traktujesz prawice jako obronce wartosci etyczno-
moralnych i ladu spolecznego
- w sferze gospodarki kapitalistycznej

Bilans musi byc ujemny. I tu bez watpienia masz racje.
W pierwszej sferze Zachod od lat 30 ucieka na lewo przyznajac coraz nowsze
ustepstwa.
I to jest twoja aktualna ocena lewicowosci Zachodu.
Czy dobrze cie rozumiem?

Zauwaz , ze definicje Europy i jej wartosci narzuca na kontynencie wlasciwie
od lat Francja, dowolnie czasem tym pojeciem manipulujac z racji swych zaslug
w dobie oswiecenia.
I u nich kazdy czy z lewa czy z prawa sceny uwaza sie za republikanina,
arogancko odrzucajac inny swiatopoglad. Pozostali spelniaja role klakierow lub
nie interesujacych sie tematem.
Dlatego tez m. inn. ten uklad adoptujac inne narodowosci, a zarazem etycznie
sie wyprzedajac musi dojsc do punktu nowego samookreslenia.
Ale “uklad” sie boi.
Bo tu ...nie jest rozowo, bo tu ..biora w swoje rece aktywne mniejszosci
nieprzyjazne “ukladowi” (Wewnetrznie: najczesciej politycznie wczesniej
przegrani, ale niezalezne materialnie agresywne ugrupowania: grüne, obroncy
praw czlowieka etc. Zewnetrznie dochodzi inna mentalnosc , ale z aspiracjami
nowo „zaproszonych“ gosci). Chaos prawie zapropragramowany.

Ten system moze upasc z prozaicznego powodu: dawania za duzych praw
mniejszosci, nie broniac prawa wiekszosci. To pociaga wewnetrzna niechec i
obojetnosc zdrowych czesci spoleczenstwa.
Wiekszosc nie moze stac sie mniejszoscia mimo biernej postawy.
I to jest moja prywatna ocena na dzis tego “ukladu”.

[Gość: erik]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> -----------------------------------------
>
> Tak definiujac wychodzac z prazrodla masz racje. FAKT zdefiniowal twoj
podzial.
> Tzn., jesli dobrze rozumiem, traktujesz podzial bardziej kompleksowo i
> bardziej filozoficznie.
> Rozpatrujesz „podzial“ w dwu rownorzednych wartosciowo plaszczyzn
> ach i
> bilansujesz go.
> - w sferze moralno-duchowej . Traktujesz prawice jako obronce wartosci
etyczno-
> moralnych i ladu spolecznego
> - w sferze gospodarki kapitalistycznej


Dokładnie coś takiego. Choć w 1789 roku trudno jeszcze mówić o podziale na
zwolenników kapitalizmu i socjalizmu. Ale kapitalizm jest oczywiście
nieodłączną częścią prawdziwego prawicowego programu bo współgra doskonale z
chrześcijańskim umiłowaniem wolności.
Czyli podsumowując za prawicowy uważam tylko i wyłącznie taki pogląd który
respektuje boskie pochodzenie władzy, a co za tym idzie chroni ludzką wolność
(zarówno osobistą jak i gospodarczą).
A z tego prosty wniosek, że w polskim Sejmie nie ma ani jednego prawicowca, a
jeśli nawet jest, to najzwyczjniej boi sie przyznać. I nie dziwię mu się.



> Bilans musi byc ujemny. I tu bez watpienia masz racje.
> W pierwszej sferze Zachod od lat 30 ucieka na lewo przyznajac coraz nowsze
> ustepstwa.
> I to jest twoja aktualna ocena lewicowosci Zachodu.
> Czy dobrze cie rozumiem?


To co w prawicowości najistotniejsze (czyli pojmowanie źródła władzy) zostało
przez lewicę rozgromione i ośmieszone. Prawicowość oskubana z tego co stanowiło
wcześniej jej sedno nie zasługuje już dziś na swoją nazwę.



> Zauwaz , ze definicje Europy i jej wartosci narzuca na kontynencie wlasciwie
> od lat Francja, dowolnie czasem tym pojeciem manipulujac z racji swych
zaslug
> w dobie oswiecenia.
> I u nich kazdy czy z lewa czy z prawa sceny uwaza sie za republikanina,
> arogancko odrzucajac inny swiatopoglad. Pozostali spelniaja role klakierow
lub
>
> nie interesujacych sie tematem.
> Dlatego tez m. inn. ten uklad adoptujac inne narodowosci, a zarazem etycznie
> sie wyprzedajac musi dojsc do punktu nowego samookreslenia.
> Ale “uklad” sie boi.
> Bo tu ...nie jest rozowo, bo tu ..biora w swoje rece aktywne mniejszosci
> nieprzyjazne “ukladowi” (Wewnetrznie: najczesciej politycznie wczes
> niej
> przegrani, ale niezalezne materialnie agresywne ugrupowania: grüne,
obroncy
> praw czlowieka etc. Zewnetrznie dochodzi inna mentalnosc , ale z aspiracjami
> nowo „zaproszonych“ gosci). Chaos prawie zapropragramowany.
>
> Ten system moze upasc z prozaicznego powodu: dawania za duzych praw
> mniejszosci, nie broniac prawa wiekszosci. To pociaga wewnetrzna niechec i
> obojetnosc zdrowych czesci spoleczenstwa.
> Wiekszosc nie moze stac sie mniejszoscia mimo biernej postawy.
> I to jest moja prywatna ocena na dzis tego “ukladu”.


Tylko czy ta większość zasługuje jeszcze na jakieś względy. I czy jest
rzeczywiście zdrową częścią społeczeństwa. Jeśli większość mówi, że prawda leży
po środku, ta znaczy że nie ma prawdy. Czyli w zasadzie nie ma też żadnej
większości. Jest tylko koalicja różnych mniejszości które zgadzają się co do
tego, że ich prawdy nie są absolutne. I ta koalicja musi przegrać w starciu z
grupą mniejszościową, ale za to pewną swojej prawdy. Jakąkolwiek.

[Gość: rafal]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Tylko czy ta większość zasługuje jeszcze na jakieś względy. I czy jest
> rzeczywiście zdrową częścią społeczeństwa. Jeśli większość mówi, że prawda
leży
>
> po środku, ta znaczy że nie ma prawdy. Czyli w zasadzie nie ma też żadnej
> większości. Jest tylko koalicja różnych mniejszości które zgadzają się co do
> tego, że ich prawdy nie są absolutne. I ta koalicja musi przegrać w starciu z
> grupą mniejszościową, ale za to pewną swojej prawdy. Jakąkolwiek.
---------------------------------
Erik dominujaca grupa jest w EU klasa srednia, gdzie przedstawione przez ciebie
argumenty sa istotnym punktem wychowania.
A czy ty w swoich zalozeniach nie popelniasz bledu?
Ty zawieszasz jedna plaszczyzne na fakcie sprzed 200 lat. A druga biegnie.
Obie plaszczyzny jednak koreluja i uzupelniaja sie w czasie.
Praktycznie na dzis w panstwach unii NIE MA merytorycznej roznosci miedzy
prawica a lewica. Jest uklad posredni.
Rozumienie prawicy, ktore prezentujesz w spoleczenstwach ma wydzwiek marginalny
(choc masz racje).
Przyjety system oswiaty nie pozwala na INNA interpretacje.

[Gość: erik]

Gość portalu: rafal napisał(a):


> A czy ty w swoich zalozeniach nie popelniasz bledu?
> Ty zawieszasz jedna plaszczyzne na fakcie sprzed 200 lat. A druga biegnie.
> Obie plaszczyzny jednak koreluja i uzupelniaja sie w czasie.


Jasne. Tych faktów które przez 200 lat przekształciły nasz świat nie da się
zanegować. Ale nie lubię tego zamieszania pojęciowego. Takie czasy teraz
nastały że każdy pierwszy lepszy socjalista obnosi się z etykietką
pracowicowca. Jeśli oni są prawicowcami to kim w takim razie jestem ja ?


> Praktycznie na dzis w panstwach unii NIE MA merytorycznej roznosci miedzy
> prawica a lewica. Jest uklad posredni.


Dokładnie tak jest. Coś na kształt końca historii. Rewolucja rozgromiła
przeciwników i zniknęła oś sporu. Partie walczą już tylko o to kto będzie tą
postrewolucyjną kloaką zarządzał. A ponieważ lewica od prawicy nie różni się w
zasadzie niczym, więc aby przyciągnąć wyborców gra się na ich najniższych
instynktach (np. SPD zawdzięcza swój sukces wyborczy chamskim atakom na Buscha,
żałosne, no nie ?).


> Rozumienie prawicy, ktore prezentujesz w spoleczenstwach ma wydzwiek
> marginalny (choc masz racje).
> Przyjety system oswiaty nie pozwala na INNA interpretacje.


Tak jest. Szkoła to największy wróg reakcjonisty. Ważniejsza od walki
politycznej jest teraz właśnie walka o szkołę.

[Gość: wolna_Polska]

pstateista napisał:

> Nie wiem czy się śmiać czy płakać, ale oni mówią że szowinizm,faszyzm i
> naziźm to lewicowe poglądy. Nazywają też hitlera i Mussoliniego lewakami.
> Z jednej strony śmiech z durnoty tych jełopów z drugiej przerażenie takim
> zboczonym oczernianiem lewicy.
> NA POCHYBEL NAZI-PRAWICY!!!!!!!!!
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6489846
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=6449252&a=6488066
> Prawica odpowiada za szowinizm międzynarodowy(lewacy brzydzą się tym),
> fundamentalizm(lewacy są na ogół ateistami), faszyzm i nazim (pochodne
> szowinizmu), drapieżny globalny kapitalizm głodzący setki milionów ludzi na
> całym świecie. I TAKA JEST PRAWDA, WASZE TUPANIE NÓŻKAMI I MÓWIENIE
> "NIEPRAWDA,NIEPRAWDA NIE MASZ RACJI" NIC WAM NIE POMORZE!!!!!! ;o}
>
> hahahahahahaahahahahaahahahahah!!!!
>


Każdy inteligentny czlowiek wie ze socjalim to doktryna lewicowa ,to na niej opieral sie A.hitler,B.mussolini a to ze komunistyczna i lewacka propaganda glosi ze faszyzm to nurt prawicowy to dlatego ze swoje brudy chca zwalic na drugiego.

P.S A kosmopolityzm ktory ty wyznajesz jest jednym z najobrzydliwszych kierunków ideologicznych.

[pstateista]

Gość portalu: wolna_Polska napisał(a):

> P.S A kosmopolityzm ktory ty wyznajesz jest jednym z najobrzydliwszych
> kierunków ideologicznych.

Jeden przykład???
Czy ty wogóle wiesz co to jest kosmopolityzm, bo nie sądzę!

Prosty człowieku!

[Gość: PABLO]

"Trzeba znać fakty aby później móc je zniekształcać"
Pstateista jest niestety osoba nie znającą faktów,
utrzymującą że gazetowa wizja świata jest prawdziwa.
Dyskusje z nim sa pozbawione sensu gdyz reaguje strasznie
emocjonalnie na wszelkie próby uswiadomienienia mu iż
żyje w absolutnym matriksie tzn. w świecie spreparowanym
ideologicznie. Takich ludzi jest z pewnościa więcej i
będą nam tu z uporem maniaka wmawiać iż NSDAP bylo partia
niemieckiej prawicy a kościół katolicki stał murem za
Hitlerem. Szkoda na nich czasu ale wskazuje to jak
niebezpieczna jest dominacja w mediach lewicowych kłamców
i specjalistów od preparowania historii.
Pstateista jest prosty jak sznurek i można od niego
oczekiwać podobnej samodzielności myślenia. Ostatnio
podobnego durnia spotkałem będąc na studium wojskowym:
uparcie wmawiał mi że Katyń to Niemcy. Pewnie dalej w to
wierzy gdyż było tym bardzo, bardzo przekonany.
Gabrysia nazywa pstateistę trockistą a mnie jest wszystko
jedno czy on trockista, maoista czy stalinowiec ważne że
jest namacalnym dowodem klęski naszego systemu
powszechnej edukacji! Ale w Europie ma przyszłość!

Pogódź się z prawdą, że naziam to ekstermizm

[pstateista]

prawicowy, a kościół to zbrodnicza instytucja!

wszystkiemu winni sa cyklisci n/t

[Gość: krzysztofsf]

lewicowi czy prawicowi :)?

[Gość: robi]

kazdy cyklista wrogiem postepu

[Gość: krzysztofsf]

dajcie mi czlowieka a znajde paragraf

na pohybel cyklistom

[Gość: robi]

i zapanuje porządek.

deskorolka i dres symbolem postepu

[Gość: krzysztofsf]

i niech bratnie narody zaciesniaja wspolprace w ramach euroregionow.


(niedlugo doszekamy sei informacji o zrzutach amerykanskiej stonki na pola w
bawarii)

Wspólnota Niepodległych Państw

[Gość: robi]

O cholera, czy to już kiedyś nie było?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: robi napisał(a):

> O cholera, czy to już kiedyś nie było?

Tak na powaznie, to wydaje mi sie, ze celowym zalozeniem jest (myslmy
dziesiecioleciami) doprowadzenie do sytuacji troche podobnej do rzeszy
niemieckiej i wloch przed zjednoczeniem (europa malych ojczyzn...czy jakos tak)
zauwaz, jak promowana jest milosc do regionu... w oderwaniu od kraju, oraz
umacniane mniejszosci narodowych, zeby oslabic jednosc wewnetrzna panstw.

Gdy poczucie panstwowosci cofnie sie do identyfikacji z regionem, proces
scalania europy i tworzenie narodowosci europejskiej bedzie mogl sie zaczac.

Z tym, ze caly czas wydaje mi sie, ze jest tam drugie (niemieckie) dno i jesli
niemcy nie zdominuja tworzonego panstwotworu, to zdecyduja sie
wyszarpnac "dojrzale do konsumpcji" kawalki, pozostawiajac mniej apetyczne w
roli satelitow.

tak przy okazji, podejrzewam, ze za kilkanascie lat niemcy zaczna chetnie dawac
swoje obywatelstwo...jesli utrzyma sie obecny projekt konstytucji europy. Im
wiecej obywateli, tym wiecej glosow...prawda?

Bój to będzie ostatni, krwawy skończy się trud, ..

[bebokk]

..gdy ZWIĄZEK NASZ BRATNI ogarnie ziemski lud ...

Dlaczego tak poprawna politycznie pieśń w stylu "Ich Troje" nie jest hymnem
BRATNIEGO ZWIĄZKU UNII EUROPEJSKIEJ ?

PS : Partia SPD kanclerza Schrödera ZAWSZE ŚPIEWA powyższą hitową piosenkę w
czasie swoich obrad i opiekuje się domem rodzinnym Karla Marxa w Trewirze.

[Gość: wolna_Polska]

pstateista napisał:

> Gość portalu: wolna_Polska napisał(a):
>
> > P.S A kosmopolityzm ktory ty wyznajesz jest jednym z najobrzydliwszych
> > kierunków ideologicznych.
>
> Jeden przykład???
> Czy ty wogóle wiesz co to jest kosmopolityzm, bo nie sądzę!

Wlasnie podalem przykład dobrze wiem ale co do twojej normalności mam
wątpliwości.

KLASZTOR JELENIOGÓRSKI

[bebokk]

Kolega pstate...
przypomina mojej osbie pewnego pułkownikaze studium wojskowego.
Ten pułkownik, stary oficer polityczny LWP też tak ostro atakował kapitalistów,
ciskał gromy na USA, stwierdzał, że wizyty w PRL turystów z Zachodu to
starannie przygotowana walka ideologiczna, sławił Armię Czerwoną i nazywał
nazizm skrajna prawicą.
A najfajniejszy tekst puścił opowiadajac "wyzwolenie" Polski przez
krasnoarmiejców w 1945. Ze wzruszeniem powiedział : "bohaterska Armia Czerwona
ocaliła przed faszystami w Częstochowie słynny klasztor jeleniogórski".

DLACZEGO "kosmopolityzm jest najobrzydliwszy"?

[gabrielacasey]

Wyjasnij swa wypowiedz. Skoro sie rzeklo "a", pora i na "b"...