kominy wentylacyjne i spalinowe części wpólne czy.

[benek2004]

jeżeli w budynku wielorodzinnym kanał wentylacyjny , jak również spalinowy jest indywidualny dla każdego lokalu , to jego modernizacja /remont obciąża Wspólnotę Mieszkaniową, czy właściciela? Czy są to części wspólne? Niektórzy podzielają pogląd, że nie są to części wspólne, ponieważ dotyczą to poszczególnych lokali. Czy spotkał się ktoś z forumowiczów z orzecznictwem w tej sprawie? Chodzi o duże koszty, ponieważ przez 10 lat wentylacja/ spalinowy funkcjonował, a teraz właściciel,zgłasza roszczenia tj wkład kwasoodporny itd.

[koziorozka]

Może ktoś ci podrzuci linka, bo pamiętam takie orzeczenie, że cały "murowany" komin, to część konstrukcji budynku, więc wspólnota. Jednak wkład to sprawa prywatna.
Zamość zadziwia

[czajnik5]

Przychylam się. W mojej opinii 100 % racji.

Te różne opinie biorą się stąd, że przewody kominowe wentylacyjne, spalinowe i dymowe mają zróżnicowaną konstrukcję i nie można ich wrzucić do jednego przysłowiowego worka.

Przewody murowane to w zasadzie dziury w ścianie. Czyli fizycznie nie istnieją, jako przedmioty materialne. Nie możesz takiego przewodu wyjąć z konstrukcji i wmontować go w innym miejscu. Jest więc nierozerwalnie związany z konstrukcją, czyli częścią wspólną.

Jeśli wstawiasz wkład z blachy stalowej do istniejącego przewodu murowanego, to sytuacja się zmienia.

Tak to rozumiem, ale ja jestem tylko budowlańcem, a ew. spory rozstrzygają prawnicy, więc może lepiej niech się oni wypowiedzą.

Pozdrawiam.

[j666]

No nie wiem, czy to był prawdziwy wyrok, czy tylko mój wpis na grupie dyskusyjnej pl.rec.dom ;-))

[haneczka_wm]

benek2004 napisał:
> jeżeli w budynku wielorodzinnym kanał wentylacyjny , jak również spalinowy jest
> indywidualny dla każdego lokalu , to jego modernizacja /remont obciąża Wspólno
> tę Mieszkaniową, czy właściciela?

Kominy wentylacyjne, spalinowe, dymowe są częścią nieruchomości wspólnej i zupełnie nie jest istotne to, że są indywidualne dla każdego lokalu.
Za ich sprawne działanie, a więc takie, które umożliwia z nich bezpieczne korzystanie przez każdego właściciela lokalu odpowiedzialna jest wspólnota i to ona ponosi w tym zakresie wszystkie koszty.

benek2004 napisał:
> Chodzi o duże koszty, ponieważ przez 10 lat wentylacja/ spalinowy funkcjonował, a
> teraz właściciel,zgłasza roszczenia tj wkład kwasoodporny itd.

Na przyszłe koszty warto wcześniej zbierać pieniądze, ponieważ wszystko funkcjonuje sprawnie do czasu, a potem...
To jest przewidywalne.

[mire_k56]

haneczka_wm - Twoje stanowisko o kominach to demagogia bez pokrycia w przepisach, a nawet wbrew art.3.2 uowl. Takie stanowisko wręcz prowokuje do roszczeń, znajdzie się niejeden pieniacz, który to wykorzysta.Wszystko zależy od członków tej WM, jeżeli zdecydują ,że stanowić to będzie remont części wspólnej, to taka będzie wola ludzi. Ale w ewentualnym sądzie to nie przejdzie.

[haneczka_wm]

mire_k56 napisał(a):
> haneczka_wm - Twoje stanowisko o kominach to demagogia

A więc, czas już szykować piątą kolumnę i... rozpalać stos.

mire_k56 napisał(a):
> Ale w ewentualnym sądzie to nie przejdzie

Co to jest ewentualny sąd...?

[highrise]

mire_k56 napisał(a):

> haneczka_wm - Twoje stanowisko o kominach to demagogia bez pokrycia w przepisa
> ch, a nawet wbrew art.3.2 uowl. Takie stanowisko wręcz prowokuje do roszczeń, z
> najdzie się niejeden pieniacz, który to wykorzysta.Wszystko zależy od członków
> tej WM, jeżeli zdecydują ,że stanowić to będzie remont części wspólnej, to taka
> będzie wola ludzi. Ale w ewentualnym sądzie to nie przejdzie.


Widocznie Haneczka czyta przepisy ze zrozumieniem i nie musi szukać dodatkowego pokrycia w przepisach. Zamiast zarzucać Haneczce demagogię to proponuje czytać ze zrozumieniem przepisy i dobre książki. SJ

[mire_k56]

Widzisz benek, już wszystko wiesz. Odpowiedzieli Ci Ci ,którzy czytają dobre ksiązki. Jako podstawę prawną proponuję zacytować haneczka_wm i highrise z forum Gazeta.pl.
haneczka - to świństwo łapać kogoś za słówka, za skróty myślowe oraz za "ewentualne "błedy literowe. Ale wyjaśniam - ewentualny sąd to sąd , który rozpatrywałby "ewentualną " skargę na uchwałę.

[czajnik5]

mire_k56 napisał(a):

> to świństwo łapać kogoś za słówka, za skróty myślowe
> oraz za "ewentualne "błedy literowe.

Ciesz się, że Cię łapie tylko za to, a nie za coś innego.

Przy okazji, pozdrawiam serdecznie mojego starego znajomego, Pana Highrise.

Pozdr.

[highrise]

czajnik5 napisał:


> Przy okazji, pozdrawiam serdecznie mojego starego znajomego, Pana Highrise.
>
> Pozdr.


Dziękuję bardzo za pozdrowienia. Przy tej okazji chciałbym zachęcić wszystkich do czytania
bloga P. Czajnika5 (link poniżej). Czy mogę umieścić na mojej stronie www linka do Pana bloga?

czajnik.blox.pl/2009/11/Zaparowane-lustro-w-lazience.html
Pzdr SJ

[czajnik5]

Witam, naturalnie, proszę umieścić. Z góry dziękuję.
Blog wymaga aktualizacji, ale postaram się nadrobić zaległości.

Pozdrawiam serdecznie

[haneczka_wm]

czajnik5 napisał:
> mire_k56 napisał(a):
>
> > to świństwo łapać kogoś za słówka, za skróty myślowe
> > oraz za "ewentualne "błedy literowe.
>
> Ciesz się, że Cię łapie tylko za to, a nie za coś innego.

Przy okazji tego tak miłego komentarza, pozdrawiam serdecznie przesympatycznego czajnika5 - dawniej mojego dobrego (?) znajomego, który nie mieści się już pod swoją pokrywką i po raz kolejny odsłania prawdziwego siebie w całej okazałości.

[czajnik5]

haneczka_wm napisała:

> Przy okazji tego tak miłego komentarza, pozdrawiam serdecznie przesympatycznego
> czajnika5 - dawniej mojego dobrego (?) znajomego, który nie mieści się
> już pod swoją pokrywką i po raz kolejny odsłania prawdziwego siebie
> w całej okazałości.

: )
A ja myślałem, że to będzie zabawne. Widocznie nie dość dobrze rozpoznałem sytuację.

BTW - dlaczego "dawniej" i dlaczego "(?)". Nie kolegujemy się już?

To świństwo

[haneczka_wm]

mire_k56 napisał(a):
> haneczka - to świństwo łapać kogoś za słówka

Hmm...
W horoskopie chińskim jestem spod znaku świni, ale na pewno nie ma to żadnego związku z Twoją opinią. Powiem nawet, że pozostaje w ogromnej sprzeczności informacyjnej.

W odpowiedzi na niesprawiedliwy i niesympatyczny zarzut proponuję zacząć od siebie i zweryfikować swoje zachowania. Proszę przyjrzeć się im bardziej krytycznie i przestać traktować siebie z taryfą ulgową.

Łapanie kogoś za słówka jest naprawdę niewinnym i przekornym zachowaniem w porównaniu do lekceważenia, szydzenia, ośmiesznia, dyskredytowania, traktowania z pogardą i cynizmem, prześmiewczo itp. i itd. w wachlarzu złośliwych zachowań dominanta, który ma zawsze rację i patent na ścinanie głów.

Dziękuję

[haneczka_wm]

highrise napisał:
> Zamiast zarzucać Haneczce demagogię to proponuje czytać ze zrozumieniem...

highrise, dziękuję za wsparcie.
Przez chwilę poczułam się jak Nel... :)