Znowu... zabijali psy na smalec... :/

[rianka]

Aż wyć się chce ze złości i bezsilności...

Makabrycznego odkrycia dokonali członkowie częstochowskiego oddziału
fundacji "For Animals". O swoim znalezisku zawiadomili policję. -
Funkcjonariusze na miejscu znaleźli kilkadziesiąt butelek z tłuszczem
oraz 28 psów - powiedziała w TVN24 Marzena Bednarek z policji w
Kłobucku. - Na razie nikogo nie zatrzymano w związku z tą sprawą.
Przesłuchano jedynie kobietę, która mieszkała na terenie gdzie
znajdowała się ubojnia. O jej losie zdecyduje prokurator - dodała
policjantka.

W związku ze znaleziskiem ekologów prowadzone jest śledztwo dotyczące
znęcania się nad zwierzętami.
Zwierzęta są pod opieką weterynarzy. Niektóre z nich były tak
utuczone, że nie były w stanie samodzielnie wstać. Prokuratura będzie
sprawdzać, czy smalec znajdujący się w butelkach, pochodzi od psób.

Jak przekonują miłośnicy zwierząt zabijanie psów, to proceder, który
kwitnie od lat. - To jest biznes na którym można nieźle zarobić. Za
półlitrową butelkę takiego łoju można dostać nawet 150 zł. Krąży
przekonanie, że smalec psi pomaga wyleczyć schorzenia płuc i inne -
powiedziała Renata Mizera, szefowa "For Animals". - Wiemy, że są w
Polsce miejsca, gdzie zabijanie psów to tradycja kultywowana od
pokoleń - dodała.

Zaapelowała również by osoby, które chciałyby przygarnąć psy
znalezione w ubojni kontaktowały się z nią telefonicznie pod numerem
692 00 77 77 lub za pośrednictwem strony internetowej
www.foranimals.czest.pl

źródło:www.tvn24.pl/-1,1613393,0,1,zabijali-psy-na-
smalec,wiadomosc.html

nie zauwazylem tego watku

[ontarian]

i nowy zalozylem
ale to nic nie szkodzi
tutaj cie zapytam
czym sie rozni pies od innych zwierzat
hodowanych z przeznaczeniem na konsumpcje?

[rianka]

"Przemoc jest przemocą. Nie ma znaczenia, czy ma ona miejsce w
obozach koncentracyjnych czy w rzeźni." (Charles Patterson)

[ontarian]

ktos, kto nie widzi roznicy
miedzy rzeznia, a obozem koncentracyjnym
jest kompletnym idiota

[rianka]

Idiotą jest też ktoś, kto nie widzi różnicy między rzeźnią a
nielegalną ubojnią psów...

[ontarian]

znasz kogos kto nie widzi tej roznicy? bo ja nie.
ponowie pytanie, bo jak na razie nie odpowiedzialas na nie
czym rozni sie pies od innych zwierzat hodowlanych?
na przyklad od takiej swini?
i bynajmnie nie chodzi o to
ze pies szczeka, a swinia kwiczy

[rianka]

Tak samo jak nie znam nikogo kto nie widzi różnicy między obozem
koncentracyjnym a rzeźnią - różnice są jak i podobieństwa. Jedni
widzą je wyraźnie inni mniej. Ja nie jem mięsa od prawie 10 lat. Więc
Ci nie odpowiem czym się różni pies od krowy czy świni, może tym, że
pies może mieszkać w bloku, a krowa nie za bardzo.

[ontarian]

no ale swinia tez moze w bloku mieszkac
i niejedna mieszka
tyle, ze te na uboj przeznaczone
nikt w bloku nie trzyma

wracajac to twojego stwierdzenia
ze nielegalna hodowle mieli
to moze to i prawda
aczkolwiek nikt od rolnika zadnych pozwolen
na hodowle paru swin przy zagrodzie nie wymaga

a moze jest gdzies jakas lista zwierzat,
ktore mozna z przeznaczeniem na uboj hodowac?

[rianka]

Ustawa z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia
zwierzęcego"

Art. 9. 1. Produkty pochodzenia zwierzęcego mogą być wprowadzane na
rynek, jeżeli zostały pozyskane od zwierząt lub ze zwierząt, które
spełniają wymagania weterynaryjne określone w przepisach o ochronie
zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.

"Uboj zwierząt na potrzeby własne regulują przepisy wspólnotowe
dotyczące dobrostanu zwierząt, wdrożone do polskiego porządku
prawnego ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.
Przepisy te wymagają, aby każdy ubój zwierząt dokonywany był przez
wykwalifikowanego ubojowca, ma to na celu zapewnienie humanitarnych
metod uboju.
Należy podkreślić, że w chwili obecnej nie ma przeszkód, aby
właściciel zwierzęcia poddał je ubojowi w celu pozyskania mięsa
przeznaczonego na użytek własny w rzeźni, która podlega wszystkim
wymaganiom weterynaryjnym. Każdy rolnik, zamierzający pozyskać mięso
na użytek własny, może zawieźć zwierzę przeznaczone do uboju do
rzeźni z prośbą o dokonanie uboju usługowego tego zwierzęcia i
odebrać następnie tuszę i pozostałe produkty pozyskane od tego
zwierzęcia."

Poza tym (odnośnie hodowli paru swin przy zagrodzie):
"W przypadku uboju świń - rolnik ma obowiązek powiadomić na piśmie
lekarza weterynarii wyznaczonego do badania przez Powiatowego Lekarza
Weterynarii - co najmniej 24 godziny przed ubojem.

W powiadomieniu muszą znaleźć się następujące informacje:
- imię, nazwisko, miejsce zamieszkania oraz adres posiadacza
zwierzęcia,
- liczba zwierząt poddawanych ubojowi,
- numer identyfikacyjny zwierzęcia - jeśli podlega obowiązkowi
znakowania,
- miejsce i termin uboju,
- zgłoszenie tuszy przeznaczonej na użytek własny do badania
poubojowego, jeżeli posiadacz zwierzęcia wystąpił o przeprowadzenie
tego badania." (rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 09 lipca 2007r. w sprawie wymagań weterynaryjnych przy produkcji
mięsa przeznaczonego na użytek własny (Dz.U. z 2007 roku Nr 132, poz.
919).)

Jest mnóstwo aktów prawnych które regulują tę kwestię... Może masz
czas je przanalizować? ;p

[ontarian]

rianka napisała:

> Jest mnóstwo aktów prawnych które regulują tę kwestię... Może masz
> czas je przanalizować? ;p
a czy jest choc jeden, ktory zakazuje
hodowli psow w celu pozyskania smalcu?

[rianka]

Z tego co się doszukałam to w Polsce ubój psów nie jest nielegalny -
nielegalne są ubojnie, które nie spełniają wymogów określonych
prawem (wszelkie pozwolenia, badania, podatki, zasady humanitarnego
uboju itp.)
Nie znalazłam w internecie ani jednej takiej legalnej ubojni. Łatwo
się domyślić dlaczego - jawne prowadzenie takiej działalności
spotkałoby się z większym odzewem ze strony miłośników zwierząt niż
zwolenników wierzących w "cudowne" właściwości psiego smalcu...
Co prawda "Quae non sunt prohibita, permissa intelleguntur", ale w
tym przypadku "Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor".

[ontarian]

rianka napisała:

> Nie znalazłam w internecie ani jednej takiej legalnej ubojni.
> Łatwo się domyślić dlaczego - jawne prowadzenie takiej
> działalności spotkałoby się z większym odzewem ze strony
> miłośników zwierząt
i tyle by ten odzew dal, co w przypadku innych ubojni

> Co prawda "Quae non sunt prohibita, permissa intelleguntur", ale w
> tym przypadku "Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor".
o kurde! az googla uzyc musialem
ale znalazlem
www.lacina.sos.pl/index.php?t=ih&l=q

[macrauchenia]

ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 853/2004 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia
zwierzęcego:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:03:45:32004R0853:PL:PDF
"1.1. „Mięso” oznacza jadalne części zwierząt określonych w punktach 1.2–1.8, w tym krew.
1.2. „Domowe zwierzęta kopytne” to bydło domowe (w tym gatunki Bubalus bubalis oraz Bison bison), świnie, owce,
kozy, hodowlane zwierzęta nieparzystokopytne.
1.3. „Drób” oznacza ptactwo hodowlane, w tym ptactwo nieuznawane za domowe, lecz hodowane w charakterze
zwierząt domowych, z wykluczeniem ptaków bezgrzebieniowych.
1.4. „Zajęczaki” oznaczają króliki, zające szaraki i przeżuwacze.
1.5. „Zwierzęta łowne” to:
— dzikie zwierzęta kopytne i zajęczaki oraz inne ssaki lądowe, łowione do celów spożycia przez ludzi i uznawane
za zwierzęta łowne na mocy właściwego prawa danego Państwa Członkowskiego, w tym ssaki żyjące na
terytoriach zamkniętych w warunkach zapewniających im swobodę, zbliżonych do warunków, w jakich żyją
zwierzęta łowne;
oraz
— dzikie ptactwo łowione do celów spożycia przez ludzi.
1.6. „Zwierzęta dzikie utrzymywane przez człowieka” to hodowlane ptaki bezgrzebieniowe oraz hodowlane ssaki
lądowe, inne niż te określone w punkcie 1.2
1.7. „Drobna zwierzyna łowna” oznacza dzikie ptactwo łowne oraz zajęczaki żyjące na wolności w ich środowisku
naturalnym.
1.8. „Gruba zwierzyna łowna” oznacza dzikie ssaki lądowe żyjące na wolności w ich środowisku naturalnym, które
nie podlegają definicji drobnej zwierzyny łownej."

Psa na tej liście jak widać nie ma, to tzw. zwierzę towarzyszące.

P.S. Nie wiem dlaczego w adresie linka wyświetlają się emotki, ale działa;)

no to, zes mnie niezle ubawila

[ontarian]

1. rozporzadzenie to jest o HIGIENIE przetworstwa miencha
a nie o tym jakie zwierzeta mozna hodowac
w celu pozyskania tego miencha

2. kon ani osiol, ani wiele innych zwierzat nie ma tam wymienionych
tak wiec nie wszystkie zwierzeta sa na liscie

3. swinia rowniez moze byc (i w wielu domach jest)
zwierzeciem towarzyszacym

4. cytat z tego rozporzondzenia
3. Niniejsze rozporzadzenie nie ma zastosowania do:
a) produkcji podstawowej na wlasny domowy uzytek;
b) domowego przygotowywania, przetwarzania lub skladowania
zywnoœci na wlasny domowy uzytek;

[rianka]

ontarian napisał:
> 2. kon ani osiol, ani wiele innych zwierzat nie ma tam
wymienionych
> tak wiec nie wszystkie zwierzeta sa na liscie


"1.2. „Domowe zwierzęta kopytne” to bydło domowe (w tym gatunki
Bubalus bubalis oraz Bison bison), świnie, owce,
kozy, hodowlane zwierzęta nieparzystokopytne."

Ontarianie, ale te "hodowlane zwierzęta nieparzystokopytne" to
właśnie konie i osły a nawet muły i osłomuły też ;p
Co nie zmienia faktu, że faktycznie, niestety ubój psów jest w PL
legalny :/