religia i etyka w Bielsku

[Gość: Agniecha]

Czytałem że coraz więcej uczącej się młodzieży rezygnuje z tych lekcji.Jak to
wygląda u nas.Podzielcie się swoimi opiniami i ew. konsekwencjami.Zapraszam do
ostrej dyskusji.Jestem za wolnością wyboru ;etyki,religii lub rezygnacji z
tych przedmiotów bez konsekwencji.W przyszłości wyprowadzenia religii do salek
katechetycznych.

[mcmaxim]

... jestem za a nawet przeciw.
Bo wg Ciebie - jak i wielu innych - jest tylko jedna religia, i
mozna wybierac miedzy ta religia albo etyka...

[kaschper2]

Moje zdanie jest takie że ucieczka w religię jak i w sektę czy określoną grupę, wyznawców jakiejś teorii i ślepe oddanie się głoszonym ideom to sposób życia dla jednostek wyobcowanych mających poczucie niedowartościowania i w grupie szukających odpowiedzi że to co robią jest dobre.Tak można postrzegać religię z jej celibatem, jedynymi słusznymi doktrynami i modelem życia nie dla wszystkich do zaakceptowania bo jednak medytujących i zatapiających się w długich modlitwach w czasie gdy "ucieka życie" jest zdecydowana mniejszość.A traktowanie religii jak gałęzi wiedzy o społecznościach innych niż oni sami to dla nastolatków wychowywanych w społeczeństwie konsumpcyjnym strata czasu.

[mcmaxim]

No tu to troche przesadziles ;-)
Ale prawo do wlasnego zdania oczywiscie masz...

[asia23bb]

Tylko, ze poki dzieci chodza do szkoly i nie maja 18 lat, to rodzice za nich
decyduja, to raz. Dwa, moga wybrac religie katolicka (najczestsza), etyke badz
jesli zbierze sie wieksza grupa - lekcje innego wyznania.
Dla wielu uczniow jest to jedyny sposob na dowiedzenie sie,ze istnieja tez
wyzsze wartosci.

[Gość: Agniecha]

fakty.interia.pl/kraj/edukacja/news/chcesz-miec-szostke-zostan-ministrantem,978339

[kaschper2]

No tak, mamy wątki a propo. Czyli podziały jakie można zaobserwować to Żyd-Katolik. Bardzo budujące, bardzo.

a co z luteranami?

[Gość: maya]

W Bielsku jest chyba sporo luteran, ( są kościoły przynajmniej) czy
te dzieci tez chodza na lekcje religii katolickiej?

[Gość: dd]

te dzieci nie chodza, ale maja np. przerwy w srodku zajec
lekcje religi sa specjalnie robione pomiedzy innymi zajeciami, po to, zeby na
sile zmusic jakies osoby do chodzenia na nie

asia23bb: dzieci o przynaleznosci moga decydowac od 15 roku zycia

[Gość: maya]

Ale rozumiem, że jak nie chodzą, to im się nie wlicza ocena do
średniej - czyli sa de facto poszkodowane. Dodatkowo mają "okienko".
Ręce opadają.

[kaschper2]

Pewnie się im uśrednia.I przyzwyczaja do dobrodziejstw wagarów, może na innej lekcji też spróbują.Selekcja naturalna, będą wykształceni i robole, jak to w życiu (dobre co-moje).

[asia23bb]

Nie chodza na religie, wiec maja jeden "przedmiot" mniej. Nie sa wiec
poszkodowani jesli chodzi o liczenie sredniej.
Religia czesto jest na koncu, wiec po prostu ida do domu. A jak ich to
przyzwyczaja do wagarow, tego nie rozumiem.

[Gość: maya]

Chyba przydałaby się lekcja matematyki...

[asia23bb]

to byl swego rodzaju sarkazm..chyba przydalaby sie lekcja polskiego..

[Gość: celop]

Jezeli brak logiki nazwac sarkazmem, to wydaje mi sie, ze w sarkazmach jestes
niezla. Jaki zwiazek ma posiadanie mozliwosci rezygnacji z zajec religii
rzymskokatolickiej z zagadnieniem poszkodowania poprzez nieposiadanie mozliwosci
podwyzszenia sredniej oceny?

[albrecht1]

Sprawa wygląda tak, że można przynieść zaświadczenie ze swojej parafii, o
fakcie uczestnictwa dziecka na religię w KEA. To przepisuje się na państwowe
świadectwo.
Tylko pytanie po co ta cała urzędnicza otoczka dla sacrum?

[mcmaxim]

Cholera, tyle sie napisalem, a moglem spokojnie do Twojego posta dojsc, i byloby
po sprawie ;-) A moglem sie domyslic ze kto jak kto, ale widzac Twoj nick to
pewnie to wyjasniles ;-)

[albrecht1]

mcmaxim napisał:

> Cholera, tyle sie napisałem, a moglem spokojnie do Twojego posta dojść, i byłoby
> po sprawie ;-)

Nic się nie stało. Tylko potwierdziłeś to co napisałem, to wcale nie tak źle :)
Pozdr

[mcmaxim]

W kwestii wyjasnienia, bo mozecie byc w blednym przekonaniu, ze
dzieciom/mlodziezy innych wyznan jest zle, lub przynajmniej gorzej :-)
Jezeli dany Kosciol ma stosunki z Rzeczapospolita uregulowane ustawowo, i tak
samo zagwarantowane wszelkie prawa - cos jak konkordat, ale wewnatrzpanstwowo -
to w razie organizowania przez dana wspolnote/kosciol/zwiazek wyznaniowy
nauczania zasad religii w danej wspolnocie panujacych ma prawo wystawiac
zaswiadczenia o pobieraniu takich lekcji wraz z ocena jaka zostala za nie
wystawiona. I tak jesli ktos jest np. wyznania luteranskiego i nie chodzi np. do
Reja;) czyli nie moze uczestniczyc w zajeciach poglebiajacych wiedze z danej
religii, to pastor badz inny katecheta - w razie uczestnictwa w pozaszkolnych
zajeciach tego typu - wystawia zaswiadczenie dla szkoly, i na jego podstawie
wpisywana jest ocena na swiadectwo. Tak jest rowniez w Kosciele, z ktorym jestem
zwiazany.

[asia23bb]

anonimowy dd: nie o przynaleznosci, ale o to czy beda chodzic na religie do
szkoly czy nie. Za nich decyduja rodzice badz opiekunowie.

[nalesnikld]

Luteranie mają swoją religię w salce przy kościele, tam gdzie moim zdaniem miejsce takich (pseudo)lekcji.

[Gość: maya]

Moim zdaniem lekcje religii katolickiej jest dokładnie w tym samym
miejscu :) A ja myslałam, że B-B jest dwu wyznaniowa i jest tu pełna
tolerancja..

[mcmaxim]

To miasto _bylo_ dwuwyznaniowe... luteransko-zydowskie ;-P
Teraz jest w przewazajacej czesci "katolickie", ale monopol tego Kosciola
odchodzi powoli :-) A to mnie cieszy :-)

[Gość: Ninka]

Religii nie powinno być w szkołach. Owszem, po lekcjach, w salce, kto chce -
proszę bardzo.

[Gość: dd]

asia23bb: wlasnie ze jestes w bledzie, bo dzieci od 15 roku zycia moga decydowac
o tym czy beda uczeszczac na religie, czy nie

a luteranie, czy ateisci sa poszkodowani kiedy nie wlicza sie sredniej, poniewaz
90% osob ma z religi 5 albo 6 - to oznacza, ze osoby nie chodzace na religie
beda mialy gorsze srednie

[asia23bb]

Fakt, ze to rodzice podpisuja deklaracje czy ich dziecko bedzie chodzic na
religie czy nie. Bo skoro religia jest przedmiotem w szkole, to dzieci do lat 18
maja prawny obowiazek uczeszczac do szkoly, a za to odpowiedzialnosc ponosza
rodzice wlasnie.
Poza tym dzieci z innych wyznac skoro sa takie poszkodowane, to niech chodza na
religie - dyrektor moze zorganizowac religie innych wyznan.

[albrecht1]

asia23bb napisała:

> Poza tym dzieci z innych wyznac skoro sa takie poszkodowane, to niech chodza na
> religie - dyrektor moze zorganizowac religie innych wyznan.

Wiesz, poszkodowanie może polegać na tym, że ktoś wbrew temu co ma
zagwarantowane zmuszony jest ujawniać swoje przekonania w szkole państwowej.
Państwo zamiast być gwarantem wolności sumienia, łamie tę zasadę. Inność jaka w
tej sytuacji zaznacza się wśród dzieci, może powodować uznawanie tej mniejszości
za kogoś gorszego. Wiadomo, dzieci potrafią być w swojej naiwności bardzo okrutne.
Co do organizowania lekcji religii dla dzieci innych wyznań w szkole. Niestety
jest tak, że dla kilku uczniów nie bardzo jest jak te lekcje organizować. Nie ma
nawet tylu księży by mogli jechać w tym samym czasie do 4-5 uczniów we
wszystkich szkołach w mieście. To niewykonalne. Sensowniej jest uczyć większą
grupę dzieci jak kiedyś przy kościele.

[Gość: Biala]

Wg mnie lekcje religii powinny odbywac sie poza szkola, przy
kosciolach.
Wliczanie religii do sredniej to oczywiscie niesprawiedliwosc.
do asia23bb: a czy Twoim zdaniem rodzice powinni zmuszac dziecko do
wyznawania jakiejs religii? Co jezeli rodzice koniecznie chca aby
dziecko chodzilo na religie, wbrew jego woli?

[Gość: celop]

Pozwol, ze sie wtrace i odpowiem na pytanie, choc nie jest ono nie adresowane do
mnie. Dopoki dziecko jest pod prawna opieka rodzicow, dopoty maja oni prawo
wychowywac je wg swojej wizji w granicach prawa, w tym rowniez narzucajac
dziecku okreslone poglady religijne lub tez zaniechując ich narzucania. To jest
kwestia odrebna od dyskutowanego tematu.

[Gość: Biala]

Coz, nie zgadzam sie, ze ta kwestia jest niezwiazana z tematem. Wg
mnie dziecko taka decyzje moze podjac samo.

[Gość: celop]

No fajnie, ale przy tak odwaznej tezie przydaloby sie jakies uzasadnienie.
Powszechnie wiadomo, ze dzieci nie sa w stanie same podejmowac racjonalnych
decyzji, wiec nie za bardzo rozumiem Twoje zdanie. Moze warto by powiezyc
dzieciom w ogole szerszy zakres kompetencji w zakresie decyzji o ich wlasnym
zyciu. Niech wlocza sie po nocach po miescie, biora dragi, jesli tylko chca, czy
robia mase innych rzeczy, z ktorymi sie nie zgadzaja ich rodzice, bo przeciez sa
wolne, to ich zycie. Sorry za ironie, wolnosc to dla mnie coprawda najwyzsza
wartosc, ale dziecko nie wie co jest dobre, a co zle, wybiera pod wplywem byle
impulsow np mody. Rodzice sa wiec instytucja, ktorej dziecko musi byc do pewnego
wieku podleglym, a po uplywie tego wieku niech sobie robi co chce...

[Gość: Biala]

Wg mnie dzieci podejmuja racjonalne decyzje tzn. najczesciej
instynktowne-z natura nie wygrasz.
Dzieci ucza sie obserwujac i nasladujac innych (glownie doroslych, z
wielu powodow). Jezeli chcesz nauczyc dziecko odrozniac dobro od zla
musisz mu to przede wszystkim pokazac (a wlasciwie caly czas
pokazywac) a nie tylko o tym mowic. Dziecko czy nastolatek nie
bedzie zainteresowane alkoholem, papierosami, narkotykami itd.
jezeli w dziecinstwie opiekunowie okaza mu zainteresowanie i pomoga
mu odnalezc jego pasje i je rozwijac-dlatego dziecko musi miec duza
swobode w decydowaniu o swoim zyciu.
No i nie mozna nikogo zmusic do wierzenia w cos, cokolwiek by to
bylo.
Na koniec dodam, ze to moje zdanie :)

[asia23bb]

Wybacz, ale Twoje podejscie na kilometr "pachnie" mi, a wlasciwie powinnam
napisac "smierdzi" tzw wychowaniem bezstresowym, ktorego zgubne skutki mam
(nie)przyjemnosc ogladac na codzien. Dzieci, ktorym wszystko wolno, ktore nie
maja zadnych autorytetow..Fakt, ze nie wynosza tego z domu - nie maja
dyscypliny, a za duzo swobody. Dziecko musisz UCZYC niektorych rzeczy, nie
istnieje cos takiego, jak instynktowne podejmowanie dobrych decyzji w sprawach
wiary czy innych waznych tego rodzaju. Instynkt moze podpowiedziec czy uciec,
gdy sie boisz, ukrasc jedzenie, gdy umierasz z glodu itd.

[Gość: Biala]

Wybaczam! :) Ja nie jestem zwolennikiem bezstresowego wychowania.
Wlasnie ze to dom powinien narzucic pewne reguly i za ich brak
odpowiedzialni sa rodzice!
Oczywiscie, ze dziecko trzeba uczyc i tak jak wspomnialam dziecko
uczy sie poprzez obserwacje i nasladownictwo. Nie wiem co Ty masz na
mysli mowiac uczyc-usiasc grzecznie w szkolnej lawce i bezkrytycznie
przyjmowac to co powie nauczyciel?
Wiara, jak wskazuje sama nazwa, to nie jakas naukowa teoria a po
prostu Twoje wierzenia. Dlaczego wiec nie powinno sie podejmowac
instynktownych decyzji w tej kwestii?

[Gość: mcmaxim]

> Dziecko musisz UCZYC niektorych rzeczy, nie
> istnieje cos takiego, jak instynktowne podejmowanie dobrych decyzji w sprawach
> wiary czy innych waznych tego rodzaju.

A to mi pachnie stwierdzeniem "Slowacki wielkim poeta byl i basta". Innymi slowy
wg Ciebie dziecko nalezy "nauczyc religii", slepego pojscia za ksiedzem, "bo tak
nalezy, tak sie powinno"?... co za bzdura...

[Gość: Biala]

Ciesze sie, ze ktos chociaz w czesci sie ze mna zgadza. Co do
Slowackiego to mialam to samo skojarzenie ;)

[Gość: celop]

> Wg mnie dzieci podejmuja racjonalne decyzje tzn. najczesciej
> instynktowne-z natura nie wygrasz.

Zarowno teoria psychologii oraz socjologii, jak i doswiadczenie wskazuja, ze
powyzsze stwierdzenie jest bzdura:( Dodatkowo, w zestawieniu slow 'racjonalny'
oraz 'instynktowny' tkwi oczywista antynomia.

> No i nie mozna nikogo zmusic do wierzenia w cos, cokolwiek by to
> bylo.

Mozna natomiast zachecic do postrzegania spraw egzystencjonalnych za pomoca
systemow religijnych wyznawanych przez rodzicow. Mysle, ze nie zdajesz sobie
sprawy, ile wzorcow postepowania przejelas od rodzicow. Oskarz ich o naruszenie
Twojej wolnosci(sorry za sarkazm).

[Gość: Biala]

Widzisz, a moje doswiadczenia pokazuja inaczej :) Rozumiem o co Ci
chodzi z antynomia, ale jednak uwazam, ze instynktowny moze byc
racjonalny (a raczej skutki instynktownego zachowania).
Jak pisalam, jezeli rodzice naleza do jakiejs religii to dla dziecka
bedzie to naturalna sprawa. Ale jezeli dziecko zaczelo by sie
buntowac to mysle ze wtedy warto mu dac wolna reke i pozwolic samemu
zadecydowac.
Ja doskonale zdaje sobie sprawe, ze nasladuje moich rodzicow i
ciesze sie z tego, bo dzieki temu moge zmienic te rzeczy/zachowania,
ktore mi nie odpowiadaja.

[Gość: celop]

uwazam, ze instynktowny moze byc
> racjonalny (a raczej skutki instynktownego zachowania).

Nie jest odkryciem Ameryki, ze w wiekszosci przypadkow rozwiazywania problemow
dziecko moze odniesc sukces poslugujac sie instynktem. Nie rozni sie w tym wiele
od malego orangutana. Niestety, istnieja tez problemy trudne:(

Piszesz tak, jakbys w ogole nie byla swiadoma tego, ze dziecko ulega trendom,
narzucanym przez rowiesnikow i media. W jednym sezonie modnym moze byc bycie
buddysta, w innym muzlumaninem, w 3 czlonkiem sekty wielebnego Moon. Problem w
tym, ze po tych 3 sezonach zostanie jedynie zryta psycha... a moze byc i gorzej.

[Gość: Biala]

Oczywiscie ze dzieci podazaja za moda, z pewnoscia czesciej niz
dorosli. Ja jednak pamietam jak sama bylam dzieckiem, chyba w
przeciwienstwie do Ciebie ;)
A jezeli swiadomie szukasz religii, ktora Ci odpowiada to ok. A
jezeli ktos sie uprze to zakazy tylko wzmocnia pokuse. Wszystko jest
konsekwencja wychowania dziecka we wczesnym dziecinstwie.
Pozdrawiam!

[asia23bb]

Ja rowniez jestem za religia przy kosciolach. Niestety, jest prawie pewne, ze
malo kto by chodzil.
Jesli natomiast religia jest w szkolach jako przedmiot, uwazam, ze powinna byc
liczona do sredniej.
A co do pytania, czy rodzice powinni zmuszac dziecko..To zalezy. Dziecko
kilkuletnie nie ma uksztaltowanych pogladow na sprawy religijne i po to sa
rodzice, zeby nauczyc dziecko, co to dobro, zlo, Bog, itd. Kwestia inna jesli
jest to nastolatek, ktory ma juz jasno okreslony poglad. Chociaz najczesciej w
takim wieku jest sie anty- wszystko - tak z zasady.

[Gość: Biala]

Dlaczego nie pozwolic dziecku samemu uksztaltowac sobie poglady na
temat religii i samemu zdecydowac? Czy koniecznie od urodzenia
trzeba nalezec do jakiejs religii? Jezeli rodziece naleza do
jakiegos kosciola/wspolnoty dla dziecka bedzie to naturalna sprawa i
raczej nie bedzie sie buntowac (chyba ze z powodow niereligijnych).
Bunt nastolatkow to rzecz naturalna; nalezy sie martwic jezeli
nastolatek sie nie buntuje :)

[mcmaxim]

asia23bb napisała:

> Ja rowniez jestem za religia przy kosciolach. Niestety, jest prawie pewne, ze
> malo kto by chodzil.

W takim razie dosc mloda osoba jestes, bo ja pamietam jak nauczanie religii odbywalo sie poza szkola i jak cale klasy chodzily do salek, co - przyznaje dodatkowo pozareligijnie - rowniez pomagalo w odwracaniu uwagi od nieciekawych rzeczy (katecheza byla z reguly poznym popoludniem/wczesnym wieczorem, wiec nikt sie przynajmniej nie szwendal;) wieczorem bez celu w te dni kiedy sie odbywala).

[nalesnikld]

Gość portalu: dd napisał(a):

> asia23bb: wlasnie ze jestes w bledzie, bo dzieci od 15 roku zycia > moga decydowac o tym czy beda uczeszczac na religie, czy nie

już widzę jak taka pietnasta wychowywana przez mocherową babcie mówi "nie chcę chodzić na religię" jak taki piętnastoletni chłopczyk mówi
swoim fanatycznym katolickim rodzicom że nie chce chodzić na religie, z dfomu by go wyrzucili, i wydziedziczyli i tyle.

[Gość: dd]

tak, bo moje dziecko tak powiedzialo - i to przyjalem

[nalesnikld]

Bo jesteś tolerancyjna i chwała ci za to, ale zapewniam Cie że jest wielu którzy tak dobrze tego nie przyjmują.

[mcmaxim]

Bzdura... bardziej do mnie przemawia, ze jakies 3/4 mlodych ludzi, ktorzy sie buntuja (takich do 16. roku zycia) robia to dla zasady, zeby pokazac, ze "oni nie beda tacy jak dorosli", a i tak robia wszystko po kolei chociazby z przyzwyczajenia... :-/

[Gość: celop]

Lekcje religii w szkolach publicznych sa moim zdaniem zjawiskiem szkodliwym
przede wszystkim dla samej instytucji kosciola. Uczeszczajac na nie, dzieci nie
ucza sie najczesciej niczego nowego o religii rzymskokatolickiej, malo tego,
zaczynaja kojarzyc religie ze swojego rodzaju aparatem represji, belferstwem,
nazywajac to zjawisko w skrocie. Dodatkowo, biorac pod uwage, ze z grubsza 95%
ksiezy w Polsce to totalne miernoty, nie mowiac juz o katechetkach(przy nich
brak komentarza), dzieci sa skutecznie zniechecane do praktykowania dominujacej
w tym kraju religii, ale to juz jest problem na szersza dyskusje.
Oczywiscie, wyliczanie sredniej z uwzglednieniem oceny z religii to postepowanie
dalece nieetyczne.

[albrecht1]

Gość portalu: celop napisał(a):

> nie mowiac juz o katechetkach(przy nich
> brak komentarza),

Ciekawa rzecz. Ostatnio słyszałem jak w jednym z przedszkoli dyrekcja
zapewniała, iż siostra zakonna ucząca religii jest naprawdę spokojna. Gdzieś
zdarzył się przypadek, że katechetka wyrzucała uczniom zeszyty przez okno.
Gdybym nie słyszał, to bym nie uwierzył, dziwne to.

[Gość: Ninka]

Jedna z takich kretynek-katechetek, opowiadała dzieciom w przedszkolu, że jak
nie będą grzeczne to pójdą do piekła, które to opisywała ze szczegółami. Córka
koleżanki przez dwa tygodnie moczyła się w nocy ze strachu.

[asia23bb]

Wszedzie znajda sie ludzie, ktorzy nie powinni piastowac danej funkcji czy
stanowiska. Nie mozna jednym przykladem przekreslac wszystko. Znam pare
katechetek i sa normalnymi, swietnymi kobietami (niektore nawet mezatkami;)))

[Gość: dd]

ksieza i katecheci ucza takze zawsze na religii, ze za dobre uczynki idzie sie
do nieba - a to jest kompletna nieprawda

[asia23bb]

Nieprawda jest to co piszesz. Nie forsuj swoich pogladow na religie, wyznanie
czy Boga. Jesli Ty nie wierzysz w nic/Istote Wyzsza/Jakkolwiek sobie nazwiesz,
to nie znaczy, ze inni tez maja nie wierzyc. Katolicy wierza w tzw "niebo", a
tlumaczenie tego dzieciom jest pewnym uproszczeniem.

[albrecht1]

Pozwolę sobie zauważyć, że dd nic nie pisał o "niewierze", lecz przedstawił inny
punkt widzenia na te sprawy. Podobnie Reformacja podchodzi do tej kwestii-
zbawienie otrzymujemy darmo, z Bożej woli, a nie przez "kupowanie" tego za
pomocą uczynków.
Oczywiście to już kwestia niuansów teologii.

[asia23bb]

Nie interesuje mnie czy dd wierzy czy nie i w co. Napisalam "Jesli" i nalezy to
traktowac jako przyklad.

[albrecht1]

OK, rozumiem.

[Gość: dd]

polecam taka ksiazke, ktora nazywa sie Biblia - nie znajdziesz w niej nic o tym,
ze po dobrych uczynkach idzie sie do nieba

radze, ze jesli ktos sie wypowiada o religi to niech chociaz dokladnie przeczyta
cos, co jest jej fundamentem

[albrecht1]

Mnie tego nie musisz tłumaczyć .

[asia23bb]

A ja ci radze, zebys uwaznie czytal. Napisalam, ze tzw niebo jest to pewne
uproszczenie, ktore sie stosuje (moze i glownie dla dzieci) Poza tym jest to
forum o Bielsku, nie teologiczne, a dyskusja jest na troszke inny temat.
A do moderator mam pytanie - dlaczego nie ma obowiazku kazdorazowego logowania
sie na forum w celu napisania postu??

[albrecht1]

No cóż, na dzień dzisiejszy po prostu nie ma takiego wymogu.
Można oczywiście zorganizować coś na kształt internetowego referendum, w
odrębnym wątku, w którym zainteresowani wypowiedzą się czy chcą obowiązkowego
logowania się czy nie.
Np. na forum Tychy sami użytkownicy opowiedzieli się za taka opcją.

[asia23bb]

Ja jestem za logowaniem. Czasem mam wrazenie, ze jedna i ta sama osoba odpisuje
na posty, zmienia tylko nicki. Przy logowaniu jest to ciu utrudniona zabawa:)

[Gość: dd]

niebo jest owszem uproszczeniem, ale kazdy wie o co chodzi - o zbawienie
a tak jak pisalem - mozna czynic bardzo wiele dobrych uczynkow, prawie w ogole
nie grzeszyc, a sie nie zostanie zbawionym

[asia23bb]

Jestes Panem Bogiem lub jego bliskim kolega?:)) Bardzo kategoryczny osad. Mysle,
ze tego akurat nikt do konca nie moze wiedziec:))

[Gość: dd]

owszem mozna wiedziec - dlatego, ze jest to wyraznie napisane w Biblii
wystarczy ja przeczytac
a osoby, ktora nie przeczytala NT nie uwazam za osobe wierzaca, tylko za hipokryte

[asia23bb]

Widze, ze jestes zwolennikiem trzymania sie kazdego slowa w Biblii. Z tego co
kojarze, to poglady baptystow, katolicy raczej interpretuja Biblie, niz biora
doslownie kazde slowo.
O zbawieniu moze wypowiadac sie tylko ten, kto umarl i juz wie, jak to
jest/bedzie. No a o to raczej ciezko:)))))

[Gość: dd]

wydaje mi sie ze jedna z podstawowych zasad chrzescijanstwa jest to, ze Biblia
jest ''ksiazka'' napisana pod natchnieniem Boga i ze jest w niej zawarta cala
prawda...

[Gość: maya]

No i wracamy do punktu wyjścia - jedni wierzą w to, inni w coś
troche innego, jeszcze inni są agnostykami itd. I pytanie, kto dał
prawo katolikom "wymuszać" niejako nauczanie akurat tej religii w
szkole państwowej. Ja rozumiem, ze w Polsce jest to niejako jedyna
słuszna religia, ale może jednak lepiej uczyć religii przy kościele
i nie będzie tego typu dyskusji i dzielenia społeczeństwa. Bo to nie
chodzi o kwestie przekonania racjonalnymi argumentami, ale właśnie o
wiare..

[mcmaxim]

> Widze, ze jestes zwolennikiem trzymania sie kazdego slowa w Biblii. Z tego co
> kojarze, to poglady baptystow, katolicy raczej interpretuja Biblie, niz biora
> doslownie kazde slowo.

Nie tylko baptystow, lecz po prostu chrzescijan uznajacych Pismo za najwyzszy autorytet, rowniez Luteranie wyznaja ten poglad :-)

[mcmaxim]

Gość portalu: dd napisał(a):

> niebo jest owszem uproszczeniem, ale kazdy wie o co chodzi - o zbawienie
> a tak jak pisalem - mozna czynic bardzo wiele dobrych uczynkow, prawie w ogole
> nie grzeszyc, a sie nie zostanie zbawionym

Amen, bracie! :-)
Mam ochote po ludzku napisac: dobrze prawi, polac mu ;-)

[mcmaxim]

asia23bb napisała:

> Nie interesuje mnie czy dd wierzy czy nie i w co. Napisalam "Jesli" i nalezy to
> traktowac jako przyklad.

Ale mnie interesuje to, ze jak moja corka pojdzie do przedszkola, to niechcialbym aby jakis katecheta wpieral jej do glowy bzdury. Wlasnie jak na przyklad o kulcie swietych, kulcie "theotokos" i tym, ze jak beda grzeczne "to zostana aniolkami" a jak beda niegrzeczne "to sie w smole usmaza" :-[ Dzieci nalezy uczyc tylko tyle, ze Bog jest dobry, kocha wszystkich, Zbawiciel zostawil 99 owieczek, aby pojsc za jedna zblakana, i najwazniejsze: ze wiara jest tym, co do Niego prowadzi.

[Gość: vini w]

Dalsza dyskusja nie ma sensu-religia do salek katechetycznych
www.gazetawyborcza.pl/1,82709,4525431.html