Rollout 777-200LR!

[Gość: WuMike]

777.newairplane.com/
Za kilkadziesiat minut Boeing wytoczy swoje najmlodsze dziecko, czyli
777-200LR. Samolot, ktory ma zasieg okolo 17500km! Do Sydney bez
miedzyladowania, kto jest chetny?? :-)

[Gość: jast]

to bedzie zdaje sie samolot pasazerski o najwiekszym obecnie zasiegu - czy sie myle?

[Gość: jast]

EEE, co tam Sydney.
Latwo obliczylem ze moznaby nim doleciec non-stop z Okecia na wyspy Tonga
(Rarotonga - NCRG) na Pld. Pacyfiku - 16500 km. Szykowac sprzet do nurkowania ...

[Gość: WuMike]

Nie mylisz sie, to jest samolot pasazerski o najwiekszym zasiegu (Worldliner -
tak go sobie nazwali chlopcy z Boeinga). Niedlugo beda pewnie pobijac rekord
swiata w dlugosci lotu.

...a moze na Papeetee, czy jak ta wyspa sie nazywa... :]

Ehhh, marzy mi sie taki samolot na Okeciu, tak samo zreszta jak 787 oraz A380 ;-
) Najlepiej wszystkie w barwach naszego narodowego przewoznika. No z tym
ostatnim to juz troche przesadzilem...

[telediscount]

co wy z tym narodowym przewoźnikiem?
jakie to ma znaczenie jaka linią lecisz?
zrozumiałbym to gdyby o Locie na całym świecie mówiło się w superlatywach i był
stawiany jako wzór...

ja miałem przyjemnośc kilka razy i wiem że w przyszłości jak się da, to będę
unikał Lotu, bo sa lepsi, włączając w to tanie linie...

[Gość: jast]

> zrozumiałbym to gdyby o Locie na całym świecie mówiło się w superlatywach i
był stawiany jako wzór...

Jest malo linii lotniczych obecnie na swiecie o ktorych mowi sie
w 'superlatywach' i stawia za 'wzor' - to tak na marginesie. Wiec dlaczego niby
LOT ma byc tym wzorem ? A te twoje tanie linie to raczej tylko wyrozniaja sie
cena biletu - nic wiecej superlatywnego tam nie zobaczysz. Nie mam nic przeciw
tanim liniom bo wypelniaj wazna luke w rynku ale jak ktos wypisuje takie
dyrdymalki to musze zareagowac ...

[Gość: frequent flyer]

a ja na LOT nie dam dobrego słowa powiedzieć, i już.
właśnie mi sprezentował blisko 14-godzinną przerwę w podróży, po to żeby jego
dzielni pracownicy mogli się stuknąć jajeczkiem.
miałem założoną rezerwację na 26.03 z CNS do WAW przez HKG i AMS, przylot do
AMS 0640 już 27.03, czyli w niedzielę wielkanocną, i o 1035 LO 266 do Warszawy.
no i idę wykupić bilet, i się dowiaduję, że LOT ów lot odwołał i przerzucił
mnie na lot o 19:45! po prawie 24 godzinach w drodze oni mi każą cały dzień
przesiedzieć na Schiphol! a kasjer lotnicza przeprasza że taką rezerwację
założyła, bo ona wie że LOT w święta latać po prostu nie cierpi i odwołuje loty
notorycznie, tylko nie skojarzyła daty ze świętami.
Niech zdycha.

[Gość: frequent flyer]

oczywiście ostatnie słowa nie odnoszą się do kasjerki tylko do przewoźnika.

[telediscount]

dyrdymały, he he

każdy kto leciał do USA Lotem i np. Lufthansą wskaże Ci lepszy serwis i tańszy
bilet. Nie będzie to Lot. Więc niech pada relikt przeszłości.

[Gość: WuMike]

@Telediscount - ja nie napisalem, ze tym narodowym przewoznikiem musialby byc
LOT. Sam wolalbym, zeby to przedsiebiorstwo calkiem upadlo i na jego podwalinach
(absolutnie nie chodzi mi o management i o tych, ktorzy do tej pory trzymaja
wladze) powstaly nowe, sprywatyzowane linie, bez jakichkolwiek "bledow
przeszlosci" LOT-u.
@FrequentFlyer - rozumiem Twoje rozgoryczenie, tez bym sie zdenerwowal na Twoim
miejscu. Tym niemniej oni robia juz tak od lat, mogles sie tego spodziewac i
nieco inaczej zaplanowac podroz. KLM poleci na pewno :)

[Gość: bolo52]

Jeżeli leciałeś KLM-em do AMS to dlaczego nie kupiłeś u nich lotu do WAW? Może
jednak oni też odwołali lot z powodu braku pasazerów w święta?

[Gość: frequent flyer]

mam rezerwację na cathaya, cena rewelacyjna, standard takiż, ale jest warunek
że dolot z/do WAW do/z LHR, FRA, AMS, FCO lub CDG musi być na LO. mogę się
przerzucić na rzym - wtedy czekam od 0630 do 1630, niby lepiej ale dalej długo.
Na FRA ani LHR nie ma miejsc z hongkongu.

[stewex]

mozesz zapieprzac pieszo jak hannibal.
powodzenia.

[Gość: Michał]

kto jest chetny?? :-)

Jak mi kupisz bilet. :-)

[Gość: WuMike]

Moge Ci kupic, podaj mi tylko nr karty kredytowej ;-)

Btw, tak sobie patrze, ze najdalej od nas w miare sensowne miejsce to jest
Christchurch w Nowej Zelandii. Akurat na narty w lipcu :)

[Gość: jast]

Slyszalem ze ma byc uzywany na takich trasach jak naprzyklad Edinburgh-Perth. To
dla mnie ciekawostka, bo nigdy nie myslalem ze w takim Edinburgh znajdzie sie
tylu chetnych na lot do Perth (zadupie Australijskie) aby wypelnic takiego
niemalego 777. Swoja droga mozna pomazyc kiedy zamoznosc spoleczenstwa w Polsce
osiagnie taki stopien aby taki 777-200LR mial w LOT-cie sens powiedzmy na trasie
Waw-Sydney (nie mowiac o Christchurch).

[Gość: WuMike]

Faktycznie, zeby loty WAW-SYD oplacaly sie, musialoby podrozowac sporo pasazerow
"high yield", czyli business/first class, anizeli zwyklych pax-ow w
turystycznej. Na to jednak trzeba bedzie jeszcze dluugo czekac, niestety :(

[engineer74]

a wiecie jaki silnik bedzie miala ta maszyna ??

Powiem ze ostatnio ustanowil rekord guinessa w ciagu silnika odrzutowego :-)))))

Kto zgadnie ?

pozdr.

eng.

[Gość: jast]

> Kto zgadnie ?

He, he, przy pomocy Internetu to nawet ja "zgadne" - General Electric GE90-
115B - obecnie najwiekszy i najpotezniejszy silnik odrzutowy.

[Gość: jast]

Jak juz zrzynac to zrzynac ...

Economics

The Boeing 777-200LR Worldliner and 777-300ER have seat-mile costs that are 15
to 18 percent lower than the A340-500 and A340-600 models. Fuel burn is
considerably lower – 21 to 22 percent lower per seat for the longer-range 777s –
when compared to the A340-500 and A340-600. The 777 also uses advanced
technology that lowers maintenance costs and makes maintenance more efficient.

For example, on a typical ultra-long-range route, such as Los Angeles-
Singapore, the 777-200LR Worldliner can carry 21 more passengers and 22,300
lbs. of additional cargo, compared to the A340-500. The twin-engine 777-200LR
Worldliner also consumes nearly 6,000 gallons of fuel less per flight.

[engineer74]

No to z silnikiem trafiles a wiesz ze obliczenia do niego robili tez Polacy ?
(polscy inzynierowie) pewnie nie

:-)

pozdr.

eng.

[sv-hits]

> No to z silnikiem trafiles a wiesz ze obliczenia do niego robili tez Polacy ?
> (polscy inzynierowie) pewnie nie

Ci Polscy inzynierowie to sa wszedzie ... ;-)

[Gość: WuMike]

Sa wszedzie, tylko nie u nas ;-)
Milo slyszec, ze naszych sie docenia. Szkoda, ze sami tutaj, w Polsce nie mamy
wielu okazji do prezentacji swojej mysli technicznej. I dopoki tak bedzie, to
naszym szlagierem eksportowym beda twarozki, sledzie i wodka... :(

Btw, silnik do B777-200LR (GE90-110B) bedzie mial ciag 110k lbs, czyli nieco
zmniejszony anizeli wersja dla B777-300ER. A GE90-115 byl chyba testowany nawet
na 125k lbs. Kawal "slonia" z niego - srednica silnika, razem z obudowa, jest
niewiele mniejsza od szerokosci kadlubu Boeinga 737 :)

[Gość: frequent flyer]

to propaganda boeinga, a nie obiektywne dane z niezależnych testów. a jak to
samo wygląda w propagandzie airbusa? czy nie odwrotnie?

[Gość: jast]

pewnie i propaganda. Ale cyfry pewnie sa ok bo to kazda linia lotnicza moze
latwo potwierdzic/zaprzeczyc. Airbus ma pewnie inna propaganda - np ze jest
cichszy w srodku i ma lepiej rozstawione siedzenia, i ze slychac jak ktos
chrapie (tak, to z ich reklam).

[Gość: WuMike]

Dopoki nie poznamy rzeczywistych liczb, dopoty wszystko mozemy okreslic slowem
propaganda. Pozwolilem sobie wkleic tutaj post z forum A.net - dosyc ciekawa
analiza ale czy prawdziwa... to sie okaze, jak Boeing 777-200LR zacznie latac.


Easy enough to do just by using published info:

Price difference A340-500 to 777-200LR: 3-20.8mil

FUEL SAVINGS:

Fuel savings SIN-LAX 6000USg X $1.30/USg = $7,812 X 183 days = $1.430mil
Fuel savings LAX-SIN 6800USG X $1.30/USg = $8,840 X 182 days = $1.609mil

INCREASED REVENUE:

Increased cargo cap: SIN-LAX = 10,000Kgs X 3.75/Kg X 183 days = $6.86mil
Increased cargo cap: LAX-SIN = 3,000Kgs X 1.25/Kg X 182 days = $.683mil

Increased Pax cap: 21 pax X 80% L/F X net yield $475 X 365 days = $2.95mil

Trying to keep this very simple without leaving too much out...
Fuel savings based on Boeing per hour fuel burn rates for 777-200LR and A340-500
fuel burn from SIA ops surveys. Cargo revenue figures from current market yields
on SIN-LAX-SIN route and believe me SQ is no cut-rate freight operator.
Increased pax cap and revenue based on my own cabin space analysis of a possible
SQ 777-200LR and actual SQ economy class net yields SIN-LAX-SIN.

Starting with the price of the aircraft:

Again trying to keep this simple, you factor in that at least two aircraft are
required to run a daily flight SIN-LAX-SIN. The price difference for two
aircraft is 6-$41.6mil.

The simple segment breakdown is for a years continuous operation for two
aircraft. The total estimated fuel savings for one year amounts to $3.039mil.
Increased cargo Revenue comes out to $7.543mil and Increased net passenger
revenue amounts to $2.95mil. Adding up the savings and increased revenue figures
comes out to $13.53mil/year and dividing that into the high price difference
comes out to 3.07 years to make up the difference in purchase price.

Now this is a very crude analysis without even factoring in difference in
maintenance cost requirements, more detailed passenger yields based on class of
service, Lower landing fees, possible turn-around time savings, and aircraft
finance terms. But I think the point is made pretty clearly.

-widebodyphotog

[Gość: jast]

i na to odpowiedz Airbusa bedzie typowa dla nich (wiele raz cytowany ich glowny
salesman Leahy) - zawsze lataj na takich trasach samolotem 4-silnikowym.
Naprawde ekonomia 777 wydaje sie tak nie do pobicia ze Airbusowi pozostala
tylko jedna karta - ilosci silnikow albo standaryzacji kokpitu.

[engineer74]

Co do tych inzynierow, co prawda sami nie produkujemy juz silnikow odrzutowych
ale za to Polska sprzedaje nasza wiedze inzynierska, czy w dziedzinie budowy
silnikow odrzutowych czy tez oprogamowania.

A teraz pytanie o Polski silnik odrzutowy - jaki byl ostatni silnik odrzutowy
produkowany w Polsce ? (polska konstrukcja oczywiscie)

Pozdr.

eng.