Średni nalot

[Gość: marcin1111]

Często mówi się o średnim rocznym (dziennym...) nalocie samolotów?
Czy kwestia ile godzin spędzi samolot w powietrzu jest naprawdę tak istotna?
Lepiej chyba, by stał na ziemi, niż wykonywał mało opłacalne loty.
Z góry przepraszam za moją niewiedzę (może naiwność) w tym temacie.

[Gość: malkontent]

Jeśli loty miałyby być mało opłacalne, to nikt by ich nie wykonywał.
Samolot latając zarabia, stojąc na ziemi nie zarabia.
Jeśli jakaś trasa nie przynosi dochodów, to się ją likwiduje.

[Gość: pilotFAS]

Samolot ma latać i przynosić dochód z każdej godziny w powietrzu. Czyli więcej
lata, więcej zarabia. Proste!... Wg Panów Prezesów ogólnie znanej lini w Polsce
i 2 miastach USA, jeśli do każdego pasażera dopłacamy srednio 35 USD, bo
utrzymuje on LGS, Catering, i pompuje pieniądze w Q...wę córkę Centralufa czyli
BRE bank, to mniej paps generuje oszędności. Najlepiej wszystko co dochodowe
sprzedać kolesiom, z długami ogłosić upadłość a sprzedawac tylko bilety na
tradycyjne trasy. Nie ma prawie kosztów, a jest prowizja. W Call Center można
zatrudnić całą rodzinę, żeby tylko nie charczała do mikrofonu. I tak się nie
dogadają w żadnym języku. Ale od jutra to sie zmieni.

[pax777]

> Czy kwestia ile godzin spędzi samolot w powietrzu jest naprawdę tak istotna?

Jest. Stojacy na ziemi samolot nie zarabia a trzeba za niego placic niezle
pieniedze bez wzgledu czy lata czy nie.
Taki Rynair czy inne low-costy sa w stanie wykorzystac samolot nawet do 14
godzin na dobe.