Statystyki bezpieczństwa samolotów

IP: *.aster.pl / *.aster.pl 14.12.05, 17:51
Jakiś czas temu trafiłam na stronę na której były wymienione typy samolotów
od najbezpieczniejszego do tego najmniej bezpiecznego ale coś nie mogę jej
odszukać.
Jeżeli ktoś wie gdzie może być coś takiego to będę wdzięczna za linka.
Pozdrawiam;)
    • Gość: jast Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów IP: *.arc.nasa.gov 14.12.05, 20:55
      cos takiego to fata morgana. Za duzo czynnikow sklada sie na analize wypadkow
      aby definitywnie stwierdzic czy samolot jest mniej czy bardziej bezpieczny. Jak
      sa takie listy to trzeba dokladnie umiec je czytac i interpretowac bo naprzyklad
      sama liczba wypadkow, czy nawet liczba wypadkow na milion godzin nie daje
      pelnego obrazu.
      • Gość: Anka Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów IP: *.aster.pl / *.aster.pl 15.12.05, 11:30
        Znalazłam taką listę na 100%.
        Wykluczony był w niej czynnik ludzki i pogodowy.
        Było to rozpisane pod względem awarii technicznych.
        • wojtek33 Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 16.12.05, 13:29
          Gość portalu: Anka napisał(a):

          > Znalazłam taką listę na 100%.
          > Wykluczony był w niej czynnik ludzki i pogodowy.
          > Było to rozpisane pod względem awarii technicznych.

          Ale awarii do czego? Do wyprodukowanych sztuk, przelecianych mil lub godzin,
          przewiezionych pasażerów, czy też kombinacji tych czynników? Sama liczba awarii
          to za mało, by wyciągać wnioski. A to wyeliminowanie czynnika ludzkiego to do
          jakiego stopnia? piloci, mechanicy, pracownicy producenta, porywacze? A co np. z
          ptakami? Ostatni wypadek Concorda to czynnik ludzki (montaż fragmentu obudowy
          silnika tego poprzedzającego DC10)? Rozpad łożyska w silniku IŁ62 przy
          przerwanym lądowaniu z powodu wadliwie działającego wskaźnika wypuszczenia
          podwozia to jaki błąd? Ktoś przecież projektował ten silnik i ten wskaźnik.
          • Gość: Anka Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów IP: *.aster.pl / *.aster.pl 16.12.05, 14:40
            To na jakiej podstawie stwierdzono że B-757 jest najbezpieczniejszym samolotem?
            • Gość: jast Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 16.12.05, 19:38
              > To na jakiej podstawie stwierdzono że B-757 jest najbezpieczniejszym
              samolotem?

              a ciekawe dlaczego nie 777. Juz lata od 10 lat jak nie dluzej i nikt jeszcze w
              nim nie zginal.
          • bwv1004 Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 16.12.05, 16:06
            > A to wyeliminowanie czynnika ludzkiego to do
            > jakiego stopnia?

            No właśnie - a we wspominanym ostatnio kilkakrotnie na forum wypadku Air
            Florida w Waszyngtonie, zasadniczo przyczyny były ludzkie (niedopilnowanie
            odśnieżenia samolotu, robienie rzeczy, które mogły przyczynić się do
            oblodzenia, nie dodanie "gazu" wbrew przyrządom kiedy samolot nie chciał leciec
            do góry, zmniejszenie odstępu między samolotem lądującym i startujacym na tym
            samym pasie poniżej zasad). Ale gdyby 737 nie miały tendencji do gwałtownego
            zadzierania nosa po starcie gdy krawędź natarcia jest osnieżona, to może by z
            tego wyszli... To co, błąd ludzki czy bład "maszyny" (czyli też ludzki -
            konstruktora).
            • trepptak Co Wy Z tym Air Florida? 16.12.05, 16:53
              Co Wy Z tym Air Florida?

              Kiedy to bylo? Pokazywano ludzi probujacych ratowac sie z lodowatej wody?
              To mi sie raczej kojarzy z LaGuardia na Queensie , tam byl taki wypadek wiele
              lat temu, Fokker wpadl do zatoki , nie pamietam linii, chyba Delta? Zrobili o
              tym film nawet.
              • trepptak USAir 16.12.05, 17:02
                1992 Mar 22, Twenty-seven people were killed when a USAir jetliner crashed on
                takeoff from New York's La Guardia Airport; 24 people survived.

                The crash of a USAir jet at La Guardia Airport during a light
                snowfall Sunday night marked the second time in less than three years
                that one of the airline's planes slid off Runway 13-31 and pitched into
                water.

                On Sunday, a Fokker 28 Model 4000 was headed southeast on the
                runway toward Shea Stadium. After an aborted takeoff, the plane ...
                • trepptak Re: USAir ---tu cala historia: 16.12.05, 17:05
                  The aircraft had been deiced 2 times, but 35mins passed between leaving the
                  gate and take-off. (Type I de-cing fluid safe holdover time is 11 mins.).
                  During take-off from Runway 13, with ice accumulated on the wings, the first
                  officer called VR 11kts early. The captain rotated 5kts early, causing the F-28
                  to enter a stall. The aircraft crashed and came to rest partially inverted and
                  submerged in the bay. PROBABLE CAUSE: "The failure of the airline industry and
                  the Federal Aviation Administration to provide flightcrews with procedures,
                  requirements, and criteria compatible with departure delays in conditions
                  conducive to airframe icing and the decision by the flightcrew to take off
                  without positive assurance that the airplane's wings were free of ice
                  accumulation after 35 minutes of exposure to precipitation following deicing.
                  The ice contamination on the wings resulted in an aerodynamic stall and loss of
                  control after liftoff. Contributing to the cause of the accident were the
                  inappropriate procedures used by, and inadequate coordination between, the
                  flightcrew that led to a takeoff rotation at a lower than prescribed air
                  speed." (NTSB/AAR-93/02)
                  Source: ASW 22.2.93(1,2); ; S155 + S165; Airport Operations Vol.19, No.6
                  (Nov/Dec 1993) / Flight Safety Foundation; Willem Wendt; NTSB/AAR-93/02
              • Gość: jast Re: Co Wy Z tym Air Florida? IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 16.12.05, 19:42
                > Kiedy to bylo? Pokazywano ludzi probujacych ratowac sie z lodowatej wody?

                To bylo cos okolo 1986.
                To bylo "najslynniejsze" wylawianie ludzi z lodowatej wody - niektorzy z brzegu
                skoczyli nawet z pomoca. No i byl ten jeden bohater pasazer ktory podawal kolko
                ratownicze (od helikoptera) innym i sam utonal. Pamietam to jakby bylo dzis.
    • anuskasz Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 16.12.05, 23:48
      na www.airdisaster.com jest taka statystyka.
      • Gość: Anka Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów IP: *.aster.pl / *.aster.pl 17.12.05, 11:03
        Anuskasz właśnie o to mi chodziło.
        Bardzo Ci dziękuję;)

        A do mądrzących się niepotrzebnie: jak mówię że jest taka starystyka to jest!

        Pozdrawiam.
        • pax777 Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 17.12.05, 20:21
          > A do mądrzących się niepotrzebnie: jak mówię że jest taka starystyka to jest

          Ja przylaczam sie do tych madrzacych sie i twierdze ze nie ma. To co oni tam
          maja to zwykle statystyki podajace zebrane "fatalities per number of flights".
          Zdanie "solely due to the operation of an aircraft." wcale nie znaczy ze blad
          ludzki zostal odseparowany. Liczby ktore tam widzisz pokrywaja sie z innymi
          liczbami podawanymi w innych zrodlach gdzie sa po prostu przedstawione jako
          kumulacyjne statystki wypadkow (z ofiarami smiertelnymi) wedlug typow
          samolotow. Nikt nie twierdzi ze sa to liczby ktore sila sie na okreslenie ktory
          samolot jest bezpieczniejszy. Ty oczywiscie mozesz do tego przyczepic wlasna
          interpretacje - masz do tego prawo.

          A swoja droga to ciekawe ze 777 wogole nie ma na tej liscie.
          • brtlmj Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 18.12.05, 03:50
            Tracisz czas :-)

            B.
        • anuskasz Re: Statystyki bezpieczństwa samolotów 18.12.05, 13:08
          proszę, zawsze do usług. hehehe :D
Inne wątki na temat:
Pełna wersja