EMB-170 dla LOTu

[gdabski]

biz.yahoo.com/rc/030110/transport_poland_embraer_3.html
Ciekawe...

[mako75]

10-01-2003, ostatnia aktualizacja 10-01-2003 19:07

TRANSPORT-LOTNICTWO-LOT-EMBRAER

10.1.Warszawa (PAP) - Brazylijska firma Embraer dostarczy Polskim Liniom
Lotniczym LOT dziesięć nowych samolotów regionalnych - poinformował w piątek
PAP Leszek Chorzewski rzecznik LOT-u. "Embraer dostarczy LOT-owi dziesięć
regionalnych 70-miejscowych samolotów. Wartość kontraktu przekracza 200 mln
USD" - powiedział Chorzewski. Kontrakt zawiera ponadto opcję kupna kolejnych
jedenastu maszyn od brazylijskiej spółki. Wprowadzanie nowych maszyn do użytku
rozpocznie się na przełomie 2003/2004 roku. Zakup finansowany będzie w części
przez leasing operacyjny, a w części przez leasing finansowy. O kontrakt na
dostawę samolotów regionalnych dla polskiego przewoźnika starał się też
kanadyjski Bombardier.(PAP)

maty 10-01-2003, ostatnia aktualizacja 10-01-2003 18:27

LOT kupi 10 maszyn od brazylijskiego producenta samolotów Embraera. Obie firmy
umówią się również na opcję zakupu kolejnych 11 samolotów.

Kontrakt dotyczy 70-miejscowego samolotu ERJ 170, który właśnie przechodzi
ostatnie testy i już w maju jego pierwszy egzemplarz zostanie przekazany linii
Swiss. LOT już używa mniejszych 48-miejscowych maszyn tego producenta.

Nowe samoloty pomogą LOT-owi na trasach europejskich i w czarterach. Obecnie są
na nich używane albo boeingi 737, które zabierają 108-147 pasażerów, albo
właśnie małe embraery. Polskiemu przewoźnikowi bardzo brakowało średniego
samolotu regionalnego, który mógłby latać w miejsca, do których nie warto
wysyłać Boeinga, a mały Embraer ma za mało miejsc.

Nowe samoloty zaczną latać w barwach LOT-u na przełomie 2003 i 2004 roku. Nie
podano do publicznej wiadomości łącznej wartości kontraktu, ale wiadomo, że
przekracza ona 200 mln dolarów. W rozmowach z przedstawicielami Embraera
podawano sumę 26-28 mln dolarów za samolot, ale była to cena wyjściowa, którą
prawdopodobnie LOT-owi udało się jeszcze trochę zbić.

W przetargu na samolot 70-miejscowy z Brazylijczykami rywalizowała kanadyjska
firma Bombardier, która produkuje Canadaira 700. Jak donosiła prasa branżowa i
dzienniki brazylijskie, Kanadyjczycy próbowali nawet nacisków na polski rząd,
tłumacząc, że powinno się kupować sprzęt lotniczy od sojuszników z NATO.

Kanadyjczycy "troche" przesadzili........

[Gość: sebastian]

tyle ze te samoloty nie moba ladawac we mgle juz mi kilka lotow odwolano w tym
roku

[Gość: michal_pilot]

To nastepny dowod ze jest popyt na male samoloty. ogladalem niedawno ciekawe
wykresy - srednia wielkosc samolotu osiagnela pik w latach 1992 i od tego czasu
idzie w dol. To by potwierdzilo prognozy Boeinga ze przyszlosc nalezy do
srednich samolotow 200-250 pasazerow mogocych latac dlugie dystanse non-stop. A
wiec ten A380 to moze okazac sie troche mniej dochodowy dla Airbusa.

[Gość: Lukasz]

EMB-170 chyba dobrze wypelni droban luke pomiedzy 737 a EMB-145. Choc z punktu
opercyjengo benefity 170-tki moga okazac sie znikome szczegolnie gdy bedzie on
urzywany przemiennie z 737:
-) 170 choc zabiera okolo 70 pax to w ciaz potrzebuje 2 pilotow i oklo 3-4 stew
(w porownaniu z 737-500 to tylko i 1 lub 2 mniej)
-) czas 'turnaround" na lotniskach jest mniejszy dla 170 ale w sytuacji gdy
bedzie on urzywany z 737 to w cale nie bedzie benefitem do 737 potrzebuja okolo
50 min a 170 moze zmiescic sie w 30 min.
-) jedyna korzyscia, ktoa oczywiscie nie jest bez znaczenia to oszczednosci na
paliwie i oplatach lotniskowych gdy jest mniejsze oblozenia na danych rejsie

Wydaje mi sie ze LOT moze miec zaduzo samolotow jak na ta linie ... byc moze
uda sie zrucic czesc 737 szczegolnie tych starszych wylizingowanych w erze
Qualiflyera od Francuzow.

Rowniez ciekaw mnie spawa zatrudnienie tzn: raczej nie spodziewal bym sie
zwiekszenia wiekszego zatrudnienie w zwiazku z tymi nowymi samolotami. Czy jest
mozliwe cross-utilzatioon pilotow 737 i 170??? Np: w SAS uzywa te same zalogi
do A330 (2 silkinki na rejsty nad Atlanykiem) i na A340 (4 silniki i zwiekszony
zasieg na loty do Azji). Biorac pod uwage ze "na oko" - dla laika - 170 top
mniesza kopie 737 ...
pzdr,
Lukasz

[norge75]

Ciekawe dlaczego LOT nie wybral bardzo dobrych kanadyjskich De Havilland Q400,
ktore takze zabieraja ok. 70 pasazerow, a na pokladzie sa tylko 2 stewy.
Korzystaja z nich np. SAS i Tyrolean.
pzdr.

[Gość: dekris]

Czy wtedy braliby nowsze ATR-y? A pozatym trzeba jeszcze przeszkolic pilotow.
Do tego jeszcze szkolenie mechanikow. Koszty.

[emerytka?]

norge75 napisał:

> Ciekawe dlaczego LOT nie wybral bardzo dobrych kanadyjskich De Havilland
Q400,
> ktore takze zabieraja ok. 70 pasazerow, a na pokladzie sa tylko 2 stewy.
> Korzystaja z nich np. SAS i Tyrolean.
> pzdr.
Skoro uparliscie sie na te oszczędności na stewardessach,to uprzejmie
informuję,że na 737 minimum wynosi 3 sztuki,na EMB 145 1 sztuka,a na 767 -6.
Przy normie wynoszącej jedną stewkę na 50 paxów mozna przypuszczać ,że latać
tam będą dwie stewy.

[Gość: Lukasz]

Rzeczywiscie na EMB-170 powinny latac co najmniej 2 stewy a najlepiej 3 gdy
jest pelny load.

Tak na prawde to nie chodzi o oszczednoscie na stewkach lecz na chyba bardziej
kosztownych pilotach, i calej infrastrukturze/ zapleczu obslugujacym ten typ.
W tym nowym typem LOT bedzie mial az 9 typow samolotow. Czy to nie zaduzo jak
na szczerze mowiac mala linie lotnicza - przeciez LOT nie przewozi 10-tek
milonow pax'ow rocznie.
Wprawdzie istnieje na 767 i 737 crew commonality - NB; Stefania jak bys to
przetlumaczyla na PL "zamiennosc zalogowa" ???. Nie wiem czy bedzie tez
istniala na tych dwoch typach EMB? (NB: czy w Locie/Eurolocie jest "zamiennosc"
na ATR 723 i 42?)

P.S.: Przykro czytac ze na 767 jest Was tylko 6 ... jezeli jest full to
rzeczywiscie sa 2 w biz i 4 w economy .. te 4 musza sie na prawde super super
na ganiac - jaki jest wtedy rozklad na strefy: 2 w pierwszej czesci
economincznej i 2 w drugiej???)

[emerytka?]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

Tak na prawde to nie chodzi o oszczednoscie na stewkach lecz na chyba bardziej
kosztownych pilotach, i calej infrastrukturze/ zapleczu obslugujacym ten typ.

Dlaczego piloci i mechanicy tego typu będą drożsi od innych?
Proponujesz zwolnić pilotów?

W tym nowym typem LOT bedzie mial az 9 typow samolotow. Czy to nie zaduzo jak
na szczerze mowiac mala linie lotnicza - przeciez LOT nie przewozi 10-tek
milonow pax'ow rocznie. Wprawdzie istnieje na 767 i 737 crew commonality - NB;
Stefania jak bys to przetlumaczyla na PL "zamiennosc zalogowa" ???. Nie wiem
czy bedzie tez istniala na tych dwoch typach EMB? (NB: czy w Locie/Eurolocie
jest "zamiennosc" na ATR 723 i 42?)

Piloci latają oddzielnie na 767,737 i EMB.
O ATR-ach w Eurolocie nie mam pojęcia.
Stewardessy mogą latać na 3 typach samolotów,czyli w Locie akurat
starcza 767,737 i EMB.
Eurolot ma 1 typ jakby" w zapasie" .


> P.S.: Przykro czytac ze na 767 jest Was tylko 6 ... jezeli jest full to
> rzeczywiscie sa 2 w biz i 4 w economy .. te 4 musza sie na prawde super super
> na ganiac - jaki jest wtedy rozklad na strefy: 2 w pierwszej czesci
> economincznej i 2 w drugiej???)

Pisałam o składach minimalnych.Sześć stewardess leci do 160 paxów,chociaż
oczywiście może się trafić powrót z niespodziewanym fullem.Firma łaskawie
zezwala wtedy na nieserwowanie dolewek kawy i herbaty.
Ale Ty akurat powinienes się cieszyć.Im mniej stewardess,tym mniejsza
szansa,że któraś zeżre Twoje ciastko lub bułkę.:->

odp do Emerytki?

[Gość: Lukasz]

Dlaczego piloci i mechanicy tego typu będą drożsi od innych?
Piloci tego typu na pewno nie bedz drozsi od innych typow - ale
przeszkolenie ich z innego typu samolotu np: z 737 czy z malego EMB jaki i
rowniez zatrudnienie i szkolenie nowych - bedzie kosztowne. poprostu
zastanawiam sie czy: korzysci z tego samoloty nie beda za male w porownaniu do
tych kosztow, zobacz:
1) Kazdy nowy typ samolotu w folcie kazdej lini to koszty zwiazane z
twozeniem osobnej struktury zarzadzania tym typem i tworzenie infrastruktury.
1A) Sstrukturz zarzadzania, np: LOT bedzie musial najpierw wyszkolic swoich
pilotow-instruktorow i supervisor'ow (nie wspominajac o tym ze pewnie bedzie
musial pokrywac czesc kosztow szkolenia inspoktroww z GILC'u). Potem bedzie
musial stworzyc siatke szkoleni dla nowych pilotow zrobic cross-train Kapitanow
z innych typow, itp, itp. To stwaza dodatkowe kosztu tzw: ogolno zakladowe
(overhead po ang). Czesc kosztow wyszkolenia zapewne pokryje producent w ramach
kontraktu, ale to tylko szkolenie pierwszej tury.
1B) Infrastruktura: Lot bedzie musial rowniez stworzyc baze techniczna -
zakupic czasci zapasowe, mozen nawet djeden lub dwa silniki zapasowe i
wyszkolic mechanikow. Tutaj tez producent pokryje czesc kosztow i moz enawet
dozucic czesci zapasowe .. co do silnikow na jestem tak przekoanany zeby GE
bylo tak chojne
I to wlasnie tworzenie takiej dodatkowej infrasturktury jest kosztowne 9a
skoro LOT ma juz 4 (767, 737, EMB145 i ATR) glowne typy samolotow (a dokladnie
to 9 typow pojedynczych)- to dodawanie nastepnego typu jest dodatkowo drozsze -
choc koszty pojedzyncze np pilotow mogo okazac sie mniejsze (np: piloci ktotko
dystansowi / ladnie nazywani regionalni maja zawsze nawet do 50% mniej). Za
pewne management nastawie sie na to ze koszty poczatkowe (koszty wdrozenia
nowego typu samolotu: 1a+1B+itp)
2)A potem nastawia sie na zyski zwiazane z redukcja kosztow operacyjnych
(glownie paliwa i oplat lotniczych (czym mniejszy tonaz, tym mniejsze zlozycie
paliwa - ty wchodzi jeszcze nowoczesniejsza generacja silnikow; i
czym "lepsze" - tzn, np: bardziej ekologiczne i ciche - silniki, tym mniejsze
oplaty za star i ladawanie). Dlaczego glownie pisze "glownie paliwa i oplat
lotniczych" poniewaz nie wydaje mi sie zeby EMB-170 byl o wiele tanszy w
obsludze podwzgledem kosztow zalogi - dwoch pilotow, owszem mneij stewardes -
ale sama wiesz jaki sa wasze place. Nie osmile sie pytac lae jezeli przyjmiemy
ze miesiecznie netto jest to $1,000 to na 10 EMB-170 LOT zaoszczedzi okolo
$45,000 - co nie wsytarczy an pokrycie raty leasingowej chocby jedengo tego
samolotu.

Nie wiem czy sie nie zaklebilem z tym "wywodzie"
Ale z punktu finasowego jezeli okszty w ptk 1 czyli 1a + 1b (...i wiele innych,
ktore napewno pominolem) w rozlozeniu na np 15 lat (przyjmujac faktyczny cas
wykorzystywania tego typu) beda mniejsze od zyskow z pkt 2 - to z finansowego
punktu sie oplaca. Oczywiscie trzeba wkalkulowac w to koszty fiansowe.
Ale czy warto? Czy przez przypadek LOT nie zadluzy sie za duzo - i potem moze
miec petle na szyji ze splatami rat leasingowych i kredytow zaczerpnietych na
finasownie kostow poczatkowych. Mam nadzieje ze ktos zrobil bardzo dokladne
analizy ...
na razie
L

[emerytka?]

Twoja nieco przydługa i niby dokładna analiza nie obejmuje rzeczy
dla firmy lotniczej dosyc wydawałoby się istotnej- pasazerów.
Ludzie nie bardzo są zadowoleni ,kiedy muszą siedzieć z płaszczem na podłodze
i teczką na kolanach (lub odwrotnie),ściśnięci jak śledzie w beczce(a takie
sytuacje się zdarzają, nawet w tzw klasie biznes),bo przy komplecie paxów nie
da się nic z tym zrobić.Ten samolot jest w miarę,ale powtarzam w miarę wygodny
tak do 30 paxów,potem robi się total demolka.Więc chyba lepiej je
oddać ,doszkolić personel(na pewno będzie łatwiej niz uczyć od poczatku)
niz tracić pasażerów.
No bo czy wybrałbyś się w taką podróż po raz kolejny?

[Gość: Lukasz]

Stefanio!

Definitywnie masz racje: EMB-ry nie sa samolotami do dwoch klas ... choc 170
pro-totyp ma konfiguracje z 6 miejscami w kl.1 oferowanej na rynku usa - w
rzedzie jest tylko 3 fotele i dodatkowe szafy przy sciance pomiedzy klasami.

EMB 145 zupelnie nie jest na 2 klasy

Natomiast 170 ma dokladnie taki sam pitch 32 cale jak na 737 (na 145 jest tylko
31 cale) ... oczywiscie pitch jest zwiekszony przy oknach ewak. Wydaje mi sie
ze 170 jest z punktu komfortu lepsza od 737 bo ni ma srodkowych foteli
konfiguracja jest 2+2.

[Gość: pidżej]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

> > Wydaje mi sie ze LOT moze miec zaduzo samolotow jak na ta linie ...

w linku od ktorego zaczyna się ten wątek znalazłem to zdanie:
"The company, which currently flies 51 planes to 45 foreign destinations,
already uses 14 of Embraer's small 145 on regional flights. The new planes
ordered from Embraer will replace some of its Brazilian-made smaller aircraft."

EMB-170 w Swiss

[Gość: Lukasz]

Oto jak wygladac bedzie EMB 170 w Swiss'ie:
www.swiss.com/destination-excellence/en/innovations/embraer170.html
(NB: polecam rowniez popatrzec na internaktywna aminacje - jak bedzie wygladal
ich nowy Airbus 340 z m.in. fotelami rozkladanymi na plaskot nawet w business
class)

Na stronie producenta:
www.embraer.com.br/english/content/aeronaves/aviacao_comercial/erj170/
na razie mozna znalazc informacje, ze tylko Air Caraibes z Guadalupy, Swiss i
GECAS (GE Capital Aviation Services - firma zajmujaca sie leasingiem i
finansowaniem samolotow) maja podpisane kontrakty na te samoloty. Wsumie 82
sztuki.

Samolot moze latac z predkoscia 890 km/h, jego max. zasieg to prawie 3,900 km.
bedzie zabierac 70 pax'ow w 18 rzedach po 4 siedzenia w rzedze, odspet 32 cale
9tak jak w B737) - pierwszy rzad nie bedzie mial miejsc 1A i 1B - znajdowac sie
tam bedzie dodatkowa szafe.

wiecej o parametrach: minma pasow

[Gość: Lukasz]

EMB 170 bedzie mogl ladowac na psie o dlugosci 1160m i startowac nawet juz z
1235m - czyli patrzac na Polskie lotniska - to on nawet bedzie mogl latac do
Lodzi (tam pas ma chyba 1450m)

Pytanie do Kolegow i Kolezanek pilotow: czy to jest mozliwe? Czy taki somolot w
masa startowa: 36 ton moze wystrotwac z 1200m?

[gdabski]

Skoro Avro RJ może lądować na 1508 m w London City to ten raczej też...

*****

Ciekawi mnie za to czy ktoś byłby się w stanie wypowiedzieć na temat
wiadomości podanych pod tym linkiem: www.liladesign.com/LDA-News-
Announcements.html

BRGDS, Gdabski

[Gość: Mr. T]

gdabski napisał:

> Skoro Avro RJ może lądować na 1508 m w London City to ten raczej też...
>
> *****
>
> Ciekawi mnie za to czy ktoś byłby się w stanie wypowiedzieć na temat
> wiadomości podanych pod tym linkiem: <a href="www.liladesign.com/LDA-
New
> s-"target="_blank">www.liladesign.com/LDA-News-</a>
> Announcements.html
>
> BRGDS, Gdabski


Nie do konca to potwierdza powyzszy link ale cos podobnego na ten temat mozesz
przeczytac tutaj:

www.lot.com/app/index.jsp?area=corporation_info&type=info_details&pub_id=4316

[Gość: Sebastian]

Szanowni Państwo


Ze względu na rodzaj wykonywanej pracy korzystam często z usług linii
lotniczych, z których to preferowałem dotychczas LOT ze względu na jakość
oferowanych usług. Niestety po przeżyciach, których doznałem w tym tygodniu
moja opinia zmieniła się diametralnie.
Jestem inżynierem pracującym w strukturach niemieckiej kompanii, zajmuję się
serwisem, instalacją, nadzorem i aplikacją mikroskopów elektronowych
produkowanych przez te firmę, Obszar mej działalności obejmuje wiele państw, z
czym wiążą się częste podróże.
W dniu 24.02.03. miałem zaplanowaną wizytę w Tel Avivie. Bilet wykupiłem w
agenturze Lufthansy na trasie Warszawa godz. odlotu 6.35 lot nr LH 6973/LO351
do Monachium ( operator LOT ) i dalej do tel Avivu lotem nr LH 692 ( operator
Lufthansa ) gdzie miałem wylądować o godzinie 14.05 oczywiście z wcześniej
ustalonymi terminami spotkań. Przybyłem na lotnisko Okęcie, przeszedłem
odprawę, zdałem bagaż do tel Avivu i udałem się do poczekalni. Niestety o
godzinie 6.00 podano, że lot nr LO 351 będzie opóźniony bądź odwołany, czego
przyczyną oficjalnie podaną miało być zamkniecie ruchu na lotnisku w Monachium
ze względów atmosferycznych. Aby dotrzeć w dniu 24.02.03. do Tel Avivu istniała
możliwość lotu do (przez) Frankfurtu o 6.40, Zurich 6.50 bądź Wiedeń 7.50 skąd
istniały dalsze i jedyne dogodne połączenia umożliwiające mi podróż. Sytuacja
na lotnisku Okęcie wyglądała następująco. Po podaniu informacji o odwołaniu
lotu o godzinie 6.00 osoby obsługujące pasażerów otrzymały polecenie od
dyspozytora, które brzmiało „nie robimy nic, czekamy”. Po upływie 15 min
decyzja była taka sama, dla mnie czas się kończył poprosiłem osobiście o zmianę
lotu na Frankfurt lub Zurych nawet z dopłatą, co wydawało się możliwe. W
towarzystwie milej osoby udałem się do kasy LOT-u z zamiarem zmiany bądź kupna
innego biletu, lecz niestety przy kasie uzyskałem informacje, iż nie mam takiej
możliwości, ponieważ posiadany bilet był biletem Lufthansy i powinienem udać
się do biura Lufthansy, co uczyniłem. W biurze Lufthansy poinformowano mnie, iż
operatorem tych lotów jest LOT i tylko LOT może dokonać zmian lub sprzedać
bilet na lot realizowany za kilka minut. Udałem się ponownie do kasy LOT-u
gdzie podczas pierwszej rozmowy zostałem źle poinformowany. W międzyczasie
odleciały samoloty do Frankfurtu i Zurichu. Poprosiłem osobę tam pracującą,
która nie posiadała identyfikatora o podanie swego imienia i nazwiska. W
związku z postawionym pytaniem, Pani zabrawszy mój bilet postanowiła go
skopiować i wyszła nie reagując na mój sprzeciw i prośbę o zwrot dokumentów. Po
powrocie już ich nie posiadała. Dalszych procedur decyzyjnych nie znam, ale po
kilku minutach osoba, która wcześniej towarzyszyła mi w mojej wycieczce po
Okęciu z Lufthansy poprosiła mnie do pomieszczeń za kasami, gdzie przedstawiono
mi możliwość lotu do Wiednia o godzinie 7.50 i dalej do Tel Avivu, gdzie
wylądowałem o godzinie 15.00. Przyznam szczerze, iż byłem zadowolony z
przebiegu zdarzeń, nie można winić mgły, lecz nie robienie niczego w końcu do
niczego nie prowadzi. Niestety okazało się, że nie jest to koniec moich
doświadczeń w podróżowaniu LOT-em.
Powrót z Tel Avivu, lot numer LH 687 dnia 26.02.03. ( operator Lufthansa ),
którym dotarłem do Frankfurtu punktualnie. Z Frankfurtu do Warszawy miałem
dotrzeć lotem numer LO 380/ LH 687, planowany odlot godzina 20.55. Gdy dotarłem
do stanowiska LOT-u udzielono mi informacji o 15 minutowym opóźnieniu, po
upływie 30 minut powtórzono komunikat i tak trwało to do godziny 23.00.W
międzyczasie udzielano informacji o usterce technicznej i o tym, iż ewentualna
decyzja co do odwołania lotu zapadnie za 15 minut. Zapadła po godzinie 23, po
trzech godzinach oczekiwań, telefonów do osób mających odebrać pasażerów w
Warszawie itp. Poinformowano pasażerów ażeby udali się do biura lotu przy
wejściu na terminal, gdzie zostaniemy skierowani do hoteli i zostanie ustalony
nowy termin lotu. Gdy tam dotarłem jako jeden z pierwszych pasażerów okazało
się, że osoby z obsługi LOT zaczynają dopiero w tym momencie dzwonić do hoteli
z zapytaniem o wolne miejsca i organizować autobus do transportu ( po prawie
czterech godzinach od początku zaistniałej sytuacji ). Całą procedurę rozmów,
przydziałów hotelu zmiany czasu odlotu w dniu 27.02.03. zamierzała
przeprowadzać jedna osoba, po sugestiach podróżnych skończyło się na dwóch.
Udzielono mi informacji, że zostaje skierowany do hotelu na nocleg gdzie
zapewniony będzie posiłek jak i transfer. Była to już moja 12 godzina w
podróży. Do hotelu dotarliśmy około godziny 1 w nocy, gdzie powiadomiono nas,
że jakichkolwiek posiłków nie dostaniemy, gdyż restauracje są nieczynne, co
okazało się nieprawdą. Po zakwaterowaniu zszedłem do recepcji i spotkałem
obywatela Niemiec, który próbował dotrzeć do Warszawy już drugi raz w tym
tygodniu LOT-em. Pierwszy raz w poniedziałek tj. 24.02.03 z Monachium no i
teraz z Frankfurtu. Byłem zdziwiony uzyskaną informacją, iż w poniedziałek
lotnisko w Monachium pracowało normalnie, loty odbywały się regularnie.
Niestety samolot z Warszawy jako nieliczny nie dotarł. Pytanie, dlaczego LOT-
owskie, nowe, zachwalane Embraer’y nie mogą lądować na lotniskach przy
ograniczonej widoczności. Ponadto ostatnio podpisano kontrakt na dostawę
kolejnych maszyn. Czyżby LOT zakładał wykorzystywanie floty ponad dwudziestu
maszyn o niewielkim zasięgu daleko od naszego położenia geograficznego, dla
którego mgły są codziennością, jeśli nie to wypadałoby pomyśleć o szkoleniach
dla niezorientowanego personelu na wypadek odwołania lotów. Oczywiście to
retoryka, ale wracając do sprawy, było grubo po północy bez jedzenia od lotu z
Tel Avivu. Spotkałem obsługę naszego samolotu, która nie była w stanie
odpowiedzieć na żadne pytania stawiane przez innych pasażerów odwołanego lotu,
chociażby tu cytat „co z kolacją ?”. Udałem się w pobliże hotelu, gdzie na
szczęście zlokalizowana była stacja benzynowa, kupiłem coś do zjedzenia i
picia. Wracając zobaczyłem, że cześć hotelu jest oświetlona, co wskazywało na
restauracje. Moje spostrzeżenie okazało się słuszne, mimo późnej pory w
restauracji było jeszcze kilkoro gości i można było coś zjeść i wypić ciepłego.
Na pytanie postawione w recepcji hotelowej „dlaczego zostałem okłamany” zresztą
stawiane nie tylko przeze mnie, usłyszałem jedną odpowiedz „miejcie pretensje
do swych linii lotniczych jak te sprawę załatwiła”. Czyżby LOT zakazał przy
rezerwacji hotelu powiadamiać pasażerów o czynnej restauracji? Po pięciu
godzinach snu rozpoczął się dla mnie czwartek - drugi dzień powrotu do domu z
pracy. Na pokładzie samolotu ciężko było ustalić obsłudze gdzie na lotnisku
Okęcie znajduje się dział obsługi klienta lub osoba z nim związana. Czyżby taka
struktura nie istniała? Skierowano mnie do kierownika zmiany. W Warszawie
wylądowałem po dwunastej w południe. Naprawdę nie jest moim celem narzekać na
mgłę czy awarie samolotu, cieszę się, że szczęśliwie dotarłem do domu a
ewentualnych przeciwności losu nie przeżywałem w przestworzach, lecz może
oburzać kłamstwo, brak profesjonalizmu i kompetencji w wydaniu LOT-u, ludzi
reprezentujących tę firmę, wizytówkę naszego kraju. Co się stało z naszym
dobrym, rzetelnym LOT-em? Niestety nie będę już mógł, ustalając przyszłe
połączenia lotnicze, rekomendować w firmie połączeń realizowanych przez tego
przewoźnika.


Z poważaniem
Sebastian Siudowski
0601341704
[e-mail]