13.08.11, 20:57
www.youtube.com/watch?v=tcF9d_Zjb5g&feature=player_embedded
Obserwuj wątek
      • marek_boa Re: MAKS 2011 13.08.11, 22:17
        To co ten Su-35 wyczynia to cuda na kiju normalnie!:) Naoglądałem się jak dotąd wszelkiej maści wyższego pilotażu różnych samolotów ale to to już pojęcie przechodzi! Jak mnie jeszcze Otrik Napisze ,że ten samolot umie gotować to ja chcę go za żonę!:)
        -Pozdrawiam!
        • browiec1 Re: MAKS 2011 13.08.11, 22:21
          Jak bedzie to umial to ja Otrika za zone wezme;) Ale powaznie mowiac jakie Koledzy orientujacy sie w broni ze Wschodu maja przemyslenia?
          • browiec1 Re: MAKS 2011 13.08.11, 22:27
            No to tak:pomylilem sie,wolalbym jednak od Otrika ta fajna prezenterke;)
            Po drugie: piekne czasy,amerykanska i rosyjska technika-mimo wszystko-razem.
            Po trzecie - Su-35,swietna maszyna i moim zdaniem zjada t-50. jakos watpie zeby T-50 okazal sie lepszy.
            • o333 Re: MAKS 2011 13.08.11, 23:22
              browiec1 napisał:

              > Su-35,swietna maszyna i moim zdaniem zjada t-50. jakos watpie zeby
              > T-50 okazal sie lepszy.
              Niby jakim cudem? T-50 będzie miał o wiele silniejsze silniki niż Su-35
                • o333 Re: MAKS 2011 13.08.11, 23:31
                  wiarusik napisała:

                  > jeśli je skonstruują. bo jeśli tego nie zrobią, to wsadzą silniki od su-35 i ws
                  > zystkim powiedzą że to nowe;)
                  Już są skonstruowane , staraj się być na bieżąco padalcu
                  • wiarusik Re: MAKS 2011 14.08.11, 00:00
                    to już powiedzieli że nowe?;) pewnie też skonstruowali pokrycie samolotu, o którym mówili parę miesięcy temu że ileś im lat przy tym zejdzie;)
                • berkut1 Re: MAKS 2011 14.08.11, 10:56
                  > jeśli je skonstruują. bo jeśli tego nie zrobią, to wsadzą silniki od su-35 i ws
                  > zystkim powiedzą że to nowe;)

                  Bo w sumie są to nowe silniki :) T-50 zasila nieco mocniejsza wersja tych instastalowanch na Su-35BM,do tego mają jeszcze konstrukcje Saluta o ciągu 15500KG. To są w sumie nowe konstrukcje, z nowymi rowiązaniami sterowaniem cyfrowym i tak dalej.
                • o333 Re: MAKS 2011 14.08.11, 00:54
                  browiec1 napisał:

                  > Domyslam sie ze nazwiesz mnie debilem - moze slusznie - ale wydaje mi sie ze Su
                  > -35 nie moze byc lepszy a tym samym Pak.
                  Dlaczego?
                  • browiec1 Re: MAKS 2011 14.08.11, 01:14
                    Bo Su 35 wyciaga wszystko - moim zdaniem - co moze wspolczesna maszyna.PAK FA to moze i fajna,ale zabawka.Su-35 to maszyna zdolna dorownac kazdemu.Pozdro.
              • berkut1 Re: MAKS 2011 14.08.11, 10:53
                > Su-35,swietna maszyna i moim zdaniem zjada t-50. jakos watpie zeby
                > T-50 okazal sie lepszy

                A pod jakim względem zjada ? Widziałeś T-50 w akcji ?:)
                • o333 Re: MAKS 2011 14.08.11, 13:57
                  berkut1 napisał:

                  > > Su-35,swietna maszyna i moim zdaniem zjada t-50. jakos watpie zeby
                  > > T-50 okazal sie lepszy
                  >
                  > A pod jakim względem zjada ? Widziałeś T-50 w akcji ?:)
                  www.youtube.com/watch?v=-awWSx48KgM&feature=player_embedded
                  • berkut1 Re: MAKS 2011 14.08.11, 20:15
                    Ech ale na tym pokazie to tak ostrożnie latał i napewno nie cisnął na maksa :) T-50 prawdopodobnie jest znacznie bardziej zwrotny przy prędkościach naddzwiękowych od swoich poprzedników.
        • o333 Re: MAKS 2011 13.08.11, 22:23
          marek_boa napisał:

          > To co ten Su-35 wyczynia to cuda na kiju normalnie!:) Naoglądałem się jak dotąd
          > wszelkiej maści wyższego pilotażu różnych samolotów ale to to już pojęcie prze
          > chodzi! Jak mnie jeszcze Otrik Napisze ,że ten samolot umie gotować to ja chcę
          > go za żonę!:)
          > -Pozdrawiam!
          Owszem, niczego podobnego jeszcze nie widziałem
        • dirloff Re: MAKS 2011 13.08.11, 22:43
          Nie, no wszystko ładnie i fajnie, tylko... takimi cyrkowymi manewrami nie wygrywa się ani pojedyńczych potyczek, ani wojen. Czasy dogfightu (poza misjami policyjnymi) bezpowrotnie minęły. Pytanie, co z zapowiadanym docelowym radarem dla Su-35 (żeby nie było jak z rakietami dalekiego zasięgu dla S-400...) i tą całą paletą nowych rosyjskich rakiet p-p dalekiego zasięgu, dedykowanych właśnie Su-35 i PAK-FA? Te dwie sprawy zdecydują przyszłościowym "sukcesie" (także komercyjnym) Su-35, a nie nawet najpiękniejsze wybigasy na pokazach.
          Zresztą, uprzedzając wasze oburzenie, i ja od dawna jestem "fanem" pochodnych Su-27 i cieszy mnie rozwój tej konstrukcji. Żałuję, że już wtedy nie wpr. do produkcji pierwszą mutację Su-35, a zwłaszcza już "Terminatora", czyli Su-37. Jednak kolejne wariacje na temat wygibaśności rodziny Su-27 to żadna nowość. Przecież te Suchoje od dawna słyną z potencjału pokazowego (kobra Pugaczowa i insze).
          Odnośnie PAK-FA, to rzeczywiście wygląda tak jakoś niemrawo w porównaniu do Su-35. Taki plastyk-fantastyk. Jakby właśnie Su-35 obito paletami pomalowanymi na jaskrawo, a nie nowy samolot, zaprojektowany od zera. Taki składak... ;-)
          • o333 Re: MAKS 2011 13.08.11, 23:33
            dirloff napisał:

            > Nie, no wszystko ładnie i fajnie, tylko... takimi cyrkowymi manewrami nie wygry
            > wa się ani pojedyńczych potyczek, ani wojen. Czasy dogfightu (poza misjami poli
            > cyjnymi) bezpowrotnie minęły. Pytanie, co z zapowiadanym docelowym radarem dla
            > Su-35 (żeby nie było jak z rakietami dalekiego zasięgu dla S-400...) i tą całą
            > paletą nowych rosyjskich rakiet p-p dalekiego zasięgu, dedykowanych właśnie Su-
            > 35 i PAK-FA? Te dwie sprawy zdecydują przyszłościowym "sukcesie" (także komercy
            > jnym) Su-35, a nie nawet najpiękniejsze wybigasy na pokazach.
            > Zresztą, uprzedzając wasze oburzenie, i ja od dawna jestem "fanem" pochodnych S
            > u-27 i cieszy mnie rozwój tej konstrukcji. Żałuję, że już wtedy nie wpr. do pro
            > dukcji pierwszą mutację Su-35, a zwłaszcza już "Terminatora", czyli Su-37. Jedn
            > ak kolejne wariacje na temat wygibaśności rodziny Su-27 to żadna nowość. Przeci
            > eż te Suchoje od dawna słyną z potencjału pokazowego (kobra Pugaczowa i insze).
            >
            > Odnośnie PAK-FA, to rzeczywiście wygląda tak jakoś niemrawo w porównaniu do Su-
            > 35. Taki plastyk-fantastyk. Jakby właśnie Su-35 obito paletami pomalowanymi na
            > jaskrawo, a nie nowy samolot, zaprojektowany od zera. Taki składak... ;-)
            Nie wiesz o czym mówisz
          • marek_boa Re: MAKS 2011 13.08.11, 23:33
            Dirloff nie Panikuj!:) GRPZ w Riazaniu właśnie uruchamia linię do produkcji radarów N035 "Irbis" czyli ,że badania się zakończyły i radar został skierowany do produkcji seryjnej! Po za Su-35S będzie też montowany na Su-27SM2! Jeśli chodzi o pociski to tu się Mylisz! Tylko pociski średniego i małego zasięgu będą te same na obu tych samolotach! Pociski dalekiego zasięgu oba samoloty będą przenosić różne - według planów Su-35S będzie przenosił pociski o dalszym zasięgu niż T-50 a podyktowane jest to tym ,że dla T-50 muszą mieć mniejsze gabaryty aby mieściły się w komorach!
            -Pozdrawiam!
        • marek_ogarek Re: MAKS 2011 14.08.11, 20:31
          > To co ten Su-35 wyczynia to cuda na kiju normalnie!:) Naoglądałem się jak dotąd
          > wszelkiej maści wyższego pilotażu różnych samolotów

          Widzialem pare razy F-22. Az tylu figur nie krecil (to tez kwestia pilota) ale z grubsza potrafil to co samolot na tym filmie.
            • o333 Re: MAKS 2011 II 16.08.11, 18:13
              browiec1 napisał:

              > Takie dziwne cos - samolot chyba na Twoim filmiku?
              Toż to pokrycie materiałowe na T-50 by nie fotografować krzywizny S-duct
              • berkut1 Re: MAKS 2011 II 16.08.11, 18:22
                > Toż to pokrycie materiałowe na T-50 by nie fotografować krzywizny S-duct

                Hmmm T-50 to zabardzo nie ma wlotów w formie S-duct, choć są nieco zakrzywione.
                • o333 Re: MAKS 2011 II 16.08.11, 18:28
                  berkut1 napisał:

                  > > Toż to pokrycie materiałowe na T-50 by nie fotografować krzywizny S-duct
                  >
                  > Hmmm T-50 to zabardzo nie ma wlotów w formie S-duct, choć są nieco zakrzywione.
                  >
                  Może ma może nie ;) coś jednak zakrywają w tym wlocie
                  • berkut1 Re: MAKS 2011 II 16.08.11, 18:53
                    > Może ma może nie ;) coś jednak zakrywają w tym wlocie

                    Nie wiem czy pamiętasz ale kilka mesięcy po prezentacji T-50-1 pojawiła się fotka czy też był to podobno wyciek ale nie kotrolowany :) gdzie było dobrze widać wloty a na koncu był WWK silnika. Tak więc T-50 raczej nie będzie posiadał wlotów typu S choć są one lekko zakrzywione. Poprostu tak został zaprojektowany. Aby przysłonić WWK można zastosować tak zwany bloker, choć sama konieczność osłony WWK czy sprężarek silników też jest dyskusyjna.
                    Natomiast na niektórych rysunkach PAK FA widać w tunelu tak zwane kliny, które mogą sterować przepływem powietrza ijednocześnia przysłaniać WWK. Tak więc możliwości jest wiele, no więc niekonieznie tylko S-duck. Zresztą S-duck był testowany na Su 47, który to też wiele wniósł doprojektu PAK FA wbrew opiniom różnych znafcuf :)
                    • o333 Re: MAKS 2011 II 16.08.11, 19:01
                      berkut1 napisał:

                      > > Może ma może nie ;) coś jednak zakrywają w tym wlocie
                      >
                      > Nie wiem czy pamiętasz ale kilka mesięcy po prezentacji T-50-1 pojawiła się fo
                      > tka czy też był to podobno wyciek ale nie kotrolowany :) gdzie było dobrze wida
                      > ć wloty a na koncu był WWK silnika. Tak więc T-50 raczej nie będzie posiadał wl
                      > otów typu S choć są one lekko zakrzywione. Poprostu tak został zaprojektowany.
                      > Aby przysłonić WWK można zastosować tak zwany bloker, choć sama konieczność osł
                      > ony WWK czy sprężarek silników też jest dyskusyjna.
                      > Natomiast na niektórych rysunkach PAK FA widać w tunelu tak zwane kliny, które
                      > mogą sterować przepływem powietrza ijednocześnia przysłaniać WWK. Tak więc możl
                      > iwości jest wiele, no więc niekonieznie tylko S-duck. Zresztą S-duck był testo
                      > wany na Su 47, który to też wiele wniósł doprojektu PAK FA wbrew opiniom różnyc
                      > h znafcuf :)
                      Doskonale to pamiętam, również pamiętam wiele wątpliwości co do autentyczności zdjęcia , najbardziej jednak mnie zaciekawiła spekulacja "elastycznych płatów turbiny" , co do blokera to też mówiono że bezie podobny do tego na F/A-18
                      • berkut1 Re: MAKS 2011 II 19.08.11, 20:01
                        najbardziej jednak mnie zaciekawiła spekulacja "elastycznych płatów t
                        > urbiny" , c

                        A co to takiego ? :) W sumie nie słyszalem o tym. Zresztą czemu akurat turbiny ? skoro turbina jest elementem ukrytym wewnątrz silnika. No chyba, że chodzi o jakieś polepszenie parametrów pracy silnika itp a nie ukrycie elementow silnika przed wiązką fali EMG. W tym przypadku może chodziło o łopatki sprężarki ?
      • o333 Re: Iii, taka tam pokazówka 15.08.11, 11:13
        gangut napisał:

        > Gdzie BSLe, gdzie nowe rakiety, gdzie odpowiednik F-35? Ni ma. I chyba nie będz
        > ie.
        BSLi jest od groma , co do odpowiednika F-35?? A po co? Nawet nigdy niczego nie zapowiadano . Pomijając fakt tego że cały projekt F-35 to jakiś koszmarny niewypał . Nowe rakiety dalekiego zasięgu dla Su-35BM i T-50 już są w fazie testowej
        • gangut Re: Iii, taka tam pokazówka 15.08.11, 13:59
          BSLi jest od groma

          Żartujesz sobie?

          Co do odpowiednika F-35?? A po co? Nawet nigdy niczego nie zapowiadano . Pomijając fakt tego że cały projekt F-35 to jakiś koszmarny niewypał .

          Jasne, klienci co prawda walą drzwiami i oknami, ale widać nie wiedzą co dobre :-)

          Nowe rakiety dalekiego zasięgu dla Su-35BM i T-50 już są w fazie testowej

          Bardziej miałem na myśli funkcjonalne odpowiedniki amerykańskich pocisków manewrujących. Tzn. ja wiem że w ogóle to są, jeszcze z czasów ZSRR, ale w praktyce jak przyszło co do czego w Gruzji czy wcześniej w Czeczenii to jakoś trzeba było się bawić Su-25 z bombami niekierowanymi.
          • berkut1 Re: Iii, taka tam pokazówka 15.08.11, 14:05
            > Bardziej miałem na myśli funkcjonalne odpowiedniki amerykańskich pocisków manew
            > rujących. Tzn. ja wiem że w ogóle to są, jeszcze z czasów ZSRR, ale w praktyce
            > jak przyszło co do czego w Gruzji czy wcześniej w Czeczenii to jakoś trzeba był
            > o się bawić Su-25 z bombami niekierowanymi.

            Są Ch-555 oraz wprowadzane Ch-101.
          • o333 Re: Iii, taka tam pokazówka 15.08.11, 16:31
            gangut napisał:

            > BSLi jest od groma
            >
            > Żartujesz sobie?
            >
            > Co do odpowiednika F-35?? A po co? Nawet nigdy niczego nie zapowiadano . Pom
            > ijając fakt tego że cały projekt F-35 to jakiś koszmarny niewypał .

            >
            > Jasne, klienci co prawda walą drzwiami i oknami, ale widać nie wiedzą co dobre
            > :-)
            >
            > [i] Nowe rakiety dalekiego zasięgu dla Su-35BM i T-50 już są w fazie testowej [
            > /i]
            >
            > Bardziej miałem na myśli funkcjonalne odpowiedniki amerykańskich pocisków manew
            > rujących. Tzn. ja wiem że w ogóle to są, jeszcze z czasów ZSRR, ale w praktyce
            > jak przyszło co do czego w Gruzji czy wcześniej w Czeczenii to jakoś trzeba był
            > o się bawić Su-25 z bombami niekierowanymi.
            gangut, masz zerowe pojęcie o temacie
          • gangut Re: Iii, taka tam pokazówka 15.08.11, 16:38
            Myślisz że w Polsce tak jak u was nikt nie zna języków potencjalnego przeciwnika, i w związku z tym nie jest w stanie przeczytać, co o poziomie technicznym i nasyceniu wojsk bsl-ami piszą sami rosyjscy wojskowi, politycy i eksperci?
      • cie778 Re: Uderzeniowy BSL "Lucz" tzn. lajkoniki robią... 24.08.11, 22:00
        ...bsl dla PR-u.
        Tylko nie wiem do kogo jest ten PR skierowany - dla rosyjskiej gawiedzi czy też oficjeli. Ale opis bsl-a z notki wypełnia prawie wszystkie wymagania na lajkonika na tym rynku: przedstawili makietę, bsl będzie robił wszystko i jeszcze więcej, wyposażenie będzie wymienne i też może wszystko itd, słowem o sofcie nikt nie wspomina. Nie ma tylko odrzutowej wersji.
        Rosyjskie firmy mają kolosalne problemy z bsl-ami "izraelskiego" rytu, znaczy się z układem proste latadełko - dobry soft. Prawie 30 lato rozwoju od Pczeły poczynając poskutkowało ostatnio zakupami w Izraelu...
        Tymczasem bez dobrej elektroniki i softu obserwacyjnego nie da się stworzyć bsl-a uderzeniowego w stylu Predatora. Bo cel najpierw trzeba znaleźć, zidentyfikować itd. a dopiero potem do niego można strzelać.

        I jeszcze dwie uwagi:
        1. czy Rosja dysponuje odpowiednikami Hellfirów? A raczej czymś jeszcze lżejszym? Bo dla "150-170 kg" całkowitej masy użytecznej łącznie z elektroniką obserwacyjną i sterowaniem to nawet 2 Hellfiry z wyrzutniami mogą być za ciężkie.
        2. Silnik Rotax... a jak się Austriacy obrażą, to nie będzie uderzeniowych rosyjskich bsl?

        pozdrawiam
        jasiol
        • marek_boa Re: Uderzeniowy BSL "Lucz" tzn. lajkoniki robią.. 24.08.11, 23:09
          Akurat Jasiolku Drogi z odpowiednikami "Hellfira" w Rosji problemu nie ma - fakt ,że akurat masy przyrządów celowniczych (naprowadzanie etc.) pod ręką nie mam ale jeśli chodzi o same wyrzutnie z pociskami to proszę Ciebie uprzejmie:
          - 9K121 "Wichr" - 59 kg
          - 9K113M "Szturm-WM" z pociskiem 9M120 "Ataka" - 49,5 kg
          - 9K113W "Szturm-W" z pociskiem 9M120 "Ataka-W" - 48,3 kg
          - Pozdrawiam!
          • cie778 Re: Uderzeniowy BSL "Lucz" tzn. lajkoniki robią.. 25.08.11, 13:33
            marek_boa napisał:

            > z odpowiednikami "Hellfira" w Rosji problemu nie ma - fakt, że akurat masy przyrządów > celowniczych (naprowadzanie etc.) pod ręką nie mam ale jeśli chodzi o same wyrzutnie
            > z pociskami to proszę Ciebie uprzejmie:
            > - 9K121 "Wichr" - 59 kg
            > - 9K113M "Szturm-WM" z pociskiem 9M120 "Ataka" - 49,5 kg
            > - 9K113W "Szturm-W" z pociskiem 9M120 "Ataka-W" - 48,3 kg

            A dziękuję bardzo. Znaczy się uzbroić w co jest, pytanie czy wystartuje ;-)

            pozdrawiam
            jasiol
            • marek_boa Re: Uderzeniowy BSL "Lucz" tzn. lajkoniki robią.. 25.08.11, 15:57
              Znaczy się z tego co wiem to obecnie jest w centrum testowania BSL-i czyli w 924.CPBiPPJBAL* w Tunoszy - razem z nim testowane jest kilka BSL-i z korporacji "Wega"**!
              -Pozdrawiam!
              P.S.* - to jest to za co czasami ich nie lubię - czyli skróty - "Centrum Przygotowania Bojowego i Przeszkalania Personelu Jednostek Bezpilotowych Aparatów Latających" - uff!:)
              P.S.2** - niestety co to za BSL-e nic mnie nie wiadomo:(
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka