Nie używaj broni jądrowej

[bmc3i]

Jak pewno wszyscy wiedzą, Biden ostrzegł Putina przed użyciem broni jądrowej na Ukrainie, zapowiadając konsekwencje takiego ruchu.

Niektórzy w Mordorze żądają jednak użycia takiej broni na zachodniej Ukrainie, celem odcięcia Ukrainy od pomocy z Zachodu.

Tutaj jednak pojawiają się głosy, że Putin może urządzić pokazówkę, eksplodując taktyczną głowicę jądrową gdzieś nad Morzem Czarnym, czy w Arktyce, rzucając tym samym wyzwanie NATO, które będzie musiało jakoś zareagować na taki ruch.

Co myślicie?

[tanebo001]

Nie po to stawiał pałac żeby mieszkać w bunkrze...

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> Nie po to stawiał pałac żeby mieszkać w bunkrze...
>

[stary_chinczyk]

Normalnie w takiej sytuacji prezydent powinien zadzwonić do Pekinu żeby dla wspólnego dobra skrócili swojemu pieskowi nieco łańcuch. Bo eksplozje jądrowe nikomu na dobre nie wyjdą.
Niestety Biden postanowił obrazić się i zadrzeć ze wszystkimi, którzy nie podzielają jego poglądów politycznych, od Ameryki Łacińskiej po Pekin. Teraz trzeba jeść żabę samemu...

[stasi1]

Po co miałby być wybuch w Arktyce? To przecież zwykły test

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Po co miałby być wybuch w Arktyce? To przecież zwykły test


Na pokaz, jako "message". Natomiast testy napowietrzne są zabronione na podstawie umów.

[stasi1]

To tylko zwykły test na który nikt by nie zareagował

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To tylko zwykły test na który nikt by nie zareagował


Kiedy slyszales ostatni raz o przeprowadzeniy jakiegos napowietrznego testu jadrowego przez FR badź USA?

[stasi1]

Szczerze mówiąc to nie bardzo wiem, ale taka mała korea robi testy i nikt nie ma pretensji

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Szczerze mówiąc to nie bardzo wiem, ale taka mała korea robi testy i nikt nie m
> a pretensji


Eksplozje napowietrzne zakazane są juz od 60 czy tam 70 lat, od polowy lat 80 zarowno Rosja jak i USA maja moratorium na eksplozje podziemne. Korea nie jest zwiazana zadnym ukladem miedzynarodowym w tym zakresie, dlatego ma sankcje ONZ

[stasi1]

Myślisz że jak Rosja zrobi ten test napowietrzny z tego powodu ONZ nałoży na nią sankcje?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Myślisz że jak Rosja zrobi ten test napowietrzny z tego powodu ONZ nałoży na ni
> ą sankcje?


Sankcje ONZ? Nalozone przez Rade Bezpieczenstwa w ktorej FR ma prawo weta jak Wegry w UE? Co ma do tego ONZ?

[stasi1]

Sam pisałeś o sankcjach ONZ na Korei . To czego miała by się Rosja obawiać kiedy nawet jej sankcje nie obejmą?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Jak pewno wszyscy wiedzą, Biden ostrzegł Putina przed użyciem broni jądrowej na
> Ukrainie, zapowiadając konsekwencje takiego ruchu.
>
> Niektórzy w Mordorze żądają jednak użycia takiej broni na zachodniej Ukrainie,
> celem odcięcia Ukrainy od pomocy z Zachodu.


Nic innego im nie zostaje. Konwencjonalnie (i gospodarczo) Rosja to trup, armia USA przeszłaby przez nią jak przez masło. Więc mogą tylko straszyć atomem.


> Tutaj jednak pojawiają się głosy, że Putin może urządzić pokazówkę, eksplodując
> taktyczną głowicę jądrową gdzieś nad Morzem Czarnym, czy w Arktyce, rzucając t
> ym samym wyzwanie NATO, które będzie musiało jakoś zareagować na taki ruch.
>
> Co myślicie?


Potraktować tak samo jak próby/demonstracje atomowe Korei Pn, czyli olać. Ewentualnie Zachód też może gdzieś odpalić demonstracyjnie parę atomic. Jeśli jednak trzebaby jakoś zadziałać to nałożyć sankcje, ale nie na Rosję a na Chiny. Jak Putin będzie dalej podskakiwał to nakładać ich coraz więcej. Oczywiście chińskie komuchy będą piszczeć że nie mają wpływu na Putina, ale jestem pewien że w końcu okaże się że jednak mają.
No i nawet takie demonstracyjne użycie atomu mogłoby zostać uznane przez USA za przekroczenie czerwonej linii, po którym broń z Zachodu napływałaby na Ukrainę już bez żadnych ograniczeń (ATACMS, F-16, itd).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > Tutaj jednak pojawiają się głosy, że Putin może urządzić pokazówkę, ekspl
> odując
> > taktyczną głowicę jądrową gdzieś nad Morzem Czarnym, czy w Arktyce, rzuc
> ając t
> > ym samym wyzwanie NATO, które będzie musiało jakoś zareagować na taki ruc
> h.
> >
> > Co myślicie?
>
>
> Potraktować tak samo jak próby/demonstracje atomowe Korei Pn, czyli olać. Ewent
> ualnie Zachód też może gdzieś odpalić demonstracyjnie parę atomic. Jeśli jednak
> trzebaby jakoś zadziałać to nałożyć sankcje, ale nie na Rosję a na Chiny. Jak
> Putin będzie dalej podskakiwał to nakładać ich coraz więcej. Oczywiście chiński
> e komuchy będą piszczeć że nie mają wpływu na Putina, ale jestem pewien że w ko
> ńcu okaże się że jednak mają.
> No i nawet takie demonstracyjne użycie atomu mogłoby zostać uznane przez USA za
> przekroczenie czerwonej linii, po którym broń z Zachodu napływałaby na Ukrainę
> już bez żadnych ograniczeń (ATACMS, F-16, itd).


Póki co jednak, od początku ruskiej inwazji, Biden odwołał już dwa planowe testowe starty Tridentów "aby nie prowokować". Zupełnie bez sensu. D-5 są rutynowo testowane po każdym zakończeniu planowego remontu przez kolejnego Ohio, a ten zawiesza długoletnią praktykę, z powodu ruskiej inwazji.

Swoją drogą, zastanawiam się czy załogi amerykańskich SSN i SSBN, w ogóle mają jakieś urlopy od lutego 2022.

Raczej nie wygląda na to

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jak pewno wszyscy wiedzą, Biden ostrzegł Putina przed użyciem broni jądro
> wej na
> > Ukrainie, zapowiadając konsekwencje takiego ruchu.

>
> Potraktować tak samo jak próby/demonstracje atomowe Korei Pn, czyli olać. Ewent
> ualnie Zachód też może gdzieś odpalić demonstracyjnie parę atomic. Jeśli jednak
> trzebaby jakoś zadziałać to nałożyć sankcje, ale nie na Rosję a na Chiny. Jak
> Putin będzie dalej podskakiwał to nakładać ich coraz więcej. Oczywiście chiński
> e komuchy będą piszczeć że nie mają wpływu na Putina, ale jestem pewien że w ko
> ńcu okaże się że jednak mają.
> No i nawet takie demonstracyjne użycie atomu mogłoby zostać uznane przez USA za
> przekroczenie czerwonej linii, po którym broń z Zachodu napływałaby na Ukrainę
> już bez żadnych ograniczeń (ATACMS, F-16, itd).



Znowu powołam się na amerykańskich emerytowanych generałów. Użycie broni jądrowej przez Putina - obojętnie czy na Ukrainie, czy w Arktyce, oznaczać będzie nieuchronną interwencję wojskową USA i NATO na Ukrainie, która w 48 godzin zakończy ruską agresję na Ukrainę [gen. James Marks]. Bez przekraczania granicy Federacji Rosyjskiej - interwencja ograniczona do terytorium Ukrainy.

Jak twierdzi, wartość broni jądrowej polega tylko i wyłącznie na możliwości straszenia nią. Kiedy się już ją wykorzysta, traci się to narzędzie.

[bmc3i]

Washington Post pisze dziś, że od początku ruskiej inwazji Biały Dom wysłał do Moskwy serię prywatnych wiadomości, ostrzegających Kreml przed użyciem broni jądrowej. Wiadomości te mają być rzekomo równie enigmatyczne jak publiczne wypowiedzi, zgodnie z koncepcją "strategicznej niejasności", aby trzymać Kreml w niepewności co do sposobów amerykańskiej reakcji.

Boden zapowiada armagedon

[bmc3i]

Joe Biden stwierdził, że zagrożenie ze strony Putina jest realne, ponieważ wojska rosyjskie na Ukrainie walczą gorzej, niż się spodziewano. - Nie ma czegoś takiego jak użycie taktycznej broni nuklearnej, które nie skończyłoby się armagedonem - powiedział Joe Biden.

To jest poważna deklaracja, jeśli czyta się ją między wierszami.

[stary_chinczyk]

> Joe Biden stwierdził, że zagrożenie ze strony Putina jest realne, ponieważ wojs
> ka rosyjskie na Ukrainie walczą gorzej, niż się spodziewano. - [b]Nie ma czegoś
> takiego jak użycie taktycznej broni nuklearnej, które nie skończyłoby się arma

USA jasno oznajmiło Rosji jaka będzie odpowiedź w przypadku użycia taktycznej broni nuklearnej na Ukrainie.
Unicestwienie przy pomocy broni konwencjonalnej rosyjskiej floty czazrnomorkiej, lotnictwa i wojsk znajdujących się w pobliżu Ukrainy. Pytanie co wtedy zrobi Rosja. Jeśli użyje broni atomowej przeciw państwom NATO, to faktycznie może skończyć się nieciekawie. Ale innych możliwości nie ma. Albo kapituluje, albo broń jądrowa. Siły konwencjonalne ma g... warte.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Joe Biden stwierdził, że zagrożenie ze strony Putina jest realne, poniewa
> ż wojs
> > ka rosyjskie na Ukrainie walczą gorzej, niż się spodziewano. - [b]Nie ma
> czegoś
> > takiego jak użycie taktycznej broni nuklearnej, które nie skończyłoby si
> ę arma
>
> USA jasno oznajmiło Rosji jaka będzie odpowiedź w przypadku użycia taktycznej b
> roni nuklearnej na Ukrainie.
> Unicestwienie przy pomocy broni konwencjonalnej rosyjskiej floty czazrnomorkie
> j, lotnictwa i wojsk znajdujących się w pobliżu Ukrainy. Pytanie co wtedy zrobi
> Rosja. Jeśli użyje broni atomowej przeciw państwom NATO, to faktycznie może sk
> ończyć się nieciekawie. Ale innych możliwości nie ma. Albo kapituluje, albo bro
> ń jądrowa. Siły konwencjonalne ma g... warte.


Tzn., jak ja to rozumiem, to nie ma dotąd oficjalnych zapowiedzi rodzaju reakcji zachodniej na użycie broni jądrowej. Oficjalnie mówi się tylko o bardzo poważnych konsekwencjach. O tym ataku, czy raczej o zniszczeni Floty Czarnomorskiej, czy o zniszczeniu ruskich sił lądowych na Ukrainie, mówią emerytowani generałowie w ślad za nimi dziennikarze. Tylko że jeśli w cytowanym wyżej tekście Biden mówi, że nie ma możliwości, aby nawet limitowane taktyczne użycie broni jądrowej nie skończyło się Armagedonem, to moim zdaniem on zasugerował nuklearną odpowiedź zachodu. Nie odbierasz tak tego?


Notabene, właśnie słuchałem Hodgesa dla CBC. Powiedział ze ruskie wojska już collapse, zawalają się. Ukraińcy dzień po dniu zbliżają się do Krymu, i wkrótce będą mieli w zasięgu HIMARS-ów i innych pocisków dalekiego zasięgu ruskie bazy na Krymie. Że z tego powodu Ruscy ewakuowali już okręty podwodne z Sewastopola. A gdy to się stanie, Krym stanie się nie do obrony dla Rosjan.

Aż się zastanawiam, czy Ci wszyscy emerytowani generałowie nie są zbyt optymistyczni. Boję się że Ukraińcom idzie, idzie, ale że któregoś dnia przestanie im iść. Choć budujące jest to, że jak mówi Hodges, rosyjski system logistyczny jest w całkowitym upadku.

[stary_chinczyk]

Politycy uprawiają politykę. A ta nie polega na mówieniu prawdy. Prawdziwy przekaz może właśnie iść przez emerytowanych generałów.
Biden nie jest aż takim idiotą aby użyć broni strategicznej z powodu Ukrainy. I nie musi jej używać

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Politycy uprawiają politykę. A ta nie polega na mówieniu prawdy. Prawdziwy prze
> kaz może właśnie iść przez emerytowanych generałów.
> Biden nie jest aż takim idiotą aby użyć broni strategicznej z powodu Ukrainy. I
> nie musi jej używać


No nie musi. Ale może poczęstować Putina taktyczną bombką A gdzieś na Kurylach, w odpowiedzi na ruskiego nuka. Bo raczej nie użyje jej na Sewastopol - nie będzie bombardował terytorium Ukrainy.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> > Joe Biden stwierdził, że zagrożenie ze strony Putina jest realne, poniewa
> ż wojs
> > ka rosyjskie na Ukrainie walczą gorzej, niż się spodziewano. - [b]Nie ma
> czegoś
> > takiego jak użycie taktycznej broni nuklearnej, które nie skończyłoby si
> ę arma
>
> USA jasno oznajmiło Rosji jaka będzie odpowiedź w przypadku użycia taktycznej b
> roni nuklearnej na Ukrainie.
> Unicestwienie przy pomocy broni konwencjonalnej rosyjskiej floty czazrnomorkie
> j, lotnictwa i wojsk znajdujących się w pobliżu Ukrainy.


Alternatywą jest przywrócenie Ukrainie statusu państwa atomowego i wyposażenie jej w atomice, wraz ze środkami przenoszenia. Fakt że jest to ryzykowne (w czasie wojny część tych atomówek mogłaby gdzieś "zaginąć"), dlatego trzeba by je dostarczyć po rosyjskim ataku w trybie natychmiastowym i odrazu ich użyć. A następne dostawy to już w zależności jak sytuacja by się rozwijała (ale też, w razie potrzeby dostawa natychmiastowa).


> Pytanie co wtedy zrobi
> Rosja. Jeśli użyje broni atomowej przeciw państwom NATO, to faktycznie może sk
> ończyć się nieciekawie. Ale innych możliwości nie ma. Albo kapituluje, albo bro
> ń jądrowa. Siły konwencjonalne ma g... warte.


Takie zero, takie nic, takie gó**o jak rosja - ale niestety dopuszczono żeby zdobyła broń atomową. A tak łatwo było do tego 90, 80, 70 lat temu nie dopuścić, dziś komunizm byłby tylko wspomnieniem.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Joe Biden stwierdził, że zagrożenie ze strony Putina jest realne, ponieważ wojs
> ka rosyjskie na Ukrainie walczą gorzej, niż się spodziewano. - Nie ma czegoś
> takiego jak użycie taktycznej broni nuklearnej, które nie skończyłoby się arma
> gedonem - powiedział Joe Biden.
>
> To jest poważna deklaracja, jeśli czyta się ją między wierszami.


Zakładam że nawet jeśli na Ukrainie dojdzie do wojny atomowej to nie rozleje się ona na inne kraje. Ale nie można wykluczyć eskalacji nawet do III wojny światowej. I mam nadzieję że nie będzie to wojna Rosja-Zachód, ale komuniści-Zachód. Czyli gdy nastąpi zmasowany kontratak nuklearny na Rosję to jednocześnie tysiące głowic poleci na Chiny. A że chińskie komuchy bardzo lubią swoją gospodarkę, generującą 20 bilionów $ PKB rocznie to napewno będą chciały za wszelką cenę uniknąć atomowego armagedonu. Ergo wpłyną na putina żeby nie robił głupich kroków.