Szmajdziński przyjechał namaścić?

[marcin22w]

stary błazen-aferzysta przyjechał namaścic młodego blazna-fircyka:)

[Gość: student]

czas na wizyte u psychiatry,pewnie tam sie okaze ze to ty jestes
blaznem

[Gość: TYM]

do student widze ze szkoda kasy na twe ksztalcenie a czemi historia
sie klanai a czemu bo pisze w artykule Pokolenei to byli lewicowcy
jak mozna okreslic w Polsce lewice a prosze bardzo rok 1939 17
wrzesnia jak pieknei witali komunistycznych braci Zwiazku
Radzieckiego az wrecz kalskali mu jak wybybijano braci nei
lewicowych a czemu to lewica komunistyczna bo to sa ci w Pokoleniu
ludzie chciala proletariatu?wiadomo czemu dobrac to co ktso mial na
wlasnosc i zycie wiec studencik skoro ci zle w Polsce bez
komunistow co sie poukrywali w Pokoleniu powiem tak was tu
niepowinno byc wogole wynocha z tego kraju bolszewiccy lewicowcy
sprzedajczyki komunistow zbrodniarzy woiennych i ludobujstwa wiat
cie na tym forum czlowiek z gogloty wschodu!!!!!!

[Gość: kazik]

ale cię porypało

[Gość: Filipek]

ale o co chodzi?

A może tak Szmajdziński opowiedziałby o BIG Banku?

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Rozmawiajmy o konkretach a te są takie ... postkomuniści to system mafijny
oparty na sile dawnych służba specjalnych. Tacy ludzie jak Szmajdziński winni
nie istnieć w polityce. Jak się służyło w PZPR obcemu państwu, a partia SdRP czy
SLD ma początki na UWŁASZCZONYM majątku narodowym to należałoby sobie odpuścić i
pisać pamiętniki.

Krótki fragment m.in. o Szamjdzińskim z książki Ziemkiewicza pt: "
Michnikowszczyzna"

Niektórym towarzyszom się chciało. Trzy dni po kontraktowych wyborach
założony zostaje Bank Inicjatyw Gospodarczych. Wśród udziałowców - Aleksander
Kwaśniewski, Leszek Miller, Jerzy Szmajdziński. Także towarzysze mniej znani,
ale akurat piastujący szefostwa państwowych kolosów - Państwowego Zakładu
Ubezpieczeń i Poczty Polskiej; także kilku mniejszych państwowych firm. Fundusz
założycielski banku jest śmiechu warty, ale zaraz po powstaniu samo tylko PZU (w
tym samym roku wykaże ono bilion złotych strat) lokuje w BIG-u na dzień dobry 65
miliardów złotych, na dziesięć lat, na warunkach arcyniekorzystnych, bo nie
dość, że odsetki są niskie, to o spłatę lokaty PZU zobowiązuje się nie
występować przed jej upływem. Transza po transzy, kierownictwo PZU, zanim
wreszcie zostanie przez niemrawą nową władzę zmienione, zdąży wpompować w BIG
łącznie pół biliona. Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego - muszą przecież
Państwo znać ten skrót, FOZZ - dokłada do tego swoją lokatę, 160 miliardów. Ile
wpłaciła Polska Poczta Telegraf i Telefon? Nie wiemy. Ile było takich BIG-ów,
też do końca nie wiemy. To wszystko, co dziś znamy dzięki wścibstwu niezależnych
dziennikarzy, to drobne ułamki tego, co było. Wiemy, bo tego się nie dało ukryć,
że po pewnym czasie BIG przejął, za zgodą ówczesnych władz, państwowy Bank
Gdański, skądinąd znacznie od niego większy, i ponoć, jak twierdzono podczas
prac sejmowej komisji ds. prywatyzacji PZU, za pieniądze pożyczone od tegoż
Banku Gdańskiego.

Witamy w Częstochowie Pana Szmajdzińskiego zatem :) przeczytajcie kim są ludzie
lewicy i jak rozkradali WASZE PAŃSTWO - jeśli będziecie na nich głosować to
znaczy że jesteście PO PROSTU całkowicie zniszczeni przez telewizję :)

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Precz z komuchami - złodziejami!

fragment książki "Michnikowszczyzna" Ziemkiewicza

Za rządów Akcji Wyborczej Solidarność jej macherzy od finansów, usiłujący
zbudować analogiczne do czerwonych finansowe zaplecze dla swej partii,
Wieczerzak i Jamroży, znowu posługując się pieniędzmi Polaków ubezpieczonych (w
znacznej części przymusowo) w PZU, do spółki ze sprowadzonym w tym celu do
Polski holenderskim konsorcjum finansowym oraz bankiem niemieckim, będą
próbowali przejąć nad BIG-iem kontrolę i odwołać jego nomenklaturowego prezesa
Bogusława Kotta. Przebywający w tym czasie w Davos prezydent Kwaśniewski
natychmiast pośle do Polski z interwencją swego ekonomicznego doradcę,
późniejszego premiera, Marka Belkę.
Żeby było śmiesznie, obaj - Kwaśniewski i Belka - poza tą sytuacją deklarujący
niezmierne przywiązanie do zasad wolnorynkowych i wyśmiewający oszołomów
mówiących coś o interesie narodowym w gospodarce, na okoliczność walki o BIG
chórem zaczną deklamować, że nie wolno pozwolić, by „polski" bank przejęty
został przez Niemców.
Dziesięć procent udziałów w BIG ma spółka Transakcja. To również ciekawa firma,
założona jeszcze w roku 1988. Wśród pierwszych udziałowców są Akademia Nauk
Społecznych przy KC PZPR i partyjny koncern prasowy RSW Prasa - Książka - Ruch,
w radzie nadzorczej skarbnik PZPR Wiesław Huszcza, Marek Siwiec i Jerzy
Szmajdziński. W początkach 1989 RSW na jasno sformułowane polecenie KC PZPR
przeleje do Transakcji 2,7 miliarda złotych.
Ponieważ przynależność Transakcji do PZPR jest trudna do ukrycia, w krótkiej
chwili niepewności, czy aby Sejm nie przyjmie ustawy o nacjonalizacji majątku
Kompartii, na wszelki wypadek swoje udziały w BIG-u przekazuje Transakcja za
drobną część ich wartości firmie Universal, wówczas już sprywatyzowanej na rzecz
jej nomenklaturowego kierownictwa, mniej więcej sposobem opisanym powyżej. Inne
aktywa Transakcji rozprowadzone zostają pomiędzy jej spółki-córki. Zupełnie
niepotrzebnie - Adam Michnik czuwa, żeby „nienawiść" przypadkiem nie zatriumfowała.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Krótki fragment m.in. o Szamjdzińskim z książki Ziemkiewicza pt: "
Michnikowszczyzna"

Przewertujmy pierwsze strony bardzo ciekawego dla ludzi zainteresowanych
historią najnowszą kalendarium „III Rzeczpospolita w odcinkach" Teresy Bochwic.
29 sierpnia 1989: pełnomocnik ds. gospodarczych KC PZPR Mieczysław Wilczek
przelewa należące do PZPR 22 miliony franków szwajcarskich na konto Union Bank
of Switzerland w Zurychu. 31 grudnia: Leszek Miller i Mieczysław Wilczek
zakładają Agencję Gospodarczą PZPR, która przejmuje dwa budynki w Warszawie,
pięćdziesiąt samochodów i 5 milionów dolarów - co szybko zostanie rozdzielone
pomiędzy 80 (!) powołanych przez Agencję spółek-córek. Troszkę z innej beczki,
ale skoro jesteśmy przy grudniu 1989: za 6,5 miliona złotych, co stanowi
równowartość czterech średnich pensji, Ireneusz Sekuła kupuje wtedy od skarbu
państwa 130-metrowe mieszkanie przy Alei Róż w Warszawie; trzy lata później
sprzeda je za 1 mld 600 min złotych, co stanowić będzie równowartość 600
średnich pensji.
Takie to „niewątpliwe zdolności" do interesów tkwiły w nomenklaturze!
Nawiasem, Sekuła sprzeda to mieszkanie Bogusławowi Bagsikowi, od którego z kolei
wynajmie je adwokat Mirosław Brych.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Michnikowszczyzna

Aparat partyjny, przypomnijmy słowa pułkownika MSW Garstki, który do partii
wstąpił z powodów sytuacyjnych, a nie światopoglądowych, szukał możliwości
wygodnego urządzenia się. I ją znalazł. Używam w tej książce określenia
„czerwona mafia", i Państwo myślą pewnie, że to jeden z licznych przejawów
mojego stylistycznego rozbuchania. W tym konkretnym przypadku akurat nie. PZPR,
im dalej w lata osiemdziesiąte, tym trudniej nazywać partią - komunistyczną czy
jakąkolwiek inną. To właśnie w coraz większym stopniu mafia. Mafia, jak to
zwykle wielkie mafie, utworzona ze splotu mafii drobniejszych - wszechobecnych
personalnych sitw, które jednak mają świadomość wspólnego interesu i w chwili
zagrożenia zewnętrznego występują wspólnie. Mafia, której jedyną racją istnienia
jest wzajemne się popieranie, bogacenie się, władza i związane z nią przywileje.

Precz z komuną

[Gość: Tomasz Jaskóła]

I teraz propozycja dla pana marszałka Szmajdzińskiego ... niech mi SLD pożyczy
50 milionów złotych a ja kupię za nie waszą siedzibę na Rozbrat w Warszawie? OK?
Tak właśnie komuchy kupiły BIG - a :) ok ewentualnie PZU.

W mojej opinii Komunistyczna banda w 1989 roku powinna zostać WYWŁASZCZONA ze
wszystkich kamienic, siedzib to wszystko UKRADLIŚCIE Polakom - PZPR to partia
przestępcza - paserska.

Częstochowianom radzę poczytać kim był Peter Vogel :)

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Prawda o polskich postkomuchach [nie mylić z fantastyczną lewicą PPS - OWSKĄ
która wydała wielu patriotów! Oni nie byli członkami partii służącej obcemu
państwu!]

Ale majątek po PZPR przejęła jej spadkobierczyni - Socjaldemokracja
Rzeczpospolitej Polskiej, partia utworzona na tym samym, ostatnim zjeździe PZPR,
na którym, pośród różnych mało istotnych deklaracji, przyjęto także uchwałę o
przekazaniu SdRP wszystkich dóbr byłej Kompartii.
Ta decyzja nie musiała być przez wolną Polskę szanowana. Można ją było podważyć
z wielu powodów, począwszy od pochodzenia owego majątku z kradzieży, skończywszy
na wątpliwej legalności samego zjazdu, w wyborze delegatów na który
uczestniczyła, wedle niezależnych od samej PZPR danych, niewielka część
członków, mniejsza od wymaganej statutem. Bo do chwili, gdy przygotowania do
zjazdu się zaczęły, liczna jeszcze przed paroma miesiącami partia zdążyła się w
obliczu wyborczej klęski oraz katastrofy „realnego socjalizmu" w krajach
ościennych po prostu rozbiec i większość jej „mas członkowskich" wstydliwie
trzymała się od wszelkich partyjnych ceremonii z daleka. Można więc było majątek
PZPR skonfiskować bez oglądania się na pretensje jej aparatczyków, świeżo
przemalowanych na socjaldemokratów. Jeśliby się chciało, rzecz jasna. Część
posłów „Solidarności" chciała i uważała to za oczywiste.

Fragment "Michnikowszczyzny"

[Gość: Tomasz Jaskóła]

A gdzie był początek? W lutym 1989 peerelowski Sejm przyjął ustawę „o
niektórych warunkach konsolidacji gospodarki narodowej". Była ona podstawą
prawną do masowego przejmowania przez tzw. spółki nomenklaturowe majątku
przedsiębiorstw państwowych. Mniej więcej w tym samym czasie czerwoni rozwiązali
wydział przestępstw gospodarczych Komendy Głównej Milicji Obywatelskiej. Sygnał
był jasny: kradnijcie, towarzysze, ile wlezie, nic się nie opierdzielajcie, bo
socjalizm i tak już zdycha.
Ale zasadnicza zmiana ustroju gospodarczego, w praktyce oznaczająca pożegnanie
się z komunistycznymi pryncypiami ustrojowymi, przyszła wcześniej. Była nią
ustawa „o wolności i równości gospodarczej" z grudnia 1988, potocznie zwana
„ustawą Rakowskiego". Stanowiła ona, że każdy obywatel ma prawo prowadzić
działalność gospodarczą z prawem do zatrudniania nieograniczonej liczby osób, a
jedynym wymogiem formalnym jest wpisanie tej działalności do ewidencji (urząd,
bodaj po raz pierwszy i ostatni w naszym kraju, sprowadzony został do roli
służebnej: nie miał prawa takiego wpisu odmówić). Tak duża dawka wolności
gospodarczej czyniła z nas na chwilę jeden z bardziej liberalnych krajów świata,
co zresztą okazało się nie do przyjęcia dla socjałów ze wszystkich stron sceny
politycznej - w następnym dziesięcioleciu krok po kroku narzucano kolejne
ograniczenia, i dziś o takiej swobodzie działania, jak tuż przed Okrągłym
Stołem, polski przedsiębiorca może tylko marzyć. Ustawa ta miała też pewien
haczyk - wprowadzając nowe możliwości dla nowo zakładanych firm prywatnych, a
nie ruszając starych rygorów dotyczących „jednostek gospodarki uspołecznionej"
sprytnie upośledził Rakowski te drugie względem tych pierwszych. W ten sposób
zmusił przedsiębiorstwa państwowe do korzystania z pośrednictwa spółek
nomenklaturowych. A więc jego ustawa o wolności gospodarczej, wprowadzając tę
wolność, przygotowywała grunt pod zmiany, do których prowadzić miała wspomniana
już ustawa o konsolidacji gospodarki narodowej, którą przyjęto dwa miesiące
później. Wiedząc o tym wszystkim, trudno poważać uporczywie głoszony przez
michnikowszczyznę dogmat, jakoby komuniści nie postępowali według żadnego planu,
a dopuszczenie myśli, że było inaczej, stanowi hołdowanie „spiskowej teorii
dziejów".
Postępowali według planu. Choć ten plan nie zawsze im się udawało zrealizować.
Ryszard Bugaj - którego doprawdy trudno uznać za prawicowego oszołoma - mówił
mi, iż jako poseł RP miał okazję na własne oczy widzieć przygotowany przez rząd
Rakowskiego, najprawdopodobniej gdzieś w początkach roku 1988, projekt ustawy
prywatyzacyjnej. Był to projekt niemal bliźniaczo podobny do ustawy, którą nieco
później przyjęto w Rosji, i która tam spowodowała całkowite i błyskawiczne
przejęcie majątku państwowego przez aparat partii i KGB. Sztuczka prosta i z
pozoru arcyliberalna: na mocy ustawy prywatyzowane państwowe przedsiębiorstwa
może z licytacji kupić każdy, od ręki. Pod warunkiem, że ma pieniądze albo
otrzymał na ten zakup kredyt z banku.
Kto w „realnym socjalizmie" mógł mieć wielkie pieniądze, to nawet nie warto
pytać. A co do kredytów -państwowy, socjalistyczny bank, naprawdę nie
przypominał banku amerykańskiego, gdzie rzeczywiście pieniądze uzyskać może
każdy, kto przedstawi jakiś ciekawy biznesplan. Komu socjalistyczny, peerelowski
bank, w roku, powiedzmy, 1988, dałby kredyt na kupienie tego czy innego
dochodowego przedsiębiorstwa? Panu Kaziowi z ulicy Śliskiej czy towarzyszowi
Mrugale, z którym prezes banku, towarzysz Szpalerski, przez wiele lat siedział
biurko w biurko w komitecie?

[Gość: 007]

SLD przypomina mi pewna organizacje z Sycyli , sa karni , obowiazuje
ich prawo milczenia ( Omerta ), chociaz czasem ktos
nieopatrznie "pusci farbe " (np. Oleksy : przekrety szly...), ale
generalnie sa zdyscyplinowani , bardzo dbaja o " swoich" ludzi i
dlatego odniosa jeszcze niejeden sukces w tym chorym kraju.

[Gość: cacy]

Uff, gorąco się robi i nudno...

1. Pan Jaskóła uraczył nas erupcją nienawiści wskazującą na silne zaburzenie równowagi emocjonalnej i wysoką podatność na słabe impulsy płynące z otoczenia (wizyta jakiegoś jegomościa w świętym mieście...).
A już myślałem, że będzie jednym z potencjalnych kandydatów na kolejnego prezydenta miasta. Muszę jednak zweryfikować swoje opinie - nie lubię po prostu dogmatycznych skrajności.

2. A któż to jest przywoływany przez pana Jaskółę niejaki Ziemkiewicz vel Ziemkow - przecież to wypisz wymaluj nowa-stara bolszewia a rebours. Broń nas panie przed takimi popaprańcami i ich uczniami.

3. Historia - z całą mnogością indywidualnych narracji - może być nauczycielką życia tylko wtedy gdy wolna jest od nienawiści. Jeśli wspólnie mamy budować społeczeństwo obywatelskie - tę odległą ideę, która oby nie pozostała utopią.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Żadne stanowisko nie jest godne prawdy ... jestem antykomunistą z bardzo
wielu powodów. Wśród nich nie ma miejsca na dogmatykę, lecz poparte dokumentami
fakty.

Każdy - również Pan ma prawo do wyrażania opinii. Konflikt opinii i różnych zdań
jest podstawą nowych rozwiązań. To, że uważam postkomunistów za winnych
wykoślawienia państwa nie jest oparte na zdaniu Ziemkiewicza, lecz zamordowanego
Prezesa NIK prof. Waleriana Pańsko, zamordowanego Falzmana, zamordowanego dr
Adama Karpia, zamordowanego ... itd. i tylko proszę wyjaśnić, czy morduje się
za DOGMATYKĘ lub ANTYDOGMATYKĘ? Morduje się za prawdę ...


Tomasz Jaskóła

[Gość: wert]

Zbigniew Herbert w swoim krótkim filmiku ma dokładnie te same tezy. Czy także
jest zdogmatyzowany? Proszę obejrzeć filmik:

www.youtube.com/watch?v=08fTkWazwX4&feature=player_embedded


<object width="320" height="265"><param name="movie"
value="https://www.youtube.com/v/08fTkWazwX4&hl=pl&fs=1&"></param><param
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess"
value="always"></param><embed
src="https://www.youtube.com/v/08fTkWazwX4&hl=pl&fs=1&"
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always"
allowfullscreen="true" width="320" height="265"></embed></object>

[Gość: Wiktor]

Panie "Nauczycielu" - straciłem do pana szacunek - pan przytacza czyjeś opinie
i sugestie tak jak by to była prawda najwyższa na tej podstawie wyciąga pan
nieomylne wnioski i krzywdzące oceny całkowicie bez żadnej refleksji. To co pan
robi to zwykła manipulacja nie mająca na celu konstruktywnej dyskusji lecz
ewidentne zohydzenie drugiego człowieka. To jest podłe co pan robi, posługuje
się pan faktami jak kobieta lekkich obyczajów językiem podczas robienia loda w
bramie. Czy oczekuje pan, aż ktoś się na pana spuści w zamian za dobrze zrobioną
robotę? Jak ktoś kto jest tak podły może wykonywać zawód zaufania publicznego?
Jak ktoś kto żywi się doktryną nienawiści może uczyć dzieci?

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Szanowny Panie! Przytaczanie zdania, twierdzenia z książek jest zupełnie
podstawową czynnością w dyskusji, nauce itd. Proszę sobie wyobrazić - wierzę, że
może Pan wiedzieć coś o okresie np. państwa Mieszka I, czy może Aleksandra
Wielkiego. Jeśli przyjąć pański punkt widzenia powinniśmy samodzielnie dokonać
empirycznie krytyki źródeł np. w języku łacińskim badając dokument Dagome Iudex
albo też musielibyśmy nauczyć się klasycznej grecki by zbadać życie owego
słynnego ucznia Arystotelesa. Tymczasem sięgamy po historiografię - np. prof.
Baradach, Leśnidorskiego, Wyrozumskiego czy innych wspaniałych mediewistów z
krakowskiej i warszawskiej szkoły [nawet XIX wieku]. Oczywiście w przypadku
Aleksandra sięgniemy po Benedetto Bravo, Krawczuk czy też przeczytamy Gezę
Alfodyego. Itd. Co to oznacza? Że na ich wnioskach, opartych na faktach ale i
ich opiniach OPIERAMY swoją wiedzę, ponieważ ONI to już dla nas zrobili będąc
do tego profesjonalnie przygotowanymi.


Odnośnie tego czy mam przyjemność w bramie ... odpowiadam ... miałem przyjemność
w bramie - było to w Paryżu, gdy przechodziłem przez naturalnej wielkości kopię
Bramy Isztar ... wtedy czułem cos wyjątkowego ... takim jak pańskim właśnie
językiem posługują się wielbiciele sitcomów, które nie pozwalają im użyć
porównań bardziej wysublimowanych, aliści jednoznacznych.

Nie mogę służyć za jakikolwiek autorytet w sprawie jakiej Wiktorze użyłeś -
robienia czegoś tam w bramie. Z bardzo prostego powodu - ja tylko przechodzę
przez bramę i zupełnie nie kojarzę czynności seksualnej z aktem czerwonoarmisty,
czyli tzw. "bramosexu" [Gombrowiczowskie novum ... użytkownicy ponad 300 kanałów
i wielbiciele sitcomów oraz piewcy talentu Kasi Cichopek, zwykle nie wiedzą i
zwykle nie znają tegoż "Argentyńczyka":)

Zupełnie bez komentarza powinienem zostawić ostatnie zdanie ... powód jest
niezwykle prosty. To nie jest ten poziom dyskusji, ale ... na festynie w szkole
na Lisińcu wygrałem kiedyś wizytę w gabinecie weterynaryjnym [koszt 40 PLN] -
proszę się do mnie zgłosić - podaruję za darmo.

Resume: fakty dla takiego Szmajdzińskiego są porażające. I tyle ... :) Co do
Wrony - bardzo cieszę się z referendum, które wreszcie doprowadzi do
otrzeźwienia Prezydenta Wrony i zacznie budować miasto dla mieszkańców a nie
tylko pielgrzymów. Może jeszcze kilku cwaniaków wiszących u jego klamki zostanie
wyrzuconych na bruk? Oby ...

życzę dobrej nocy i pozdrawiam

:)

Tomasz Jaskóła
[info dla pytającego czy czytam jeszcze inne książki ... owszem 10 - 20 w
miesiącu :) np. ostatnio M. Rothbara, czy Naomi Klein cały czas Sormana, ale
zdarzyło mi się pięć dni temu skończyć Laquera waltera z jego fantastycznym
"Epitafium dla starego Kontynentu" itd. itd. Polecam również Teorię klasy
próżniaczej Thorstena Veblena, Hayeka :)] i nadal po przeczytaniu tych książek
nomenklatura III RP jest zdominowana przez byłych SB - ków. Widać to po prostu
wyraźniej :)

[Gość: strażakC]

A może Szmajdziński przyjechał namaścić kandydata na burmistrza
Blachowni niejaką Anetę Ujmę która udaje niezależna partyjną
kobietke a ulotki rozprowadzają jej młode i stare komuszki szanowna
pani może warto się przyznać do związków z lewicą może bedzie więcej
głosów?

Aleś mądry Panie Jaskóła szkoda że poptostu "NIKT"

[Gość: Tomcio]

Panie Jaskóła, Panie Jaskóła taki Pan mądry, taki Pan oczytany, taki Pan
oświecony, taki Pan inteligentny a ja Panu coś powiem Pan był, jest i będzie już
zawsze w du.pie. Nic Pan nie osiągnął w życiu, zajmuje się Pan tylko
wymądrzaniem przed nieznającą życia młodzieżą, ufającą bezkrytycznie i nie
mogącą dobrze ocenić przekazywanej wiedzy, udając fałszywy autorytet. Zajmuje
się Pan jątrzeniem i przelewaniem własnych frustracji na obelgi pod adresem
innych osób. Jak Pan jest taki mądry to powinien Pan być już jakimś biznesmenem
albo posłem albo ministrem albo choćby doradcą Prezydenta Miasta a Pan jest
zwykłym frustratem z wiiieeeelllkkkiim niezrealizowanym EGO. Cha Cha Cha Cha
Panie Jaskóła Pan byłeś, jesteś i będziesz już do końca życia wielkie
sfrustrowane nic. A Prezydentowi Wronie to Pan do pięt nie dorasta.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Jestem zwolennikiem tezy, że każdy ma w życiu sukcesy. Drogi Panie mogę Panu
wymienić te, na które Pan nie wpadnie. Pierwszym sukcesem jest to że jestem i
dane mi było jak każdemu innemu człowiekowi „poznać źródło zaranne” – żyć zatem.
Podziwiać przyrodę, słuchać śpiewu ptaków, a przy okazji nie dotknęła mnie wojna.
Drugim moim sukcesem jest to, że każdą swoją wypowiedź podpisuję nazwiskiem i
imieniem. Sygnuję to jak każdy dorosły, dojrzały i odpowiedzialny człowiek.
Odpowiadam za to co piszę. I żadnych frustracji nie przeżywam – ja ją spotykam.
Właśnie wtedy.
Drogi Panie! Czytanie książek wcale nie predestynuje do zajmowania stanowisk,
posad, synekur wreszcie. Ten prosty wniosek jest oczywistą konstatację faktów
opartych na obserwacji. Poza tym jeszcze trzeba chcieć  realizować się w
funkcjach o których pan pisze – ministry, posły itd. Ja nie mam parcia na szkło
– poza tym lubię prawdę to wystarczający argument, aby w moim i Pańskim kraju
mieć duży problem ze znalezieniem się na listach tzw. partii politycznych. Tzw.
ponieważ to zwykły system oligarchiczny. Znajdujesz się na listach albo jako
prosty głupek, albo aliant w gwintach. W jednym i drugim przypadku zawsze jesteś
„umoczony” .
Kiedyś musiałem odpisać na podobne „zarzuty” zupełnie podobnego człowieka –
takiego jak Pan. I napiszę to raz jeszcze. W moim przekonaniu mam tyle sukcesów,
że ich wymienianie mogłoby się dla pana zakończyć przykrym, lecz nieuchronnym
wprowadzeniem się w kompleksy. Napisałem również, że zdziwiłby się taki
delikwent jak Pan dlaczego zatem od czasu do czasu piszę sobie na forum.

Co do prezydenta Wrony - referendum powtórzę zrobi mu dobrze. Być może znajdzie
czas na przejrzenie swoich kadr, które ciągną go do dołu. Niech prezydent
zweryfikuje w swym otoczeniu np. ludzi po wyrokach za malwersację - przecież o
tych osobach wie. Ewentualnie niech niech przedstawi społeczeństwu czy
jakikolwiek członek Wspólnoty lub kandydat na radnego, czy wreszcie radny zdobył
jakiś majątek? Np. dostał dom mając mieszkanie i ile dostał na to bonifikaty z
naszych podatków? Jakim jest prezydentem? Lepszym niż Pani Janik - katastrofa,
Maras - kompletne dno! Pani poseł Rozpondek - zupełnie średnia. Ale prezydent
Wrona zaczął podejmować decyzje w oderwaniu od rzeczywistości stawiając na
swoich doradców. I tu właśnie leży wchodzenia w tzw. kanał, ponieważ pewne
decyzje doradców są conajmniej dyskusyjne. Odpowiedzialność jest Wrony.

A poza tym drogi, drogi, drogi GŁUPCZE - trawestując hasło wyborcze Clintona :)

[Gość: Tomasz Jaskóła]

I jeszcze jedno pojęcie ego używa Pan w zupełnie niepoprawnym – potocznym
znaczeniu, które jest błędne. W psychoanalizie Freuda to pojęcie zostało użyte
na poziomie starcia między Id a Superego, czyli jest polem walki między popędami
a wyobrażeniami – zwykle idealnymi. Ego jest zatem dokładnie tym, czym jest to
znaczy prazem rzeczywistym. Jeśli już chciał pan wyraźnie podkreślić, że mam
wiiiieeeellllkiiiieeee o sobie wyobrażenie, winien Pan napisać o moim wybujałym
superego, które jednak nie na odniesienia w sferze ego. Nie może być zatem nic
wybujałego ponad normę w pojęciu ego, ponieważ albo ma ono pokrycie w
rzeczywistości albo czynnik Id i Superego korelują ze sobą tak silnie. Zawsze
zatem wynik czyli ego będzie właściwym i tożsamym dla danej osoby, ale opartym
na obiektywnych warunkach i funkcjach, które się właśnie w tym miejscu ścierają.
Dla pełnego zrozumienia podam przykład: Sportowiec – biegacz który trenuje, i ma
wielką motywację do zwycięstwa wszystko co robi, aby przebiec 100 metrów w 9
sekund czyni w sferze psychomotorycznej – zatem ID. Kiedy przyjeżdża na zawody,
to wiatr, jego stan psychofizyczny oraz forma innych Id – czyli przygotowania
innych zawodników weryfikują jego wyobrażenie. Oczywiście to uproszczona wersja
problemu [radzę przeczytać Wstęp do Psychoanalizy – każdemu się przydaje – tym z
i bez kompleksów :)

[Gość: zgryźliwy staruch]

[...]
> radzę przeczytać Wstęp do Psychoanalizy – każdemu się przydaje
> – tym z
> i bez kompleksów :)

wielka jest Twa mądrość Tomaszu, zważ jednak, że ów "wstęp" postał w 1917 roku.
Od tej pory nastąpiła duża zmiana poglądów na tematy poruszane w owej pracy.
Obecnie bliższy współczesności jest pogląd Carla Junga na temat popędu i
uwarunkowań postępowania niż teoria Freuda. Jung napisał, że ze: "Freud nie był
w stanie uznać niczego, co wykraczało poza horyzont jego scjentystycznego
materializmu (...)". Podpieranie się więc teorią Freuda trąci nieco myszką,
ewentualnie może sugerować, że to, co powiedział Jung o swoim "nauczycielu" ma
zastosowanie do współczesnych, żarliwych wyznawców teorii Freuda.

PS. zachwycanie się Freudem i interpretacja snów było modne w latach 70-tych.
Teraz już nie jest, ale jakże ładnie to wygląda na łamach forum. Człowiek
renesansu, zupełnie jak niejaki storima ;-)

[Gość: Tomasz Jaskóła]

I tu się muszę z Panem całkowicie zgodzić, ale jak "podrzucić" tzw. spontaniczną
aktywność psyche Junga człowiekowi mającemu problemy z rozróżnianiem ego od
innych pojęć. Poza tym nie wszystko Jungiem wytłumaczyć się da :) zwłaszcza jego
teorię synchroniczności opisanej przez niego wraz z Paulim. I w tym miejscu
dochodzimy do sporu - między metodą czy raczej metodami. Spór między Jungiem a
Freudem wcale nie trąci myszką. Taki sam spór toczy się tak naprawdę od czasów
starci zwolenników Plantona i Arystotelesa, po drodze z Leibnitzem i innymi. Dla
nauki obecnej między Augustem Comte'em a Maxem Weberem.

Proszę o nieużywanie sarkazmów - nie jestem politykiem z nadania politycznego,
tylko jak ktoś mnie zaczepia a przy okazji płodzi "cośik" co wydaje mu się mądre
bo jest przydupasem jakiegoś WAŻNEGO człowieka, to szybko staram się mu
wyperswadować, że długa droga przed nami jeszcze aby uznać się nie za mądrych,
lecz odrobinę mądrzejszych od głupca. Zatem dyskusja tak - ale ad rem. A jak
ktoś personalizuje swoje ataki korzystając, że ja pisząc jestem odkryty -
publiczny, to musi się liczyć, że zostanie wypunktowany. I żeby wrócić do Junga
ktoś prezentuje swoje JA - EGO [jungowskie] ja spełniam tutaj rolę PERSON
[oczywiście w znaczeniu jungowskim] i tyle :)

pozdrawiam
Tomasz Jaskóła

proszę o dyskusję na argumenty :)

[Gość: cacy]

@Tomasz Jaskóła
Są sprawy tak trywialne, że aż wstyd o tym pisać i zawracać głowę innym. Niemniej jednak...
Gdyby sądzić po obfitości i treści pańskich wpisów na tym blogu jest pan sromotnie banalny i owładnięty nerwicą narcystyczną i/lub porażony proteus mirabilis (pałeczka odmieńca).
Chyba że praktykuje pan - czego nie wykluczam - zalecenie Terry'ego Pratchetta "zawsze udawaj głupiego"!?
Zazwyczaj lubię outsiderów i wielu z nich nadzwyczajnie cenię, ale... tylko tych finezyjnych z klasą.
I jak mawiał SJL "głupota nie zwalnia od myślenia", choć z drugiej strony - usiłuję pana zrozumieć - "żyjemy w czasach, w których tylko głupców traktuje się poważnie" (OW).

PS
Prosi pan o "dyskusję na argumenty", ale o czym - temat tego forum dawno stracił pan z oczu i nie ma on dla pana, odnoszę takie wrażenie, żadnego znaczenia...

Sromota to jak się miało Sobotkę przestępce w part

[Gość: Tomasz Jaskóła]

I już zaczynam Pana cenić. Przyjmie pan zatem argument, że kiedy czytam o jakimś
tam namaszczeniu przez jakiegoś tam Szmajdzińskiego, to podrzucam parę prawd,
które zabiegany, zmęczony człowiek - nie czytający Leca po prostu nie pamięta
lub nigdy się z nim nie spotkał. Czyli piszę o nomenklaturze która uwłaszczyła
się majątku państwa. Tyle. I tu nie potrzeba żadnej filozofii, tu potrzeba sądu,
co widzę oślizgłych, ohydnych ludzi, którzy transformację wykorzystali do
wykoślawienia Polski. Jednym z nich jest Jerzy Szmajdziński, ale oczywiście mogę
wymieniać Jaskiernię, Millera, Kwaśniewskiego, Janika, Sobotkę - BANDYTĘ, z SLD
który naraził życie podległych mu policjantów ostrzegając w Starachowicach mafię
o akcji przeciwko niej. Mógłbym napisac o Marku Ungierze, którego przez 9 lat
nie przesłuchała prokuratura mimo, że był głównym podejrzanym w przekrętach w
Almaturze. Czy ta finezja wystarczy?

I w przypadku Leca nie przeszkadza mi jego życiorys. A moja ulubiona fraszka z
Leca brzmi :)tak

KARIERA
był małym zerem, jest wielkim zerem -
oto co znaczy: zrobić karierę

chociaż Sztaudynger napisał :)

Jej drabina do kariery, ma cztery litery.

[Gość: cacy]

Przyjmuję do wiadomości, że:

"Jeśli mężczyzna robi coś bardzo głupiego, to zawsze z motywów
najszlachetniejszych".(OW)

Nie mogę opędzić się od myśli, że:

"Mądry ustępuje głupiemu! Smutna to prawda; toruje ona głupocie drogę do
opanowania świata".(Eschenbach).

Im dłużej żyję tym częściej przyznaję rację JC, że:

"Dramatem naszych czasów jest to, że głupota zabrała się do myślenia".

Moja ulubiona fraza z Leca brzmi:

"Czasem trzeba zamilknąć, żeby zostać wysłuchanym".

[Gość: W]

Gość portalu: Tomasz Jaskóła napisał(a):

jestem antykomunistą z bardzo wielu powodów.

- Od kiedy? I dlaczego teraz? Moze wczesniej trza bylo:))))
Pamietasz moze jak sie jeden Mrozkowy wojownik nazywal, bo jakos mi
sie zapomnialo..:)))

Wśród nich nie ma miejsca na dogmatykę, lecz poparte dokumentami
> fakty.
>
To, że uważam postkomunistów za winnych
> wykoślawienia państwa nie jest oparte na zdaniu Ziemkiewicza, lecz
zamordowaneg o Prezesa NIK prof. Waleriana Pańsko, zamordowanego
Falzmana, zamordowanego dr Adama Karpia, zamordowanego ... itd. i
tylko proszę wyjaśnić, czy morduje się
> za DOGMATYKĘ lub ANTYDOGMATYKĘ? Morduje się za prawdę ...
>
>
> Tomasz Jaskóła
>
Ladnie to opisales, tylko masz jakies DOWODY na te przypadki?
Bo w koncu puszczasz te opowiastki na publicznym forum wiec jakos
powinienes nam podac jakies dowody na te kategoryczne stwierdzenia o
morderstwach na zamowienie polityczne.
Przecie jak cie zapyta na lekcji licealista, to chyba nie powiesz
mu, zes znalazl te dowody u ...Ziemkiewicza, bo ci powie, ze jak
Panki RZADOWE auto jechalo ponad 150 km/h, bo sie chlop spoznil z
wyjazdem z Katowic, po gierkowej 1-ce, milo to auto PRAWO sie
rozpieprzyc w drebiezgi jak tysiace miesiecznie.. Smiec Panki
niczego nie blokowala i niczemu nie mogla zapobiec, bo jego raport
dla sejmu byl juz napisany i podpisany.. W przypadku dwu pozostalych
NIKT -lacznie z Ziobra i wspolnikami, a wczesniej AWSistami - nie
znalazl dowodow na morderstwa.
Nie wypada, zeby czynny nauczyciel od wspolczesnosci klepal byle co,
bo uczniowie ...czytaja.
Chyba, ze chcesz Tomaszu wejsc w buty angrusza. Mozna. Tylko wez pod
uwage, ze on "do wojska byl przysposobiony", a tys po wlasciwych
dyplomach:)))
I musze przyznac, ze nurtuja mnie te powody twojej
antykomunistycznej krucjaty:)))) Wszak nie wykazywales ich na tym
forum wczesniej, a bywasz tu juz ladnych pare lat. I za
Kwasniewskiego i Millera nie byles taki bojowy:))))

Panie Jaskóła idź się Pan leczyć

[Gość: Ono]

Panie Jaskóła Pan uczy moje dziecko? Pan się nie nadaje na nauczyciela ale na
krwawego oprawce pan powinien poszukać pracy jako kat.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Nie wiem czy uczę Pański dziecko. W związku z tym, że jest Pan bohaterem
anonimowym nie bardzo możemy to sprawdzić. Nie mam żadnego ucznia o nazwisku ONO.

Niech Pan zakaże czytania Herberta - proponuję spalić wszystkie jego wiersze w
przerwie głupkowatych programów telewizyjnych, które właśnie Pan / Pani ogląda.
Szukamy Herberta i wrzucamy do pieca ... fajnie?

Anonimowość ma ogromną przewagę nad jej brakiem. Można robić w normalnych
warunkach w kalesony natomiast w necie zupełnie sprawdzać się jak Jazon w
wyprawie po złote runo [taki mit ... grecki - głupki, maniacy telewizyjni i
komuchy nie wiedzą zwykle].

[Gość: Julcia]

Kuła popisz czego komuchy nie wiedzą to bardzo interesujące. Ty pisz a lekarz
zaraz przyjedzie poda tabletkę. Pogłaszcze po główce.

To

[Gość: angrusz1]

w tym czasie nie było premiera niekomunisty , wicepremiera od spraw
gospodarczych niekomunisty to owszem postkomunistyczny minister -
chyba od spraw wewnetrznych - mógł tak sam sobie zdecydować bez
protestu premiera i wicepremiera ?

Cos mi się wydaje, że tych protestów nie było , bo i na rękę nie
tylko postkomunistom bylo, by nie było nadzoru policyjnego nad
działalności przestępczo gospodarczą np import / przemyt wódy .

[Gość: Filip]

Chyba mylisz komunizm z działaniami ludzi, którzy się podszywali pod tą ideologię. Poza tym nie byłoby pokojowej zmiany ustroju, gdyby nowe siły nie pozwoliły starym na podobne "przemiany" o których piszesz. Tylko siłą można było odciąć poprzedników od jakiegokolwiek wpływu na dalsze losy państwa. Skoro tego "nowi" nie zrobili, nie mogli tego zrobić, nie chcieli tego zrobić, nie potrafili, to opisywane przez ciebie "zmiany" musiały się wydarzyć. Nawet gdyby "starych" odcięto całkowicie od władzy to nie wierzę aby wiele się zmieniło w kwestiach uwałaszczania się. Robiliby to tylko inni.

Fragment "Michnikowszczyzny"

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Znów możemy się odwołać do pułkownika Garstki, który motywacje swych ówczesnych
towarzyszy podsumował krótko: aparat oczekiwał przede wszystkim „możliwości
wygodnego urządzenia się".
I partia wiedziała, że musi aparatowi tę możliwość dać. Że jeśli spróbuje takich
cyrków, na jakie pozwalać sobie mógł jeszcze Gomułka, zmuszający podwładnych do
życia w ascezie, jeśli pozwoli, by partyjnym sekretarzom ktoś liczył i
ograniczał lewizny, to wkrótce wszystkie kadry się rozlezą. Wiedziała, ale nie
miała już nic do rozdawania. „Gospodarka niedoborów", która okazała się
praktycznym skutkiem budowania sprawiedliwości społecznej, sięgnęła takiego dna,
że nawet towarzysz Ciosek - jak gdzieś opowiadał - chcąc zmienić sobie w domu
wannę, musiał pisać podanie o nadzwyczajny przydział tego rzadkiego luksusu do
kolegi ministra.
„Przez cały Boży dzień towarzysze zajmowali się załatwianiem, poprzez różne
dojścia i znajomości, dla siebie, rodziny i przyjaciół: mebli, lodówek, pralek,
napraw samochodów, telefonów, telewizorów, lekarstw itp. Oprócz tematów dużych
koledzy, jak zauważyłem, z upodobaniem zajmowali się sprawami bardzo drobnymi,
na przykład okazyjnym zakupem koszuli, garnituru z przeceny, butów z importu, a
nawet lepszej kiełbasy, chudszego boczku, cielęciny itp. Pokój, w którym
pracowali, zamieniał się w swoisty bazar telefoniczny, ośrodek pośrednictwa w
przeprowadzaniu transakcji handlowych" - opisuje „partię w nieustającym
działaniu" cytowany już Wiśniewski.
W maju 1989 na posiedzeniu sekretariatu KC Jaruzelski grzmiał na towarzyszy,
którzy pięć lat wcześniej założyli spółdzielnię mieszkaniową „Młoda Gwardia" i
szybko przekształcili ją w niezwykle skuteczny sposób pomnażania pieniędzy - co
nie było trudne, bo spółdzielni, której udziałowcami było 80 wysokich
funkcjonariuszy partyjnych, głównie członków KC, nikt nie śmiał niczego odmówić.
„Skandaliczne rzeczy... premie, nagrody, podwójna pensja prezesa, wysokie
uposażenia... To krzycząca niesprawiedliwość, gangsterstwo pod naszym bokiem.
Jakie mamy moralne prawo pouczać innych, jeśli u siebie krytykujemy taką
zarazę!" - grzmiał towarzysz pierwszy sekretarz. A „zaraza", rozparta na sali,
słuchała z pobłażliwym rozbawieniem. „Dominowało zawołanie enrichissez-vous,
bogaćcie się", podsumował nastroje w partyjnej wierchuszce lat osiemdziesiątych
towarzysz Baka, skądinąd wielce zasłużony w urzędowym torowaniu nomenklaturze
drogi do bogactwa. Tyrady Jaruzelskiego były dowodem albo krańcowej obłudy, albo
kompletnej utraty kontaktu z rzeczywistością. Raczej tego drugiego, bo w
systemie komunistycznej władzy było to częste schorzenie genseków, wiedzących
tyle, ile im napisano w podetkniętym biuletynie specjalnym. Na szczęście dla
„zarazy", moralne kompulsje towarzysza generała nie trwały długo i szybko
ustąpiły miejsca którejś z innych jego pasji - walce o czystość i poprawność
polszczyzny czy staraniom o właściwe prowadzenie się młodzieży i zwalczaniu
zepsucia moralnego, czyli tępieniu zdjęć gołych bab w gazetach.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Ścieżka przemiany korzystnej dla nomenklatury wyglądała następująco:
najpierw, po okresie wstępnych przygotowań nagła, całkowita liberalizacja,
podczas której my, wykorzystując przewagi, jakie daje nam udział we władzy,
bogacimy się pierwsi. Oczywiście, nie da się uniknąć, że przy tej okazji
wzbogacą się także jacyś ludzie zupełnie przypadkowi, po prostu pojawią się
normalni, uczciwi biznesmeni. Ale kiedy już „pierwotna akumulacja" się dokona,
kiedy nomenklatura już się uwłaszczy - wtedy w jej interesie będzie odwrót od
liberalizacji i powrót do ścisłej kontroli państwa nad gospodarką. To pozwoli
zamknąć klub bogaczy, a tych, którzy się do niego wślizgnęli, oswoić i zmusić do
wejścia w układ albo z tego klubu usunąć. Oczywiście pod hasłem odchodzenia od
„dzikiego kapitalizmu" na rzecz państwa „opiekuńczego".
Dokładnie tak potoczyła się transformacja gospodarcza w III RP.
Weźmy sobie, tak jako typowe przykłady, dwóch biznesmenów, o których z różnych
przyczyn było ostatnio bardzo głośno. Pierwszy nazywa się Roman Kluska. Zbudował
swą firmę uczciwie, od zera, rozpoczynając w Polsce produkcję komputerów. Aż
pewnego dnia Urząd Skarbowy wyliczył mu, zupełnie bezpodstawnie, absurdalnie
wysoki, rujnujący podatek. Jednocześnie z wezwaniem do jego zapłaty pojawili się
u Kluski „życzliwi" z propozycją: daj łapówę, wejdź w układ, będziesz miał
spokój i będziesz mógł zarabiać dalej. Kluska się nie ugiął. Został aresztowany,
przeszedł długą, znaną z mediów gehennę, jego firmę doprowadzono do upadku. Po
latach sąd którejś tam instancji przyznał, że oskarżenia, na podstawie których
go uwięziono, były wyssane z palca, podobnie jak roszczenia Urzędu Skarbowego.
Uznał też, że Klusce nie należy się odszkodowanie, i że urzędników, którzy go
zgnoili, nie ma podstawy prawnej ukarać, a tych, którzy jako pośrednicy przyszli
po łapówkę, nie ma jak złapać.
Drugi to Jan Kulczyk. Przyjaciel Aleksandra Kwaśniewskiego i innych
komunistycznych prominentów, pierwszy milion dostał od ojca, który za peerelu
robił legalnie interesy w Niemczech, a takich interesów nie dało się wtedy robić
bez błogosławieństwa władzy, czyli, konkretnie, komunistycznego wywiadu. Kulczyk
szybko stał się najbogatszym człowiekiem w Polsce, jako właściciel całego
mnóstwa firm, które wszystkie robiły kokosowe interesy z państwem,
reprezentowanym przez ludzi prywatnie będących jego przyjaciółmi. Jeden z bardzo
wielu przykładów - prywatyzacja Telekomunikacji Polskiej SA. Pomińmy już
dyskusję nad tym, czy była ona potrzebna, i krzyczący z ekonomicznego punktu
widzenia nonsens, że sprzedano nie tyle firmę, co monopol na świadczenie w
Polsce usług telekomunikacyjnych, na dodatek, co czyni kpiną stosowanie w tym
konkretnym wypadku określenia „prywatyzacja", firmie państwowej; tyle że
francuskiej. Pomińmy to. Ale jaki miała sens polityczna decyzja, że jednocześnie
ze sprzedażą mniejszościowego pakietu udziałów Francuzom, co najmniej 15 proc.
musi objąć na warunkach preferencyjnych „partner krajowy"? Taki, że owym
partnerem krajowym, decyzją stosownych władz, stał się właśnie Kulczyk. Objął
udziały po cenie znacznie niższej niż France Telekom. A skądinąd wiadomo, że nie
wyłożył na ten zakup ani grosza, bo wziął kredyt. Ponieważ ustawa mówiła, że
musi być partner krajowy, ale nic nie wspominała, że ten partner krajowy nie
może swych udziałów sprzedać, więc niedługo potem Kulczyk swe 15 procent
odsprzedał tym, którzy mieli je kupić od razu. Tyle, że różnica między
preferencyjnym kursem, po jakim dostał akcje on, a ceną, jaką mieli zapłacić
Francuzi, poszła do jego kieszeni, zamiast do skarbu państwa. A, nawiasem mówiąc
- kredyt Kulczyka też spłacili Francuzi. Nie musiał więc wykładać na całą
operację ani grosza, wyjąwszy oczywiście ewentualne koszta pozyskiwania
życzliwości decydentów.

Fragment "Michnikowszczyzny"

[Gość: Tomasz Jaskóła]

W roku 1989, jak wspomniałem, zlikwidowano wydział przestępstw gospodarczych MO.
Państwo przez długi czas nie miało żadnej wyspecjalizowanej służby, która by
mogła łapać wielkich i mniejszych aferzystów - na wszelki wypadek, bo zawsze
mógłby się znaleźć wśród gliniarzy jakiś uczciwy idiota, nie rozumiejący
dziejowych konieczności. Jednocześnie, jak też wspomniałem, prawo umożliwiło
powstawanie „spółek nomenklaturowych". Na czym to polegało? Bardzo prosto:
dyrektor firmy zawiązywał spółkę ze swym zastępcą i, powiedzmy, sekretarzem POP,
po czym, jako dyrektor, ze sobą, jako prezesem spółki, podpisywał umowę na
sprzedaż, po państwowej cenie, całej produkcji firmy. Od tej chwili towar leżący
w fabrycznych składach był już własnością spółki, i to na jej konto szły
pieniądze ze sprzedaży go na rynku, ale już po cenie rynkowej, a więc
kilkakrotnie wyższej. I już spółka miała za co, w następnym ruchu, wykupić
prywatyzowaną firmę; zwłaszcza że kierownictwo tej ostatniej, jako udziałowcy
spółki, nie było zainteresowane w wycenie firmy zgodnie z jej rzeczywistą wartością.
Zresztą, w razie potrzeby - od czego kredyty? Przecież w bankach siedzieli
towarzysze, i rozdawali innym towarzyszom pieniądze bez najmniejszego problemu.
I bez żadnego zabezpieczenia. Spółka trzech towarzyszy, którzy zrzucali się po
pięć tysięcy złotych (ówczesne ustawowe minimum) występowała o dziesięć milionów
kredytu - i prezes dawał. Nie spłacała go, ale wkrótce występowała do tego
samego banku po dwadzieścia milionów - i też je dostawała. Bank przez to upadł?
Kto by się tym przejmował, państwo brało zobowiązania na siebie. Rządzący
kręcili głowami, ubolewając, że w ferworze transformacji udzielono tylu „złych
kredytów", ale żeby ratować zagrożone banki, spłacali kredyty zamiast tych, co
je wzięli, z funduszy publicznych. Co się mieli szczypać, spłacali przecież nie
ze swoich pieniędzy, tylko z naszych. Ratowanie samego tylko Banku Gospodarki
Żywnościowej pochłonęło w 1993 roku ówczesnych 16 bilionów złotych.
Jeszcze fajniejszym przykładem było coś, co nazywało się „Gecobank". Obracał on
głównie pieniędzmi Fundacji na rzecz Nauki Polskiej. Fundację tę powołano, aby
wspierała badania naukowe, i w tym celu przejęła ona 100 min dolarów po
zlikwidowanym peerelowskim Centralnym Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki. Jednak
zarząd fundacji (spróbujmy zgadnąć, z jakich środowisk politycznych się ów
zarząd wywodził; dodam dla ułatwienia, że nie opozycyjnych) za priorytet uznał
działalność bankową, która polegała na rozdawaniu „kredytów". Były to takie
kredyty, że w roku 1992 wszystkie one (wszystkie - sto procent!) zostały uznane
przez kontrolę NBP za „kredyty nieprawidłowe". Z owych kredytów udało się potem
odzyskać 3 procent. To i tak nieźle, bo w roku następnym na wieczne nieoddanie
rozdane zostało 99,7 procenta udzielonych przez Gecobank „kredytów". I jeżeli
ktoś sądzi, że otrzymali te prezenty ludzie zajmujący się badaniami naukowymi,
to się grubo myli.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

I po tych fragmentach mogę już z pełną odpowiedzialnością przywitać Pana
Szmajdzińskiego w Częstochowie!

pozdrawiam

Tomasz Jaskóła

[Gość: danka]

Panie Jaskóła przestań pan wrzeszczeć na tym forum bo oczy bolą...

[Gość: coco]

jaskóła odfruń razem z wroną

[Gość: RED]

A czyta Pan jeszcze jakieś inne książki?

[Gość: h]

zabierz im wszystko i oddaj na tace

[Gość: TYM]

czy to sa ludzie? masz racje ale czemu my pozwalmy im wogole tu
bytowac to mnei zastanawia

[Gość: lplplplp]

www.youtube.com/watch?v=uocUpoR7ixk
Układ płocki

[Gość: SLD]

www.youtube.com/watch?v=vYIYUgh_77M
SLD tak wygląda w calym kraju!

FOZZ cała elita komuchów to zbrodniarze!

[Gość: pop]

www.youtube.com/watch?v=c69ChDOArqk
i druga część:

www.youtube.com/watch?v=heCABs3_ir4&feature=related
spójrzcie kim są Ci ludzie! Opamiętajcie się i nie glosujcie nigdy na komuchów!!!!

[Gość: AS]

Szukali haka na Pezydenta Wrone ze to niby Remont Aleii zle
zrobiony,ze chce ruch zamknac.A TU WYSZLO SZYDLO Z WORKA!!!
Juz kandydat gotowy ,juz namaszczony jak w biblii na krola.
Czestochowianie otworzcie wreszcie oczy.Nie dajcie sie znowu
omamić !!!!

[Gość: asd]

Gazeta WYborcza, jak zwykle informuje o wizycie polityka po FAKCIE.

[Gość: xx]

A dlaczego ma to robic przed ?

Kiedyś była walka klas, teraz jest walka o stołki

[Gość: Dzierżynski]

W marksizmie była walka klas, dzisiaj mamy walkę o stołki.

[Gość: gosc]

A co robił pan Szmajdziński przez 3 godziny u pana Gmitruka w
Agencji Restrukturyzacji Rolnictwa? Czyżby Gmitruk uciekał od Wrony
do SLD? Dziwne to zjawisko,że nieoficjalna wizyta trwała tak
długo .Tym bardziej,że Agencja to w przeważającym stopniu PSL,
czyżby miała powstać nowa koalicja: PSL-SLD ?., właściwie, to ona
zawsze była

[Gość: MArcin]

Gmitruk będzie kandydował na prezydenta Częstochowy popierany przez PO, PiS i
SLD jak Wrona zostanie odwołany

[Gość: lol]

błaznem to jesteś ty pomiotku wroniastego

Szmajdziński

[stasiek33]

Nie jestem ani nigdy nie byłem komunistom ale Szmajdziński jest o
1000000000000 razy mądrzejszy od rydzyka oraz o 20000000000 razy mądrzejszy od
wrony t.

[Gość: 66]

Aleś natrzaskał tych zer.

[Gość: extra]

Aleś jest dzieckiem PRL - u, ponieważ Staśku piszesz z błędami jak połowa
przygłupów z PZPR - u.

Winno się napisać: nie jestem komunistą, a nie komunistom ...! Litości
specu od Marksa i Lenina po szkółce partyjnej.

[jacek_wu]

Znowu zaczyna się pyskówka. Jaskóła ma dużo racji, ale sugestia iż referendum to
lewicowy zamach stanu jest błędna i może ubliżać tym wszystkim, którzy chcą
wziąć udział, a z komuna nie mieli nigdy nic wspólnego. Wybory to konstytucyjny
i ustawowy oblig, ale w polskim wydaniu ordynacji wyborczej ułomne w kategoriach
czysto demokratycznych. Referendum zaś stanowi jedyną procedurę weryfikacji
tamtych ułomności i zawsze jest skutkiem utraty zaufania przez osobę stanowiącą
urząd z wyboru. Jaki mechanizm może być w takiej sytuacji bardziej
demokratyczny, przecież mogą wziąć w nim udział wszyscy, zwolennicy i oponenci
Wrony? Szafowanie kosztami referendum jako jego wadą to demagogia. Demokracja
nie jest za darmo.

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Jestem zwolennikiem referendum

Co do prezydenta Wrony - referendum powtórzę zrobi mu dobrze. Być może znajdzie
czas na przejrzenie swoich kadr, które ciągną go do dołu. Niech prezydent
zweryfikuje w swym otoczeniu np. ludzi po wyrokach za malwersację - przecież o
tych osobach wie. Ewentualnie niech niech przedstawi społeczeństwu czy
jakikolwiek członek Wspólnoty lub kandydat na radnego, czy wreszcie radny zdobył
jakiś majątek? Np. dostał dom mając mieszkanie i ile dostał na to bonifikaty z
naszych podatków? Jakim jest prezydentem? Lepszym niż Pani Janik - katastrofa,
Maras - kompletne dno! Pani poseł Rozpondek - zupełnie średnia. Ale prezydent
Wrona zaczął podejmować decyzje w oderwaniu od rzeczywistości stawiając na
swoich doradców. I tu właśnie leży wchodzenia w tzw. kanał, ponieważ pewne
decyzje doradców są conajmniej dyskusyjne. Odpowiedzialność jest Wrony.

[Gość: tu-tejszy]

marcin22w napisał:
> stary (...) przyjechał namaścic młodego (...):)

Sztafeta namaszczeń ruszyła:
Lewica szuka kandydata na prezydenta
czwartek 3 września 2009 19:11
Kwaśniewski namaścił Szmajdzińskiego
Janusz Szmajdziński kandydatem SLD na prezydenta? Wśród polityków
Sojuszu coraz głośniej wymieniane jest jego nazwisko. Do startu
namawia go otoczenie Wojciecha Olejniczaka i Aleksandra
Kwaśniewskiego. Z naszych informacji wynika, że Szmajdziński namowom
uległ. Na początek będzie musiał wygrać wewnątrzpartyjną batalię.
www.dziennik.pl/polityka/article440154/Kwasniewski_namascil_Szmajdzinskiego.html

Dziennikarze piszą, że coraz głośniej wymieniane jest nazwisko ale z
imieniem coś pokręcili.
Kogo zatem namaści Matyjaszczyk zgodnie z algorytmem namaszczeń.
Kilka powodów się znajdzie.

Szmajdziński przyjechał namaścić?

[wva1]

Znowy beznadziejny mini tekścik Pani Doroty S. Czyżby tylko tyle
wyniosła ze spotkania, w końcu to ważna osobistośc ze świata
polskiej polityki, z Panem marszałkiem polskiego sejmu. Ciekawe czy
ta kobitka jest spokrewniona z redaktorem naczelnym, bo nikt
normalny nie wydrukowałby takiego banału. Mam juz swoje lata i smuci
mnie, że istnieja tacy ludzie jak Tomasz. Jak mamy budować
przyszłość Polski siejąc nienawiść, i to robi osoba mieniąca sie być
nauczycielem. Dobrze, że moje dzieci nie maja z nim kontaktu. Gdzie
i kedy szukac jedności w narodzie aby wyjsć z tego dołka, bo na pewno
nie wyprowadzi nas z tego Szanowna PO z wielkm wodzem Tuskiem.
Ludzie uczciwi i mądrzy uciekają od polityki bo boja sie byc
obrzuconymi błotem. Pan Tomasz pisze o domniemanych przekretach
ludzi zwiazanych z PRL- owskim apratem władzy, a nie pamieta wół
czasów AWS- u, PC itd. To było, nie wróci, mamy za soba zmarnowane
20 lat i brak perspektyw. Na moja emeryturę nie mogę podobno liczyć,
bo przez 40 lat odprowadzałe do ZUS- u podobno forme podatku a nie
składki jak twierdzą " wybitni" spece z platformy, 4 mln. rodaków
pracuje na system socjalny europy, kanady i USA, nasze dzieci w
większości nie maja szans na godna pracę i płacę. Temu chce zaradzic
lewica, ale sama jest za słaba a żadne z ugrupowań nie chce
współpracy tylko polityczna prywata im w głowie.
Panie Jaskóła, szkoda pańskich emocji. Nam jest potrzebna odbudowa a
nie ciagle histeryczno - chistoryczny bełkot. Hej szable w dłon i
dokąd dalej Panie Jaskóła dokąd?

[Gość: ja]

Jaskóla ma rację!!!

[Gość: Tomasz Jaskóła]

Drogi Panie!

Ja nie piszę o domniemanych przekrętach, lecz o faktycznym uwłaszczeniu się
nomenklatury - oczywiście zawodnicy typu Szmajdziński, Miller i Kwaśniewski i
tysiące im podobnych nie są związani z komunizmem. Wstąpili do PZPR - u ponieważ
nie mogliby zrobić żadnej kariery poza nią. W większości to ludzie typu
oportunista.

Wielu ludzi nowego rozdania Solidarności uwiedzeni władzą, bez wątpienia weszło
w układ z dawnymi elitami. Nie ma w tym nic dziwnego. Transformacja w każdym
układzie zmiany "rewolucyjnej" - a takim jest tzw. Jesień Narodów należy uznać.
Ostatni Kiszczak stwierdził, że Solidarność niczego nie wywalczyła - on dał tyle
ile chciał dać, za cenę tego, że Kozłowski, Jastrzębski czy Mazowiecki myśleli,
że rządzą. Tymczasem mamy aferę alkoholową - ludzie byłe PZPR - u i służb, aferę
FOZZ - służby, mafia paliwowa - PZPR - i służby - również wojskowe. Itd. ...

Budowanie nowego państwa Czesi i Niemcy rozpoczęli od całkowitej lustracji.
Zakończyła się tym, że nie było tam sądu lustracyjnego tylko każdy mógł [w
praktyce robili to dziennikarze] sprawdzić RZETELNOŚĆ osoby poprzez sprawdzenie
czy był członkiem tajnej policji, czy był tajnym współpracownikiem. Tym samym
Niemcy i Czesi nie mają urzędników podatnych na szantaż.

Mógłbym pisać tutaj wiele - wielu nie będzie rozumiało - wiem, że każdy
ktokolwiek jeszcze nie został zniszczony kompletnym skretynieniem przez media,
ma podobne zdanie. Trudno mi się nawet porównać do Herberta i wielu innych. Oni
widzieli dalej, niż zapowiedź następnego odcinka serialu. I widzieli to jeszcze
gorzej od mnie.

Pamięć ludzka jest bardzo nietrwała. Zgadzam się. Wcale to jednak nie oznacza,
że należy budować państwo na systemie mafijnym. A taki zafundowali nam byli
działacze PZPR - u. W wielu wypadkach dyskusji - np. o Katyniu, czy innym
bolesnym wydarzeniu z historii Polski zastawiam się czy mieszkam w Polsce czy
Rosji? Zrozumiałbym postawę niektórych polityków gdyby byli rosyjskimi -
tymczasem są polskimi. Postawię tezę: Przeciwko lustracji są przed wszystkim
rosyjskie służby specjalne. Ponieważ oczywiste jest, że każdy agent i dokumenty
dotyczące agentury były powielane i są na Łubiance. Wielu polityków polskich
wspierano pieniędzmi z ZSRR [pożyczka słynna] i pozostawiono przy władzy, ale
ceną jest ich umoczenie. Oni wiedzą doskonale, że sa na nich kwity w Moskwie -
dlatego tak silne lobby prorosyjskie w Polsce. Wcale im się nie dziwię, nagle
wszyscy dowiedzielibyśmy się, że wielu ministrów, urzędników jest lub było
szantażowanych. I właśnie dlatego warto czynić lustrację. Nic tym ludziom nie
róbmy - tylko wykluczmy ich dalsze szantażowanie. Mało tego - zobaczycie
państwo, że kilku prominentnych polityków przestanie się cieszyć, że nie mamy
tarczy, patriotów, że niewspominanie o Katyniu przeszkadza. Po prostu zostaną
spaleni jako agenci i nie będą ani potrzebni ani wiarygodni. Pewnie nawet nie
będą nawet pisać na blogach - po prostu nikt im tego nie będzie kazał robić.

TJ

[pluto37]

Tomaszu Jaskolo!!!!
Obudz sie i nie idz ta droga!!!!
To juz bylo w gazetach. Nie bylo tylko ciebie w roli antykomunisty.
> Zakończyła się tym, że nie było tam sądu lustracyjnego tylko każdy
mógł [w praktyce robili to dziennikarze] sprawdzić RZETELNOŚĆ osoby

Szkoda zajmowac sie reszta. Ale ten kawalek jest interesujacy, bo
Jaskola nie raczyl zauwazyc, ze dzis akta nie sa tajne i sam moze
zajrzec do tego co go interesuje. wystarczy, ze ze zapoda, ze robi
doktorat i bedzie mogl grzebac w papierach do woli.
Jaskola nie zauwazyl tez, ze to GLOWNIE dziennikarze zajmuja sie
lustracja i paru politykow specjalnej troski.
To ci spece do szpiegow komuny zaliczyli ulubionego przez Jaskole
HERBERTA, KURONIA i paru innych z Niesiolowskim inni Kaczynskiego ..
"dziennikarz" Wildstein wyniosl caly katalog z IPNu bez roznicy
szpieg czy ale poszlo. Inni dziennikarze zrobili filmik i
zlustrowali Kaczynskich na okolicznosc FOZZ-u...itd
Ostatnio "dziennikarz" zlustrowal Miodka, tylko przed sadem mu nie
poszlo:)))
To moze jednak gdyby padlo na Tomasza Jaskole [wiem, ze wiek nie
ten] to moze wolaby, zeby go jednak sad mogl rozliczac z grzechow, a
nie dziennikarz. Bo mogloby wyjsc na to, ze byl komuchowaty szpieg,
tylko ...dowodow nie znaleziono:)))


> Mógłbym pisać tutaj wiele - wielu nie będzie rozumiało - wiem, że
każdy ktokolwiek jeszcze nie został zniszczony kompletnym
skretynieniem przez media, ma podobne zdanie.

- Chcesz nam wmowic, ze media sa brzydkie, a proponujesz, zeby
dokonywaly lustracji? Czy to nie objaw kretynienia przypadkiem?

Trudno mi się nawet porównać do Herberta i wielu innych.

- Herbert ostro cwiczyl napoje i byl lekko upierdliwy w zyciu
codziennym, co tajemnica nie jest, to moze badz ostrozny z tymi
porownaniami:))))

Oni widzieli dalej, niż zapowiedź następnego odcinka serialu. I
widzieli to jeszcze gorzej od mnie.

-To nie chlaj byle czego, bedziesz mial wzrok lepszy, a i na myslach
sie poprawi.

Tym samym
> Niemcy i Czesi nie mają urzędników podatnych na szantaż.

- To moze spytaj jakiegos Czecha, albo Niemca. Bo rozni roznie
mowia.

A tak juz serio, to mozesz nam wytlumaczyc w jakis sposob dzisiaj
ktokolwiek moze zaszantazowac ktoregokolwiek urzednika papierem
bezpieki skoro tych duzych i malych przeswietlaja wszystkie mozliwe
sluzby z IPNem wlacznie? Dzis wiadomo kto byl komunista ideowy, a
kto komuszek oportunistek. Stare ubeki sa na emeryturach i tacy
lustratorzy jak Jaskoly moga im nagwizdac.

Po co do lustracyjnych majakow mieszasz Katyn i podobne?
Chyba tylko po to, zeby wkurzyc ludzi. Albo bo sie uchlales i biale
myszki nie daja ci spokoju po nocach.
Jesli tak masz uczyc mlodziez, to lepiej wez urlop zdrowotny. I daj
se LUZ!!!!


> Ostatni Kiszczak stwierdził, że Solidarność niczego nie
wywalczyła - on dał tyle ile chciał dać, za cenę tego, że Kozłowski,
Jastrzębski czy Mazowiecki myśleli, że rządzą.

Powiedzialbym, ze dal ile musial, a i tak starczylo, ze mu sie
rozpadla reszta z tego co mial. Ale to bys wiedzial gdybys byl wtedy
starszy niz byles.
I na dodatek.
Czyzbys nie zauwazal ze do tych ukladow z Kiszczakiem i Mazowieckim
raczeta dokladali obecni tacy antykomunisci jak Kaczynscy i ich
pomocnicy? Jesli oni byli w tamtym ukladzie z komunistami, to moze
nam powiesz KTO mial te krwawe rewolucje robic? I z KIM:))))

[Gość: :):)]

O Szmajdzińskim m.in.

Fragment z artykułu na stronie www.polskiejutro.com/art/a.php?p=147okiem

Bank Inicjatyw Gospodarczych BIG (dziś Millenium) utworzono w 1989 r. Jeszcze w
czasie obrad Okrągłego Stołu powołano tzw. Komitet Powołania BIG, a już trzy dni
po przegranych przez PZPR wyborach podpisano akt notarialny zakładający bank.
Była to bodajże druga z kolei licencja bankowa w PRL. Ówczesny prezes NBP -
członek Biura Politycznego - W. Baka nie chciał przez jakiś czas tej licencji
udzielić - bo stwierdził, ze właścicielami banku miały zostać osoby prywatne,
które jednocześnie były szefami państwowych firm (instytucjonalnych udziałowców
banku).
Założycielami BIG-u byli: doradca Mieczysława Rakowskiego - Aleksander Borowicz,
ówczesny prezes PZU Anatol Adamski, dyrektor generalny Poczty Polskiej Telegraf
i Telefon Andrzej Cichy, prezes Warty Janusz Staniszewski, dyrektor Universalu
(późniejszy szef "Trybuny") Dariusz Przywieczerski (oskarżony potem o
zagarniecie blisko 1,5 mln dolarów na szkodę FOZZ), dyrektor w NBP Andrzej
Olechowski, prezes spółki Interster Stanisław Tołwiński i prezes firmy
Transakcja Wiktor Pitus.
98 proc. udziałów w BIG objęły państwowe firmy: PZU, PPTiT, Universal, Warta,
Expolco Holding. Wśród założycieli BIG-u znalazły się również Fundacja Rozwoju
Żeglarstwa, Fundacja Wspierania Inicjatyw Gospodarczych oraz spółki Interster i
Transakcja.
Fundację Rozwoju Żeglarstwa założyli miesiąc wcześniej: Mieczysław Rakowski
(ówczesny premier), Bogusław Kott (współzałożyciel firmy ATS, która zajmowała
się handlem bronią) i Aleksander Kwaśniewski (szef Komitetu Młodzieży i Kultury
Fizycznej). Kwaśniewski został prezesem. Fundacja Rozwoju Żeglarstwa założyła
następnie spółkę Interster, która korzystała z preferencyjnych,
wielomiliardowych kredytów przydzielanych przez... Urząd Kultury Fizycznej i
Sportu. Prezesem innej fundacji zakładającej BIG został eksminister i biznesmen
Mieczysław Wilczek. Jednym z pierwszych nabywców akcji BIG był eksminister Jerzy
Urban. Członkiem Rady Nadzorczej powstającego BIG-u został przyjaciel
Kwaśniewskiego, dzisiejszy szef kancelarii Sejmu, mecenas Krzysztof
Czeszejko-Sochacki. Był nim do 1991 r. Innym członkiem Rady Nadzorczej BIG-u był
aktualny premier Marek Belka.
Około 12% akcji BIG-u objęła spółka Transakcja. Jej prezes Wiktor Pitus był nie
tylko udziałowcem banku, ale i następnym członkiem Rady Nadzorczej BIG-u.
Transakcję założyły: KC PZPR, ZSMP, Akademia Nauk Społecznych przy KC i RSW
Prasa, Książka, Ruch. Po KC PZPR udziały w Transakcji przejęła potem SdRP. W
radzie nadzorczej Transakcji zasiadał m.in.: były minister w kancelarii
prezydenta i europarlamentarzysta Marek Siwiec oraz Leszek Miller.
Po przekształceniu Transakcji w spółkę akcyjną do jej Rady Nadzorczej dołączyli:
dzisiejszy szef MON Jerzy Szmajdziński, skarbnik SdRP Wiesław Huszcza i Piotr
Szynalski. Transakcja była współudziałowcem wielu firm, których głównym
udziałowcem była SdRP. Kiedy pojawiło się zagrożenie, że majątek po byłej PZPR
przejmie skarb państwa, Transakcja sprzedała akcje BIG-u Universalowi Dariusza
Przywieczerskiego.
W latach 1989-1990 BIG zawarł niezwykle ciekawe transakcje, m.in. przejął z FOZZ
160 mld zł, - tydzień później 100 mld z tej sumy BIG przelał do PeKaO SA, czym
bezskutecznie interesowała się prokuratura. Państwowe firmy w założenie BIG-u
włożyły dobrych kilka bilionów starych złotych, mimo że same często były w
trudnej sytuacji. Kiedy w 1990 roku PZU inwestowało w akcje banku, miało bilion
złotych strat. PZU powierzyło BIG 65 mld złotych jako lokatę, z której odsetki
miały być dostępne dopiero po 10 latach.
Tymczasem BIG robił interesy z firmami uchodzšcymi za sztandarowe spółki
nomenklaturowe. Głośne kiedyś Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Polisa" SA
(którego udziałowcami były m.in. Jolanta Kwaśniewska i Maria Oleksy) wydało na
akcje BIG do 1994 roku blisko 100 miliardów złotych. Kiedy "Polisa" na początku
1995 roku przeżywała poważne kłopoty finansowe - uratował ją właśnie BIG. BIG
finansował kampanie wyborcze SLD i kampanie wyborcze Aleksandra Kwaśniewskiego.
Dwa lata temu największa firma ubezpieczeniowa w Polsce - PZU przeszła w ręce
konsorcjum złożonego z portugalskiej firmy Eureko i BIG Banku Gdańskiego (teraz
Millenium). Nowy inwestor strategiczny PZU (czyli holding Eureko i BIG) w umowie
kupna uroczyście zobowiązał się rozwijać PZU. Jednakowoż zaraz po tej transakcji
dokonał z konta PZU wypłaty pokaźnej kwoty - 2 mld 71 mln złotych. Tę sumę
przelano na konto funduszu inwestycyjnego Skarbiec Kasa II. Wysokość przelanej
kwoty była tak duża, że wymagana była zgoda państwowego urzędu nadzoru
ubezpieczeniowego. Stanowiła ona 75% środków tego funduszu (już po dokonaniu
przelewu). Zaraz potem fundusz inwestycyjny Skarbiec Kasa II ulokował na koncie
w BIG Banku Gdańskim jeden miliard złotych, co odpowiadało dokładnie kwocie,
jaka BIG wyłożył na zakup 10% udziałów PZU.

.........................


Do tego warto przytoczyć ciekawostkę z wiadomości o 7 rano w RMF FM z wtorku
1.03.2005, o powiązaniach afery FOZZ z Bankiem Handlowym.
Kontroler NIK Michał Falzman, który badał aferę i gdy doszedł za daleko, zginął
w dziwnych okolicznościach, gdy był wieziony na salę operacyjną, tuż przed
śmiercią powtarzał: Bank Handlowy był bankrutem, BH był bankrutem .... Okazało
się, że BH był bankrutem już od 1969 roku, a więc zanim Zachód udzielił nam(?)
pożyczek. Jest to o tyle ważne, że wg prawa międzynarodowego bankrutowi nie
wolno udzielać pożyczek.

Czyli wniosek - przez 30 lat płacimy komuś (komu?) za darmo. Ciekawy jest też
rok 1969. Tuż po emigracji największych żydowskich zbrodniarzy przeciwko
Narodowi Polskiemu. Czyżby mniejszość narodowa żydowska wyemigrowała z całą kasą
PRL? A nam zostawiła niespłacalne długi? To może niech teraz pospłaca te długi .....

A przy okazji warto zwrócić uwagę na formę: przelaNO pieniądze, udzieloNO nam
pożyczek, popełnioNO przestępstwo. A ja się pytam konkretnie KTO? Ktoś przecież
musiał podpisać umowy, polecenia przelewów, to jest dość proste do sprawdzenia.

Dziś mamy żenujące popisy prezydenta Kwaśniewskiego, który trzęsąc portkami
rozmyślił się i nie stanie jutro przed komisją ds. Orlenu.

Oberobywatel demokratycznego państwa prawnego nie może brać udziału w awanturze
politycznej. Jaki obywatel prezydent takie (..) prawo.

Alina

[Gość: ;0]

www.napisali.pl/osoba,grzegorz_zemek,932,4.html

o komuchach

[Gość: fd]

forum.piotrkaczorowski.pl/index.php?topic=118.5;wap2
o przekrętach swoich kolegów OLEKSY

[Gość: giguś]

www.asme.pl/serwis/arch/5-2000.html


31.01.2000 r.
Skąd postkomuniści mają pieniądze - serialu ciąg dalszy...

Bank Inicjatyw Gospodarczych BIG - tak dawniej nazywał się BIG Bank Gdański -
sięga swoimi korzeniami czasów Okrągłego Stołu. Jeszcze w czasie jego obrad
powstał Komitet Powołania BIG, który miał zająć się organizacją banku. 7 czerwca
1989 roku, już trzy dni po przegranych przez PZPR wyborach, podpisano akt
notarialny zakładający bank. Otrzymał on drugą licencję bankową w naszym kraju.
Na początku kapitał prywatny stanowił 2 procent, resztę, czyli 98 proc.
stanowiły środki państwowych firm.
Początkowo BIG miał poważne problemy z uzyskaniem licencji. Ówczesny prezes NBP
Władysław Baka nie chciał jej udzielić, ponieważ uznał, że właścicielami banku
nie mogą być osoby prywatne, które jednocześnie są szefami państwowych firm -
głównych udziałowców banku.

Założyciele

Założycielami BIG byli: podsekretarz stanu w URM i doradca premiera Aleksander
Borowicz, prezes PZU Anatol Adamski, dyrektor generalny Poczty Polskiej Telegraf
i Telefon Andrzej Cichy, prezes Warty Janusz Staniszewski, dyrektor Universalu
Dariusz Przywieczerski, dyrektor w NBP Andrzej Olechowski, prezes spółki
Interster Stanisław Tołwiński i Wiktor Pitus prezes firmy Transakcja.
98 proc. udziałów w BIG wykupiły państwowe firmy, których szefowie byli
równocześnie udziałowcami banku: PZU, PPTiT, Universal, Warta, Expolco Holding.
Wśród założycieli BIG znalazły się również Fundacja Rozwoju Żeglarstwa, Fundacja
Wspierania Inicjatyw Gospodarczych oraz spółki Interster i Transakcja.
Fundację Rozwoju Żeglarstwa założyli w kwietniu 1989 m. in. Mieczysław Rakowski,
Bogusław Kott i Aleksander Kwaśniewski. Kwaśniewski został wybrany na prezesa
fundacji. Fundacja miała promować rozwój żeglarstwa w Polsce. Nie wiadomo,
dlaczego fundacja korzystająca m. in. z państwowych funduszy inwestowała w akcje
nowo powstającego banku.
Fundacja Rozwoju Żeglarstwa była również jednym z założycieli Intersteru.
Interster był wtedy spółką, która korzystała z preferencyjnych,
wielomiliardowych kredytów przydzielanych przez Urząd Kultury Fizycznej i
Sportu. Interster słynął ze związków z wieloma politykami lewicy. Prezesem
drugiej z fundacji zakładających BIG został Mieczysław Wilczek. Jednym z
pierwszych nabywców akcji BIG był Jerzy Urban.
Ponad 10 procent akcji w powstającym banku objęła spółka Transakcja. Jej prezes
Wiktor Pitus był nie tylko udziałowcem banku, ale i członkiem Rady BIG.
Transakcję założyły: KC PZPR, ZSMP, Akademia Nauk Społecznych i RSW Prasa,
Książka, Ruch. Po KC PZPR udziały w Transakcji przejęła SdRP. W radzie
nadzorczej Transakcji zasiadał m. in.: dzisiejszy minister w kancelarii
prezydenta Marek Siwiec i Leszek Miller. Po przekształceniu Transakcji w spółkę
akcyjną do rady dołączyli: Jerzy Szmajdziński, Wiesław
Huszcza, Piotr Szynalski. Transakcja była współudziałowcem wielu firm i
przedsięwzięć prowadzonych przez SdRP. Kiedy pojawiło się zagrożenie, że majątek
po byłej PZPR przejmie skarb państwa Transakcja sprzedała akcje BIG Universalowi
za ówczesnych 1,7 mld zł.

Państwowy czy prywatny

Państwowe firmy w założenie BIG zaangażowały kilka bilionów starych złotych.
Kapitał założycielski banku wynosił 1 miliard starych złotych. Państwowe firmy
angażowały się w BIG, pomimo że same często były w trudnej sytuacji. Kiedy w
1990 roku PZU inwestowało w akcje banku miało bilion złotych strat. PZU
powierzyło BIG 65 mld złotych jako lokatę, z której odsetki miały być dostępne
dopiero po 10 latach. W tym samym roku bank przyjął również inną lokatę. 20
lutego 1990 roku 160 mld zł powierzył bankowi Fundusz Obsługi
Zadłużenia Zagranicznego. Osiem dni później BIG 100 mld zł z tej sumy przeniósł
do Pekao SA. Sprawą ulokowania przez FOZZ pieniędzy w BIG interesował się Nadzór
Bankowy, prokuratura i NIK. Raport NIK stwierdza "zdjęcie przez BIG z konta FOZZ
owych 100 mld zł było bezpodstawne. Nie wynikało ono z jakiejkolwiek umowy
między stronami (FOZZ - BIG). Lokata 100 mld zł na rachunku w PKO SA nastąpiła
na podstawie polecenia przelewu BIG SA i zapewniła bankowi BIG SA nieuzasadnione
korzyści".
Zdaniem NIK, BIG zarobił na tej operacji co najmniej 1,8 mld złotych i sumę tę
powinien wraz z odsetkami zwrócić FOZZ. Członkiem pierwszej rady banku był
mecenas Krzysztof Czeszejko-Sochacki. Mecenas Czeszejko był w radzie BIG przez 2
lata do 1991 roku. Dziś jest obrońcą Grzegorza Żemka, szefa FOZZ w toczącym się
procesie.
Oskarżony o zagarnięcie blisko 1,5 mln dolarów na szkodę FOZZ Dariusz P. prezes
Universalu był zaangażowany w założenie BIG od samego początku. W 1992 roku
"Gazeta Wyborcza" pisała, że "można czasem od bankowców usłyszeć opinię, że
BIG, to bank od ciemnych interesów". Niewątpliwie na taką ocenę banku wpłynęły
związki z FOZZ i zamieszanym w aferę prezesem Universalu Dariuszem Tytusem P.
Dziś BIG BG nie jest już postrzegany jako powiązany wyłącznie z jedną opcją
polityczną. W ubiegłym roku był sponsorem obchodów dwudziestolecia Ruchu Młodej
Polski. Na liście organizatorów tej imprezy prezes Kott występował obok
weteranów gdańskiej antykomunistycznej opozycji. Z rady nadzorczej zniknęły
osoby związane bezpośrednio z kręgami władzy sprzed 1989 roku.

Dwie fuzje

Kiedy PZU i FOZZ zrobiły intratne lokaty w BIG zajmował on zaledwie kilka pokoi
w budynku Universalu. Współpracował z firmami uchodzącymi za sztandarowe spółki
nomenklaturowe. Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Polisa SA wydało na akcje
BIG do 1994 roku blisko 100 miliardów złotych. Kiedy Polisa na początku 1995
roku przeżywała poważne kłopoty finansowe uratował ją właśnie BIG.
Dostęp do indywidualnego klienta uzyskał dzięki przejęciu upadającego Łódzkiego
Banku Rozwoju. Nikt inny nie odważył się na podjęcie restrukturyzacji tego
bankruta. Przejmowany bank miał olbrzymie straty, które nie zostały pokryte do
dziś. Jednak BIG potrafił umiejętnie wykorzystać środki pomocowe otrzymane z NBP
oraz fakt zwolnienia z rezerwy
obowiązkowej. Dziś właśnie w ramach ŁBR (dziś nazywającego się BIG Bank)
powstaje jedna z najnowocześniejszych sieci obsługi klienta detalicznego -
Millennium.
Wielkim sukcesem BIG było przejęcie za koalicji SLD-PSL większego od siebie
prywatyzowanego Banku Gdańskiego. Dzięki temu przejęciu bank stał się jednym z
największych w kraju. BIG trzykrotnie obronił się przed przejęciem przez kapitał
niemiecki, co w środowisku bankowym uważano za wielki sukces prezesa Bogusława
Kotta. Z drugiej strony, przed kilku laty próbował przejąć kontrolę nad Kredyt
Bankiem. Składał też oferty wzięcia udziału w prywatyzacji BPH i Banku Zachodniego.

Sylwetka Bogusława Kotta

Bogusław Kott, prezes BIG. Wybrany przez Związek Banków Polskich w 1995 roku
bankierem roku. Pełnił funkcję prezesa doradcy byłego premiera Cimoszewicza ds.
bankowości, jest członkiem rady Giełdy Papierów Wartościowych. Od 1989 r., tj od
początku istnienia BIG był jego prezesem oraz główną w nim postacią.
Kott jest absolwentem handlu zagranicznego SGPiS. Przed założeniem banku przez
14 lat był związany z Departamentem Handlu Zagranicznego Ministerstwa Finansów
PRL (do 1988 roku). W jego kompetencjach leżały tak istotne sprawy, jak nadzór
nad spółkami polonijnymi, rublem transferowym i eksportem wewnętrznym.
Kott był współzałożycielem firmy ATS, która zajmowała się handlem bronią.
Twierdzi, że wycofał się z niej jeszcze zanim rozpoczęła tę działalność.
Za dziennikiem "Rzeczpospolita"
Następne źródełko wysycha...

[Gość: lewizna]

www.obnie.info/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=370:lewa-kasa-polityki&catid=86:mafia-polityczna&Itemid=63

Pół żartem pół serio

[Gość: angrusz1]

Przypominacie sobie ten film i scene z posiedzenia
" Stowarzyszenia Miłosników Piesni Włoskiej "

Toz to bardzo podobne do

"Fundację Rozwoju Żeglarstwa założyli w kwietniu 1989 m. in.
Mieczysław Rakowski,
Bogusław Kott i Aleksander Kwaśniewski. "