Blachownia ustawia przetarg

[Gość: hj]

jak ja lubie gdy komentarz do swojego artykułu pisze jego autor. oczywiście
w ten sposób w artykule jest obiektywny (:-))))) a w drugiej czesci jest
filozofem. na czas artykułu wyłącza się z filozofowania. hehehe
filozofia to umiłowanie mądrosci...
taki mr dżekyl i myster hajdowski

Blachownia ustawia przetarg

[Gość: takkkkkkkkkk]

takkk bardzo obiektywny wtedy sie staje.........mucha nie siada:)

[Gość: lunch]

A nie zauważyliście czego innego? Pierwsza część artykułu jest dla ewentualnych
osób, które coś z tego w ogóle rozumieją. Ponieważ jednak na skutek takich
działań gmin i MPK ludzie tacy w naszym regionie praktycznie nie istnieją (o
czym zresztą świadczą poniższe komentarze - nikt nie skumał, o co chodzi), to
komentarz jest raczej wyjaśnieniem niż subiektywną filozofią. Ale i tak nie
pomogło.

[Gość: Kot]

lunch poczytaj ile wydała gmina rędziny dla dobra swoich mieszkanców

[Gość: mieszkaniec]

Nie zgadzam się z autorem artykułu. Mieszkam w Blachowni i nie wyobrażam sobie
że mogłoby tu ie jeździć MPK. Biesy nie jeżdżą po Częstochwowie, więc w grę nie
wchodziłyby sieciówki. PKSy jeździłyby raz na godzinę albo nawet rzadziej...
Poza tym niektórzy nie mogą jeździć PKSami... Jak ktoś lubi PKSy to i tak może
sobie nimi podróżować z Blachowni do Częstochowy.
W tej sprawie jak najbardziej popieram burmistrza.

[Gość: podczestochowianin]

>W Niemczech czy Francji, posiadając jakikolwiek bilet, można wsiąść do
>dowolnego tramwaju, autobusu, pociągu czy nawet statku...

HA HA HA... chłopie, jak bedziemy mieli taka infrastrukture komunikacyjna i
standard zycia jak oni to bedzie mozna sobie snuc wolnorynkowe propozycje
dotyczace bilecikow...

Nowy burmistrz ma glowe na karku i na pewno nie
bedzie "uprzyjemnial" "ciekawymi" rozwiazaniami zycia mieszkancom Blachowni.

[Gość: Brutus.SCZ]

PKS to nic dobrego. Przekonali się wszyscy mieszkańcy liń podmiejskich (M, 154,
50, 64 itp.) obsługiwanych przez tego przewożnika. Przedewszystkim bilety
miesięczne są znacznie droższe niż w MPK. Jakość połączeń jest kiepska. Tabor
nie jest przystosowany do obsługi kursów podmiejskich. Autobusy się notorycznie
spóźniają, nie po 2-3 minuty ale po 5-10 minut, a często ich nie ma wcale. Do
tego jest jescze kwestia, że w dniach 25,26 XII, 01. a take w swieta
wielkanocne niekursuja. Do tego arogancka postawa szefa PKS, ktory jest gluchy
na nasze potrzeby. O PKS Częsochowa można by jeszcze dużo pisać. Jeździłem do
miasta kilka lat MPK. Po reformie w 2002r. zostałem na łasce PKSu. Ja
nietwierdzę, że w MPK jest wszystko wporządku, ale jest to zdecyowanie lepsza
firma niż PKS.

[Gość: lunch]

I Ty Brutusie, przec... eee, to znaczy i Ty Brutusie, nic nie pojąłeś?

Po pierwsze: ceny biletów, częstotliwość kursowania itd. określa tu gmina, więc
dla pasażera tak naprawdę nie ma różnicy, która firma wygra, zwłaszcza że nawet
w tym fikcyjnym przetargu jest wymóg, że bilet sieciowy ma być wspólny z MPK.
To samo dotyczy odwołania kursów w święta - gmina Blachownia dokładnie
określiła (a ściśle mówiąc: przekopiowała rozkład ze strony MPK), które mają
być odwołane w Wigilię Bożego Narodzenia.
Po drugie: jeśli kierujecie Wasze potrzeby do dyrektora PKS, to niestety wynik
Waszej ignorancji. Ustawowy obowiązek zapewnienia Wam komunikacji miejskiej
spoczywa na władzach gminy, ale one wolały zaoszczędzić rezygnując z
komunikacji i uznając że komercyjne linie PKS wystarczą.
Po trzecie: Twoje ostatnie zdanie jest pozbawione sensu, bo tu właśnie nie ma
żadnego znaczenia, kto obsługuje jako przewoźnik, tylko kto zleca usługę i na
jakich warunkach.

Ale z jednym masz rację: tabor. Gmina Blachownia nie określiła w tym przetargu,
jakim taborem mają być wykonywane kursy, więc można jeździć czymkolwiek. A
przecież w całym kraju robi się takie przetargi na kilka lat, dzięki czemu
przewoźnicy biorą tabor w leasing i robi się wymóg, że tabor ma być
niskopodłogowy i fabrycznie nowy.

[Gość: lunch]

@podczestochowianin: Grubo się mylisz. Takie rozwiązania obowiązują nie tylko w
Niemczech, czy Francji, ale też w większości cywilizowanych miast w Polsce
(Warszawa, Kraków, Łódź, Gdynia, Bydgoszcz, Wrocław itd.).
W Warszawie na jego podstawie kursują już nawet (jak w Niemczech) pociągi
podmiejskie, którymi można jeździć na podstawie biletów komunikacji miejskiej.
I nie byłoby to dla burmistrza jakieś wielkie przedsięwzięcie - wręcz
przeciwnie, gdyby podpisał z Częstochową porozumienie międzygminnne, to w ogóle
nie musiałby robić przetargu.

[Gość: Harry_man]

> PKSy jeździłyby raz na godzinę albo nawet rzadziej...

To nie prawda. PKS który przejmuje linie po MPK przejmuje także rozkład jazdy.
Mogą wystąpić jakieś drobne modyfikacje, ale napewno nie byłoby tak, że autobus
do Blachowni jedzie raz na godzinę.
Nie mniej jednak uważam, że wasz burmistrz wybrał najlepszą z możliwych opcji.
Tutaj zgadzam się niemal w 100% z wypodziedzią Brutus.SCZ. PKS lubią się
spóźniać, o kursach które całkowicie wypadają nie wspominam. Ile to razy
zdarzyło mi się siedzieć na dworcu PKS przez 2 godziny, bo 2 autobusy z kolei
wypadły, a następne 2 z racji godzin szczytu były tak zapakowane, że się do nich
nie zmieściłem. I nawet nie próbowałem - kto by chciał w takich warunkach
podróżować przez 45 minut?
Po za tym MPK to także tańsze bilety które obowiązują na terenie całego miasta,
a nie na jednej lini.

Czy 'biesy' to firma która powstała z rozszczepienia 'baldemexu'?

[Gość: MMERLIN]

Ale czy PKS-y mają taki tabor, żeby podołać Blachowni? Przeciez oni nie mają żadnych busów przegubowych! Oni mają tylko busy turystyczne, albo miejskie krótkie, co na linni 52 nie ma miejsca bytu, no chyba, że będa jeździć co 15 minut! POza tym na PKS-ach nie ma bileów ulgowyh jednorazowych! Panie burmistrzu, niech Pan nie rezygnuje z MPK! Popieram Pana tutaj w 100%

[Gość: lunch]

Zwróć uwagę, że to właśnie pan burmistrz zrezygnował z przegubowców, bo w
przetargu jedyny wynik odnośnie taboru to zdolność przewozowa 100 osób, czyli
autobusy krótkie.
A bilety mają być zgodne z obowiązującymi urzędowo w Blachowni, czyli takimi
jak teraz i ulgowe też. Chciałbym żeby przetarg wygrała firma-krzak. Może
burmistrz zrozumiałby, jaką głupotę odpieprzył.

[Gość: Brutus.SCZ]

Sugerujes się liniami 50 i 64. Natomiast na mojej linii M PKS zrobił taką
wycinkę, że pod względem tego co zastał w 1996 r. a tego co jest obecnie to nie
ma oczym mówić. O ile za czasów gdy PKS był przedsiębiorstem państwowym to
jeszcze nie było źle. Wraz z przekształceniem w spółkę akcyjną to co roku
znikają kolejn kursy. Nie mówię, że mają wozić powietrze, ale granice rozsądku
powinny być zachowane.

[Gość: lunch]

Już pisałem: idź z pretensjami do swojej gminy. Nie rozumiecie, że PKS jest na
dzień dzisiejszy komercyjną firmą przewozową, która jeździ gdzie chce i jak
chce i nic nikomu do tego, bo obowiązek zapewnienia komunikacji spoczywa na
gminach.

[Gość: Kot]

Ty Lunch czy Lunp dobrze napisałes PKS jeżdzi jak chce i gdzie chce dlatego mają go ludzie dosć i odczep śię od MPK do którego nie udało ći śię przyjąć a tak bardzo chciałes

[Gość: franc]

pks nie ma takiej ilości taboru żeby obstawić nawet rozkład co godz,myślę ze
byli by wstanie jezdzić co 2,5 godz.

[Gość: lunch]

Przecież rozkład jest wyraźnie określony - na linii z Łojek co 20 minut.
PKS wziąłby tabor w leasing, gdyby przetarg był na kilka lat. Ale Biesy tabor
mają...

[Gość: lunch]

@Harry_man: Też nic nie rozumiesz. Poczytaj sobie na stronie Blachowni ten
przetarg, a zobaczysz, że już teraz mogłyby wygrać Biesy lub PKS i nie miałoby
to wpływu ani na bilety ani na częstotliwość. A Burmistrz jest zacofany i
najwyraźniej nie widział nowocześnie zorganizowanej komunikacji. Więc woli
utrzymywać socjalizm.

[Gość: lunch]

@mieszkaniec: Przede wszystkim to nie zrozumiałeś autora artykułu. Tu właśnie o
to chodziło, że żeby bilet był wspólny, przetargu wcale nie musi wygrać MPK.
Organizatorem komunikacji jest (i decyduje o biletach) gmina, a nie MPK.
Zresztą w tym przetargu wyraźnie powiedziano, że niezależnie od tego, kto
wygra, sieciówka ma być wspólna.
I tak jest w cywilizowanych miastach - nie tylko w Niemczech czy Francji, ale
też w Czechach, Słowacji czy... Polsce (Warszawa, Wrocław, Bydgoszcz, Gdynia
itd.).

Blachownia ustawia przetarg

[Gość: Blachowianin]

Biesy już były..i starczy. Pamiętamy te dymiące do środka autobusy, w których
to często podskakiwało się na siedzeniach udeżając głową w sufit. Do tego te
drogie bilety. Jeden na Biesy, drugi na MPK. Horror. Jeśli ktoś uważa inaczej
to niech pojeździ sobie do Tesco czy Auchan. Przecież to właśnie te autobusy
jeździły po blachowni. Brrrrrr..........do tej pory mnie trzęsie jak sobie
przypominam. Co do PKS to przecież jeżdżą. Wolny wybór.
Brawa dla nowego Burmistrza!!!

[Gość: gosc]

oj, chyba ci sie cos pomyliło. to zdecydowanie nie te autbusy ktore teraz
jeżdzą do auchan czy tesco woziły cie pare lat temu do domu. teraz tabor biesów
jest taki sam, a procentowo moze nawet i lepszy niz mpk. autobusów z "tamtej
epoki" w biesach zostało moze 2-3 sztukim reszta to średniopodłogowe many czy
neoplany, takie same używki jak zakupione przez mpk półtora roku temu many nl-
202...

[Gość: xkx]

Co do taboru sie z Tobą zgodze faktyczne niewielo on się rózni w tej chwili od
tego co proponuje nam MPK. Niestety tabor chocby ultra nowoczesny nie
wystarczy. W Częstochowie dominuje i jeszcze długo bedzie dominowac MPK z
koleji osoby z Blachowni czy Olsztyna wolą w zwiazku z tym MPK bo jeden bilet
załatwia wszystko. Co wieej jestem przekonany iż w tej chwili nawet ludzie z
Gminy Redziny która ma własna firme komunikacyjna z ulga przyjeli by przejecie
taboru i lini przez MPK bo tak by wyszło dla nich taniej. Bo i Bilety wazne w
Częstochowie i jakby nieco prosciej z odnalezieniem rozkładów jazdy na
przystankach itd itp. Niestety do momentu kiedy u nas podbnie jak na zachodzi
powstana zażdy komunikacji i zwizaki midzy gminami na zmiane czekokolwiek niema
co liczyc. Bo ciagle jesli by dac samym mieszkanca wybów z ula powitali by
powrót lini:54, 54bis, 64, 50 czy 51, 60, 61, 66 czy 59, 55, 56, 57 miast
funkcjonujacych teraz lini pruywatych czy obsługiwanych przez PKS. Wiec patrząc
na to z tej strony w zasadzie nie na sie co dziwic władza Blachowni że
postepuja tak a nie inaczej.

[Gość: lunch]

Ale Krzychu - właśnie autorowi artykułu chodziło o to, że nieistotne, czy np.
linię R obsługuje MPK czy GZK. W cywilizowanym świecie podpisuje się
porozumienie międzygminne i komunikacja jest wspólna i zintegrowana - łącznie z
biletami.

[Gość: nemo53]

Gó.. prawda jeśli chodzi o BIESY.Niech ta firma nigdy już nie obsługuje linii
do Blachowni,koszmar gdy sobie to przypomnę.Ciągłe opóźnienia,arogancja
kierowców,no i te ceny biletów,brrrr!!!Można się o tym przekonać jadąc do
AUCHANA (zwłaszcza linią RAKÓW) Oprócz biletów (jazda bezpłatna) reszta jest do
d.....

[Gość: gosc]

Gość portalu: nemo53 napisał(a):

> Gó.. prawda jeśli chodzi o BIESY.Niech ta firma nigdy już nie obsługuje linii
> do Blachowni,koszmar gdy sobie to przypomnę.Ciągłe opóźnienia,arogancja
> kierowców,no i te ceny biletów,brrrr!!!Można się o tym przekonać jadąc do
> AUCHANA (zwłaszcza linią RAKÓW) Oprócz biletów (jazda bezpłatna) reszta jest
> do d.....

1. jak bys nie wiedział(a) to opoznienia zdarzaja sie równiez na liniach
bosługiwanych przez mpk. a na liniach podmiejskich zwlaszacza do poczesnej
podobno sa nawet 10-minutowe przyspieszenia.
2. pojezdzij autobusami mpk a rowniez spotkasz sie z arogancja kierowców
3. ceny biletów beda zależne od ustalen miedzy gmina a przewoznikiem
4. linia auchan-raków NIE JEST obsługiwana przez biesy, lecz przez pks z
myszkowa. z marketowych linii biesy obsluguja westerplatte-auchan, focha-auchan
oraz 3 linie do tesco.

[kszyszek]

> 4. linia auchan-raków NIE JEST obsługiwana przez biesy, lecz przez pks z
myszkowa. z marketowych linii biesy obsluguja westerplatte-auchan, focha-auchan
oraz 3 linie do tesco.

I tu się mylisz, bo linia Auchan-Raków jest obsługiwana przez Biesy. Wróciły
one do obsługi linii w grudniu ub. roku. Na potwierdzenie link:

transport.asi.pwr.wroc.pl/2-132671.html

[Gość: lunch]

A zgadza się - w wigilię Bożego Narodzenia jeździł najstarszy
przegubowiec "Biesów". Szkoda tego ikarusa z PKS Myszków (odkupiony z NRD). To
był rarytas!

[Gość: Kamil]

ile szukales tego linku zeby go tu wkleic??

[Gość: docent]

Mój drogi, widzę, że ominęły cię kolejne nowości. Linię Auchan-Raków-Błeszno-
Auchan obsługują już Biessy, ponieważ PKS Myszków wycofał si8ę z rynku, a
słyszałem, że nawet został zlikwidowany. Od kilku tygodni na linii pojawia się
przegubowy Van-Holl, lub inne pojazdy tego przewoźnika...

[Gość: gosc]

rzeczywiscie, zwracam honor, sprawdzilem teraz na stronie biesów i faktycznie
linia 207 obslugiwana jest z powrotem przez tego przewoznika. co do jakosci
taboru jednak swego zdania nie zmienie - jest on porownywalny z mpk-owskimi
autobusami. jest tez kilka sztuk starszych manów (jak np. ten na zdjęciu
wklejonym przez kszyszka) ale policzmy ile lumpow jezdzi jeszcze pod flagą
mpk...

[Gość: lunch]

Nie sądzę, żeby PKS się wycofał, bo linię Auchan - Myszków wciąż obsługuje.
Może po prostu żabojady podpisują umowy okresowe i wybierają lepsze oferty.

[Gość: gość]

W żadnym wypadku Biesy. Już w Blachowni mieliśmy was. Jeżeli właścielowi Biesów
nie pasuje mieszkanie w Blachowni, niech się wyprowadzi. My mieszkańcy
Blachowni nie chcemy Ciebie, a ni Twoich autobusów tu widzieć. Spadajcie...

[Gość: lunch]

Powiem więcej - jeżdżąc do Blachowni "Biesy" nie miały ani jednego autobusu
drugiej generacji, teraz mają zaledwie trzy autobusy pierwszej generacji i też
zakupione dużo później niż wynieśli się z Blachowni. I mają masę nowoczesnych
autobusów, jak np. przegubowego van hoola (kto wie, czy to nie najlepszy
autobus w Częstochowie, dla kierowcy na pewno).

Z tego punktu widzenia tabor MPK jest dużo gorszy, bo na linie podmiejskie
wysyła najstarsze graty, które od taboru "Biesów" dzielą dwie epoki. Ale to i
tak nie ma znaczenia, bo burmistrz w przetargu nie postawił żadnych wymogów
taborowych. Można jeździć nawet "ogórkami".

[Gość: Mister]

MPK dlatego wystawia jak to okresliłeś graty bo wszyscy wiedzą największa demolka jest na gminach ty mądralo graty zMPK które mają x lat od biesowych i tak są młodsze i bezpieczniejsze i nie wypowiadaj się który kierowca czym wolał by jezdzic bo z tego wnika kierowca zciebie jak z guwna kulka i tyle

[Gość: jan]

Po co zmieniać przewoźnika, jak ten, który jest, wystarczy? Po co komplikować
sobie życie? Ludzie w Blachowni przyzwyczaili się do MPK i może faktycznie firma
ta idealna nie jest, ale na pewno lepsza niż PKS czy Biesy. A tak to by wszystko
trzeba było zmieniać - z rozkładem jazdy na czele. I nie chodzi tu tylko o
Blachownię, ale też o Starą Gorzelnię, Cisie czy Łojki. Nowy Burmistrz widać nie
chce utrudniać mieszkańcom życia, skoro mieszkańcy chcą MPK - trzeba zrobić tak,
żeby MPK jeździło dalej. Brawo panie Nowak !

[Gość: lunch]

Zanim coś takiego drugi raz napiszesz, zorientuj się w temacie:
1. Nic nie trzeba zmieniać, bo przetarg zakłada identyczny rozkład i identyczne
bilety, jak do tej pory.
2. Mieszkańcy może i chcą MPK ale właśnie dlatego, że na skutek takich działań
władz Blachowni i Częstochowy wciąż tkwią w latach 80. i nie mieli okazji
doświadczyć czegoś lepszego. Zapytaj mieszkańców gmin koło Gdyni, Warszawy czy
Bydgoszczy. Oni są naprawdę szczęśliwi, że już do nich nie przyjeżdża żadne MPK
ze swoimi gratami, a bilety mają te same.
3. Nie wiem czy wiesz, ale to, za co chwalisz burmistrza jest niezgodne z
prawem, a on powinien go przestrzegać. Bo przykład idzie z góry - zgodnie z
Twoim tokiem myślenia mógłbyś np. nie płacić w sklepie, bo tak jest
korzystniej, więc po co to zmieniać?

[Gość: Dark]

Jakie w tyn kraju są chore przepisy. Przecież do obsługi linii podmiejskich nie
ma żadnego lepszego przewoźnika niż MPK. Dlaczego gmina musi z powodu głupiego
prawa zamówień publicznych wybierć przewoźnika innego niż tego, którego chce i
wie, że społeczeństwo gminy tylko takiego by sobie życzyło. Mędrcy tego kraju
nie potrafią zrozumieć realiów i dostosować to prawo zamówień publicznych tak
aby można było go nie stosować do niektórych zamówień m.in. do tych przewozów.
W polsce jeszcze długo nie znajdzie się przewoźnik prywatny spełniający taki
potencjał techniczny jak MPK natomiast PKS niech sobie obsługuje linie
międzymiastowe.

[xkx2]

Wiem od znajmnego który mieszka w Rudnikach i przeklina dzien kiedy gmina
Redziny wpadłą na pomysła utworzenia własnej firmy przewozowej efekt jest
skazany na ciasne jelcze lub Solarisy w wersji MIDI. Za czasów obsługi tej lini
przez MPK kursowały tam tez przgubowce. Dodatkwo jesli chce sie przesisc np w
trakcjie jady na MPk musi kupic 2 bilet. Jak pokazuje ten przykłąd paranoja w
niektórych miejscach (gminach) siega absurdu. Wiadomi iz zawsze mieszkancy
oscinnych miejscwosc wokoło jakiegos duzego miasta beda woleli kozystac z usług
miejskiego przewoznika chocby ze wzgledu na moznosc kupienia jednego biletu.
Wobec tego nei rozumiem po co w Redzinach własna firma komunikacyjna
komplikujaca życie mieszkanca. Tak na dobra sprawe najsensowniej było by po
prostu wrucic do stanu z roku 1990 kiedy wszyskie mijscowosci oscienne
obsługiało MPK przynajmniej to co stoi teraz na głowie staneło by na nogach. No
chyba iż nastapi porozumienie gmin i zistanie utworzone jakies centrum
zażadzajace tym wszystkim zostana ujednolicone bilety i taryfy wtedy bedzie to
bez znaczenai jak narazie to to co jest przypomina paranoje gdzie dla
oszczednosci paru złotych naraza sie mieszknców na utrudnienienia.

[Gość: Wkurzona]

Gmina Redziny za wygode dla swoich mieszkańców (czytaj własny zakład
komunikacji) zapłaciła w zeszłym roku 3.725.000 zł
bip.redziny.pl/index.php?id=22&a=42&b=0&sea=uchwalenia%20bud%BFetu%20na%202006

[Gość: xkx2]

No i co uwarzasz że własna firma jest lepsza iż obsługa tych samych lini przez
MPK? Bo ja nie jestem pewnien czy dla mieszkansca np. Rędzin czy Rudnik lina 56
obsługiwana przez MPK nie była by wygodniejsza niz R obsługiwane przez GZK.
Pametaj iż wtedy mogł by po porstu kupic sieciówkę na linei miejskie i
podmijskie i nic go wiecej nie interesuje a tak jak jest teraz musi kupic 2
bilety miesieczne. Czyli jesli chodzi o wygode i ceny to obawiam sie iz obsługa
przez MPK wyszła by jednak taniej dla Kowalskiego.

[Gość: lunch]

Ani jedno ani drugie rozwiązanie, bo Wy wciąż nie rozumiecie, o co tu chodzi.
Rzecz w tym, że gminy powinny podpisywać porozumienia międzygminne i tworzyć
dzięki temu spójną i zintegrowaną taryfowo komunikację. A kto wygra przetargi i
będzie te linie obsługiwał naprawdę nie ma znaczenia.
Tymczasem tworzenie chorych przetargów jak w Blachowni tylko pogarsza sytuację,
bo utrzymuje stan przejściowy, który do niczego nie prowadzi. A już tworzenie
odrębnego zakładu jak GZK to w ogóle porażka, bo to sankcjonuje utrzymanie tego
chorego stanu na długo. Po prostu gdy wytłukły się jelcze, to trzeba było nie
kupować solarisów, tylko firmę sprzedać, podpisać porozumienie z Częstochową i
zrobić przetarg z prawdziwego zdarzenia. Ale przecież gminy nie mogą wychodzić
przed szereg - komunikacja nie będzie w nich nowoczesna dopóki sama Częstochowa
nie wyjdzie z zaścianka.

[Gość: Kot]

lunchn twoja wypowiedz o Rędzinach skomentuje krutko jesteś po prostu głupiiiii

[wojtek2823]

A Blachownia w 2006 roku zapłaciła za 5 linii autobusowych tylko 450.000 zł
www.blachownia.bip.info.pl/dokument.php?iddok=402&str=30
Panie Burmistrzu niech pan nas nie zawiedzie !! Nie chce kupować dwóch biletów
miesiecznych !!

[Gość: xkx2]

Czyli jak jasno pokazuje rachunek Redziny strzeliły przysłowiową kula w płot.
Bo jesli Blachownia pąci za 5 lini 450 tyś zł a 3 linie Redzin kosztują
3.725.000 to zanczy iż chyba ktoś powienien za taka niegospodarnsc poniesc
konsekwencje. Nie zawsze uniesienie sie ambicja jest najlepsze w tym konkretnym
przypadku okazało sie byc idiotyzmem jak pokazuja cyfry.

[Gość: lunch]

Zaraz, zaraz, a kilomtery policzyłeś?
W Rędzinach masz trzy linie:
R - 14 km - dwa autobusy
RM - 13,5 km - jeden autobus
RK - ok. 16 km - trzy autobusy
A w Blachowni masz niby pięć linii, ale:
22 - 0,6 km (!) - jeden autobus
32G - 1,9 km - jeden autobus, zaledwie kilka kursów
51 - 21 km (o ile pamiętam) - dwa autobusy
52 - 17 km - trzy autobusy (plus szczytowy)
62 - ok. 20 km - dwa autobusy (plus szczytowy).

Więc śmiem twierdzić, że łączna liczba kilometrów jest porównywalna, a może
nawet w Rędzinach większa.

Do tego w Rędzinach wszystkie kursy obsługiwane taborem fabrycznie nowym,
niskopodłogowym. Średnia stawka za kilometr takim taborem (10 metrowym) w
Polsce to jakieś 4,80 zł.
W Blachowni MPK jeździ starymi gratami, a w przetargu nie ma ŻADNYCH wymogów
jakościowych co do taboru i przetarg jest na rok. Takie przetargi w kraju można
wygrać za 2,80 zł.

Więc cóż dziwnego, że w Rędzinach drożej? W końcu nie każdy chce jeździć całe
życie syrenką.

[Gość: lunch]

Przecież nie będziesz kupował dwóch biletów. Poczytaj sobie najpierw i dopiero
pisz głupoty.

[Gość: lunch]

@Dark: a czy Ty kiedykolwiek wychyliłeś nos poza swoją Blachownię albo w ogóle
nasz częstochowski zaścianek? Pojedź sobie do Warszawy, zobacz zajezdnię
Connexu czy Mobilisu, pojedź do Wrocławia - zobacz zaplecze DLA, pojedź do
Kartuz, zobacz bazę i jakość działania Gryfu. Potem jeszcze Forbus w Bydgoszczy.
A potem zapytaj mieszkańców gmin, które oni obsługują, czy chcieliby powrotu
MZK itp.
I nie pieprz głupot, że nie ma w Polsce przewoźnika prywatnego z takim
potencjałem. Albo że MPK jest najlepsze do obsługi linii podmiejskich. Chcesz
mnie śmiechem zaj..bać?

[Gość: tibor]

[Gość: tibor]

Miasto powinno powołać firmę zarządzającą transportem w Częstochowie. Firma ta
odpowiedzialna by była za tworzenie i utrzymanie tras, przystanków, ustalałaby
ceny biletów i zbierała za nie kasę, zapewniałaby również urządzenia do odczytu
elektronicznych biletów. Zarząd taki ogłaszałby przetarki na obsługę
pojedyńczych tras, nie tylko podmiejskich ale również tych w obrębie
Częstochowy. Oczywiście ogłaszając przetarg, stawiałby określne warunki, np.
autobusy mają być przegubowe, nowe lub nie starsze niż x-lat, wyposażone tak i
tak. Do przetargu mogły by zgłaszać się różne firmy, nie tylko z Częstochowy. Z
tego co wiem chyba firma Connex, obsługująca niektóre linie w Warszawie była by
chętna. Mamy MPK, PKS, Biesy, założę się, że znalazłoby się jeszcze kilka
innych. Oczywiście o rocznych kontraktach nie mogłoby być mowy, kontrakty
5-letnie byłyby według mnie optymalne.
Zarząd płaciłby operatorom stałą opłatę za kilometr, pomniejszoną oczywiście o
nieprzejechane kursy np. z powodu awarii. Każdy wiedziałby dokładnie na czym
stoi. Zarząd kontrolowałby również jakość obsługi pasażerów, punktualność,
bezpieczeństwo itd. W przypadku poważnych uchybień ze strony przewoźnika, mógłby
on stracić kontrakt.
Takie rozwiązanie byłoby dla wszystkich dobre. Pasażerowie mieliby jeden system,
jedne bilety. Przewoźnicy nie musieliby martwić się o zyskowność tras. Byłoby to
z góry ustalone. Przetarg mogłyby wygrać jedynie mocne firmy będące w stanie
sprostać wymaganiom. Przy okazji można byłoby sprywatyzować w końcu MPK. Byłaby
to sytuacja normalna, taka jaka jest w wielu krajach, taka jaka jest już też np.
w Warszawie.

[Gość: xkx]

Tak firma to narazie rzecz nierealna w Cz-wie to po pierwsze. Po drugie takowa
firma zajmuje sie komunikacja na terenia miest - gminy Cz-wa do gmin osciennych
nic niema.

[Gość: lunch]

Nie masz racji. W miastach, gdzie są organizatorzy, ich zasięg działania
obejmuje także linie podmiejskie. Choćby wspomniany Connex jeździ do Ożarowa
czy Piastowa, a na przykład Mobilis do Kępy Okrzewskiej.

[Gość: lunch]

5 lat to trochę mało - przewoźnicy się trochę krzywią. 6 lat to taka magiczna
granica, bo właściwie minimalny opłacalny leasing jest na 6 lat. Z tym, że jak
się chce rozłożyć wykup na raty, to dochodzi 7 rok.
Dlatego najlepszym dla miasta rozwiązaniem są przetargi 10-letnie (Warszawa).
Wtedy stawka spada.

[Gość: niepełnosprawna]

Głosowałam na Pana burmistrza i jeżeli On teraz wybierze nie MPK, to zawiodę
się na NIM. Jestem osobą niepełnosprawną, mam darmowy bilet na MPK, dojeżdżam
do pracy, będę musiała kupować nowy bilet na PKS. Głosując na Pana burmistrza,
głosowałam na człowieka, który rozumie biednych mieszkańców Blachowni. Nie
każdy ma swój samochód. Proszę wybrać w przetargu MPK.

[Gość: Mieszkanka]

Nasz Burmistrz na pewno nie chce źle dla nas i zrobi wszystko tak zeby bylo
dobrze. Nie wyobrażam sobie powrotu PKS-u na trase do Cisia nie jezdzily nawet
co godzine tylko co kilka godzin, a ostatni o 21.00 Do Cisia przyjeżdzaja nawet
ludzie z Puszczewa, Bieżenia i Węglowic, a najwiecej jest mlodziezy szkolnej.
Panie Burmistrzu niech pan nas nie zawiedzie.

[Gość: Jerzyk]

Oczywiście,że dla mieszkańców MPK jest najtańsze. Ale dziwi mnie trochę upór
odnośnie zachowania rozkładów jazdy. Podczas wyborów w roku 2002 wielu
kandydatów do Rady obiecało rozbicie stad autobusów, ale nie wiem czy przegrali
czy zapomnieli. Bez dokładania autobusów można zapewnić częstotliwość co ok.20
min. po szczycie na odcinku od Gminy Blachownia do Częstochowy. Jeśli nie można
tego zrobić to dla zachowania zasad należy zmienić 2 odjazdy z Częstohowy: 62-
18:46 i 52-19:14 odpowiednio na 19:05 i 19:06.

[Gość: Uczeń]

A ja zmieniłbym odjazd 51 z Blachowni do Cisia z przystanku koło domu opieki o
godz.13.14, dzwonek w szkole (gimnazjum)jest 13.15 Czekamy przez godzine na
nastepny autobus, latem fajnie mozna isc na lody ale jak jest zimno... MOze
ktoś sie w koncu zdecyduje to zmienic, slyszalem, ale nie jestem pewien, bo
wiadomo jak jest z tym ktos komus powiedzial, ze juz byly prosby w tej sprawie u
wczesniejszej pani burmistrz, ale jakos nic z tego nie wyszlo. Uwazam, ze
rozklad jazdy powinien byc troszke dopasowany do dzwonkow w szkole, moze cos dla
nas uczniow panie Burmistrzu, wierze w pana.
Ewentualnie moze szkola bedzie rozpoczynala lekcje o 7.45, tak jak to uczynilo
pewne gimnazjum w innej gminie.

[Gość: Brutus.SCZ]

Niech PKS się nie czuje taki pokrzywdzony. W ciągu ostatnich paru lat przejął
dużo liń podmiejskich dzięki prostej zasadzie - ulgi wynikajace z ustawy
finansuje budżet państwa, natomiast ulgi gminne wynikące z porozumień zawartych
z gminami pokrywają gminy. To dawało przewagę nad MPK któremu budżet państwa
nie zwraca za ulgi wynikające z ustawy. To miało odbicie w złożonych ofertach.
Wiadomo, że samorządom bardziej zależy na oszczędnościach, więc wybierały
ofertę PKS. Poza tym samorząd miał możliwość wpływu na zakres stosowanych ulg.
Dlatego PKS wytparł MPK z większości gmin, które kiedyś obsługało MPK.
Uważam, że PKS nie jest przygotowany do obsługi Blachowni, ze względu na
posiadany tabor. Zresztą pan prezes PKS wiecznie płacze, że ma braki taborowe.
Poza kilkunastoma Jelczami to on niedysponuje żadnym nadającym się taborem do
obsługi gminy blachowni.

[Gość: XXX]

Przy okazji tego tematu coś na temat cen biletów.Podmiejski miesięczny kosztuje
95 zł.Proponuję Panu Nowakowi postac między 5 a 6 rano np.koło Gminy,żeby
zobaczył ilu ludzi jeździ rowerami do pracy pomiom zimy!!!Nawet do Gnaszyna i
dalej.O cenie jednorazowego biletu po Blachowni nawet nie wspomnę (2.20) bo to
skandal!!!!Jakby gmina więcej dotowała to bilety byłby tańsze.

[Gość: ja]

Masz rację, bilety są dużo, dużo za drogie!

[Gość: Harry_man]

Co wy chrzanicie - idźcie sobie zobaczyć jakie są ceny biletów w PKS'ie.
Miesięczny do Blachowni kosztowałby prawdopodobnie około 120-130zł! Bilet
jednorazowy to 3,50-4zł bez ulg dla uczniów i studentów! Nie mówiąc już o tym o
czym kilkakrotnie pisał Brutus.SCZ - PKS nie ma taboru do ubsługi takich lini
jak Blachownia.

[Gość: lunch]

Bilety kosztowałyby tyle samo, ile teraz. Poczytaj sobie przetarg i artykuł,
który komentujesz, a nie pisz takich bzdur.
A tabor PKS wziąłby w leasing i to fabrycznie nowy, gdyby przetarg nie był na
rok.

[Gość: Ja]

To chłopie pisz podanie i się staraj a nie pisz do burmistrza na forum!

[Gość: Brutus.SCZ]

Przede wszystkim nie można się sugerować cennikiem wywieszonym na dworcu PKS,
ponieważ każda gmina a przynajmniej na linii M obowiązuje odrębny cennik. W
gruncie rzeczy sprowadza się on do tego, że w miejscowościach, których
mieszkańcy mogą dojść do najbliższego przystanku MPK bilet jest po 2,30 zł.
Natomiast dalej to już jest cennik normalny PKSowski. Tak więc myślę, że z
Łojek bilet nhormalny by kosztował 2,30 a miesięczny 78 zł natomiast z samej
Blachownii 2,90, miesięczny 99 zł lub 3,20 zł i mięsięczny 109 zł. Ale z
doświadczenia mogę załozyć, że to bedzie odpowiednio 3,20 zł i 109 zł.
Natomiast z Cisia będzie kosztował bilet conajmniej 3,60zł a miesięczny
conajmniej 122 zł. Jeśli gmina bedzie dopłacać to będą bilety ulgowe.

[Gość: Harry_man]

Bilety miesięczne w PKS'ie liczone są wg stref. Strefy mają po 5km. Jeżeli ktoś
z Blachowni chciałby dojeżdżać do samego dworca PKS to wyjdą !conajmniej! 3 (nie
wiem dokładnie ile jest z Blachowni do Czewy). Miesięczny bilet ulgowy w takim
wypadku kosztuje 62zł z groszami. Normalny 2x drożej. Ulg na bilety jednorazowe
nie ma.

[Gość: lunch]

I po co piszesz takie głupoty, skoro to nie ma nic wspólnego z przetargiem w
Blachowni?

[Gość: lunch]

Jeśli mowa o zmianach godzin, to warto by zmienić trasy. Likwidacja 63 i
zastąpienie jej w Ostrowach 62 to był poroniony pomysł, a że przez to 62 robi
dużo więcej kilometrów, to podejrzewam, że dużo taniej byłoby utrzymać 63, ale
z tym dawnym rozkładem (nie tak często). No chyba że burmistrz ma wizje
komunikacji aglomeracyjnej - 62 dowozi ludzi do dworca, a oni dalej jadą do
Częstochowy pociągiem (na ten sam bilet). Ale przecież sam przyznaje, że takich
wizji nie ma, a póki co takim przetargiem właśnie nowoczesność znów oddalił.

[Gość: @Mieszkanka]

Kobieto, przecież w przetargu jest identyczny rozkład, jaki miało MPK do tej
pory. Nic nie pojmujesz.

[Gość: Mister]

Droga mieszkanko cisia napisz coś o tym lunchu bo zaraz dostane febry

[Gość: lunch]

@niepełnosprawna: nie rozumiesz. To, że masz darmowy bilet w komunikacji
miejskiej, to nie jest decyzja MPK, tylko uchwała władz gminy. I nie ma
znaczenia, czy wygra MPK czy PKS. Więc akurat dla Ciebie to jest absolutnie
obojętne, kto wygra.

[Gość: Jerzyk]

Bezpłatne przejazdy dla niepełnosprawnych to uchwała Rady Miasta Częstochowy.
Jej koszty zapewne są uwzględnione w dotacjach z gmin obsługiwanych przez MPK.
Jeśli miałby być wspólny bilet to pewnie będą wspólne zasady.Bez stworzenia
Zakładu Transportu Miejskiego (nazwa warszawska)w Częstochowie, najlepszym
wyjściem jest MPK. ZTM Warszawa obsługuje również linie podmiejskie. W cenniku
opłat są np. opłaty za przejazd w jednej strefie miejskiej lub podmiejskiej
2,40 zł i dwóch 4,80 zł. Za to bilet 90 dniowy na wszystkie linie zwykłe
miejskie i podmiejskie kosztuje 184 zł.

[Gość: milka]

czemu piszecie o Francji czy Niemczech??? Bo niby jest inaczej niż u nas, a
czemu np. nie piszecie o Anglii. Tam do tramwaju nie można wsiąść z tym samym
biletem co na autobus, mało tego istnieją różne linie autobusowe, na które
kupuje się oddzielne bilety. Szanowny autorze może w końcu zaczniemy doceniać to
co mamy w POlSCE i nie będziemy oglądać się na inne państwa, bo to nie najlepiej
nam wychodzi!!!!!!!! A tak poza tym, to pewnie szanowny autor nie mieszka w
Blachowni i nie docenia zalety jaką są jeżdżące tu autobusy MPK.

[Gość: jan]

Bilet jednorazowy na PKS z Blachowni do Cz-wy kosztuje 3,60 zł (normalny bo
ulgowych nie ma). Niewiele to więcej niż na MPK (3,30 normalny), ale biorąc pod
uwagę, że nie ma ulg dla młodzieży szkolnej, że bilety miesięczne są pewnie
droższe niż 110 zł (cena biletu miesięcznego imiennego normalnego na wszystkie
linie miejskie i podmiejskie w MPK), no i w końcu, że bilet miesięczny na PKS
nie upoważnia do przejazdów MPK na terenie Cz-wy, to mimo wszystko, nawet jakby
wszystkie 3 firmy (MPK, PKS, Biesy) wystartowały do przetargu to
najkorzystniejszą (z racjonalnego punktu widzenia) ofertę przedstawiłoby MPK.
Dlaczego Blachownia ma rezygnować z wygody, jaką są jednolite bilety? Dlaczego
mieszkańcy mają płacić drożej, skoro mogą taniej? To w końcu dla nich jest ta
komunikacja, a nie dla ludzi z firm przewozowych, którym przetarg sie nie
podoba. A poza tym to w gestii prewoźników leży podpisywanie odpowiednich umów z
MPK na wspólne bilety. Gdyby takie umowy PKS czy Biesy miały podpisane z MPK,
wtedy przetarg wyglądałby zupełnie inaczej, a tak to pan Burmistrz Nowak po
prostu nie ma wyboru, chyba, że chce poważnie narazić się mieszkańcom już na
samym początku swej kadencji. Ja tam chcę MPK - najlepszy z trójki złego.
Przyzwyczajenie robi swoje:) To nie wina Blachowni, że w regionie częstochowskim
MPK jest monopolistą. Burmistrz chce wysoką jakość usług dla mieszkańców gminy,
a skoro PKS i Biesy nie mogą takowej zagwarantować, to już nie jego wina.

[Gość: ja]

Zgadzam się w 100%.

[Gość: lunch]

Bo masz ograniczoną wiedzę w tym temacie. I to nie wina Twoja, tylko władz
naszych gmin.

[Gość: lunch]

Jeśli wygra PKS, to bilet w Blachowni będzie kosztował 2,20, do Częstochowy
3,30, a i miesięczny tyle ile teraz. I nikt nie chce rezygnować z jednolitych
biletów. Poczytaj sobie przetarg i artykuł, który komentujesz, zanim coś
napiszesz.

[Gość: lunch]

@milka: Anglia to pod tym względem poroniony kraj. A Tobie najwyraźniej
przeszkadza, że u nas mogłoby być dobrze. Jesteście zaślepieni, bo
socjalistyczne działania burmistrza i MPK spowodowały, że tkwicie w latach 80.
i boicie się to zmienić, bo a nuż będzie gorzej. Tymczasem w Niemczech na
bilecie komunikacji miejskiej podróżowałem wszystkim co się rusza i zapłaciłem
za niego śmieszne grosze.
A Twój tok myślenia jest genialny - skoro nie wszędzie jest dobrze, to niech i
u nas będzie źle. To może sprowadźmy jeszcze mafię z Rosji?

I zdziwisz się, ale w Polsce też już jest jak w Niemczech - w Warszawie na
bilety komunikacji miejskiej można podróżować pociągami podmiejskimi. A
tamtejszy odpowiednik MPK (czyli MZA) ma coraz mniejszy udział w przewozach (na
szczęście). Dzięki temu komunikacja jest zintegrowana, nowoczesna i tania dla
gmin.

Blachownia ustawia przetarg

[Gość: davidoff]

Korzystając z okazji na temat komunikacji w Blachowni,chciałbym dodać swoją
opinię a jednocześnie prośbę do naszego nowego Burmistrza,aby wziąść pod uwagę
trasy kursowania autobusów,w tym przypadku MPK i mam nadzieję że dalej będzie
to MPK tak jak chce tego większość z forum.
Chciałbym zwrócić uwagę na ul.Leśną,ponieważ jest to ulica nie przystosowana na
komunikację autobusową i wszelkiego rodzaju ciężkie pojazdy.Ulica od początku
jej budowy nie była zaprojektowana na przejazd tak ciężkich pojazdów,dlatego
skutkiem jest pękanie ścian domów,co juz jest widoczne.Od początku komunikacji
w Blachowni autobusy kursowały ul.Kościuszki i ta droga była wybudowana oraz
przystosowana do komunikacji miejskiej,są tego przykładem wybudowane zatoki
autobusowe.Ulica Kościuszki ma solidne przygotowanie na ciężki ruch pojazdów i
jest to główna droga prowadząca dalej w stronę choćby np.Kłobucka,ale z woli
chyba paru mieszkańców oraz jednocześnie za czasów "wiadomych" ruch autobusów
skierowano na ul.Leśną.Myślę że sprawą przeniesienia linii zainteresuje się
również MPK w swoich planach ponieważ za pękające budynki będą wystawiane
roszczenia,po orzeczeniach rzeczoznawców,które są zbierane.

[Gość: xyxyx]

Trzeba było budować ławy fundamentowe zgodnie z projektem a nie oszczędzać i
teraz nażekać na autobusy.

[Gość: Brutus.SCZ]

Lunch myśli, że jak pracuje w warszawce to wogóle pozjadał wszystkie rozumy. On
ma uraz do MPK bo jest pracownikiem warszawskiego Mobilisu. I tu leży problem.
On ma blade pojęcie o częsyochowskiej komunikacji podmiejskiej a już wogóle nie
ma rozeznania jak funkcjonuje pks u nas

[Gość: Blachowianka]

Dokładnie. Mieszka koleś w Warszawie i nie jeździ naszymi mpk. Nie miał
zaszczytu wsiadać do 52 po 7 jadącego do częstochowy. Jest to długi autobus
jednak nie zawsze wszyscy pasażerowie się do niego... Do PKSu napewno nie
weszlaby 1/4 ludzi jeżdżących tym autobusem!

[Gość: do luncha]

Panie lunch. Czytając pańskie wypowiedzi (sporo tego - aż trudno uwieżyć, że
kierowca autobusu ma tyle czasu siedzieć przed kompem i odpisywać na forum)
stwierdzam, że jest pan jakimś oszołomem (moherem - wszystko jedno). Mam
rozumieć, że dla pana to, że dana gmina korzysta z MPK jest "pozostałością
komunizmu"? Czyli, oprócz Blachowni, również Poczesna i Olsztyn to relikty
komunizmu? A czy PKS to nie relikt komunizmu? Jeśli tak, to wszystkie w takim
razie gminy powiatu częstochowskiego (również kłobuckiego, myszkowskiego,
lublinieckiego, o innych powiatach w Polsce nie wspominając) to relikty
komunizmu? Idąc tym śladem dojdziemy, że 3/4 polskich jednostek samorządowych to
relikty komunizmu. Oj panie lunch, ja rozumiem, że mieszka pan w Warszawie, i
tęskni pan za rodzinnym miastem (popracowałoby się w Cz-wie, ale nie w MPK co?),
ale bez przesady... Reklame swojej firmy pozostaw pan specjalistom.

[Gość: lunch]

Ale ja nie mam z tą firmą nic wspólnego, zwłaszcza że właściciel sprzedał ją
starszym braciom w wierze (www.egged.co.il), a jako kierowca autobusu dorabiam
u nich zaledwie raz na miesiąc (przedwczoraj na przykład).
A z tego, co piszesz, widzę że masz mętlik w głowie, bo wszystko Ci się
pomyliło. Po prostu jedź do jakiegokolwiek cywilizowanego miasta - nie mówię do
Warszawy, ale do Krakowa, Bydgoszczy, Łodzi, Piotrkowa, Gdańska, Gdyni,
Wrocławia, Radomia, Zgierza, Katowic (i całego GOP-u), Tarnowa. Popytaj ludzi,
zorientuj się, jakie są zasady organizacji komunikacji dla gmin ościennych. Nie
mówię już o raju komunikacyjnym jak Düsseldorf.
Ja nie mówię przecież, że MPK ma nie jeździć do Blachowni. Mało tego -
chciałbym, aby wróciło do Wręczycy, Kłobucka itd. Bo ci ludzie na to zasługują,
a ich gminy - zobowiązane ustawowo do zapewnienia im tego - po prostu się na
nich wypięły. Ale do licha - na zdrowych zasadach, a nie przez fikcyjne
przetargi śmierdzące prokuratorem.

[Gość: Blachowianka]

Jesteś Częstochowianinem? Mieszkasz tu? Jeździsz częstochowskimi MPS? To czemu
Twoje IP wygląda tak: IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl ?

[Gość: lunch]

Jak sami pisaliście - tymczasowo mieszkam i pracuję w Warszawie. A co to
zmienia?

[Gość: lunch]

Jak już informowałem, w przetargu o którym dyskutujemy Wasz burmistrz nie
wprowadził wymogu obsługi linii przez autobusy przegubowe. Czyli jeśli
przegubowce wyjadą, to będzie to dobra wola MPK, ale z kolei właściciele tej
firmy, czyli mieszkańcy Częstochowy będą ją mogli oskarżyć o niegospodarność.
A wystarczyło w przetargu zaznaczyć odpowiednie wymogi. I wówczas nawet PKS by
mógł kupić przegubowce.
A ja wcale nie twierdzę, że to ma wygrać PKS i że nie chcę MPK. Dla mnie nie ma
żadnego znaczenia, który przewoźnik wygra.
Ale Wy nie potraficie tego zrozumieć, bo Wy nie rozumiecie, że MPK czy PKS to
jest tylko przewoźnik, a nie instytucja. Traktujecie MPK czy PKS jako
instytucje - z ich cenami, ich zasadami i częstotliwością. A w rzeczywistości
instytucją jest Wasza gmina, która na 52 określa rozkład jazdy, tabor, ceny
biletów i zakres ulg. Tylko wsiadając do autobusu nie zdajecie sobie sprawy, że
MPK nie robi tego samodzielnie. PKS robi samodzielnie na swoich komercyjnych
liniach, ale gdyby wygrał ten przetarg, funkcjonowałby identycznie jak obecnie
MPK.

[Gość: lunch]

Cha cha cha.

>On ma uraz do MPK bo jest pracownikiem warszawskiego Mobilisu.

Gdzie jest sens w tym zdaniu? To tak, jakbyś napisał "Kura ma uraz do koguta,
bo kaczki pływają w stawie."

A dla jasności: Jestem częstochowianinem i dobrze znam zasady i jakość
działania zarówno PKS jak i MPK. Ani jedno ani drugie nie ma nic wspólnego z
omawianym tematem. Gmina chce mieć przyjazną komunikację przyjazną dla
mieszkańców - ze wspólnym biletem. I chwała im za to - po to ich przecież
wybraliście.
Szkopuł w tym, że takie coś można przeprowadzić zgodnie z prawem i do tego
nowocześnie - nazywa się to porozumienie międzygminne i jest stosowane nie
tylko w Niemczech czy Francji, ale przede wszystkim w Polsce. W efekcie też
zapewne jeździłoby MPK, bo to obecnie jedyny przewoźnik w komunikacji miejskiej
w Częstochowie. Ale wszystko byłoby prawidłowo.
Natomiast w tej chwili jest prowizorka - autobus do granicy miasta jedzie jako
komunikacja miejska na zlecenie miasta ale poprzez namaszczenie MPK jako
organizatora (swoją drogą to nadużycie), a od granicy jako komercyjna
działalność MPK, która wygrała przetarg dla Blachowni. "Przypadkiem" jest to
ten sam kurs i obowiązują te same bilety. Jest to pogwałcenie wielu ustaw,
m.in. Ustawy o transporcie drogowym, która nakłada obowiązek podpisania
porozumienia międzygmninnego bądź powołania związku komunalnego w przypadku,
gdy linia komunikacji miejskiej przekracza granice jednej gminy.
A już robienie fikcyjnego przetargu, który jest po prostu przekrętem i każdy
prawnik go obali to po prostu kompromitacja władz gminy.
Ja wiem, że Wam to odpowiada i ja też chcę, żeby tak pozostało. Ale to trzeba
uregulować formalnie. Wtedy będzie zgodne z prawem i będzie dawało perspektywy
dalszego rozwoju, jak np. wprowadzenie wspólnego biletu aglomeracyjnego także w
podmiejskich pociągach.

@ lunch

[Gość: Harry_man]

Na następny raz bierz udział w dyskusji na bierząco, bo wątpię czy komukolwiek
będzie się teraz chciało czytać twoje wypociny z całego topic'u, na dodatek po
100x powtarzane....

[Gość: lunch]

> Na następny raz bierz udział w dyskusji na bierząco

Zdecydujcie się. Raz mi zarzucacie, że kierowca (?) ma tyle czasu na forum.
Teraz znów źle, że nie ma mnie na bieżąco. Niestety ja mam w pracy obowiązki i
w jej czasie na bieżąco nie mogę.

> z całego topic'u,

A po polsku się nie dało?

[Gość: Harry_man]

> > z całego topic'u,
>
> A po polsku się nie dało?

To jest internet. Topic jest słowem powszechnie stosowanym na forach.

> Zdecydujcie się. Raz mi zarzucacie, że kierowca (?) ma tyle czasu na forum.

To zarzucił Ci kto inny. Osobiście uważam ten zarzut za głupi...

> Teraz znów źle, że nie ma mnie na bieżąco. Niestety ja mam w pracy obowiązki i
> w jej czasie na bieżąco nie mogę.

Chciałeś się wypowiedzieć to wystarczyło raz na samym końcu podsumować to co
napisałeś w kilkudziesięciu "postach" (tego słowa też się przyczepisz?)...

[Gość: lunch]

> To jest internet. Topic jest słowem powszechnie stosowanym na forach.

Jasne. Tak jak sale, design i inne. Czego ja doczekałem?

> Chciałeś się wypowiedzieć to wystarczyło raz na samym końcu podsumować to co
> napisałeś w kilkudziesięciu "postach" (tego słowa też się przyczepisz?)...

W sumie to się w ogóle mogłem nie wypowiadać. Postąpiłem nieco impulsywnie, ale
cóż. Oczywiście masz rację, że powtarzanie kilka razy tych samych argumentów
było nieco głupie.

[Gość: jan]

Tak, wszystko pięknie i ładnie, ale zapomnieliśmy wszyscy o jednej bardzo ważnej
rzeczy. A mianowicie o tym, jaką kwotę w budżecie Blachownia przeznaczyła na
komunikację. Z tego co wiem to jest to 400 tysięcy zł na rok (budżet miasta
wynosi około 20 mln zł na rok - informacje na BIP Blachownia). I teraz:
po 1 - Blachowni po prostu nie stać na to, by pisać przetarg na więcej niż rok,
skoro w budżecie ma przeznaczoną taką i taką kwotę na komunikację. I tu uważam,
że burmistrz pomyslał dobrze, bo skoro nie ma kasy, a nie chce się rezygnować z
jakości usług jakie świadczy MPK (wyższe niż PKS czy Biesy, a innych
przewoźników brak), no to trzeba było zrobić tak jak zrobił. Obecna umowa z MPK
z tego co mi wiadomo to kończy się z końcem lutego, więc nowa umowa będzie
obowiązywać do końca tego roku (a więc niecały rok czasu).
po 2 - nowy burmistrz sam powiedział, że jeszcze za mało czasu minęło od
początku jego kadeencji, by był rozeznany we wszystkich sprawach w Blachowni. W
końcu mieszka on w Częstochowie (aczkolwiek niedaleko granicy z gminą
Blachownia). Przed końcem tego roku (a więc gdy umowa z MPK będzie się kończyc)
będzie zapewne rozpisany nowy przetarg.
po 3 - burmistrz powiedział, iż przetarg był robiony z rozpędu. Inaczej się więc
nie dało (nie chcąc pogarszać jakoiści usług obecnych). Skoro obecna umowa z MPK
kończy się z końcem lutego, to to jednak za mało czasu, by próbować rozwiązać
problem porozumieniem międzygminnym, tak jak to sugeruje lunch. Może gdyby
wcześniej rozpisano i ogłoszono ten przetarg, to wyglądałby on inaczej.

Wygląda więc mi na to, że jest to rozwiązanie tymczasowe (do końca tego roku), a
kolejne działania zostaną podjęte później.

[Gość: mieszkaniec]

Ja też nie jestem wielkim fanem mpk,ale prawda też jest taka że gdy są jakieś
objazdy to mpk lepiej lub gorzej ale informuje o tym,gdy nawali autobus to z
zajezdni jest podstawiany drugi i w przypadku mpk mam gdzie iść się poskarżyć
bo gdy kiedyś postanoeiłem skorzystać z usług pks i autobus wogóle
nieprzyjechał to nawet niemiałem gdzie iść z pretensjami.

[Gość: Brutus.SCZ]

Pokory trochę Lunch, bo skoro uważasz się za częstochowianina to
niewypada nazywać własnego miasta zaściankiem. Niezbyt to ładne i eleganckie.
Pouczanie innych też nie jest dobrym obyczajem. Jeśli chodzi o moją osobę to
wystarczające mam rozeznanie na jakich zasadach funkcjonuje komunikacja miejska
w Warszawie czy nawet niebliskim nam Śląsku. Nie mień się nagle miłośnikiem MPK
bo zawsze o tym przedsiębiorstwie wypowiadałeś się źle. Nie odmawiam Ci prawa
do krytyki MPK w Czestochowie sp. z o.o. bo mnie nie wszystkie poczynania tego
przedsiębiorstwea uważam za właściwe. Ty je krytykujesz, ze wzgledu na formę
własności. Złe jest bo właścicielem jest miasto.
Nie masz racji twierdząc, ze PKS i MPK to dwa przedsiębiorstwa o róznym
charakterze. PKS Częstochowa SA oraz MPK sp. z o.o. są spółkami prawa
handlowego a więc świadczenie usług ma charakter komercyjny. W przypadku MPK
można mieć wątpliwości czy spółka handlowa jest najwłaściwszą prawno-
organizacyjną formą prowadzenia tego rodzaju działalności. Mnie się wydaje, że
podobnie jak w Rędzinach zakład budżetowy byłby najlepszą formą wykonywania
usług. Twierdzenie, że wykonywanie przewozów na rzecz sąsiednich gmin takich
jak Blachownia, Olsztyn czy Poczesna odbywa się z rażącym naruszeniem prawa
jest nie na miejscu. W cytowanych przez Ciebie ustawach ustawodawca nie zmusza
gmin do zawierania porozumień międzygminnych. Powołując sie na PKS chciałem
tylko stwierdzić, że skoro na dotychcasowych liniach podmiejskich ne wykonuje
nalezycie usług to tym bardziej niebedzie tego robił w Blachowni.

[Gość: lunch]

> Pokory trochę Lunch, bo skoro uważasz się za częstochowianina to
> niewypada nazywać własnego miasta zaściankiem.

Dlaczego nie? Wiesz, jakie to przykre? Człowiek nabiera kompleksów nie kiedy
idzie do większego miasta, bo niby w czym ono lepsze, ani zapoznając się z jego
działaniem. Nabiera ich dopiero, jak z czasem obserwuje pewne procesy i
jednocześnie widzi w swoim mieście totalne zacofanie. Kiedy przyszedłem do
Warszawy komunikacja była tu mierna. Jeszcze niedawno znacznie ustępowała tej
najlepszej, czyli gdyńskiej (pod niektórymi względami zresztą wciąż ustępuje).
Ale na przykład po ostatniej zmianie dyrektora ZTM zrobiono krok o dwie epoki
do przodu - wspólny bilet na kolej, tworzenie związku aglomeracyjnego.
I scyzoryk się w kieszeni otwiera, kiedy się stąd obserwuje, że w Częstochowie
w tym czasie poszli o jedną epokę, ale do tyłu - poprzez likwidację MZDiT,
kolesiowskie wyczyny prezydenta Wrona i takie cyrki jak przetarg w Blachowni.

A dlaczego zaścianek? Bo przez te wyczyny udało się zrobić ludziom wodę z mózgu
i społeczeństwo samo nie zdaje sobie sprawy, że coś jest nie tak. Zobacz
komentarze pod tym artykułem - po pierwsze połowa go w ogóle nie zrozumiała, bo
większość osób burzyła się na groźbę likwidacji wspólnego biletu, zmianę
rozkładu i cen biletów, mimo że artykuł wyraźnie mówił o niezmienności tych
aspektów. Po drugie, jak się da zauważyć, w społeczeństwie utarły się
niewłaściwe interpretacje pewnych haseł. Wg schematu:
MPK - komunikacja nie rewelacyjna, ale najlepsza, bo wspólny bilet, niskie
ceny, ulgi itd, wysoka częstotliwość.
PKS - wysokie ceny, brak ulg, wspólnego biletu, "wsiowe autobusy" itd.

W rzeczywistości obie firmy (jak słusznie zauważasz, ale przecież ja pisałem
wcześniej to samo) są jedynie spółkami przewozowymi. Natomiast powyższe
charakterystyki odnoszą się do rodzajów komunikacji. Ta pierwsza to komunikacja
miejska - organizowana przez gminy, z obowiązującymi gminnymi ulgami, cenami
biletów i rozkładem jazdy. Realizuje ją MPK, bo tak zdecydował Prezydent Wrona,
a obecnie także Wasz Burmistrz, ale gdyby wykonywał ją PKS, byłaby identyczna.
I analogicznie - komunikacja komercyjna, w której obowiązują jedynie ulgi
ustawowe, ceny wg widzimisię przewoźnika, tabor wioskowy itd. Obecnie wykonuje
ją PKS i prywaciarze, ale gdyby MPK chciało uruchomić takie linie, wyglądałyby
identycznie. Mało tego: w ostatnim okresie swego istnienia pod egidą MPK linia
50 do Kłobucka tak właśnie funkcjonowała.

> Nie mień się nagle miłośnikiem MPK
> bo zawsze o tym przedsiębiorstwie wypowiadałeś się źle.

Dla jasności: trzeba oddzielić pewne sprawy (a swoją drogą, dlaczego nagle Ci
przeszkadza, że napisałem coś pozytywnego o MPK?). Krytykowałem MPK, bo obecnie
za organizację ruchu odpowiada tam wyjątkowo ograniczona ekipa (a trochę tych
ekip już poznałem - najmilej wspominam pana Janusza Szewielewskiego). Ale
wielokrotnie (poszukaj sobie) chwaliłem MPK jako dość dobrego przewoźnika - na
przykład za wzorową względem innych miast dbałość o tabor.
Rzecz bowiem w tym, że komuna minęła i przewoźnik nie może zajmować się
organizacją komunikacji miejskiej, bo to jest nadużycie. Spółka prawa
handlowego (wybrana zresztą bez przetargu) nie może bowiem wydawać pieniędzy,
jak jej się podoba. Temat zresztą szerszy i tu go na razie zakończmy.
Natomiast Blachownia to zupełnie inna kwestia - napisałem, że nie mama nic
przeciwko jeżdżeniu tu MPK, bo jeśli mają monopol w Częstochowie, to
korzystniej dla mieszkańców będzie, jeśli będą go mieli również tu. Ale tego
się nie powinno robić przez fikcyjny przetarg uwłaczający zasadzie zamówień
publicznych samej w sobie, tylko w sposób cywilizowany.
Gdyby Blachownia podpisała z Częstochową porozumienie międzygminne, komunikacja
będąca w rękach MPK automatycznie objęłaby oba miasta, a w przypadku powołania
w Częstochowie zarządu komunikacji również wówczas Blachownia znalazłaby się w
sferze jego działania. I oczywiście negocjowanie treści porozumienia daje pełną
swobodę - można scedować procedurę wyboru przewoźnika na Częstochowę ("Mając na
uwadze posiadane możliwości organizacyjne przyjmuje się...") lub na Blachownię
("Mając na uwadze lepszą znajomość specyfiki..."). Ale przede wszystkim można
wówczas łączyć posiadane środki i przekazywać je między gminami bez żadnych
przetargów, bo to nie żadne zamówienie, a jedynie współpraca bliźniaczych
jednostek.
Więc naprawdę nie rozumiem, dlaczego ktoś tu ma jakiekolwiek opory przed takim
porozumieniem. Że niby chcą być samodzielni? Gminy podwarszawskie też się
wzbraniały - twierdziły, że Warszawa ich okrada żądając w ramach porozumień
horrendalnych dopłat. I wystarczyło po wyborach zmienić dyrektora ZTM, a nie
tylko gminy nagle stały się entuzjastami porozumień, ale są gotowe pokryć aż
100% kosztów linii nocnych. Polityka...

>W przypadku MPK
> można mieć wątpliwości czy spółka handlowa jest najwłaściwszą prawno-
> organizacyjną formą prowadzenia tego rodzaju działalności.

Nad tym problemem wielokrotnie myślałem - dla mnie chora jest sytuacja, gdy do
przetargu ogłoszonego przez miasto staje spółka będąca własnością miasta. Może
lepiej, gdyby to były wciąż zakłady budżetowe, ale jak wiadomo - takie są
nieefektywnie zarządzane. Sam nie wiem. Ale to też nie dotyczy tematu Blachowni.

>Twierdzenie, że wykonywanie przewozów na rzecz sąsiednich gmin takich
> jak Blachownia, Olsztyn czy Poczesna odbywa się z rażącym naruszeniem prawa
> jest nie na miejscu. W cytowanych przez Ciebie ustawach ustawodawca nie
zmusza
> gmin do zawierania porozumień międzygminnych.

Odsyłam do tego, co napisałem poniżej w odpowiedzi dla jana. Art. 3 Ust. 7a)
Ustawy o transporcie drogowym.
Do tego fakt, że na liniach komunikacji miejskiej w Częstochowie obowiązuje
taryfa przewozowa ustalona przez Radę Miasta i nie dopuszcza ona obowiązywania
biletów innych przewoźników. Więc de jura nie jest zgodny z prawem przejazd
taką linią na podstawie biletu miesięcznego sieciowego, poniewąż jest to bilet
wydany przez MPK w ramach ich własnej działalności prowadzonej po wygraniu
przetargów w gminach ościennych.
I teraz - czy ja chcę to rozbić? Oczywiście nie, bo nie chcę mieszkańcom
pogorszyć, lecz poprawić. Ale niech to się to stanie legalnie i w cywilizowany
sposób.

>Powołując sie na PKS chciałem
> tylko stwierdzić, że skoro na dotychcasowych liniach podmiejskich ne wykonuje
> nalezycie usług to tym bardziej niebedzie tego robił w Blachowni.

Dlaczego tak twierdzisz? Przecież to tylko kwestia, czy burmistrz zamierza
powołać jakieś służby kontrolujące prawidłowe wykonanie usług, na które
rozpisał przetarg. Jeśli wyniki będą negatywne, to niech naliczy PKS-owi kary.
A czy burmistrz obecnie kontroluje jakość wykonania usług MPK? Zapewne tak, bo
jeśliby tego nie robił, to nie chciałbym być w skórze urzędnika w gminie, który
na fakturze za wozokilometry podpisuje się nazwiskiem z tytułu właściwego
wykonania usługi.
Wierz mi, znam wielu przewoźników, którzy na swoich liniach słyną z
prymitywizmu i fatalnej obsługi (jak choćby PKS Grodzisk Mazowiecki), a
wykonując usługi na zlecenie gmin czy miast stają się wzorem cnót i
nowoczesności.

[Gość: lunch]

Masz rację, ale rozwiązania tymczasowe to się robi na 3 miesiące z wolnej ręki.
Bo fikcyjny przetarg na rok to już jest przekręt.

[Gość: jan]

No właśnie, podaj mi lunch konkretny przepis w PZP, albo przynajmniej odesłanie
do innej ustawy, regulującej związki ponadgminne (czyli do ustawy o samorządzie
gminnym). Przetarg jest po prostu dostosowany do sytuacji komunikacyjnej jaka
panuje w regionie częstochowskim. Są 3 firmy, z tego jedna odpowiada
zamawiającemu, dwie inne są poniżej oczekiwań. Nie wiń więc burmistrza o taki
stan rzeczy.

[Gość: pracownik mpk]

lunch ale ty głupoty piszesz,przecież przetarg wygrywa ta firma która spełnia
warunki oferty,co do zarzutu że mpk jest monopolistą w czewie to akurat dobrze
bo są miasta gdzie jest kilku przewożników jak np. Wałbrzych i jazda po tym
mieście to loteria-brak rozkładów,każdy przewożnik inne bilety,jak mu się bus
zepsuje to już nic niepojedzie bo niema w rezerwie kierowców i autobusów,jeżdżą
tylko w godzinach dla nich najbardziej korzystnych po 22 możesz zapomnieć o
jeżdzie autobusem bo jeżdzi za mało ludzi i im się niopłaca.Mnóstwo rzeczy jest
do poprawienia w Częstochowskim mpk,zwłaszcza poprawa jakości usługi ale są
inne sposoby by zmusić naszego przewożnika do podniesienia standartów przewozu.

[Gość: lunch]

Wybacz, ale Twój wpis jest nie na temat.

[Gość: lunch]

> No właśnie, podaj mi lunch konkretny przepis w PZP, albo przynajmniej
odesłanie

Ustawa o transporcie drogowym Art. 3 Ust. 7a)
"7a) komunikacja miejska - przewóz regularny wykonywany w ramach lokalnego
transportu zbiorowego w granicach administracyjnych miasta albo:
a) miasta i gminy,
b) miast i gmin sąsiadujących - jeżeli zawarły porozumienie lub utworzyły
związek międzygminny w sprawie wspólnej realizacji komunikacji na swoim
obszarze."

Jeśli zatem gmina Blachownia ogłasza przetarg na komunikację miejską, której
linie wjeżdżają na teren Częstochowy, to też jest zobowiązana do zawarcia
takiego porozumienia. Oczywiście można te przewozy realizować jako komunikację
komercyjną (lokalną), ale wówczas:
- gmina nie może wydatkować pieniędzy przeznaczonych na komunikację miejską,
- przewoźnik musi opracować, zatwierdzić i podać do wiadomości pasażerów
regulamin przewozów na tych liniach oraz obowiązującą taryfę przewozową,
- przewoźnik nie jest zobowiązany do stosowania ulg i zwolnień z opłat za
przejazdy obowiązujących w Częstochowie i Blachowni, a jedynie ulgi ustawowe.
- autobusy muszą być wyposażone w tachografy, firanki, a przede wszystkim kasy
fiskalne, ponieważ w takiej komunikacji nie wolno stosować biletów papierowych
kupowanych w kiosku.

> Są 3 firmy, z tego jedna odpowiada
> zamawiającemu, dwie inne są poniżej oczekiwań.

A dlaczego nie bierzesz pod uwagę udziału np. firmy z Wrocławia albo z Paryża?
Ale to nie ma nic do rzeczy - w Częstochowie na siłę utrzymuje się monopol MPK
i niech tak nawet na razie będzie, bo problem Blachowni tego nie dotyczy. Tu
chodzi o co innego - żeby regulacje mające na celu wprowadzenie wspólnego
biletu były zgodne z prawem i ogólnie przyjętymi normami. Wystarczyło podpisać
porozumienie międzygminne i autobusy MPK jeździłyby do Blachowni bez
konieczności ogłaszania przetargu.

[Gość: Brutus.SCZ]

Pragnę zauważyć, ze przytoczona w art. 4 ust. 7a ustawy z dnia 6 września 2001
r. o transporcie drogowym definicja komunikacji miejskiej jest stworzona
wyłącznie na potrzeby wyżej cytowanej ustawy. To że gmina Blachownia nie zawarła
stosownego porozumienia z miastem Częstochowa nie powoduje, że świadczona
komunikacja w Blachowni odbywa się z rażącym naruszeniem prawa. Co najwyżej w
świetle powyższej ustawy nie może być nazwana miejską. Zresztą nie nazywa się
miejską tylko podmiejską, której ustawa niedefiniuje. Uważam, że porozumienie
międzygminne dotyczy tylko takich sytuacji, jaka jest w Warszawie, gdzie funkcje
organizatora transportu powierzono ZTM lub gdy co najmniej jedna gmina
przekazała zadanie organizowania komunikacji innej. Natomiast w przypadku
Blachowni można mówić tak jak ująłeś to o komercyjnej formie realizacji zadania.
Czyli ma to charakter regularnego transportu drogowego. Wyżej wymieniona ustawa
w art. 18a. stanowi, że przewoźnik wykonujący regularne przewozy osób, poza
uprawnieniami pasażerów do ulgowych przejazdów określonymi w odrębnych
przepisach, uwzględnia także uprawnienia pasażerów do innych ulgowych
przejazdów, jeżeli podmiot, który ustanawia te ulgi, ustali z przewoźnikiem, w
drodze umowy, warunki zwrotu kosztów stosowania tych ulg.

[Gość: pracownik mpk]

lunch ty piszesz nie na temat a wogóle to masz jakąś obsesje na punkcie MPK,gdy
tylko pojawia się temat MPK odrazu masz coś do powiedzenia i prawie zawsze
krytykujesz MPK czyżby ktoś z twoich bliskich był właścicielem biesów lub
mazanbus,wydaje ci się że znasz się na komunikacji publicznej ale jesteś w
błędzie,czytając twoje wpisy wynika z nich że coś niecoś wiesz ale bardzo
pobieżnie

[Gość: pracownik mpk]

widzę że nienawiść do mpk całkiem cie zaślepiła,piszesz że wolałbyś żeby
przetarg wygrała fima krzak,no tak mieszkasz w W-wie więc masz w poważaniu
potrzeby mieszkańców Blachowni,o tym jakie autobusy jeżdżą na liniach nie
decyduje burmistrz tylko ilość pasażerów jeżdżących daną linią,gdy niestarcza
krótki bus ludzie dzwonią i piszą i wtedy na daną linię wysyłany jest
przegub.Prawda jest taka że tylko mpk stara się w miarę możliwości oczywiście
sprostać potrzebom pasażerów.Powiedz mi w której firmie oprócz mpk siedzą
kierowcy i czekają na wyjazd w razie awarii lub wypadku?

[Gość: jan]

Ustawa o transporcie drogowym swoją drogą. My tu jednak mówimy o przetargu, a te
reguluje Prawo Zamówień Publicznych. Piszesz o firmie z Paryża. Teoretycznie
jest możliwość by taka firma przystąpiła do przetargu. Tylko zauważ, że jest to
przetarg powyżej 60 tys euro (ale poniżej progu europejskiego określonego w
odpowiednim rozporządzeniu wykonawczym do PZP, w tej chwili zdaje się 120 tys
euro). Wiąże się z tym to, że nie ma obowiązku publikacji tego przetargu w
Biuletynie UE (a jedynie w polskim BZP, co zresztą zostało zrobione) a tym samym
firma z Paryża nawet pewnie nie wie, że taki przetarg ma miejsce. Pomarzyć to my
możemy, ale realia są jakie są - co odnosi się zresztą również do sytuacji
komunikacyjnej w regionie częstochowskim. Zresztą jak pisałem wcześniej -
dlaczego odpowiednia firma (np. PKS) nie wystąpi do MPK z propozycją
wprowadzenia wspólnych biletów? Czy któraś z firm podjęła w ogóle takie
działania? Wiadomo, że MPK nie będzie dzielić się wpływami z biletów, skoro może
te wpływy zachować w całości. Ale póki nie pojawi się w naszym mieście
konkurencja z prawdziwego zdarzenia (przewoźnik obsługujący po mieście co
najmniej tyle linii co obecnie MPK), to takie przetargi będą miały miejsce nie
tylko w Blachowni ale i w innych gminach (ostatnio ponoć Kamienica Polska
prowadzi rozmowy z MPK bo ma pewnie dość PKS). Blachownia niestety jest za
biedna, żeby bawić się w nowoczesne rozwiązania, i podejmować ryzyko z tym
związane.

[Gość: lunch]

I tak i nie. Ale po kolei:
Przykład firmy z Paryża wziąłem oczywiście jako przenośnię. Chodziło mi o to,
że przecież trzeba teoretycznie brać to pod uwagę. Bo mógłby na przykład wygrać
bydgoski "Forbus" i jeździć (jak zwykł) nowiutkimi manami. Ale niestety warunki
do tego nie zachęcają.

Poza tym generalnie masz rację, ale - jak już pisałem - gdyby Blachownia
podpisała porozumenie międzygmninne z Częstochową mielibyśmy obecnie wspólną
komunikację z monopolem MPK, a po wprowadzeniu konkurencji - automatycznie
wspólną przez zarząd. A tak to jest nie do końca legalnie.

A żadna firma nie wystąpi do MPK o wspólne bilety, bo byłyby niezgodne z taryfą
uchwaloną przez Radę Miasta.

[Gość: lunch]

> wyłącznie na potrzeby wyżej cytowanej ustawy. To że gmina Blachownia nie
zawarł
> a
> stosownego porozumienia z miastem Częstochowa nie powoduje, że świadczona
> komunikacja w Blachowni odbywa się z rażącym naruszeniem prawa

A ustawa to pies? Jeśli uważasz, że wykonywanie działalności w sposób sprzeczny
z jedną z podstawowych ustaw regulujących tę działalność nie jest naruszeniem
prawa, to gratuluję. To po co w ogóle zatrzymywać się na czerwonym świetle?
Sygnalizatory powstały tylko na użytek prawa o ruchu drogowym i fakt ich
nieprzestrzegania nie świadczy o rażącym naruszeniu prawa, nieprawdaż?

>nie nazywa się
> miejską tylko podmiejską, której ustawa niedefiniuje.

No i w tym rzecz - jeśli nie definiuje, to taki transport należy wykonywać jak
komercyjne przewozy autobusowe, czyli znikają wszystkie przywileje dla
komunikacji miejskiej. A więc muszą być firanki, tachografy, koła zapasowe i
bilety z kas fiskalnych. I nie myśl, że wymyślam jakieś herezje - w innych
miastach już to przetrenowali, tylko u nas prawo stanowi wciąż wiedzę tajemną.
I Ty się dziwisz, że ja to określam jako "zaścianek".
A ciekawe, co na to powie ITD.

> Uważam, że porozumienie
> międzygminne dotyczy tylko takich sytuacji, jaka jest w Warszawie, gdzie
funkcj
> e
> organizatora transportu powierzono ZTM lub gdy co najmniej jedna gmina
> przekazała zadanie organizowania komunikacji innej.

Niestety nie masz racji, bo w ustawie jest to określone wyraźnie. Poza tym
najwyraźniej nikt tu sobie nie zdaje sprawę, że brak istnienia ZTM nie świadczy
jeszcze, że nie istnieje organizator - po prostu jest nim gmina. W Częstochowie
robił to kiedyś Wydział Komunikacji UM, ale Prezydent Wrona przekazał tę
funkcję MPK (co jest moim zdaniem nadużyciem). W Białymstoku robi to Wydział
Transportu Publicznego UM, w innych miastach - podobnie.
I to dlatego warszawwska szybka kolej miejska jeżdżąc do Sulejówka nie
zabierała pasażerów - bo nie było porozumienia i stąd ta afera. I dlatego
słupskie MZK musiało skierować na linię 10 autobusy turystyczne z tachografami
itd. Po prostu gmina Ustka zrezygnowała z organizowania komunikacji i jeśli MZK
chce linię utrzymać to może, ale wykraczając poza granice miasta staje się to
już komunikacją lokalną (komercyjną) - stąd zmiana numeru linii z 10 na KL
(Komunikacja Lokalna).

> Czyli ma to charakter regularnego transportu drogowego.

Oczywiście że tak, ale nie komunikacji miejskiej, jak to określiła gmina w
przetargu. Czyli albo robią komunikację do granicy i przez granicę gmin autobus
przejeżdża bez pasażerów, albo robią to jako transport lokalny z tachografem,
kasą itd. Albo podpisują w cywilizowany sposób porozumienie międzygminne i
wtedy wszystk zostaje po staremu dla dobra wszystkich. No właśnie - dla dobra
wszystkich, więc dlaczego się ze mną nie zgadzasz? Ja nie twierdzę, że to jest
dobre prawo, bo ta zakichana ustawa spędza mi sen z powiek, a w wielu miastach
wymusiła znaczne pogorszenie komunikacji miejskiej. Ale dura lex, set lex.

[Gość: pasażer mpk]

Jak wam sie chce tak bredzić, az tak sie zagłębiać w różne ustawy?

[Gość: Brutus.SCZ]

Ty chyba nieprzeczytałeś dokładnie ogłoszenia o tym przetargu. Przecież tam
wyraźnie pisze, że transport ma być wykonywany autobusami o pojemności
conajmniej 100 osób. Określenie conajmniej 100 osób powóduje, że autobus krótki
odpda, ponieważ przeciętna pojemność dochodzi do 100 osób. Poza tym twierdzisz,
że ma to być komunikacja miejska. Te określenie zawarte jest tylko w tytule
ogłoszenia. Natomiast dalej w specyfikacji jest określone że to ma być
autobusowy transport publiczny. W ogłoszeniu pisze że świadczenie usługi ma się
odbywać w zgodzie z art. 18b ustawy o transporcie drogowym, który odnosi się do
transportu regularnego. Poza tym, gdyby to było rażące naruszenie prawa, to pan
redaktor T. Haładaj już by o tym dawno napisał, zieloni inspektorzy już by
dawno interweniowali, niemówiąc, że skarbówka by ścigała za brak kas itp.
Natomiast Ty sam powinneś złożyć zawiadomienie o przestępstwie... Natomiast
zgadzam się, że z powrotem powinna wrócić do urzędu funkcja organizatora
transportu. Ponieważ bycie wykonawcą i jednocześnie pełniącym funkcje
organizatora komunikacji jest błędem, bo jak można samemu się kontrolować z
wykonywanych przez siebie usług.

[Gość: mieszkaniec]

Skończcie te bezsensowne utarczki słowne,burmistrz wybrał to co jest najlepsze
dla mieszkańców Blachowni-koniec kropka.

[Gość: Brutus.SCZ]

No właśnie oto chodzi.

[Gość: lunch]

Burmistrz stoi na straży prawa i nie powinien doprowadzać do takich sytuacji,
tymczasem z naszej dyskusji wyszło niejako przy okazji, że te linie są tak
naprawdę nielegalne.
Oczywiście nie jest to wina tego burmistrza, tylko poprzedników, którzy kiedyś
to stworzyli.
I zgadzam się z Tobą, że on wybrał najlepsze rozwiązanie. Tylko przeprowadził
je w niewłaściwy sposób, bo takich ma specjalistów w urzędzie.

[Gość: lunch]

Nie rozumiem Cię. Przecież właśnie te 100 osób wskazuje, że to autobus krótki.
Przykładowa maksymalna pojemność zgodnie z homologacją:
1. Krótkie
Solaris Urbino 12 - 104
Jelcz 120 M - 110
Ikarus 260 - 107
2. Przegubowe
Ikarus 280 - 155
Solaris Urbino 18 - 169
MAN NG313 - 180.

Świadczenie usług komunikacji miejskiej ujęto tylko w nazwie, ale przecież to
jest istotne. Zwłaszcza, że organizatorem i zlecającym jest gmina, co prowadzi
do oczywistego przekonania, jakoby chodziło o komunikację miejską. Przewoźnik
ma prawo domniemać, że skoro przetarg ogłasza gmina, to jest to komunikacja
miejska (zgodnie z nazwą przetargu) i zakładać, że spełniono Art. 7 Ustawy.
Wobec tego zakupi tabor bez firanek, tachografów i kas.
A że dotychczas to prawo naruszano i nikt się nie zorientował - cóż,
zaścianek...
Wiesz, to mi przypomina, że jak obserwuję przetargi czy jakieś uchwały w całym
kraju, to im mniejsza miejscowość, tym większe cyrki. Nieznajomość prawa
szokuje. Ale cóż, skoro mój znajomy zostaje sołtysem swojej wioski i jest
automatycznie w niej najważniejszym urzędnikiem, a to taki zwykły facio...
Zawsze mnie śmieszą wybory odbywające się u niego w chatce.
Rok temu podwarszawska gmina Lesznowola ogłosiła przetarg na komunikację gminną
(ciekawostka, bo jednocześnie ma porozumienie z Warszawą i jeżdżą tam autobusy
podmiejskie), w którym określiła wymogi "Przewoźnik będzie stosował bilety
miesięczne na ogólnych zasadach i bilety ulgowe". Nie da się ukryć, że panie z
gminy nie mają pojęcia o ulgach ustawowych, gminnych itd. i nawet nie zadały
sobie trudu dowiedzenia się, o czym piszą.

Ostatnie Twoje uwagi są oczywiście słuszne, ale właśnie polityka Wrony i
Nabrdalika prowadzi do tego, że ludzie nie mają o takich kwestiach pojęcia,
ponieważ przyzwyczaili się do stereotypowego znaczenia
haseł "MPK", "PKS", "Biesy" itd. I nic im nie wytłumaczysz. A że Wrona znów
wygrał wybory, czekają nas kolejne 4 lata marazmu i cofania komunikacji. A
potem może być za późno na nadrobienie tego czasu.

[Gość: mieszkaniec]

lunch siedzisz w tej swojej warszawce to siedż i zajmij się tym bałaganem jaki
panuje w W-wie.

[Gość: Jerzyk]

Komunikacja może się i będzie cofać. Za to pasażerom nie wolno się cofać do
przodu.

[Gość: jan]

No i przetarg został unieważniony. MPK chciało więcej niż Blachownia była w
stanie zapłacić.

[Gość: XXX]

Przy okazji proszę o załatwienie sprawy rozkładu jazdy w ferie i wakacje.
Przecież dorośli nie mają wakacji ani ferii i pracować trzeba. A jak dojechać
jak nie ma autobusu??? Choćby w godzinach dojazdów i powrotów autobusy powinny
być!!!!

[Gość: nm]

[Gość: Krzychu]

www.blachownia.bip.info.pl/dokument.php?iddok=585&idmp=10&r=r

[Gość: mieszkaniec]

Upss, to czym teraz będziemy dojeżdżać do domu?

[Gość: Brutus.S]

To rzeczywiście problem, bo czasu coraz mniej Niestety nie wiadomo czy to pan
Zdzisiu Nowak chciał urwać trochę z ceny, czy to pan Krzysiu Nabrdalik zażyczył
sobie za dużo. Wiadomo kupujący chce jak najmniej zapłacić natomiast świadczący
jak najwięcej zarobić. Mnie tylko rozbawiło uzasadnienie do decyzji o
unieważnieniu przetargu. Ale myślę sobie dogadają się.

[Gość: XXX]

Przy okazji proszę o załatwienie sprawy rozkładu jazdy w ferie i wakacje.
Przecież dorośli nie mają wakacji ani ferii i pracować trzeba. A jak dojechać
jak nie ma autobusu??? Choćby w godzinach dojazdów i powrotów autobusy powinny
być!!!!

[Gość: pasażer]

ułożeniem rozkładu jazdy powinien zająć się ten kto naprawdę umie myśleć. proszę
pomyśleć o tych którzy dojeżdżają na obrzeża częstochowy do pracy.linia 51
dowozi tylko tych którzy pracują w centrum .ale ile jest zakładów produkcyjnych
w centrum wiadomo nie dogodzi się wszystkim ale można wybrać mniejsze zło
proszę pomyśleć o tych którzy muszą się przesiadać na inne linie .przykładem
jestem ja mieszkam na cisiu ale żeby dojechać do pracy muszę się dostać
najpierw do blachowni na 52 bo 51 nie zdążę na żadną zmianę pracuję na legionów
to samo z powrotem .koszmar a przecież jeżdżi 51 tylko o kilka min. za pózno.ale
kogo to obchodzi przecież urzędników blachowni stać na samochod a reszta może
chodzić na piechotę

[Gość: mieszkaniec]

Szanowni Państwo uważam, że burmistrz Blachowni to osoba młoda i mądra.Nie zrobi
nic, co mogło by utrudnić życie swoim mieszkańcom, a ja uwazam, że PKS to mądra
sprawa ponieważ z punktu bezpieczeństwa jest w 100% lepszy od MPK. Stwierdzam to
ponieważ często mam okazje przemieszczać sie za pośrednictwem oby
przedsiębiorstw. Druga sprawa priorytetowa to podróż autobusami PKS jest
przyjemniejsza jest czyściej, miejsca siedzące i bezpośredni kontakt z
kierowcą-to też sprawa ważna. Dzieci i mlodzież jadaca w autobusie PKS ma
wiekszy komfort psychiczny niż w autobusie MPK, co jest dla rodziców bardzo
ważne. Kierowca PKSmoze w sposób natychmiastowy zareagować w sprawie
niepokojącej majacej miejsce na pokładzie jego samochodu.

Panie Burmistrzu! Tak trzymać!

[Gość: lunch]

Masz rację - Burmistrz to osoba młoda i mądra. Rozwiązał sprawę salomonowo -
kiedy zdał sobie sprawę, że ustawiony przetarg to najgorsze rozwiązanie i może
mieć katastrofalne konsekwencje, więc uświadomił panom z MPK, że lepiej będzie
jak sami się wykluczą powszechnie znaną metodą.

Teraz Burmistrz rozdaje karty i trzymam za niego kciuki. Jeśli wybierze metodę,
o której tu wielokrotnie pisałem (ja oraz autor artykułu), tzn. porozumienie
międzygminne z Częstochową, to Blachownia będzie miała zapewniony wspólny bilet
i wspólną taryfę z MPK i to się nie zmieni, nawet jeśli w Częstochowie
powstanie zarząd komunikacji. A do tego będą to jedyne legalne linie
podmiejskie w Częstochowie.
Bo jeśli przetarg by powtórzono w tej samej wersji, zawsze istniałaby groźba,
że wygra firma-krzak i wtedy byłoby dla mieszkańców słabiutko.

Ale skąd Ci przyszło do głowy, że teraz będzie jeździł PKS? Podpiszą z MPK
umowę z wolnej ręki na trzy miesiące, żeby mieć czas na przygotowanie
ostatecznego rozwiązania.

[Gość: ona]

To jeźdź sobie tym PKS, a mieszkańcom daj wybór, my chcemy nadal jeździć MPK

[Gość: mieszkaniec]

Szanowni Państwo uważam, że burmistrz Blachowni to osoba młoda i mądra.Nie zrobi
nic, co mogło by utrudnić życie swoim mieszkańcom, a ja uwazam, że PKS to mądra
sprawa ponieważ z punktu bezpieczeństwa jest w 100% lepszy od MPK. Stwierdzam to
ponieważ często mam okazje przemieszczać sie za pośrednictwem oby
przedsiębiorstw. Druga sprawa priorytetowa to podróż autobusami PKS jest
przyjemniejsza jest czyściej, miejsca siedzące i bezpośredni kontakt z
kierowcą-to też sprawa ważna. Dzieci i mlodzież jadaca w autobusie PKS ma
wiekszy komfort psychiczny niż w autobusie MPK, co jest dla rodziców bardzo
ważne. Kierowca PKSmoze w sposób natychmiastowy zareagować w sprawie
niepokojącej majacej miejsce na pokładzie jego samochodu.PKS górą, nie ma
wątpliwości

[Gość: Ja]

Tak PKS co kilka godzin, tak jak kiedyś np. w Cisiu i jeszcze ostatni o 21.00
juz w Cisiu. To ci ludzie z drugiej zmaiany mają spać w Częstochowie? Albo jak
kiedyś, jechac do cmentarza chyba 52 i dalej rowerem przez las w nocy. Po
drugie nie ma zniżek dla młodziezy szkolnej. Ciekawe jakby kursowały, bo napewno
nie w tych samych godzinach co teraz mpk, nie zatrzymywały by sie pewnie na
kazdym przystanku, bo PKS to raczej nigdzie nie kursuje jak zwykły autobus. W
pks jest mało ludzi, bo wszyscy jada mpk jak maja taka możliwość, to uważasz, że
jak mpk by nie jeżdziło to w pks będzie nadal luz i wszyscy bedą siedzieć,
litości z takim rozumowaniem. Ja sobie nie wyobrażam żeby do Cisia znów wrócił
pks. Mam nadzieję, że sie tak nie stanie.

[Gość: Pasażer linii 64]

Do mieszkańca!
Wydaje mi się, że jesteś pracownikiem PKSu, bo osoba, która jest stałym
klientem przedsiębiorstwa PKS nigdy by takiej nieprawdy nie napisała. Jeżdzę
codziennie linią 64 z Kłobucka i z sentymentem wspominam czasy kiedy do nas
jeździło MPK. W porównaniu do PKS jest to firma wiarygodniejsza. Warto
przypomnieć, że w zeszłym ro9ku ukazał się artykuł, w którym to GW opisała w
jaki sposób wykonywane są usługi. Chodziło o to, że bardzo często nie było
określonych kursów, które były w rozkładzie. Dyrektor PKS tłumaczył się w ten
sposób, że ma braki w taborze i autobus który miał wykonywać nasz kurs, trzeba
było skierować na inną trasę. A z racji tego, że do nas często jeżdzą to nie
było problemu. Obiecał, że jesienią zostaną rozwiązane problemy taborowe. Czy
chcecie wiedzieć, czy kierownictwo PKS Czestochowa dotrzymało słowa? Ależ
oczywiście. Swą obietnicę zrealizowało w ten sposób, że niewygodny kurs usunęło
z rozkładu. Zatem komentarz niepotrzebny.
Tak więc drogi pracowniku PKS Czestochowa, przestań zachwalać swoją firmę.

[Gość: olo]

Dokładnie niejestem fanem mpk czy pks ale z dwojga złego wybieram mpk,w mpk jak
wypadnie autobus to za jakiś czas podstawiany jest drugi,noi autobusy mpk
zabierają wiecej pasażerów

[Gość: lunch]

Miej pretensje do swojej gminy - Kłobuck. Najlepiej zebrać kilkaset podpisów i
wnieść sprawę na posiedzenie Rady Miasta i Gminu. Przecież to gmina ma
obowiązek zapewnić swoim mieszkańcom komunikację gminną. Tymczasem Kłobuck olał
swoich mieszkańców i uznał, że komunikacji być nie musi, bo PKS im wystarczy.
To chore.

[Gość: Kamila]

Nie popadaj Lunch w samozachwyt. Zdzisiu Nowak po prostu stwierdził, że oferta
złożona przez MPK jest delikatnie mówiąc niedostosowana do możliwości naszego
miasta. Unieważnienie przetargu zostało podyktowane chęcią zbicia ceny a nie
twoimi wypocinami o porozumieniach. Twoja zarozumiałość nie zna granic. Jeśli
gmina pragnie wykonywać zadanie samodzielnie, zleca w w trybie przewidzianym w
ustawie Prawo zamówień publicznych zamówienie na konkretną usługę. Wybiera
przewoźnika i tyle. I miasto Częstochowa nie ma nic do tego czy wybierze MPK,
PKS a może jakąś inną firmę przewozową. Brutus ma świętą rację.

[Gość: lunch]

Po pierwsze: nie popadam w samozachwyt, bo nie ja pisałem ten artykuł, tylko
red. Tomasz Haładyj. O mnie burmistrz pewnie nie słyszał niech tak lepiej
pozostanie.
Po drugie: nie ma tak, że "po prostu stwierdził", czy "uniewaznienie przetargu
zostało podyktowane chęcią". On tu nie miał nic do "stwierdzenia po prostu", a
i jego chęci były mało istotne, bo jeśli wykonawca daje stawkę wyższą od
maksymalnej dopuszczalnej, to przetarg jest unieważniony z mocy Prawa zamówień
publicznych i koniec.
A że MPK nie wiedziało, jaka tu będzie maksymalna stawka, to jest co najmniej
dziwne.

Częstochowa oczywiście nie ma nic do tego, kto będzie jeździł do Blachowni i
jeśli gmina chce, to może nawet mieszkańców wozić taczką. Albo niczym (jak
Kłobuck czy Mstów, które zostawiły mieszkańców na lodzie z komercyjnym PKS).
Ale przecież do licha to Wy właśnie pisaliście, że chcecie mieć wspólną taryfę
i bilety z Częstochową, więc może się zdecyduj, o co Wam chodzi.

[Gość: Henio]

Już raz tacy specjaliści jak Ty Lunch po 1990 roku wymyslili, że prywatny
przewoźnik jest lepszy od komunalnego. Teraz tą sama bajeczkę po szyldem zarządu
transportu miejskiego chcecie raz jeszcze wepchnąć mieszkańcom. Niby, że jakaś
nowa instytucja (w której pewnie chciałbyś pracować) wybierze w drodze przetargu
niby najlepsze firmy. To dopiero będą ustawiane przetargi. Bo najlepszymi będą
oczywiście firmy prywatne. Nie widzę powodu, ze by miasto dawało zarobić
biznesmenom od siedmiu boleści, kiedy ma własne przedsiębiorstwo przewozowe. Nie
wciskaj kitu, że to myślenie zaściankowe, bo tak postępuje dobry gospodarz. W
Poznaniu nie ma żadnych takich wymysłów a komunikacja funkcjonuje jak należy, z
nowymi autobusami i wogóle.

[road151]

A mnie się wydaje, że rozpisanie nowego przetargu będzie najlepszym rozwiązaniem
sytuacji.

[Gość: lunch]

Nie zgodzę się z Tobą. Bo taki przetarg może wygrać dowolna firma i wtedy nie
będziecie mieli wspólnego biletu z Częstochową, nie mówiąc o przesiadkach z
linii A na 32 na Wielkoorskiej i z linii E na 22 w Gnaszynie. Zresztą burmistrz
okazał się fachowcem i drugi raz nie pozwoli na zrobienie idiotycznego
ustawionego przetargu. Myślę, że podziękuje też za pracę wybitnym pracownikom -
zanim doszło do unieważnienia przetargu, opublikowali w ramach odpowiedzi na
zapytania przetargowe takiego oto knota:
www.blachownia.bip.info.pl/dokument.php?iddok=583&idmp=6&r=r
Boki można zrywać. Co jedno zdanie, to lepsze. Jako ujednolicenie wyglądu
podają posiadanie tablicy przedniej i tylniej (o ile kojarzę, polskie prawo
wymaga przednią i boczną, a w liniach oznaczonych cyfrą także tylnią i
wewnętrzną).
Szczególnie podoba mi się punkt "Sprzęt specjalistyczny - jest to pojazd
przystosowany do wykonania przedmiotu umowy - w tym przypadku -autobus
służący do przewozu dużej liczby osób. Autobus musi mieć szerokie drzwi,
możliwie niską podłogę, szerokie i wygodne przejścia między siedzeniami oraz
dużo miejsc stojących. Liczba miejsc siedzących może być niewielka. Autobus
musi wraz z kierowcą pomieścić nie mniej niż 100 (sto) osób."

Czy "możliwie niska podłoga" to może być na wysokości 1,50 m (bo niżej nikt
mi nie chce wyprodukować?
Czy "wygodne" przejście między siedzeniami to takie, w którym mogę się
położyć, czy wystarczy, jeśli mogę usiąść po turecku?
Czy liczba miejsc siedzących, która "może być niewielka", to może być 1 (w
tym kierowca)?
A już o mało się nie posikaliśmy ze znajomymi widząc zapis "w załączniku nr 4
skreśla wyrazy „3-ech” i wprowadza wyrażenie w brzmieniu „5-ciu”."

Można wiedzieć w jakim języku powstały te dziwolągi piśmiennictwa?

[Gość: lunch]

Po pierwsze - nie wiem, czy słyszałeś, ale żyjemy w gospodarce wolnorynkowej, a
nie socjalistycznej. Po drugie - jak wielokrotnie podkreślałem, w przypadku
Blachowni nie chcę przewoźnika prywatnego, tylko właśnie podpisania
porozumienia z miastem, które na dzień dzisiejszy dawałoby monopol MPK. To
właśnie Wasz przetarg stwarzał groźbę, że pojawi się niekompatybilny
prywaciarz. Gdzieś napisałem, że chciałbym, żeby tak było. Ale chodziło mi
właśnie o to, że to by uświadomiło burmistrzowi, co zrobili jego genialni
podwładni. Ale nie doceniłem burmistrza - sam się zorientował i myślę, że teraz
już będzie dobrze. Po trzecie - jak postępuje dobry gospodarz, to w budżetówce
ocenia kontrola, która zwraca uwagę na wydatkowanie środków. Utrzymywanie na
siłę molochów zżerających budżet, które nie potrafią działać efektywnie to
zwykła niegospodarność. A przykład Poznania jest - delikatnie mówiąć -
nienajlepszy, bo to akurat miasto najbardziej w Polsce zacofane pod względem
komunikacji podmiejskiej. Każda gmina ma swój system ze swoim przewoźnikiem i
swoją taryfą biletową. Nie zazdroszczę.
Co do durnych insyunacji, że chciałbym gdzieś pracować komentarz jest zbyteczny.

[Gość: Brutus.Scz]

Twierdzisz, że chcesz jak najlepiej dla naszego częstochowskiego MPK a tym
czasem przytoczę ci Twoje słowa:

Re: MPK - czy będą autobusy na CNG w Cz-wie IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl
   Gość: lunch   07.11.06, 11:28  + odpowiedz    

"A dlaczego zakładasz, że przewozy autobusowe w Częstochowie w ciągu
najbliższych 5 lat będzie wykonywało tylko MPK? Uchowaj Boże..."

Komentarz chyba zbyteczny

[road151]

Ależ Brutusie jesteś pamiętliwy. Wypominasz człowiekowi jego wypowiedź z przed
kilkunastu miesięcy. Może w tej chwili zmienił poglądy. Daj mu szansę.
Niestety Lunch ma rację w pewnych sprawach. Dopóki będzie nad MPK parasol
ochronny, to nasza komunikacja częstochowska będzie w stanie zapaści, którą z
każdym rokiem będzie się uwidaczniać. Konserwowanie istniejącego stanu rzeczy
nie ma sensu. Przedewszystkim UM w Częstochowie powinien przedstawić koncepcje
rozwoju komunikacji zbiorowej na terenie gminy. Powinien się zdecydować w jaki
sposób chce ją wykonywać – w oparciu o własnego przewoźnika, czy też dopuścić do
rynku zewnętrzne firmy. Każde z tych rozwiązań ma strony pozytywne ale i
negatywne. Ja osobiście uważam, że najlepszym rozwiązaniem było by wyjście
pośrednie z sytuacji. Mam na myśli pozbawienie MPK kompetencji w zakresie
organizacji transportu na rzecz urzędu miasta a następnie w drodze właśnie
porozumień międzygminnych gminy ościenne mogły by zlecać zadanie wykonywania
transportu publicznego miastu Częstochowie. Można by pójść krok dalej i
sprowadzić faktycznie MPK jedynie do roli przewoźnika, który jedynie na zlecenie
miasta wykonuje usługi przewozowe.
Zawieranie porozumienia międzygminnego powodowało ominięnięcie dyktatu MPK w
stosunku do gmin ościennych, gdzie najlepszym przykładem jest Blachownia.
Burmistrz chcąc zapewnić godziwą komunikację dla gminy nie ma praktycznie
wyboru, bo albo godzi się na astronomiczna kwotę zaproponowaną przez MPK albo
musi zrezygnować z usług MPK.
W nowym przetargu niebędzie już postawionego warunku kompatybilności biletów z
biletami miejskimi, co z powoduje, że MPK moim zdaniem ma znikome szanse na
wygranie przetargu, nawet Biesy niech się niecieszą, bo z takiego obrotu
sytuacji najbardziej zadowolony jest PKS. Mając na uwadze, że bierze dotację z
tytułu ulg ustawowych, przebije każdą ofertę. W tej sytuacji stracą nie tylko
mieszkańcy Blachowni, ale i Częstochowy. A największym przegranym będzie samo
MPK, bo z jednej strony straci jakąś część rynku, ale i jego pozycja (dominująca
nie monopolistyczna) na rynku częstochowskim osłabnie znacząco.
Taka sytuacja zpowodowana jest brakiem jasnej wizji komunikacji miejskiej przez
zarządzających, których nikt i tak nie jest wstanie rozliczyć ze swoich
poczynań. A utrzymywanie takiego stany rzeczy skończy się tak jak w Blachowni.

[Gość: lunch]

Oczywiście masz rację - dobrze, że są tu jeszcze ludzie rozumni. Z małym
zastrzeżeniem - nie sądzę, że w nowym przetargu MPK nie będzie miało szans.
Rezygnacja z obowiązku wspólnego biletu to cios dla mieszkańców (nawet MPK może
wprowadzić wówczas bilety komercyjne, a zgodnie z prawem powinno tak zrobić).
Natomiast wciąż pozostają inne wymogi, jak choćby rozkład jazdy "przypadkiem"
przekopiowany ze strony MPK. Nie wyobrażam sobie, żeby jakiemuś przewoźnikowi
opłacało się uruchamiać linię o długości 0,6 km (22), podczas gdy autobusy MPK
akurat i tak muszą ten odcinek pokonać, bo na Drzewnej nie ma pętli.

I jeszcze jedno: po pierwsze komunikacja podmiejska bez porozumienia
międzygminnego wciąż będzie naruszeniem prawa. Po drugie - piszesz o zaletach
pozostawienia jednego przewoźnika. Pewnie da się je znaleźć, ale mamy wolny
rynek i takie działanie zawsze będzie większym lub mniejszym nadużyciem.

[Gość: jan]

Lunch, czyli kursy MPK do Olsztyna i Poczesnej sa nielegalne?

[Gość: lunch]

Oczywiście że tak. I nie jest to jakiś mój wymysł, bo kiedy ten przepis wszedł
w życie (chyba 1.01.2003), w wielu miastach pojawiła się panika, na szybko
podpisywano porozumienia międzygminne, a w gminach, które nie podpisały,
autobusy po prostu przestały się zatrzymywać.
U nas jeszcze tego nie zauważyli, ale to typowe, że w mniejszych miastach
urzędy (oraz instytucje powołane do stosownych kontroli) "nie zagłębiają się aż
tak" w przepisy, żyjąc w błogiej nieświadomości.
Najbardziej rozwalił mnie słynny ostatnio raport Najwyższej Izby Kontroli,
która po przeprowadzeniu wyrywkowej kontroli stwierdziła, że w pewnym mieście
przewoźnik nie posiada nawet licencji na krajowy transport drogowy osób. Firma
tłumaczyła się, że nie wiedziała o tym obowiązku, bo jest zakładem budżetowym i
wykonuje tylko usługi dla miasta. Ciekaw jestem, czy jak zamawiali autobusy, to
uznawali za stosowne za nie zapłacić, czy też im się to ich zdaniem należało z
rozdzielnika, jak za komuny.

[Gość: lunch]

A gdzie napisałem, że chcę jak najlepiej dla MPK? Podtrzymuję cytowaną przez
Ciebie wypowiedź. Chcę jak najlepiej dla mieszkańców - nas z Częstochowy i Was
z Blachowni. Najlepiej to wspólny bilet i komunikacja aglomeracyjna. Na chwilę
obecną realizowana i niestety "organizowana" przez MPK. Ale wyraźnie masz
problemy z pojmowaniem - dla Ciebie albo coś jest czarne i ktoś jest przeciw,
albo coś jest białe i ktoś jest za.

[Gość: kot]

Rowerem kochany i tyle