Prezes uznał Gierka za patriote

[krejzimama]

Kto jeszcze według niego?
Bierut? Jaruzelski? Piotrowski morderca Popiełuszki?
Jak jeszcze można sie sprostytuować dla władzy.

[lidia341]

Jaki prezes?

[angazetka]

Prezes jest tylko jeden

[sueellen]

osochodzi???

[salinas]

wyborcza.pl/1,75478,8091062,Kaczynski_chwali_ojca_Gierka__Ale_syn_Gierek_za_Komorowskim.html

To potwierdza moją tezę ,że Kaczyński jest chory na władzę.

[iuscogens]

salinas napisała:

>
rel="nofollow">wyborcza.pl/1,75478,8091062,Kaczynski_chwali_ojca_Gierka__Ale_syn_Gierek_za_Komorowskim.html
>
> To potwierdza moją tezę ,że Kaczyński jest chory na władzę.

o tak, i dlatego podał swój rząd do dymisji

[angazetka]

O tak, i przełknął nawet Leppera z Giertychem, byleby rząd mieć

[iuscogens]

Przełknął no i co?? Jakby chciał to by się tak mocno trzymał stołka jak np.
Donald po hazardowej, kiedy cały rzad i partia pracowali nad uratowaniem
wizerunku Donka, który jest zielony jak szczypioreczek i nie wie o niczym co
się wokól niego dzieje co zresztą im się udało, musze szczerze przyznac.

[morgen_stern]

No ale powiedz, jako zwolenniczka Kaczyńskiego, czy ty także
przychylasz się do jego opinii i o Gierku?

[iuscogens]

Szczerze to Gierek jest mi całkowiecie obojętny, ani nie wzbudza we mnie
specjalnie negatywnych, ani pozytywnych uczuc. Jestem w takim wieku, ze Gierek
to dla mnie abstrakacja historyczna i to co o nim wiem to z ksiązek. Mogłabym
oczywiscie napisac, ze się zgadzam całkowiecie, ale w tej kwestii naprawde nie
mam jednoznacznego zdania. Mam za to w rodzinie sporo osób, które mają sentyment
do czasów gierkowskich.

[czarny_winobluszcz]

iuscogens napisał:
Szczerze to Gierek jest mi całkowiecie obojętny, ani nie wzbudza we mnie
> specjalnie negatywnych, ani pozytywnych uczuc. Jestem w takim wieku, ze Gierek
> to dla mnie abstrakacja historyczna i to co o nim wiem to z ksiązek

Co za kretyńskie tłumaczenie? (wybacz to mocne słowo). Czy Stalin i Hitler to
też dla Ciebie abstrakcja historyczna? Jak daleko jesteś się w stanie posunąć w
obronie J.K??
Skoro znasz osoby, które czują sentyment do czasów gierkowskich to może czas
żebyś poznała punkt widzenia, osób które mają inne wspomnienia:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8091744,Kaczynski_posliznie_sie_na_Gierku_.html

[iuscogens]

Kretyńskie to jest sugerowanie, ze Gierek i Hiter ze Stalinem jest z jednej
ligi. Jeśli dla Ciebie to są takie same postacie, to chyba ty jesteś lekko
zacietrzewiona. (lekko to tutaj eufemizm).
Jakby chciała bronić Kaczyńskiego rękami i nogami to bym chyba wychwalała Gierka
pod niebiosa. Masz problemy z rozumiem tekstu??? Ja napisałam szczerze co myślę,
a ty się na mnie rzucasz, bo nie napisałam krytyki. Co to w ogole znaczy, jak
daleko jestes w stanie się posunąć w obronie J.K?? Do tego, zeby powiedziec, ze
patrze na to neutralnie i ze u mnie w rodzinie (o lalboga powiwnnam się z tego
powodu pod ziemię zapasc) nie pamiętają zle czasów Gierka (nawet nie napisałam o
samym Gierku, tylko o tym okresie). No wow gratuluję, jesli to co ja napisałam
jest bronieniem J.K to proponuje się do szkoły podstawowej cofnąc na lekcje
czytania ze zrozumiemiem.
Sama się zastanów co piszesz, bo atakujesz mnie zupełnie bez powodu.
I co mają do rzeczy, ze są osoby, które potępiają Gierka, ja to wiem.
I co mam pobic swoją rodzinę, ze ich nikt nie represjonował, nie siedzieli w
więzieniu i wspominają te czasy dobrze??? Chyba Tobie trochę obiektywizmu się
przydało.

[cherry.coke]

> I co mam pobic swoją rodzinę, ze ich nikt nie represjonował, nie siedzieli w
> więzieniu i wspominają te czasy dobrze??? Chyba Tobie trochę obiektywizmu się
> przydało.

Mojej rodzinie to najlepiej sie zylo za Jaruzelskiego, bo wujek drobny
opozycjonista wyjechal na Zachod i przysylal paczki i pieniadze. Niemniej gdyby
Kaczynski na wiecu zaczal wychwalac Jaruzelskiego, to i tak bym sie uchachala

[krejzimama]

Smród tego co narobił Gierek ciągnie sie za nami do tej pory.
To nie tylko ogromne kredyty, ale także to że ta kasa szła w błoto.
Na kupno przestarzałych licencji, budowe nikomu nie potrzebnych
przemysłowych molochów oraz na konsumpcje i dotacje do cen.

Wystarczy sobie wyobrażić że bierzesz powiedzmy 500 000 kredytu i
póło roku zyjesz jak królowa. Ale co potem? Windykatorzy i komornicy
cie zlicytuja a tobie zostaną miłe wspomnienia podczas zimnych nocy
pod mostem. To samo zrobil Gierek.
Powiedzmy wprost ze był to tez kolejny komunistyczny bandyta.
Namiestnik z nadania Moskwy. Zwykła obslizgła kreatura.

[ata99]

Tak własnie wczoraj sobie wyobraziłam-bierzemy kredyt i fru!! w podroż
dookoła Świata. Po powrocie zakładamy Partię Niespłacających -
wspominających miesiąc świetności - kiedy byliśmy taaacy bogaci i co?
Tylko cholera mnie bierze, że nikt ze sztabu Bronka o tym nie
gada.Dlaczego? Kaczyński się podkłada, a tu cicho sza, żeby to się źle
nie skończyło tfu!

[czarny_winobluszcz]

Moja droga skoro piszesz o czytaniu ze zrozumieniem to Tobie też przydałby się
taki krótki kurs. Skąd pomysł, że zaliczam Gierka go tej samej "ligi" co Hitlera
i Stalina? Porównanie mocne przyznaję, ale zirytowało mnie to, że w obronie
wypowiedzi Kaczyńskiego (gdybyś źle napisała o Gierku to oznaczałoby to
przyznanie, że Prezes palnął nieprawdopodobną gafę), tłumaczysz, że Gierek jest
Ci obojętny, z racji Twojego wieku i tego, że znasz go tylko z książek. A co
wiek ma do rzeczy? W końcu już w szkole podstawowej pojawia się taki przedmiot
jak Historia, a skoro znasz go z książek to nie rozumiem skąd ta obojętność?
A co do Twojej rodziny to nigdzie nie napisałam nic złego na ten temat (tu Ty
się "zacietrzewiłaś"), z tą propozycją ich pobicia to mocno pojechałaś..
Tak na marginesie jest wiele osób, które wspominają tamte czasy z sentymentem
(oranżadę w proszku, gumy Donald itp)ale ważne jest, żeby nie zapominać o tym,
że dla niektórych to były czasy piekła na ziemi i wypowiadanie opinii w stylu
"jakoś tolerowano opozycje i nie zamykano do więzienia" (autor:Jarosław
Kaczyński)jest aroganckie i żenujące.
wyborcza.pl/1,76842,8092053,Radom_nie_docenil_tow__Gierka.html

[iuscogens]

czarny_winobluszcz napisała:

> Moja droga skoro piszesz o czytaniu ze zrozumieniem to Tobie też przydałby się
> taki krótki kurs. Skąd pomysł, że zaliczam Gierka go tej samej "ligi" co Hitler
> a
> i Stalina? Porównanie mocne przyznaję,

no skoro sama piszesz o mocnym porównaniu to jednak porównujesz. Nie zaznaczyłas
w swojej wypowiedzi, ze widzisz róznice za to postawiłas ich w jednym szeregu.

ale zirytowało mnie to, że w obronie
> wypowiedzi Kaczyńskiego (gdybyś źle napisała o Gierku to oznaczałoby to
> przyznanie, że Prezes palnął nieprawdopodobną gafę), tłumaczysz, że Gierek jest
> Ci obojętny,

no własnie problem polega na tym, że ja go nie broniłam, ale ty tego nie
potrafisz zauwazyc.

z racji Twojego wieku i tego, że znasz go tylko z książek. A co
> wiek ma do rzeczy? W końcu już w szkole podstawowej pojawia się taki przedmiot
> jak Historia, a skoro znasz go z książek to nie rozumiem skąd ta obojętność?

a wiedza równa się dzikie potępienie Gierka?? Historię akurat zdawałam na
maturze z celującym rezultatem, wiec wiedzę mam, ale naprawdę nie oznacza to, że
muszę go dziko potępiać. I zanim się na mnie rzucisz z oskarżeniami, nie oznacza
to, ze go uwielbiam/ I uważam, ze bardziej sensownie może się wypowiedzieć
osoba, która żyła w tym okresie niz ja jak się pomądrze tym co sobie w
podręcznikach przeczytam.
>
A co do Twojej rodziny to nigdzie nie napisałam nic złego na ten temat (tu Ty
> się "zacietrzewiłaś"), z tą propozycją ich pobicia to mocno pojechałaś..
może tak, ale twoja wypowiedz była niemiła.

> Tak na marginesie jest wiele osób, które wspominają tamte czasy z sentymentem
> (oranżadę w proszku, gumy Donald itp)ale ważne jest, żeby nie zapominać o tym,
> że dla niektórych to były czasy piekła na ziemi i wypowiadanie opinii w stylu
> "jakoś tolerowano opozycje i nie zamykano do więzienia" (autor:Jarosław
> Kaczyński)jest aroganckie i żenujące.

hmmm, to ja słyszłam inna wypowiedz. Że owszem były więzienia, ale nie takie jak
w okresie stalinowskim, co jest oczywiscie prawdą.
Z drugiej strony żenujące powinno byc odwoływanie się naszych polityków (i to
wszystkich stron) do Piłsudskiego. Wszak to idol i Kaczyńskiego i Tuska i
Komorowskiego, a chyba nikt nie zaprzeczy, ze opozycja wtedy w obozie konczyła,
a w zamachu majowym ludzie zginęli??
A co z Komorowskim i tym, ze go Jaruzelelski popiera?? Nie jest zenujace, ze
Komorowski chwali się tym, ze w wiezieniu siedział w stanie wojennym i
jednocześnie sięga po poparcie osoby, która ten stan wojenny wprowadziła??
jesli Kaczyński Cię bulwersuje, to zrozumiem, ze konsekwentnie to tez??
>
rel="nofollow">wyborcza.pl/1,76842,8092053,Radom_nie_docenil_tow__Gierka.html

[cherry.coke]

iuscogens napisał:

> Szczerze to Gierek jest mi całkowiecie obojętny, ani nie wzbudza we mnie
> specjalnie negatywnych, ani pozytywnych uczuc. Jestem w takim wieku, ze Gierek
> to dla mnie abstrakacja historyczna i to co o nim wiem to z ksiązek. Mogłabym
> oczywiscie napisac, ze się zgadzam całkowiecie, ale w tej kwestii naprawde nie
> mam jednoznacznego zdania. Mam za to w rodzinie sporo osób, które mają sentymen
> t
> do czasów gierkowskich.

I do takich wlasnie ludzi chce przemowic Kaczynski - do tych, ktorym Gierek
kojarzy sie z czyms tam w sklepach, a nie z zamykaniem opozycjonistow i
koszmarnym dlugiem narodowym. Widocznie dzis jest jakas potrzeba, zeby Gierek
chwilowo nie stal tam gdzie ZOMO

[iuscogens]

Cherry naprawdę uważasz, ze dla wyborców Kaczyńskiego najwżniejsze są
wspomnienia o Gierku?? Chyba przeceniasz jego wpływ na obecnych wyborców
Kaczyńskiego, szczególnie tych młodszych.
Wspomniałas Jaruzelskiego i przecież Komorowski się z Jaruzelskim spiknął.
Czyżby na Komorowskiego głosują tacy ludzie, którym stan wojenny tylko z brakiem
teleranka??
Bo jak nie, to twoj zarzut w stosunku do wyborców Kaczyńskiego jest srednio
logiczny

[iuscogens]

I jeszcze jedno, Jaruzelski popiera Bronka, czyżby jego wyborcy zapomnieli, kto
wprowadził stan wojenny i spowodował, iż Bronek musiał opuścić swoją żonę i
dzieci i się do wiezienia udać??

[cherry.coke]

Ja tam niczego nie zarzucam wyborcom, wyborcy sa rozni i mysla roznie, jedni wg
martyrologii, inni wg sklepow, ot zycie... Ja sie bawie obserwujac wezowe ruchy
obrotowego przyjaciela Jaroslawa, ktory zaraz powie pare cieplych slow o ZOMO,
by przemiana sie dokonala - na pewno jest jakas spora grupa wyborcow, do ktorej
to by trafilo!

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> Ja tam niczego nie zarzucam wyborcom, wyborcy sa rozni i mysla roznie, jedni wg
> martyrologii, inni wg sklepow, ot zycie... Ja sie bawie obserwujac wezowe ruchy
> obrotowego przyjaciela Jaroslawa, ktory zaraz powie pare cieplych slow o ZOMO,
> by przemiana sie dokonala - na pewno jest jakas spora grupa wyborcow, do ktorej
> to by trafilo!

no niezwykle subtelnie sugerowałas, ze wyborcy Kaczyńskiego mają kiepską pamięc.
To ja Ci pokazaują, ze nie tylko oni
A ze jest grupa wyborców do której to trafi to chyba oczywiste i taki był cel
tej wypowiedzi/ Tu chyba nikt nie ma wątpliwosci. wszystkie zabiegi w czasie
kampanii mają na celu trafienie do wyborców. I zdradzę Ci tajemnicę, nie tylko
Jarosław jest taki perfidny, ze chce zebrac głosy osób z poza swojego zelaznego
elektoratu.

[cherry.coke]

> no niezwykle subtelnie sugerowałas, ze wyborcy Kaczyńskiego mają kiepską pamięc
> .
> To ja Ci pokazaują, ze nie tylko oni

Zaraz zaraz, a gdzie pisze ze tylko oni? Mylisz mnie z kims? Przeciez to jasne,
ze polityka jest syfem, a politycy klamia i sie sprzedaja - wszyscy. Po prostu
smieszniejsze jest, kiedy robi to "maz stanu, prawdziwy patriota" jako czesc
swojej przemiany I kaze nam sie przy tym zastanawiac, czy tekst o
niezamykaniu do wiezien za Gierka to jawne klamstwo czy tylko ignorancja

Salon24 nie wie co myslec. Czekam tez na komentarz prof. Staniszkis, bedzie jej
pewnie smutno.

Kaczynski jest fenomenem psychosocjologicznym i tyle...

[babcia47]

czym innym jest sentyment do czasów gierkowskich..też go mam, bo
przypadł na czas mojej młodosci, faktem jest również, że wtedy dość
gwałtownie wzrósł poziom zycia przecietnego obywatela ale o to nie
było bardzo trudno, bo lata 60-te to była epoka kamienia łupanego..
czym innym jednak jest wychwalanie Gierka jako przywódcy państwa i
zaprzeczanie wbrew oczywistym faktom, ze nie było wówczas więźniów
politycznych, przesladowania opozycji czy sugerowanie powszechnego
rozluxnienia zamordyzmu i panowanie "wolnosci słowa". Na ten czas
datuje się moje "oświecenie" tj. w jakim "wspaniałym" systemie żyję
i jakie mam ograniczenia a tego tytułu. Owszem sporo i gorąco sie o
tym dyskutowało..ale tylko w sprawdzonym gronie..a i tak zapewne juz
wówczas miałam swoją teczuszkę u służb, bo z czasem okazało sie, że
nawet wśród nastoletniej młodzieży byli ich tajni współpracownicy..i
nie ma sie co dziwić, bo w roku 80-tym wiekszośc z nas była
zaangażowana w obalenie słusznie minionego ustroju. Indoktrynacja i
nachalna propaganda w szkołach, mediach, zakładach pracy, na
uczelniach itd. była moze nawet wieksza niz wcześniej,tyle, że
ludzie zaczeli żyć, rozmawiać jakby w dwóch światach..oficjalnym,
gdzie trzeba było zachowac pozory "po linii i na bazie" i prawdziwym
gdzie mozna było mówić prawdę (to co się naprawdę mysli) i obśmiewać
rzeczywistość na ile się dało

[gabi683]

iuscogens napisał:

> Szczerze to Gierek jest mi całkowiecie obojętny, ani nie wzbudza we mnie
> specjalnie negatywnych, ani pozytywnych uczuc. Jestem w takim wieku, ze Gierek
> to dla mnie abstrakacja historyczna i to co o nim wiem to z ksiązek.

moja droga Ty g.... wiesz a krzyczysz na forum ,jak byś wszelkie rozumy zjadła.Wiesz jak było milo za czasów Gierka? Nie wiesz i nigdy się nie dowiesz i ciesz się z tego .



Mogłabym
> oczywiscie napisac, ze się zgadzam całkowiecie, ale w tej kwestii naprawde nie
> mam jednoznacznego zdania.


i dobrze ze nie masz


Mam za to w rodzinie sporo osób, które mają sentymen
> t
> do czasów gierkowskich.



pewno byli komuchami

[salinas]

iuscogens napisał:


>
> o tak, i dlatego podał swój rząd do dymisji


Wszyscy wiedzą jak było z tą dymisją.Po kompromitacji z ,,przystawkami"
myśleli,że ,,głupie ludzie" ponownie na nich zagłosują

[morgen_stern]

Cytat o tak, i dlatego podał swój rząd do dymisji

A co miał niby robić bez większości w sejmie?

[iuscogens]

hmmm np. miec rzad mniejszosciowy???
jakby się uparł to by tym premierem był dalej.

[morgen_stern]

Czyli bez realnej władzy? Ciekawe po co

[iuscogens]

Rządy mniejszościowe już były w historii i lepiej lub gorzej działały, władza
jest mniejsza, ale zawsze są możliwosci zawiazywania chwilowych koalicji, można
probowac.
Jakby Jarosław był tak opetany władzą jak tu niektórzy sugerują to by się zaparł
nawet przy tym mniejszosciowym i zacytował innego komunistycznego hero i
powiedzial : Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy
podała się do dysmisji i wbrew pozorom atmosfera była taka, ze wcale nie mieli
pewnej wygranej, zresztą przegrali z kretesem.

[mdro]

Kaczyński podał rząd do dymisji bo:
a) mie miał większości w parlamencie
b) PWK zakwestionowała ich rozliczenie i było wiadomo, że nie
dostaną pieniędzy na działalność partyjną

[mdro]

> PWK

PKW oczywiście

[morgen_stern]

Okrutnie mnie to rozbawiło
Ale najlepsze jest to, że Adam Gierek pana prezesa olał i zamierza
głosować na Komorowskiego. A to feler, sprostytuował się za darmochę

[kali_pso]

...zapachniało nekrofiliąp

[morgen_stern]

dlaczego?

[iwles]

no wlasnie kalipso, dlaczego?

jakoś nie mogę oprzeć się wrazeniu, że tę nekrofilię to się bardziej wkłada
Kaczyńskiemu w usta niż tak jest naprawdę.

[kali_pso]

To akurat moje skojarzenie. Powstało po umizgach Kaczyńskiego do
trupa Gierka a tymczase, żywy Gierek o którego tak naprawdę
chodziło, Gierek się na niego wypiął - dla mnie to czysta groteska i
na czarny humor mnie wzięłop

[imasumak]

A nie, nie. On powiedział jedynie, że Gierek był jednym z najbardziej
pozytywnych przywódców w czasach PRL.
Natomiast jak się szybciutko wymsknął Olejnik unikając trudnych pytań, spryciarz
A widziałyście minę Olejnik gdy się żegnał?

Masz racje Krejzi:

[imasumak]

wyborcza.pl/1,75478,8091062,Kaczynski_chwali_ojca_Gierka__Ale_syn_Gierek_za_Komorowskim.html
Ja się odniosłam do "Kropki nad i"
Teraz dopiero przeczytałam tekścik z wyborczej

[morgen_stern]

"Kropka nad i" była boska - wybiegł, biedaczyna, bo mu wynajęty samolot
pewnie już odlatywał

[kali_pso]

Nie, ale widziałam jej minę kiedy przypomniał jej łzy po Smoleńsku
Pan prezes się wyrabia, bo to było dobre, naprawdę dobre..zatkało
Blond Monikę, jak nic, nie wiedziała co ma powiedziec po
jego "podziękowaniu"

[miska_malcova]

ma chłopak poczucie humoru

Kaczyński popełnił błąd

[sarah_black38]

zamiast wychwalać wodza PRL-u nazywając go patriotą , powinien wychwalać ludzi żyjących w tamtych czasach. Bo to ludzie byli patriotami, żyli w tym systemie, pracowali bo nie mieli innego wyjścia.

Jaruzelski i inni ludzie z SLD mogą popierać Komorowskiego, ale to nie jest tożsame z tym co wygaduje prezes. Może mi coś umknęło, ale takich herezji nie słyszałam z ust Komorowskiego.

[denea]

Kaczyński nie jest z mojej bajki, więc żadne jego oblicze ani
rozmiar politycznego prostytuowania się szczególnie mi ciśnienia nie
podnosi
Zwłaszcza że nazwisko Gierka kojarzy się mojemu pokoleniu z tymi
dwoma dobrymi drogami, które obecnie mamy w naszym pięknym kraju
(tak, wiem jakim kosztem - ale III RP też nas rżnie na paliwie aż
ziemia jęczy, a nadal tylko zabić się idzie ).

Komorowski za to tak strasznie mnie w..wił w środę swoim
niefrasobliwym podejściem do braku polityki prorodzinnej w Pl, że
podjęłam ostateczną decyzję ws głosowania. Otóż, panie Bronku, skoro
przez 3 lata mrozi pan projekty mające ułatwić wychowywanie dzieci i
pracę zawodową, a potem w debacie stwierdza, że swoje pan zrobił
żeby się nam Polska nie wyludniała, hahaha - to na mnie proszę nie
liczyć. Hahahaha.
Cośtam nasmaruję na karcie i oddam nieważny głos.

A że w otoczeniu rodzinnym to ja uchodzę za osobę, która się zna na
polityce i interesuje tematem - to być może pod moim wpływem jeszcze
kilka osób zmieni zdanie.
Hahahaha


Swoją drogą, miesiąc temu na pewno bym nie uwierzyła, że będę w
stanie tak zrobić. Miesiąc temu gotowa byłam zagłosować niezupełnie
zgodnie ze swoim sumieniem, żeby uratować Ojczyznę przed obciachem
ponownej prezydentury Kaczyńskiego. Teraz mnie to wali.
Komorowski ma chyba jakiś niespotykany talent zrażania do siebie
osób, które twardo za nim stały

[cherry.coke]

> Swoją drogą, miesiąc temu na pewno bym nie uwierzyła, że będę w
> stanie tak zrobić. Miesiąc temu gotowa byłam zagłosować niezupełnie
> zgodnie ze swoim sumieniem, żeby uratować Ojczyznę przed obciachem
> ponownej prezydentury Kaczyńskiego. Teraz mnie to wali.
> Komorowski ma chyba jakiś niespotykany talent zrażania do siebie
> osób, które twardo za nim stały

Moim zdaniem to dlatego, ze istnieje bardzo duza czesc elektoratu, ktorej obaj
kandydaci nie maja dokladnie nic do zaoferowania. Na przyklad ja. Zaglosuje
przeciw Kaczynskiemu, ale wylacznie z tego powodu, ze a) nie chce miec
prezydenta, ktory przejawia cechy socjopatii b) jego zelazny elektorat promuje
pojecie Polski, jakiego nie cenie i nie chce, wiec nie chce im dac
przedstawiciela w Palacu Prezydenckim. Oczywiscie sa to kryteria bezsensowne,
ale lepszych nam nie dano.

Z przekonania to glosowalabym na Ewe Letowska albo Izabele Jaruge-Nowacka. Niestety.

[denea]

Oczywiscie sa to kryteria bezsensowne,
> ale lepszych nam nie dano.

Bo ja wiem ? Do mnie też przemawiały, no ale jednak wq.w przesądził
sprawę
>
> Z przekonania to glosowalabym na Ewe Letowska albo Izabele Jaruge-
Nowacka. Niestety.

Ha ! Z przekonania głosowałam na M. Środę i było mi z tym prze-cud-
nie Nie weszła do PE, ale takiej satysfakcji przy urnie dawno nie
miałam. Aż mnie samą zaskoczyło, że nie myślę o tym, że zmarnowałam
głos, że nic przecież to nie da - przeciwnie, miałam radosne
poczucie że w końcu mogę zamanifestować swoje poglądy tak, jak bym
chciała. I że to osoba, która mój głos na pewno doceni.

[cherry.coke]

> Bo ja wiem ? Do mnie też przemawiały, no ale jednak wq.w przesądził
> sprawę

Ale Kaczynski proponuje w tej dziedzinie cos lepszego? Bo jesli nie, to wqrw
jest czysto losowy, a nie merytoryczny

Sroda wg mnie akurat na polityka tak srednio, ale rozumiem sentyment

[denea]

>
> Ale Kaczynski proponuje w tej dziedzinie cos lepszego? Bo jesli
nie, to wqrw
> jest czysto losowy, a nie merytoryczny

Kaczyński proponuje to samo, bo projekt był akurat autorstwa pani
Kluzik. Zdaje się, że PO miało też swój, uzupełniający i też z
fajnymi rozwiązaniami - on tez gdzieś utknął.
I o to mnie się dokładnie rozchodzi . Że jako marszałek wywalił to
wszystko gdzieś do jakiejś zakurzonej szuflady i przez 3 lata nic
się w temacie nie działo.
A teraz mówi, że tak, to bardzo fajny projekt był, a w ogóle to on
pięcioro dzieci ma... no i super, tylko dlaczego my, Polki nie
możemy mieć np. drugiego ?! Dlaczego mamy patrzeć na kompletny olew
państwa w tym zakresie, a potem słuchać gorzkich żali o niskim
przyroście naturalnym ?


P.S. Jeżeli gdzieś tego wieprza przepchnięto przez ustawodawczą rurę
a ja przeoczyłam, to proszę o info, będę dumać dalej

[salinas]

denea napisała:

> >
> > Ale Kaczynski proponuje w tej dziedzinie cos lepszego?
>
> Kaczyński proponuje to samo, bo projekt był akurat autorstwa pani
> Kluzik.

Powiedz ,co wiesz o tym projekcie prócz tego co Kaczyński mówił podczas debaty. Bo ja nic. Może był to świetny projekt, a może gniot legislacyjny ?

Projekty mogą być super, ale skąd pieniądze na nie? Z drugiej strony wiem,że w Polsce powinna być prowadzona mądra polityka prorodzinna.

[denea]

> Powiedz ,co wiesz o tym projekcie prócz tego co Kaczyński mówił
podczas debaty.
> Bo ja nic. Może był to świetny projekt, a może gniot legislacyjny ?

Nie, nie, dziewczyny, w debacie nie było mowy o tym projekcie. Padło
pytanie, co należy robić, żeby Polska się nie wyludniała (czyli
mogło chodzić np o wyjazdy młodych) - Komorro powiedział to, co
napisałam, a co powiedział Kaczyński, to nawet nie wiem ;> Pewnie te
same pierdy, co wszyscy, że trzeba w końcu coś zrobić. Czytałam
streszczenie debaty i to, co powiedział B.K. odebrało mi chęć do
dalszego wnikania w cały ten wielki, polityczny szajs, szczerze
mówiąc.
Tu chodzi o mój prywatny żal do Komorowskiego jako marszałka, a mam
go od dawna. Jego żartobliwa postawa tylko czarę przelała, że tak
powiem.

O tym projekcie media trąbiły już za czasów PiS-u, potem po wyborach
w 2007 wnieśli go raz jeszcze, no i ucichło na amen.
Zonk polega zresztą na tym, że i tak każda jedna partia w
deklaracjach zżyna z książek prof. Kotowskiej Więc nie ma
znaczenia, kto to napisał. A chodzi w sumie o to, żeby było widać
działania państwa w sferze usług opiekuńczych, w skrócie. Tam było
np. uelastycznienie przepisów tak, żeby łatwiej mogły powstawać mini
żłobki i przedszkola - ale legalne. Czyli ze składkami,
ubezpieczeniem dla opiekunek. Promocja elastycznego czasu pracy,
dzielenia etatów (np. między dwie młode matki), praca zdalna, żłobki
i przedszkola przyzakładowe. Jeszcze coś chyba... nawet nie
pamiętam. O ile media były dokładne, to chodziło o system ulg dla
pracodawców, który by ich zachęcił do zatrudniania młodych kobiet,
także matek.

Z tym, że nie upieram się, że akurat te wszystkie rozwiązania były w
pierwszym projekcie. Coś mi kołacze, że potem samo PO wnosiło drugi,
niejako uzupełniający - ale nie pamiętam szczegółów.

Obecnie dziewczyna z najniższą krajową, która rodzi dziecko a nie ma
sprawnej i niepracującej babci na podąrędziu - znajduje się w
zawodowej czarnej doopie. Wszystkie zresztą o tym wiemy. I tam były
rzeczy, które rzeczywiście mogły poprawić sytuację.

Jeśli na przeszkodzie były kwestie finansowe, to mógł burak
powiedzieć zamiast sobie figielki urządzać

Więc jeszcze raz podkreślę: tu nie tyle chodzi o różnice zdań w tej
kwestii między jednymi a drugimi - pewnie ich nie ma, bo od lat
wszyscy wiedzą, co trzeba zrobić
Tu mam chyba problem bardziej personalny i osobisty, no

[ivaz]

w mojej firmie wlasnie rusza od wrzesnia przedszkole firmowe i
powiem jedno jak firma chce to się o to postara i fundusze na ten
cel się znajdą, proszę nie zwalać na rząd nieudolności swojego
pracodawcy.

[iuscogens]

powiem szczerze, ze ja o projekcie PO nie słyszałam, słyszałam tylko o tym
autorstwa JKR polityka
rodzinna i z tego co wiem Komorowski go cały czas w zamrażarce trzymał, PO
miało jakieś uwagi do projektu, zostały usunięte, ale dalej nie został poddany
pod głosowanie.

[salinas]

iuscogens napisał:

> powiem szczerze, ze ja o projekcie PO nie słyszałam, słyszałam tylko o tym
> autorstwa JKR polityka
> rodzinna

Przejrzałam, pomysły dobre i pewnie pomogłyby młodym matkom.Ale do licha , mieli
dwa lata pełnej władzy, hektary pól można byłoby zaorać ( czytaj wprowadzić
wiele ustaw) ............ a co robili ? Ano teczki wyciągali ..........
wiem,wiem powtarzam się jak stara zdarta płyta ale tak mi pis mi obrzydł . A
jak wielokrotnie pisałam ,że jestem z tych co na nich głosowali

Także ja Pis- owi dziękuję!

[denea]

P
> O
> miało jakieś uwagi do projektu, zostały usunięte, ale dalej nie
został poddany
> pod głosowanie.


A, możliwe, że to nie był oddzielny projekt tylko dodatki do
istniejącego. Ja w życiu tego nie czytałam, pamiętam tylko ze
słyszenia w którejś telewizorni - i pamiętam właśnie że drugi raz
mówiono w kontekście autorstwa PO. Nawet kojarzy mi się, że ktoś z
PO mówił o nowym instrumencie, tzw opiekunce samorządowej czyli
osobie, która zajmuje się dziećmi w swoim domu a samorząd częściowo
refunduje jej wynagrodzenie z funduszy Urzędu Pracy. Toż to miodzio,
no nie ? Aktywizuje bezrobotne kobiety, udostępnia usługi opiekuńcze
najmniej zarabiającym, zmniejsza szarą strefę, zwiększa
zabezpieczenie emerytalne... I cisza...

Co zabawne, nie wiem dlaczego kojarzy mi się, że akurat o tym sam
Komorowski gadał dawno temu - ale nie dam sobie niczego uciąć.

O w/w rozwiązaniach czytałam pobieżnie dawno temu, kiedy zetknęłam
się z pracami prof. Kotowskiej pisząc pracę magisterską. Sądziłam
wtedy, że z moją gestapowską duszą nigdy nie zostanę matką, ale już
mi się bardzo podobały. I przemawiała do mnie ta prosta logika:
można pracować i mieć dzieci = więcej dzieci się rodzi. Posiadanie
dziecka oznacza wypad z rynku pracy = niższy przyrost. Kobiety rodzą
jedno i dziękują za ten przywilej, bo z czegoś trzeba żyć. I żadne
utrudnianie dostępu do antykoncepcji tych danych nie zmienia.

A że obecnie sama również jestem na podzieciowym bezrobociu i mam
już chęć rwać włosy z głowy, więc mam do tych kwestii stosunek
dodatkowo emocjonalny bardzo.

[salinas]

Nie idąc na wybory, lub oddając głos nieważny tak naprawdę oddajesz głos na
Kaczyńskiego, bo to dla niego sprzyja taka postawa. A jeżeli prezes wygra
wybory ( tfu tfu tfu ) to z pewnością nie zajmie się polityką prorodzinną,
nie będzie realizował postulatów wyborczych a zajmie się tym co umie najlepiej.
Czyli polowaniem na czarownice, teoriami spiskowymi ( wszyscy wiedzą jakie to
teorie spiskowe) itp.................

Komorowski ma mój głos chociażby z tego względu ,że w przyszłym roku będą
wybory. Jeżeli nie będzie dobrym prezydentem to na PO nie będę głosować. Im już
podziękuję. Daje mu szansę, chociaż moim wymarzonym kandydatem nie jest.

[denea]

salinas napisała:

> Nie idąc na wybory, lub oddając głos nieważny tak naprawdę
oddajesz głos na
> Kaczyńskiego, bo to dla niego sprzyja taka postawa.

Wiem, i wcale mnie to nie cieszy. Ale po prostu nie mogę inaczej.

I nie tyle chodzi o brak tej cholernej polityki. Chodzi o to, że to
naprawdę był świetny projekt, wzorowany na rozwiązaniach szwedzkich,
efektywny, przemyślany.
Ale dobra, nie robimy, to nie. Niech dalej ciąża oznacza katastrofę
zawodową a pracodawca boi się kobiet w wieku rozrodczym. Bo nie ma
woli politycznej, pieniędzy czy czego tam jeszcze.

Ale, do jasnej cholery, nie róbmy sobie z tego żartów
przynajmniej !!! Można mieć kogoś w odwłoku przez lat kilka, ale ta
świadomość plus rubaszne pokpiwanie z tym sztucznym gestem otwartych
rąk sprawia, że chyba bym skurczu oskrzeli dostała stawiając krzyżyk
przy dowcipnym Bronku.

Przepraszam, naprawdę się starałam przymknąć oczy

[salinas]

denea napisała:


> rąk sprawia, że chyba bym skurczu oskrzeli dostała stawiając krzyżyk
> przy dowcipnym Bronku.


Zrób jak królowa Anglii ,, zamknij oczy i myśl o
ojczyźnie "

[denea]

> Zrób jak królowa Anglii ,, zamknij oczy i myśl o
> ojczyźnie



Ale gwoli ścisłości, to nie iść a głosować nieważnie nie jest chyba
równoznaczne ? Nie iść to zmniejszyć frekwencję, to działa na
korzyść Kaczyńskiego, bo jego elektorat pójdzie.
Głosować nieważnie to podnieść frekwencję (osłabić elektorat
Kaczyńskiego) - ostatecznie rozstrzygnięcie pozostawiając jednak
urlopującym wyborcom PO ?
Taka mniej więcej była moja intencja.

[cherry.coke]

> Ale gwoli ścisłości, to nie iść a głosować nieważnie nie jest chyba
> równoznaczne ?

Jest rownoznaczne o tyle, ze nie zmienia proporcji ostatecznych wynikow kandydatow.
Nie jest rownoznaczne o tyle, ze przekazujesz komunikat, ze nie ma dla ciebie
sensownego kandydata. Demonstrujesz tez aktywnosc wyborcza.

[salinas]

denea napisała:


>
> Ale gwoli ścisłości, to nie iść a głosować nieważnie nie jest chyba
> równoznaczne ? Nie iść to zmniejszyć frekwencję, to działa na
> korzyść Kaczyńskiego, bo jego elektorat pójdzie.
> Głosować nieważnie to podnieść frekwencj

Zrobisz jak uważasz, tylko potem nie wolno pod żadnym pozorem narzekać

denea:)

[czarny_winobluszcz]

Ten wątek na temat głosowania zakładałam z myślą o Tobie
Ale to nie uszczypliwość tylko sympatia, rozumiem Twoje rozgoryczenie i
niezdecydowanie.
Pozdrawiam

4xTak

[nutka07]

www.youtube.com/watch?v=apNdODoWX2I&feature=related
Tak tez mozna.