Bykowe

[attiya]

Nowy podatek dla panów po 40-stce. Bezdzietni panowie, możecie podziękować posłów PSL-u, oni mają duże parcie aby ten jakże fajny pomysł wprowadzić w życie

[sowa_hu_hu]

oglądasz DDTVN?

ps. pomysł przedni

[attiya]

a co z tymi co nie mogą mieć dzieci - zarówno kobiety jak i mężczyźni, co z tymi co mogą ale ich partnerzy nie mogą?
No właśnie Księża też będą płacić?
Na CNBC mówili, tu powtórzyli tylko tę wiadomość

[sueellen]

ksieza jako pierwsi Tylko, zeby bylo fair, nie ci ktorzy juz nimi sa, ale ci co dopiero teraz nimi zostana.

A ci, co nie moga, zaswiadczenie od 2 lekarzy i podjetym leczeniu (jesli placic nie chca)

[sanna.i]

O tak, bo pani urzędniczka od podatków koniecznie MUSI wiedzieć, że pani Kowalska i pan Nowak są bezpłodni.

[sueellen]

a dlaczego tylko dla panow? powinno byc rownouprawnienie!
ile mieliby placic?

[ihanelma]

Proponuje podatek od wszystkiego co ma przedrostek "nie"
Niezdrowe jedzenie, niesprzątanie, niećwiczenie, nieuctwo, nieuprzejmość...
Największe przychody przypuszczalnie będa na pozycji "niedostatki umysłowe".

[attiya]

a co myślisz o podatku od bycia politykiem - tak z 10 procent w skali roku?

[sueellen]

eeee, tam, podatek. Wsrod rzadzacych powinien panowac komunizm. Zadnej wlasnosci, zadnego wyngrodzenia. Jak lugo rzadza, tak dlugo dostaja wikt i opierunek. zadnych firm prywatnych, zadnych inwestycji, zadnego dziedziczenia.

[attiya]

to nigdy się nie stanie
przecież nawet rozważany jest pomysł emerytur dla posłów - posiedzi taki pan przez 4 lata w sejmie a później do końca życia będzie brał emeryturę

[sueellen]

nigdy nie mow nigdy

czy sie stanie czy nie, taka jest moja wizja idealnej klasy rzadzacej

[attiya]

sueellen napisała:

> nigdy nie mow nigdy
>
> czy sie stanie czy nie, taka jest moja wizja idealnej klasy rzadzacej
Ja tam pod tym podpisuję się - działa się dla dobra kraju w szeroko pojętym znaczeniu. I w dosłownym znaczeniu. Czyli nie biorę za to kasy, bo interes państwa jest dla mnie ważniejszy.
Ale gdzie tam....trzeba przez te 4 lata tak wykorzystać stanowisko posła, tak ustawić siebie i rodzinę, że interes państwa to coś co jest na ostatnim miejscu.

[echtom]

> działa się dla dobra kraju w szeroko pojętym znaczeniu. I w dosłownym znaczeniu. Czyli nie biorę za to kasy, bo interes państwa jest dla mnie ważniejszy.

Tak to działali tylko dożowie weneccy

[attiya]

echtom napisała:

> > działa się dla dobra kraju w szeroko pojętym znaczeniu. I w dosłownym zna
> czeniu. Czyli nie biorę za to kasy, bo interes państwa jest dla mnie ważniejszy
> .
>
> Tak to działali tylko dożowie weneccy
>
przecież ci nasi politycy to też dożowie tylko, że polscy

[nowi-jka]

Boże co wy gadacie? To kto byłby takie głupi zeby 4 lata wyrzucić z zyciorysu na polityke? Co to znaczy za wikt? Jeden jada karczochy spod tuluzy drugi makaron z serem.
Na całym swiecie dobry polityk to taki co ma własna firme, ustawione zycie. Radzi sobei w zyciu jest pzredsiebiorczy -wyborcy ufaja ze pzreniesie tą umiejętność na zarzadzanie państwem. W Polsce dory polityk to z goła doopą. POtem zdziwienie ze sie chce "nachapać" za 4 lata. Jakby mial "wszystko" to by nie chciał, gdyby dla neigo nie byloby to zmiana stopy zyciowej o 4 pułapy w góre która trzeba wykorzystać.
To spostrzerzenie sciagnełam od Radoslawa Sikorskiego ale bardzo własciwe.

[attiya]

cofnij się Nowijko do 20-stolecia międzywojennego, wtedy jakoś potrafiono nie brać kasy od państwa a dworek dla Piłsudskiego kupili ze składek bodjże oficerowie - niech mnie ktoś tu poprawi, jeśli źle piszę. Służba dla dobra kraju - te określenie dziś nabrało już zupełnie innego charakteru.

[ihanelma]

Eee tam, w XX-leciu tez się różne przekręty odbywały. Generalnie nie wierzę w kryształowych mężów stanu służących z czystym sercem i całkowitym poświęceniem interesom Ojczyzny, no może za odrobinę osobistej satysfakcji. Dla mnie to jedna z najgorzej strawnych bajek na świecie.

[sueellen]

Cofnij się do Platona
Ten to dopiero mial pomysły na ustrój państwa!

[attiya]

sueellen napisała:

> Cofnij się do Platona
> Ten to dopiero mial pomysły na ustrój państwa!
może nie tym razem bo i tak mi ciśnienei ciągle skacze - no, może nie z powodu min tych składek ale w każdym bądź razie Platona sobie daruję
Nie wspominaj o Platonie żadnemu z polityków
Jeszcze postanowi wziąć z niego przykład

[ihanelma]

Nie, no pomyliłaś się - mamy różne składki NA polityków, ile w skali roku - trudno tak naprawdę oszacować :bigsmile:

[attiya]

wolę życ w błogiej nieświadomości, że nie ma żadnych składek
po co mam sobie podnosić ciśnienie

[martishia7]

Z tego co czytałam, to zarówno panowie jak i panie, za wyjątkiem tych, którzy z przyczyn zdrowotnych nie mogą mieć dzieci oraz tych, którzy coś przysposobili.

Ad rem - pomysł debilny, pisałam już na kobiecie, ale się powtórzę. Naszego przyrostu naturalnego nie ocali to, że bezdzietni zmajstrują sobie po jednym dziecku. Lepiej byłoby skupić się na tej grupie, która chce mieć dzieci w taki sposób, aby mieli ich po 2-3 sztuki. Spokojnie zrekompensowałoby nam to bezdzietność niewielkiej grupy. Ale nie. Nie chodzi o to, żeby komuś było lepiej, tylko żeby komuś było gorzej.

[i-eska-pl]

1. zgadzam sie -debilny pomysl 2. a poza tym w naszym kraju to by sie nawet pewna grupa zawodowa uradowala: wystawiajac zaswiadczenia dla rzekomo "niezdrowych" 3. dlaczego u diabla ktos ma placic za swoj wybor (albo i nie wybor) zyciowy
???????????? 4. a moze za chwile wprowadza podatek np. od wagi ciala??? a,co!!!!

[sanna.i]

> ???????????? 4. a moze za chwile wprowadza podatek np. od wagi ciala???
> a,co!!!!

O! Przynajmniej raz byłabym uprzywilejowana.

[araceli]

attiya napisała:
> Nowy podatek dla panów po 40-stce. Bezdzietni panowie, możecie podziękować posł
> ów PSL-u, oni mają duże parcie aby ten jakże fajny pomysł wprowadzić w życie

Szkoda tylko, że nikt nie pamięta, że bezdzietni już płacą wyższe podatki - z uwagi na bak ulgi na dzieci Takie właśnie swoiste bykowe

[18_lipcowa1]

no przepraszam ale na co mieliby miec ulgę? na kota?

[araceli]

18_lipcowa1 napisała:
> no przepraszam ale na co mieliby miec ulgę? na kota?

A gdzie ja napisałam, że mieliby mieć? Napisałam, że JUŻ TERAZ płacą więcej z uwagi na fakt nieposiadania dziecka.

[nowi-jka]

Boze jakie durne rozumowanie. Nie płaca wiecej tylko maja nizsze koszty uzyskania przychodu dlatego nei maja ulg.

[filipianka]

jakie niższe koszty uzyskania przychodu?

dzietni więcej wydają na żywność, a wolni mniej, za to więcej na rozrywki co powoduje więcej VATu w budżecie

[araceli]

filipianka napisała:
> dzietni więcej wydają na żywność, a wolni mniej, za to więcej na rozrywki co
> powoduje więcej VATu w budżecie

Więcej podatku dochodowego też

[araceli]

nowi-jka napisała:
> Boze jakie durne rozumowanie. Nie płaca wiecej tylko maja nizsze koszty uzyskan
> ia przychodu dlatego nei maja ulg.

To żeś się popisała niewiedzą! Jakie 'niższe koszty uzyskania przychodów'? W ogóle wiesz co to są koszty uzyskania przychodów? I jakim cudem niższy koszt uzyskania przychodów ma niby wpływać na posiadanie lub nie jakiejkolwiek ulgi??????

Dla Twojej informacji ulga na dziecko nie jest 'kosztem uzyskania przychodów' - jest odpisywana od podatku.

[nowi-jka]

"szybkomyslowo" nazwałam to kosztami uzyskania przychodu, wiadomo o co chodzi, choc racja wyrazenie nie precyzyjne

[attiya]

18_lipcowa1 napisała:

> no przepraszam ale na co mieliby miec ulgę? na kota?
Lipcowo, ale mogłabyś się już Jarka nie czepiać

[echtom]

> no przepraszam ale na co mieliby miec ulgę? na kota?

Najpierw trzeba byłoby policzyć korzyści, jakie zakup karmy i żwirku generuje dla finansów państwa

[attiya]

echtom napisała:

> > no przepraszam ale na co mieliby miec ulgę? na kota?
>
> Najpierw trzeba byłoby policzyć korzyści, jakie zakup karmy i żwirku generuje d
> la finansów państwa
>
No Echtom, proszę Cię,chora jestem, nie mam siły się śmiać
Zapomniałaś o wizytach u weterynarza, koniecznie prywatnego, klatki do przewożenia zwierząt, witaminki, odrobaczania,kosmetyki, zabawki itd itd

[attiya]

araceli napisała:

> attiya napisała:
> > Nowy podatek dla panów po 40-stce. Bezdzietni panowie, możecie podziękowa
> ć posł
> > ów PSL-u, oni mają duże parcie aby ten jakże fajny pomysł wprowadzić w ży
> cie
>
> Szkoda tylko, że nikt nie pamięta, że bezdzietni już płacą wyższe podatki - z u
> wagi na bak ulgi na dzieci Takie właśnie swoiste bykowe
ale z tego co kojarzę, to z kolei dzietni też nie zawsze mogą sobie tę ulgę odliczyć. Trzeba mieć odpowiedni dochód.

[araceli]

attiya napisała:
> ale z tego co kojarzę, to z kolei dzietni też nie zawsze mogą sobie tę ulgę odl
> iczyć. Trzeba mieć odpowiedni dochód.

Ulga to 1100zł odpisywane rocznie od podatku, tak więc trzeba mieć takie dochody, żeby podatek w tej wysokości zapłacić (z tego co pamiętam 1800brutto miesięcznie). W przypadku niższych dochodów można odliczyć mniejszą kwotę - czyli de facto - podatków nie płaci się WCALE.

[nowi-jka]

aracel ciekawe spostrzezenie fiu fiu jestem pełna podziwu twojej lotnosci umysłu.
Jak ktos ma ulge na dziecko to wcale podatku nie płaci.

[araceli]

nowi-jka napisała:
> Jak ktos ma ulge na dziecko to wcale podatku nie płaci.

Czytać potrafisz? Jeżeli ktoś mało zarabia i odpisuje sobie ulgę na dziecko to tak - podatku nie płaci. Nie z samego faktu odpisania ulgi na dziecko.

[nowi-jka]

nadal ten podatek płaci
odpisujesz sobie jakas kwote, nei wiecej niz 1100zł ale proporcjonalnei do zapłaconych podatkow
jak zarabiasz bardzo duzo i ten okreslony% podatku to wiecej niz 1100zł to panstwo uznaje ze zraabiasz tak duzo ze jzu zyjesz na wyzszej stopie wiec wiecej ulgi nei daje

[araceli]

nowi-jka napisała:
> nadal ten podatek płaci
> odpisujesz sobie jakas kwote, nei wiecej niz 1100zł ale proporcjonalnei do zap
> łaconych podatkow
> jak zarabiasz bardzo duzo i ten okreslony% podatku to wiecej niz 1100zł to pans
> two uznaje ze zraabiasz tak duzo ze jzu zyjesz na wyzszej stopie wiec wiecej ul
> gi nei daje

Nieprawda! Żadnej 'proporcji' nie ma. Jak zarobisz tyle, że naliczysz przez rok 1100zł podatku to odpisujesz sobie 1100 i nie płacisz nic. Jak zarobisz więcej i naliczysz np 3000zł to i tak odliczysz 1100zł.

Poczytaj sobie:
www.money.pl/podatki/poradniki/artykul/pit;2009;jak;odliczyc;ulge;na;dzieci,48,0,580400.html
pit.wieszjak.pl/ulgi-odliczenia/66063,Ulga-z-tytulu-wychowywania-dzieci.html
www.becikowe.com/,ulga-na-dziecko

[moofka]

> Czytać potrafisz? Jeżeli ktoś mało zarabia i odpisuje sobie ulgę na dziecko to
> tak - podatku nie płaci. Nie z samego faktu odpisania ulgi na dziecko.

ale on ma koszty ktorych nie ponosi bezdzietny
i na nim spoczywa trud wychowania przyszlego pokolenia
z ktorego pracy skorzysta bezdzietny
mlodzi zolnierze beda bronic jego kraju, a mlodzi policjanci strzec jego bezpieczenstwa, jego starcza prostata zajmie sie mlody lekarz
ktos tych ludzi wychowa i wyksztalci za wlasne pieniadze pracujajac ciezko na ich utrzymanie

[araceli]

moofka napisała:
> ktos tych ludzi wychowa i wyksztalci za wlasne pieniadze pracujajac ciezko na i
> ch utrzymanie

Raby Boskie - czy ktoś tu w ogóle umie czytać?

'Ciężko pracujesz' wychowując dziecko i masz ulgę. Koniec kropka. Czy uważasz za słuszne jeszcze dodatkowo opodatkowywać bezdzietnych?


PS.
> i na nim spoczywa trud wychowania przyszlego pokolenia
> z ktorego pracy skorzysta bezdzietny
> mlodzi zolnierze beda bronic jego kraju, a mlodzi policjanci strzec jego bezpie
> czenstwa, jego starcza prostata zajmie sie mlody lekarz

Pobożne życzenia. A młody się wychowa (szkoły, leczenie) i wykształci (studia) za podatki a potem wyjedzie za granicę i guzik ten bezdzietny z tego zobaczy

Aczkolwiek to temat na zupełnie inną dyskusję.

[moofka]

> 'Ciężko pracujesz' wychowując dziecko i masz ulgę. Koniec kropka. Czy uważasz z
> a słuszne jeszcze dodatkowo opodatkowywać bezdzietnych?

nie wiem
szczerze mowiac nie mam jakiejs opinii w tym temacie
rozwazam jedynie
w szerszym pojeciu spolecznie to on jest mniej uzyteczny niz ten dzietny
i jak nas zaleja turbany to bedzie to jego poniekad wina

[kropkacom]

Nawet turbany się tu nie spieszą. Nie uważam też żeby bezdzietny był tak użyteczny w porównaniu z dzietnym jeśli chodzi o gospodarkę i ekonomię. No, chyba że dla kogoś dzietni to ludzie pod opieka MOPsu.

[moofka]

lol
nie masz racji jednak
gdyby to byl inny nik, to podjelabym polemike

swiete twoje prawo tak uwazac

[deodyma]

> 'Ciężko pracujesz' wychowując dziecko i masz ulgę. Koniec kropka. Czy uważasz z
> a słuszne jeszcze dodatkowo opodatkowywać bezdzietnych?




araceli,ulgi na dzieci najprawdopodobniej pozabieraja i moze to wejsc to w zycie juz w styczniu 2011 roku.

[sanna.i]

Ulgę podatkową zamierzają teraz zlikwidować. Nawet tych 1100 zł nie będzie.

[echtom]

> Szkoda tylko, że nikt nie pamięta, że bezdzietni już płacą wyższe podatki - z u
> wagi na bak ulgi na dzieci

Bez przesady - ulga na dzieci istnieje zaledwie od 3 lat, a już kombinują, by ją znieść. Nie jest chyba dyskryminacją bezdzietnych, że wspiera się finansowo rodziny, które ponoszą niewspółmiernie wysokie koszty ku chwale Ojczyzny - byle robić to w sensowny sposób, który nie promuje patologii, a ulga podatkowa jest właśnie takim rozwiązaniem.

[araceli]

echtom napisała:
> Bez przesady - ulga na dzieci istnieje zaledwie od 3 lat, a już kombinują, by j
> ą znieść. Nie jest chyba dyskryminacją bezdzietnych, że wspiera się finansowo r
> odziny, które ponoszą niewspółmiernie wysokie koszty ku chwale Ojczyzny - byle
> robić to w sensowny sposób, który nie promuje patologii, a ulga podatkowa jest
> właśnie takim rozwiązaniem.

Ale ja nie dyskutuję czy ulga na dzieci jest czy nie jest sensownym rozwiązaniem. Zwracam jedynie uwagę, że osoby bezdzietne już teraz płacą wyższe podatki o czym jakoś nikt nie pamięta dlatego wprowadzenie dodatkowego 'bykowego' imo będzie praktycznie podwójnym opodatkowaniem.

[echtom]

> Zwracam jedynie uwagę, że osoby bezdzietne już teraz płacą wyższe podatki

Płacą takie same jak wcześniej - to dzietni płacą niższe A co do bykowego - zgadzam się, że to nie jest rozwiązanie. Rozwiązanie to wyprowadzenie ludzi z szarej i czarnej strefy przez ucywilizowanie systemu podatkowego i ubezpieczeń, racjonalne wydawanie pieniędzy z budżetu państwa - ech, pomarzyć sobie można

[nowi-jka]

echtom na[pisała:
Rozwiązanie to wyprowadzenie ludzi z s
> zarej i czarnej strefy przez ucywilizowanie systemu podatkowego i ubezpieczeń,
> racjonalne wydawanie pieniędzy z budżetu państwa - ech, pomarzyć sobie można

ja tez sie pod tym podpisuje!!!

[jkl13]

Durny pomysł.
Już bym wolała, aby państwo stworzyło takie regulacje i pomoc dla rodzin wielodzietnych, abym mogła mieć 4+ dzieci i wychowywać je w normalnych warunkach. Wtedy z przyjemnością nadrobiłabym braki po stronie bezdzietnych. A tak pozostanę ze swoją dwójką, a bezdzietny i tak się nie rozmnoży z obawy przed jakimś podatkiem. Albo co gorsze - rozmnoży się z obawy przed podatkiem, a wtedy nic z tego dobrego nie będzie...

[ivana6]

No to wraca PRL, gdzie panowie płacili bykowe jeszcze w latach siedemdziesiątych, ale nie bezdzietni, tylko kawalerowie.
Kierowcy płacą podatek wliczony w paliwo, więc proponuję opodatkować chodzących chodnikami

[kropkacom]

> Nowy podatek dla panów po 40-stce. Bezdzietni panowie

Tia ... Gadać to oni sobie mogą. Zbyt odjechany pomysł.

[leni6]

Moim zdaniem pomysł jest bardzo dobry. W interesie państwa jest to by ludzie mieli dzieci, bo te dzieci będą w przyszłosci płacic podatki. Jak ktos wydaje na świat nowych podatników to powinien płacic mniej niz ten kto nie wydaje.

To nie działa tak, że teraz płacimy podatki i z nich tylko korzystamy. Jak dzieci nie będzie to za przyszła emeryture chleba się nie kupi bo go nie będzie miał kto upiec.

(nie mam dzieci, jakby ktos pytał)

[miska_malcova]

eni6 napisała:

> Moim zdaniem pomysł jest bardzo dobry. W interesie państwa jest to by ludzie mi
> eli dzieci, bo te dzieci będą w przyszłosci płacic podatki. Jak ktos wydaje na
> świat nowych podatników to powinien płacic mniej niz ten kto nie wydaje.
>
> To nie działa tak, że teraz płacimy podatki i z nich tylko korzystamy. Jak dzie
> ci nie będzie to za przyszła emeryture chleba się nie kupi bo go nie będzie mia
> ł kto upiec.
>
> (nie mam dzieci, jakby ktos pytał)

no, ale dlaczego mamy karać kogoś za to, że nie ma dzieci? Czemuś to ma służyć? Będa sie żenić te chłopaki i płodzić dzieci ze strachu przed bykowym? Nie sądzę. Poza tym, skoro starzy kawalerowie, to i stare panny powinny płacić.
Pomysł absolutnie chybiony.

[leni6]

Jasne ze o kawalerowie i panny powinny. I nie jest to moim zdaniem kara dla nie posiadajaych dzieci, tylko nagroda dla tych ktorzy je maja - ich dzieci zaplaca tez podatki wiec oni moga zaplacic mniej.

[miska_malcova]

leni6 napisała:

> Jasne ze o kawalerowie i panny powinny. I nie jest to moim zdaniem kara dla nie
> posiadajaych dzieci, tylko nagroda dla tych ktorzy je maja - ich dzieci zaplac
> a tez podatki wiec oni moga zaplacic mniej.

Oczywiście, że to kara, przecież musza płacic, bo nie mają dzieci A nagroda dla posiadających na zasadzie "dobrze im tak, niech płacą "

:-)

[attiya]

miska_malcova napisała:

> Oczywiście, że to kara, przecież musza płacic, bo nie mają dzieci A nagroda
> dla posiadających na zasadzie "dobrze im tak, niech płacą "
nie, nie - nagrodą dla dzieciatych będzie zabranie becikowego i ulgi rodzinnej

[kawka74]

I nie jest to moim zdaniem kara dla nie
> posiadajaych dzieci, tylko nagroda dla tych ktorzy je maja

Nagrodę to ja chcę mieć w moim portfelu, satysfakcja, że ktoś zapłaci podatek od bezdzietności, to za mało.

[miska_malcova]

kawka74 napisała:

> I nie jest to moim zdaniem kara dla nie
> > posiadajaych dzieci, tylko nagroda dla tych ktorzy je maja
>
> Nagrodę to ja chcę mieć w moim portfelu, satysfakcja, że ktoś zapłaci podatek o
> d bezdzietności, to za mało.

No widzisz, a leni się ucieszy z takiej nagrody

[kawka74]

Widać ma małe potrzeby ;p

[iwles]

a jeśli dziecko w życiu dorosłym nie odprowadzi ani złotówki podatku do polskiego US, bo wyjedzie za granicę i tam będzie pracowało ? czy wtedy rodzice nie powinni oddać tej całej ulgi podatkowej, którą otrzymywali, wszak to miała być nagroda za wychowanie przyszłego polskiego podatkodawcę ?

[echtom]

> a jeśli dziecko w życiu dorosłym nie odprowadzi ani złotówki podatku do polskie
> go US, bo wyjedzie za granicę i tam będzie pracowało ?

Jeżeli państwo polskie da mu do zrozumienia, że go nie potrzebuje, to wyjedzie, taki lajf. Może też zachorować, stoczyć się itp. - to się nazywa ryzyko inwestycyjne, ale inwestować trzeba

[attiya]

leni6 napisała:

> Moim zdaniem pomysł jest bardzo dobry. W interesie państwa jest to by ludzie mi
> eli dzieci, bo te dzieci będą w przyszłosci płacic podatki. Jak ktos wydaje na
> świat nowych podatników to powinien płacic mniej niz ten kto nie wydaje.
>
> To nie działa tak, że teraz płacimy podatki i z nich tylko korzystamy. Jak dzie
> ci nie będzie to za przyszła emeryture chleba się nie kupi bo go nie będzie mia
> ł kto upiec.
>
> (nie mam dzieci, jakby ktos pytał)
oj, Leni, chrzanisz, u nas w państwie jest ustrój demokratyczny a nie despotyzm, każdy ma prawo wyboru jakości i stylu swojego życia. A gdyby kazano ci mieć przez najbliższe 5 lat rok w rok po jednym dziecku z facetem wybranym przez Państwo na zasadzie "bo tak", bo my tak wymyśliliśmy", bo inaczej nakładamy na ciebie podatek, to też przyklasnęłabyś?
Dlaczego do tej pory nie masz co najmniej kilkoro dzieci? I nie pisz mi, że nie znasz żadnego faceta, godnego zostać ojcem twego dziecka, bo tyle ich chodzi po tym świecie, że dzis ten, jutro tamten a za 9 m-cy dziecię będzei.....Ironizuję ofkors

[leni6]

Ustroj jest demokratyczny i aby go utrzymać trzeba płacić podatki. I płacenie podatków nie jest tym samym co nakaz rodzenia dzieci.

A dzieci to na razie nie mam, myślę, że za kilka lat się to zmieni.

Ogólnie moim zdaniem przywileje dla osób posiadających dzieci (w szczególności > 2, a sama nie planuje mieć ich aż tyle) są słuszne. Np. podoba mi się system emerytalny w Czechach, gdzie kobieta bezdzietna idzie na emeryturę w tym wieku co mężczyzna, a mająca dzieci wcześniej (w zależności od liczby dzieci).

[kim5]

W interesie państwa jest, aby rodzili się podatnicy, a nie tacy, którzy ustawią się w kolejce po zasiłek lub tanie wino.
Poza tym - kto wie, ilu obywateli optymalnie powinna liczyć Polska. Jest nas za dużo? Za mało? Chodzi nam o liczbę czy standart życia? Wolimy mało dzieci, które będą świetnie zarabiać, czy model Indii, gdzie dzieci żebrają na ulicy? To oczywiście prowokacyjne pytania, ale nie zapominajmy, że lekko w przeszłość odchodzi model generowania przychodów li tylko z pracy rąk ludzkich, że wiele prac wykonują maszyny i może okaże się za lat 50, że nie będzie pracy dla takiej liczby ludzi jak dziś. A same wpływy do budżetu sprawy nie załatwią, bo brak zajęcia generuje problemy społeczne (choćby spójrzmy na model krajów Arabskich, gdzie po latach ciągnięcia zysków z ropy wychowano pokolenie, któremu nie chce się pracować).

[araceli]

kim5 napisała:
> W interesie państwa jest, aby rodzili się podatnicy, a nie tacy, którzy ustawią
> się w kolejce po zasiłek lub tanie wino.

Żeby od razu patologia - wystarczy, że wykształci się taki za darmo w PL i wyjedzie za granicę Zawsze dobijało mnie zawodzenie polskich lekarzy ile to oni mogliby zarabiać na zachodzie, tylko jakoś nie pamiętają, że tam za studia się płaci - a za medyczne to naprawdę ciężka kasa.

Tak więc ja wolę liczyć na siebie a nie na 'produkcję nowych podatników'

[odzim22]

Oczywiście miłościwie nam panujący zakładają, że każdy bezdzietny będzie jak ciele płacił nałożoną na niego daninę. Przecież to niemożliwe, żeby wredny, nie mający większych zobowiązan i żyjący w UE singiel zabrał swoje manatki do kraju gdzie nie będzie prześladowany za swoje życiowe wybory i tam płacił vat, zus i podatek dochodowy przez następne xdziesiąt lat. Nie wpadli też na to, że delikwent może jakimś cudem dożyć wieku emerytalnego, a wtedy trzeba będzię wysyłać emeryturkę (jakkolwiek niska by ona nie była) za granicę, i nawet złotówka z niej nie zostanie wydana w Polsce. Więcej takich pomysłów to na pewno budżet zacznie się wam domykać...

[ewa-krystyna]

a w jaki sposob chca to egzekwowac? przeciez jesli ktos nie ma dziecka to niekoniecznie jest to rownoznaczne z jego wyborem; sa sytuacje zyciowe kiedy owego wyboru nie mamy.... nie wspomne juz o nieplodnosci - przeciez to jest choroba i jakotaka pod ochrona tajemnicy lekarskiej i urzednik skarbowy nie moze zadac o owej chorobie zaswiadczenia,bowiem naruszaloby to owa tajemnice,czy sie myle?
a jesli juz chca wprowqadzic podobna bzdure,to jednoczesnie powinni rekompensowac in vitro,aby umozliwic czesci tych bezdzietnych ,bo pewnie owa metoda czesc by miala szczescie posiadac potomka i zadowolic glupkow wymyslajacych podobne podatki