Kto ma zapłacić zapłacić za zniszczenia...

[kropkacom]

Kto ma zapłacić zapłacić za zniszczenia, których dokonano wczoraj w Warszawie? Ematki i męskie trolle chętnie zaglądają do kieszeni innych. Pytanie myślę nie od czapy.

[majenkir]

A co sie stalo wczoraj w Warszawie?

[triss_merigold6]

Organizatorzy i wszyscy zatrzymani.

[kota_marcowa]

Chyba logiczne, że powinni wyłapać chuliganów i to oni powinni zapłacić. Jest monitoring, więc można łatwo zidentyfikować sprawcę, nie mam pojęcia, czy policja łapała bandziorów na bieżąco, co niewątpliwi ułatwiłoby sprawę.

[kota_marcowa]

O i Triss dobrze pisze. Organizatorzy też powinni zapłacić.

[triss_merigold6]

Otóż nie łapała, mimo że przepisy o zgromadzenia publicznych zakazują paradowania z zasłoniętą twarzą. Każdy osobnik w szaliku, kominiarce, masce, chustce na twarzy powinien był być wyciągany z tłumu natychmiast i pakowany na 48 + solidna grzywna, i to zanim w ogóle doszło do ataków. Jest zgromadzenie, są zamaskowani = interwencja policji, zatrzymanie, środki przymusu bezpośredniego tak żeby poczuli. Taka prewencja.

[ha-ya]

O to to. dlaczego tak sie wlasnie nie dzieje? toz to policji troche tam bylo. ogladalam na bbc i tak z kolei pokazali marsz i policje wycofujaca sie na jakis mini parking (?), taka straszna bezradnoscia powialo Czy do choloery juz nikt nie jest zainteresowany pozbyciem sie bandytow z ulic polskich miast?

[baltycki]

triss_merigold6 napisała:

> Otóż nie łapała, mimo że przepisy o zgromadzenia publicznych
> zakazują paradowania z zasłoniętą twarzą.
Otóż nieprawda.

[baltycki]

triss_merigold6 napisała:

> Otóż nie łapała, mimo że przepisy o zgromadzenia publicznych zakazują paradowan
> ia z zasłoniętą twarzą.

"wyrokiem z 10 listopada 2004 r. (Kp 1/04) Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją m. in. zapisy ówczesnej nowelizacji Prawa o zgromadzeniach przewidujące zakaz uczestnictwa w zgromadzeniach osobom, których wygląd zewnętrzny uniemożliwia ich identyfikację. W uzasadnieniu napisano, że „prawo uczestnika zgromadzenia publicznego do zachowania anonimowości należy do istotnych elementów treści normatywnej konstytucyjnej wolności zgromadzeń” i że „ograniczenie wolności zgromadzeń polegające na ograniczeniu możliwości uczestnictwa w nich w sposób anonimowy nie jest konieczne również dlatego, że ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji daje wystarczające możliwości ingerencji policji w przebieg zgromadzeń w przypadku zagrożenia dla ich pokojowego charakteru, w tym także możliwość ustalenia tożsamości osób uczestniczących w zgromadzeniach”.

[triss_merigold6]

Niedobrze. Myślałam, że to w końcu uchwalili, mój bład. Co nie zmienia postaci rzeczy, policja można wszystkich zamaskowanych zatrzymać do wyjaśnienia. A wyjaśnialiby już po obchodach.

[koronka2012]

triss_merigold6 napisała:

> Otóż nie łapała, mimo że przepisy o zgromadzenia publicznych zakazują paradowan
> ia z zasłoniętą twarzą.

Niestety ponoć to nie przeszło?

Każdy osobnik w szaliku, kominiarce, masce, chustce na
> twarzy powinien był być wyciągany z tłumu natychmiast i pakowany na 48 + solidn
> a grzywna, i to zanim w ogóle doszło do ataków. Jest zgromadzenie, są zamaskowa
> ni = interwencja policji, zatrzymanie, środki przymusu bezpośredniego tak żeby
> poczuli. Taka prewencja.

Tu się zgadzam. Powinni działać ostro i skutecznie.

A tak w ogóle, jak słyszę, że zapadły pierwsze wyroki - grzywna (ciekawe ile?) i ograniczenie wolności, to się nie dziwię, że następuje eskalacja. Poczucie całkowitej bezkarności nakręca zadymiarzy.

[naomi19]

Triss, dobrze prawisz. Byłabyś bardzo dobrą prezydent stolicy.

[aneta-skarpeta]

naprawdę trudno się nie zgodzić z Triss

jednoczesnie wyobraźcie sobie sytuację, że złapano tylko 10 z 30 chuliganów i tylko tych 10 ma płacic- płacic, a nie miec zawiasy

nagle każdemu pamięć by wróciła i by pokazali, kto z nimi szalał

organizatorzy jakby dostali kilka razy po dupie to by albo ogarneli towarzystwo, albo przestali organizowac manifestacje ( nie wiem co lepsze) bo by im się to nie opłacało

i rewelacja z tymi kominiarkami- od razu na dołek to by debile szybko spokornieli

i tak sobie mysle- bo nie wiem- czy np po paradzie równościteż taki pie...ik jest na ulicach? czy tylko mi sie wydaje, że nie?

A myślicie, że za rok powinno się wydać pozwolenie

[kropkacom]

A myślicie, że za rok powinno się wydać pozwolenie na demonstrację tych środowisk w tym terminie?

[kota_marcowa]

Nie.
Takie zabranianie, to ograniczanie prawa do wolności słowa i poglądów. To wtedy solidarnie należałoby zakazać demonstracji wszystkich innych środowisk, np. marszów równości.

Natomiast tutaj nawaliły służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo i tyle. Wystarczyło nie dopuścić do rozróby.

[kropkacom]

Marsz równości nie demolują miasta chyba.

> Natomiast tutaj nawaliły służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo i tyle. Wystar
> czyło nie dopuścić do rozróby.

Jak sobie to wyobrażasz? Myślisz, ze brak tęczy będzie wystarczający?

[kota_marcowa]

> Marsz równości nie demolują miasta chyba.
>

A kto ma przewidywać jak dany marsz się skończy, jasnowidz?

>
> Jak sobie to wyobrażasz? Myślisz, ze brak tęczy będzie wystarczający?

A może wystarczyło od razu zgarniać awanturników.

[baltycki]

kota_marcowa napisała:

> A może wystarczyło od razu zgarniać awanturników.

Najlepiej 11.11 o świcie.

[kropkacom]

Proponuje zatrudnić jasnowidza i zgarniać już dzień wcześniej...

[baltycki]

A SB potrafilo zgarniać już dzień wcześniej i bez jasnowidza

[kropkacom]

No cóż, dzisiaj też nie jest potrzebny. Kwestia zasad. Wystarczyło nie dać pozwolenia na demonstrację.

[baltycki]

USTAWA

z dnia 5 lipca 1990 r.

Prawo o zgromadzeniach

(tekst jednolity)



Rozdział 1

Przepisy ogólne

Art.1.1.Każdy może korzystać z wolności pokojowego zgromadzania się

[kropkacom]

Skoro każdy to po co pozwolenie? Prawda?

[memphis90]

> Przepisy ogólne
>
> Art.1.1.Każdy może korzystać z wolności pokojowego zgromadzania się

[kropkacom]

> A kto ma przewidywać jak dany marsz się skończy, jasnowidz?

Sam marsz równości nie jest jest groźny. Tylko znowu trzeba by pilnować kibolstwa.

[aneta-skarpeta]

robic tak- ONR organizuje marsz- dali dupy, sorry w przyszłym roku zgody nie dostaniecie

parada rownosci dostanie zezwolenie, narobi obory, zniszczy miasto- nie ma zezwolenia na drugi rok

tak jak szkoła zezwoli zrobic dyskotekę, ale dzieci nie umią się bawić to na drugi rok dyskoteki nie będzie. proste

problem w tym, że nikt nie zrobi z tym porządku bo to bybyło samobójstwo polityczne ( ktos mądry tak powiedział)

[memphis90]

> Takie zabranianie, to ograniczanie prawa do wolności słowa i poglądów.
Skoro od kilku lat to środowisko robi zadymy i burdy, to nie zasługuje na praco do demonstracji- które z założenia mają być pokojowe. Warszawiacy mają stojące wyżej prawo do bezpieczeństwa własnego i ochrony dwojego mienia.

Wystar
> czyło nie dopuścić do rozróby.
Ile tam było osób? Kilka tysięcy? A ilu policjantów...? Albo inaczej- ilu jest policjantów w stolicy łącznie?

[ichi51e]

Organizatorzy. Plus kary finansowe dla tych ktorym udowodnia niszczenie. Kasa na szczytne cele.

[czar_bajry]

Wina Tuska i PO więc niech płacą

[kota_marcowa]

czar_bajry napisała:

> Wina Tuska i PO więc niech płacą

Och i zapłacą, z budżetu

[czar_bajry]

jak z budżetu to i ja zapłacę a ja nie chcę...

[demonii.larua]

Organizatorzy marszu oraz urzędnicy, którzy po raz kolejny pozwolili na niszczenie miasta.

[podkocem]

A kto płacił rok temu? I dwa lata temu? Z tego co pamiętam co rok jest ta sama historia - zupełnie nie rozumiem zdziwienia ani oburzenia. Przeciez wszyscy wiedzieli jak to będzie wyglądało. Sądziłam, że od początku zostało to wrzucone w koszta - przeciez to już narodowa tradycja. Skąd te pytania?

[di_kormia]

Sądziłam, że od początku zostało to wrzucone w koszta - przeciez to już narodowa tradycja.
eh, podkoce- i dlatego nie jeste patriotką

[vilez]

Organizatorzy powinni. Ale sprawy będą się ciągnęły latami, potem poznikają dowody i nie zapłacą.

[dziennik-niecodziennik]

jesli nie ma mozliwosci zidentyfikowania osób bioracych udział aktywny - to pociągnąć do odpowiedzialnosci powinno sie organizatorów.
na logikę, bo nie wiem co na to prawo

[wioskowy_glupek]

Organizatorów ani bandytów nikt nie pociągnie do odpowiedzialności ale może np ci którzy wiedząc jak to się skończy wydali zgodę

[memphis90]

Może byli naiwni jak kotka marcowa i święcie wierzyli, że tym razem kibolstwo przejdzie spokojnie, odmawiając pacierz...?

[kota_marcowa]

Wierzyć to sobie mogli w co chcieli, ale póki co nie można ukarać kogoś bo się podejrzewa, że on może chcieć coś zrobić. Zapewne demonstracja była zgłoszona jako jak najbardziej pokojowa. Każdy ma prawo sobie podemonstrować. Ale skoro podejrzenia, że mogą być kłopoty były, a były na pewno, to władze miasta powinny były zadbać o zwiększenie bezpieczeństwa i tyle.

[aneta-skarpeta]

a nie mozna niezezwolic, bo... przez 10 lat nie potrafili zorganizowac pokojowej demonstracji i mieli juz wystarczająco duzo szans na pokazanie, ze ta bedzie napewno pokojowa

co najwyzej trzeba zmienic prawo

[kota_marcowa]

Nie można nie zezwolić, bo to będzie prowadziło do nadużyć. Bo teraz zabronią tym, a potem każda następna partia, która dojdzie do władzy, będzie sobie zabraniała według własnego widzimisię.

[sen.bon]

Niespecjalnie cieszy mnie fakt płacenia któryś rok z rzędu za koszty tej demonstracji. Orangutany chcą demonstrować? Proszę bardzo, ale mają z kieszonkowego od mamusi pokryć wszystkie koszty.

Padlam

[majenkir]

"Zostal z niego tylko szalik...."
:

• relacja na zywo TV Republika z Marszu Niepodleglosci 2013

[aneta-skarpeta]

juz ktos to wklejał- powiem szczerze, że jestem zdumiona i tak sobie mysle, co ludzie, ktorzy oglądali republike sobie mysleli?

bo widac golym okiem, że generalnie tam niewiele się dzieje po pierwsze, po drugie prowadzący jakis niezrównoważony- co on brał? i wyszło komicznie

wystarczyło,aby mowil spokojnym glosem i np- nie wiem czy Panstwo to widzą, bo jest ciemno, ale policjanci zareagowali zbyt agresywnie wobec uczestnikow- normalnym tonem

a ten jakby się szaleju najadł


ale będą mieli na nim używanie internauci

[misterni]

Jakie oszołomstwo

[kota_marcowa]

Ha ha ha
Brzuch mnie rozbolał ze śmiechu. Uuuuu wróżę kolesiowi sławę w internetach, przebija nawet chytrą babę z Radomia

[atteilow]

Tragikomiczne. Komentator skutecznie podjudza i buduje atmosferę grozy, co jakoś nie zgadza się z obrazem. Miejscami brzmi jakby komentował mecz trzecioligowy. Sam wlazł w szpaler policji i ma pretensje, że mu kabelek od mikrofonu wyrwali. Pogubiony biedak, na siłę szuka potencjalnego agresora, by zrelacjonować widzom w jakim poważnym zagrożeniu się znajduje.