Oglądałyście to? - znowu o szczepionkach

[e-kasia27]

www.youtube.com/watch?v=GmkTR1oBXrA
Długie, ale warto obejrzeć całość.

[karla.on]

a moglabys strescic, bo to prawie 2h?
Jesli to jest youtubowo-antyszczepieniowo to spadaj stad

[e-kasia27]

Tego się nie da streścić, to trzeba obejrzeć dokładnie.

[rosapulchra-0]

Film jest wstrząsający i jednostronny.

[e-kasia27]

Jednostronny, bo punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Wszystkie tego typu rzeczy są zawsze jednostronne, dlatego, by mieć ogólny pogląd na sytuacje trzeba się zapoznać ze skrajnymi punktami widzenia, dlatego uważam, że warto to dokładnie obejrzeć.

[landora]

Nie, żeby mieć pogląd na sytuację, trzeba się zapoznać z faktami - najlepiej czytając opracowania naukowe, a nie oglądając filmy na YouTube.

[e-kasia27]

No i znowu jesteś kolejna, z klapkami na oczach, która widzi tylko to, co chce zobaczyć.

Nie mówiłam nic o tym, czy szczepienia są słuszne, czy nie i nie chodzi mi o fakty udowadniające to czy siamto.

Jedynym faktem, jaki tu jest istotny, jest fakt, że powstał ruch antyszczepionkowy i że część ludzi uważa szczepionki za zło.
Na temat tego faktu, żadnych opracowań naukowych nie ma, więc z czym niby można by się zapoznać, czytając opracowania nauowe?

Oglądając ten film można poznać sposób rozumowania ludzi, który są szczepieniom przeciwni, niezależnie od tego, czy się z nimi zgadza, czy wręcz przeciwnie, a to jest bardzo ciekawe i daje dużo do myślenia, jeśli się oczywiście chce myśleć, a nie podążać, jak stado baranów w tę, czy w tamtą stronę..

[edelstein]

Znam na pamiec argumenty tych przyglupow.Paru sie szweda tutaj.

[e-kasia27]

Nie przeczę, może i znasz.
A film oglądałaś?

[landora]

Ależ ja wiem, że są ludzie, którzy są przeciwko szczepieniom. Znam też ich argumenty. Uważam, że są to osoby, delikatnie mówiąc, niezbyt inteligentne, często wierzące w teorie spiskowe i nierozumiejące tego, jak działają szczepionki i nasz system immunologiczny. Z doświadczenia wiem, że dyskusja z nimi mija się z celem - są absolutnie zaslepieni w swoim przekonaniu, że Big Pharma chce nas zabić.

[e-kasia27]

A to bardzo ciekawe co piszesz o tych ludziach.
Film jest ze Stanów, wypowiadają się tam ludzie, którzy na mało inteligentnych raczej nie wyglądają, no chyba że żeby zostać lekarzem, redaktorem, biologiem molekularnym, farmaceutą..., to w Stanach jest tak łatwo, jak splunąć, że nawet matoły mogą nimi zostać.
O żadnym spisku ani słowa w całym filmie nie ma.
No i raczej trudno, aby immunolog nie wiedział, jak działają szczepionki, no chyba że cały ten film, to spisek, i zamiast prawdziwych ludzi są podstawione matoły antyszczepionkowe.

[landora]

Jeżeli już na początku filmu pada stwierdzenie, że nie ma dowodów na działanie szczepionek, to mam poważne wątpliwości co do inteligencji tych osób.

[e-kasia27]

A ja mam poważne wątpliwości co do inteligencji osób, które na podstawie jednego zdania oceniają cały film i wszystkich wypowiadających się w nim ludzi, chociaż filmu nie oglądali, bo nie i już, bo przecież i tak lepiej wiedzą co w nim jest i że to sami idioci.

[doula33]

Też jestem za czytaniem opracowań naukowych, ale przedstawiających obydwie strony medalu. Naprawdę nie brakuje takich:
prawdaoszczepionkach.pl/badania-naukowe--ktore-wskazuja-na-niebezpieczenstwa-zwiazane-ze-szczepionkami,68,167.htm

[beataj1]

Filmu nie oglądałam ale nic już mnie nie jest w stanie zdziwić od kiedy znajomy na FB udostępnił teorię że szczepionki są po to by zniszczyć chrześcijan
Bo wiadomo że szczepionki są szkodliwe a to chrześcijanie mają najwyższy stopień wyszczepienia. Nie napisał niestety kto niszczy chrześcijan ale teoria niezwykła.

[e-kasia27]

Obejrzyj, może znajdziesz coś, co Cię jednak zdziwi.

[kagrami]

Kasia nie próbuj ratować świata Oczywiście walczyć z wiatrakami lub ze stadem baranów.. Szkoda czasu, mówie ci, jak bedą ematki chciały to same znajdą. Tylko że nie będą chciały, bo znaja opracowania naukowe....

[e-kasia27]

Znają, znają, ale ...

Miałam nadzieje, że wśród ematek są też takie, które nie należą do stada i potrafią same myśleć, a nie to tylko myśleć, to co im ktoś kazał myśleć.

[morekac]

To się nie szczepcie.

[lily-evans01]

Big Farma oczywiście

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lily-evans01 napisała:

> Big Farma oczywiście

Czy to takie miejsce gdzie są Big Ofce?

[lily-evans01]

Egzaktly

[lauren6]

Obejrzałam pierwsze 5 minut. Oszołomstwo.

[e-kasia27]

Pięć minut to za mało.
Szkoda, bo ciekawa bym była, co byś powiedziała po dokładnym obejrzeniu całości.

[owmordke]

Przestalam ogladac kiedy powiedzieli ze nie ma niezbitych dowodow ze szczepionki dzialaja.

[e-kasia27]

To znaczy, że jeszcze nic ciekawego ne obejrzałaś, bo to dopiero wstęp.

[owmordke]

Stwierdzienie ze nie ma dowodow na dzialanie szczepionek jest tak absurdalne, ze sprawia ze cala reszta filmu jest dla mnie kompletnie niewiarygodna i ogladanie go byloby strata czasu.

[e-kasia27]

To znaczy, że oglądasz tylko i wyłącznie filmy, które są wiarygodne??

Nic, z ciekawości, ani dla przyjemności??

Ja ten film uważam, za bardzo ciekawy niezależnie od tego, jakie kto ma poglądy na temat szczepień.
Bo dla tych co są przeciw dostarcza argumentów (niewiarygodnych według tych, co są za), a dla tych, którzy są za jest ciekawy, bo daje możliwość poznania wroga i jego argumentów (niewiarygodnych).

[aurita]

Co za dziwne pytanie: ja np ogladam takze fikcje: dla rozrywki,
Czy sugerujesz, ze film , ktory zalinkowalas nalezy do takiej kategorii?

[e-kasia27]

Ja nic nie sugeruję.
Obejrzałam, uznałam za ciekawy, zapytałam, kto oglądał, bo chciałam pogadać o tym, co przedstawia, ale jak widać się nie da, bo jedni się okopali z jednej strony, a drudzy z drugiej i nic po środku.

[triismegistos]

Niewykluczone

[e-kasia27]

Otóż, to: Niewykluczone.

Ale niestety niewykluczone jest też to, że w niektórych sprawach mogą mieć sporo racji, więc nazywanie ich świrami i tępienie może się za parę lat okazać totalną głupotą.

Bywało już tak setki, a może i tysiące razy, że tępiony świr, który sprzeciwiał się istniejącemu porządkowi, zyskiwał po jakimś czasie sławę, jako twórca nowej, rewolucyjnej teorii.

Wszystko, co odbiega od obowiązującego schematu myślenia budzi u zagorzałych zwolenników starego bunt i agresję, ale czy ta agresja jest słuszna?
Dlaczego nie chcą iść do przodu, dlaczego wszyscy, którzy myślą inaczej, to świry, dlaczego nie można po prostu normalnie podyskutować wymieniając między sobą myśli i spostrzeżenia, tylko trzeba się okopywać na swoich pozycjach i obrzucać błotem wszystkich, którzy chcą robić inaczej niż tylko jedynie słusznie?

O tym właśnie chciałbym między innymi pogadać.

[triismegistos]

Przestań już.

[e-kasia27]

A czemu?
I co konkretnie mam przestać?

[triismegistos]

Przestań już udowadniać swoją głupotę. To żenujące jest.

[e-kasia27]

A czym udowadniam swoją głupotę?
Oświeć mnie, bo naprawdę nie wiem.

[triismegistos]

Nachalną reklamą tego gófna.

[1matka-polka]

Za dużo filozofii, za mało dowodów. Za dużo gdybania i wymysłów za mało faktów. Już kiedyś o bogu tak chciałaś rozmawiać. Dla racjonalistów to bezsensowne bicie piany. Nauka jest zero-jedynkowa. Dopóki się czegoś nie udowodni to to nie ma racji bytu. Gdybanie typu a gdyby babcia miała wąsy nie jest interesujące dla pewnej grupy ludzi.

[e-kasia27]

Twoja wiara w naukowe dowody jest dla mnie naprawdę zadziwiająca.
Nie udowodnione nie ma racji bytu?!
Jak możesz żyć w takim nie istniejącym świecie?!


Z bicia piany, jak to nazwałaś, wynika postęp naukowy.
Gdyby wszyscy kurczowo trzymali się starego, to wciąż tkwilibyśmy w epoce kamienia łupnego.

[1matka-polka]

O czym mówisz? Czy twój komputer działa, czy kwiatki nie podlane rosną, czy jak nie jesz to chudniesz? Czy paracetamol zbija ci temperaturę? Czy przedmioty rzucone do góry spadają? Czy gorące parzy? Tyle pytań a mózg się lasuje.

[e-kasia27]

Od takich pytań lasuje Ci się mózg??
No, właściwie nic dziwnego, skoro na każdą z tych rzeczy musisz mieć dowód naukowy, aby wierzyć, że są prawdziwe.

[1matka-polka]

Nie trzeba wierzyć, wystarczy sprawdzić, nawet milion razy a wynik zawsze jest ten sam

[e-kasia27]

A co z trudniejszymi rzeczami, których sama nie umiesz/nie masz jak sprawdzić?
Co wtedy przesądza o tym, że w nie wierzysz i uznajesz za prawdę?

[1matka-polka]

Czekam aż ktoś kompetentny sprawdzi i przedstawi badania A potem czekam aż ktoś następny znowu sprawdzi i potwierdzi lub zaprzeczy a potem czekam aż następny znowu sprawdzi, itd, itd, i tak przez całe życie w niepewności

[e-kasia27]

A sama od siebie nic??
Tak z doświadczenia, z rachunku prawdopodobieństwa, z własnej wiedzy...??

To naprawdę straszne, tak być wiecznie zależnym od innych!

[zwariowana_wariatka]

no tak, najlepiej myśleć niezależnie i oglądać spiskowe filmiki na youtube to tyle od siebie można dać!

[e-kasia27]

Naprawdę aż tak źle z Tobą??

[1matka-polka]

Z własnego doświadczenia? Może gdybym żyła z tysiąc lat, i co jakiś czas zmieniała płeć, otoczenie itd., oraz intensywnie prowadziła badania na każdy możliwy temat od rana do wieczora to by miało jakieś znaczenie...

[e-kasia27]

Chcesz powiedzieć, że w niczym nie jesteś dobra, no wiadomo, że we wszystkim nie można, ale przynajmniej w części...

A tak w ogóle, to może już dość tych głupot i poszłybyśmy spać?

[1matka-polka]

Masz pojęcie o prowadzeniu doświadczeń, metodach naukowych i zdobywaniu wiedzy w ogóle. Ładnie się podłożyłaś

[e-kasia27]

OK, ładnie się podłożyłam, niech będzie Twoje górą, a co z propozycją pójścia spać?
Bo ja bym się już chętnie też położyła.

[1matka-polka]

No to się kładź.

[e-kasia27]

Nie mogę, bo ciągle coś do mnie mówisz.
Mam tak w pół słowa się zwinąć?
To chyba nieładnie tak gościa olać.

[1matka-polka]

Najpierw użyłaś argumentów ad personam, teraz rozmydlasz temat. Dyskusja jak się patrzy.

[e-kasia27]

Temat zawsze się rozmydla w toku dyskusji, to norma.

To mogę już iść spać, czy rozmydlać dalej?

[1matka-polka]

Rozmydla się z powodu braku uczciwości

[e-kasia27]

Nie, rozmydla się z powodu schodzenia na manowce, z powodu luźnych skojarzeń dyskutantów.
Po co zaraz zarzucać komuś nieuczciwość! - to nie uczciwe!

[e-kasia27]

1matka-polka napisała:

>
> Już kiedyś o bogu tak chciałaś rozmawiać.


No właśnie i natrafiłam na ten sam problem.
Wszystko musi być czarne, albo białe a pośrodku nic.
Dlaczego?
Przecież świat nie jest zero-jedynkowy.
Dlaczego myślenie większości ludzi jest?

[1matka-polka]

Po środku jest stan przejściowy, który można określić jako dążący bardziej do zera lub bardziej do jeden. Nie dotyczy fizyki kwantowej.

[e-kasia27]

No, nie ma, bo gdyby był, można by było o nim dyskutować, a nie można, jak widać na drugim już z kolei przykładzie.

[1matka-polka]

Ty nie chciałaś dyskutować, tylko fantazjować.

[e-kasia27]

Nie, to Ty to tak nazywasz.

[e-kasia27]

Więc na czym według Ciebie polega dyskusja?

[1matka-polka]

Na wymianie argumentów a nie pobożnych życzeń.

[e-kasia27]

A, to przekonanie, że szczepienia są super hiper i w ogóle, to tylko pobożne życzenie?
Nie wiedziałam, naprawdę!

[1matka-polka]

Szczepionki są lepsze niż brak szczepionek. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to jego problem.

[e-kasia27]

Pewnie, że są lepsze, ale umiar w ich stosowaniu jest lepszy niż nadmiar.
A szczepionki lepiej przebadane są lepsze od tych nie przebadanych - dlatego ruch antyszczepionkowy robi dobrą robotę, że krytykuje...

[babcia.stefa]

Się ośmieszać.

[landora]

Tylko że jedna strona tutaj ma argumenty oparte na badaniach naukowych, a druga, po prostu, nie. Jak można w tej sytuacji mówić o dyskusji jak równy z równym ?

[e-kasia27]

A skąd to wiesz?
Od tej strony, która twierdzi, że ma badania naukowe?
Wierzysz im, tak z zasady, czy masz do tego jakieś naukowe podstawy?
Widziałaś te badania, wiesz, jak zostały przeprowadzone i przez kogo konkretnie?
Dlaczego wierzysz w coś, czego nie możesz sprawdzić? Skąd wiesz, że akurat oni mają rację?
Po drugiej stronie też są naukowcy - dlaczego tamtych uważasz za głupich, a tych w których wierzysz za dobrych?
Bo tak wierzysz i już?

[landora]

Pokaż mi te badania naukowe drugiej strony. Opublikowane w renomowanych czasopismach i przeprowadzone na miarodajnej grupie badawczej.

Jestem biologiem, wiem na tyle dużo, że jestem w stanie ocenić czy to, co czytam jest w miarę wiarygodne, czy też nie. Na przykład badania Wakefielda, przeprowadzone na garstce osób, wiarygodne nie są.

[doula33]

Wczoraj wkleiłam link do listy badań.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,157849337,157855590,Re_Ogladalyscie_to_znowu_o_szczepionkach.html

[owmordke]

> Bo dla tych co są przeciw dostarcza argumentów (niewiarygodnych według tych, co
> są za), a dla tych, którzy są za jest ciekawy, bo daje możliwość poznania wrog
> a i jego argumentów (niewiarygodnych).

Po pierwsze nie traktuje antyszczepionkowcow jako wroga. Najczesciej sa to ludzie, ktorzy chca chronic swoje dzieci, a w szczepionkach upatruja zagrozenia. Czy to z powodu dezinformacji (takiej jak ten film), czy nieumiejetnosc krytycznego myslenia.

Ten film nie powstal z intecja dostarczenia rozrywki. Jest to film propagandowy prezentujacy klamstwa jako prawde celem wywolania w ogladajacym okreslonej postawy (strach przed szczepionkami). Nawet jesli byloby w nim ziarno prawdy byloby ono nie do odnalezienia posrod klamliwych stwierdzen jakie ten film prezentuje.

Gdybym nigdy nie zetknela sie z argumentami antyszczepionkowcow byc moze obejrzalabym film z ciekawosci, bo interesuja mnie teorie spiskowe i sposob myslenia ich zwolennikow (illuminaci, reptilianie, 9/11 inside job etc). Ale antyszczepionkowcow znam, a ten film nic nowego nie wydaje sie wnosic.

Poza tym gdy widze tak bezczelne klamstwa to sie denerwuje i zaraz chce udowadniac, ze sa one nieprawdà. Tylko zeby to zrobic musialabym sie przekopac przez internet, znalezc wiarygodne badania, artykuly, poczytac, potem opisac to wszystko. Powstal by bardzo dlugi post, zajeloby mi to mnostwo czasu bo naukowcem nie jestem, a ja czasu nie mam np. teraz musze isc na plac zabaw. Sa ludzie ktorzy sie tym zajmuja.

A co Ty e-kasiu sadzisz o tym filmie? Szczerze.

Naprawde uwazasz ze szczepionki nie maja udowodnionego dzialania?

Naprawde wierzysz ze glowna przyczyna choroba autoimmunologicznych, neurologicznych, zaburzen autystycznych sa szczepionki (a nie np. dieta, brak ruchu i zanieczyszczone srodowisko, nadmierna sterylnosc naszych mieszkan, fakt ze zyjemy dluzej niz nasi przodkowie etc)?

Jaka jest dla Ciebie wartosc tego filmu? Ale nie ogolnikami, tylko konkretnie. Co takiego tam uslyszalas, ze Ci dalo do myslenia? Powaznie pytam, bo jestem ciekawa.

[e-kasia27]

owmordke napisała:

> >
> Po pierwsze nie traktuje antyszczepionkowcow jako wroga. Najczesciej sa to ludz
> ie, ktorzy chca chronic swoje dzieci, a w szczepionkach upatruja zagrozenia. Cz
> y to z powodu dezinformacji (takiej jak ten film), czy nieumiejetnosc krytyczne
> go myslenia.
>


Dlaczego uważasz, że ten film wprowadza dezinformację?
Na zasadzie, że lepiej nie wiedzieć, co i jak, to się nie będzie martwić i będzie się robić, co każą?


> Ten film nie powstal z intecja dostarczenia rozrywki.


To na pewno.


>Jest to film propagandowy

Ja bym raczej powiedziała, że antypropagandowy. Propagandę uprawiają Ci, którzy zmuszają i zachęcają do szczepień.


> prezentujacy klamstwa jako prawde celem wywolania w ogladajacym okreslonej pos
> tawy (strach przed szczepionkami).

Sąd wiesz, że to co mówią to kłamstwa?
Nie dopuszczasz do siebie informacji, że mogą mówić prawdę, bo taka prawda musiałaby zaburzyć Twoje poczucie bezpieczeństwa i Twoją wiarę?
A gdyby to co mówią okazało się prawdą, to jak byś na to zareagowała, co byś wtedy myślała?


>
> Gdybym nigdy nie zetknela sie z argumentami antyszczepionkowcow byc moze obejrz
> alabym film z ciekawosci, bo interesuja mnie teorie spiskowe i sposob myslenia
> ich zwolennikow (illuminaci, reptilianie, 9/11 inside job etc).


A gdzie tu jest mowa o teoriach spisowych?
Oglądałaś w ogóle ten film, bo mam ważenie, że nie, albo nie dość dokładnie.



Ale antyszczepi
> onkowcow znam, a ten film nic nowego nie wydaje sie wnosic.

Nic nowego może i nie wnosi, ale prezentuje wszystko, co mają do powiedzenia i nie są to jak twierdzisz, same kłamstwa.
>

> Poza tym gdy widze tak bezczelne klamstwa to sie denerwuje i zaraz chce udowadn
> iac, ze sa one nieprawdà. Tylko zeby to zrobic musialabym sie przekopac pr
> zez internet, znalezc wiarygodne badania, artykuly, poczytac, potem opisac to w
> szystko. Powstal by bardzo dlugi post, zajeloby mi to mnostwo czasu bo naukowce
> m nie jestem, a ja czasu nie mam np. teraz musze isc na plac zabaw. Sa ludzie k
> torzy sie tym zajmuja.


Skoro, aby to udowodnić musiałabyś dopiero szukać potwierdzenia, to na jakiej podstawie twierdzisz, że to są bezczelne kłamstwa, na podstawie tylko swojej wiary w to, że ktoś to zbadał i tak powiedział? A może to on skłamał? Ludzie, jacy są każdy widzi - dla zysku nietórzy są w stanie zrobić wszystko, więc skąd ta nieuzasadniona wiara?
>


> A co Ty e-kasiu sadzisz o tym filmie? Szczerze.


O filmie już napisałam: bardzo ciekawy film przedstawiający problem szczepień z innej strony, niż ten przedstawiany w reklamach zachęcających do szczepień.


>
> Naprawde uwazasz ze szczepionki nie maja udowodnionego działania?

Skuteczność szczepionek nie jest 100%, to żadna tajemnica, każdy lekarz Ci to powie, więc powiedzmy, że to działanie jest częściowo udowodnione.


>
> Naprawde wierzysz ze glowna przyczyna choroba autoimmunologicznych, neurologicz
> nych, zaburzen autystycznych sa szczepionki (a nie np. dieta, brak ruchu i zani
> eczyszczone srodowisko, nadmierna sterylnosc naszych mieszkan, fakt ze zyjemy d
> luzej niz nasi przodkowie etc)?

Nie, nie wierzę w to, że główną, ale myślę, że mogą się do problemów przyczyniać, zwłaszcza do neurologicznych, i zwłaszcza u niektórych dzieci.
Autyzm może być skutkiem uszkadzania mózgu przez alergeny poarmowe(z powodzeniem leczy się niektórych autystów dietą bez alergenów, a u wszystkich autystów usunięcie z diety mleka i glutenu wpływa na poprawę ich stanu), więc czemu miałby nie móc być skutkiem uszkodzenia mózgu innymi substancjami, tymi ze szczepionek?
Więc dieta i zanieczyszczone środowisko i zanieczyszczona żywność, jak najbardziej też, ale brak ruchu? sterylność mieszkań?
Sterylność mieszkań, to jedna z bzdurnych teorii powstawania alergii, która nie ma żadnego uzasadnienia naukowego, a badania w tej materii, które mają to potwierdzać, to niestety śmiech na sali. To akurat temat dobrze mi znany.

Już wiele lat temu były przypuszczenia(nie wiem, czy zostało to udowodnione, czy nie, bo mnie ten temat nie interesował), że aluminium, akumulowane w organizmie może mieć swój udział w chorobie alzheimera, jeśli tam może, to w autyzmie pewnie też, bo czemu by nie?



> Jaka jest dla Ciebie wartosc tego filmu? Ale nie ogolnikami, tylko konkretnie.

Taka, że ten film pokazuje, co myślą inni, Ci którzy myślą inaczej niż to co się wciska ogółowi społeczeństwa.
Może czasem warto wyjść ze skorupy wiary w jedynego słusznego boga i popatrzeć też na innych.
Może to zmusi człowieka do samodzielnego myślenia i podejmowania własnych decyzji, a nie tylko biernego poddawania się naciskom z góry?
Chociaż może społeczeństwo jako ogół nie jest na to jeszcze gotowe?


> Co takiego tam uslyszalas, ze Ci dalo do myslenia? Powaznie pytam, bo jestem ci
> ekawa.

Mnie osobiście nic, bo znam te problemy od wielu lat. Wiem, jak przeprowadza się badania i w jaki sposób wysnuwa się z nich wnioski, jak udowadnia się swoją rację, tak aby racja była słuszna. Wszyscy, którzy choć trochę mieli do czynienia z nauką, jakąkolwiek, na pewno nie podzielają fanatycznej wiary niektórych emam na tym forum, w to, że jak coś zostało udowodnione/opracowane naukowo, to jest to absolutna prawda. Zawsze może być: na dwoje babka wróżyła.
Ale tym, którzy tego nie wiedzą, ten film może otworzyć oczy i pokazać drugą stronę medalu.
I nie dlatego, że wszystko, co w nim jest, jest prawdziwe i słuszne, tylko dlatego, że ta nieprawda działa zawsze w obie strony.

[black-cat]

Na jakiej podstawie twierdzisz, że wyeliminowanie z diety glutenu i mleka poprawia funkcjonowanie wszystkich autystów? Muszę Cię rozczarować. Poprawia, ale tylko u tych uczulonych. Podobnie dieta i wszelakie suplementy. W zdecydowanej większości przypadków nie działają, niestety

[babcia.stefa]

>Autyzm może być skutkiem uszkadzania mózgu przez alergeny poarmowe

Nie może, bo autyzm ma podłoże genetyczne (patrz badania nad częstotliwością występowania autyzmu u bliźniąt jednojajowych i dwujajowych).

Błonica w Hiszpanii

[joa66]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18078453.html#MTstream

[shige]

>Nie, nie wierzę w to, że główną, ale myślę, że mogą się do problemów przyczyniać, zwłaszcza do >neurologicznych, i zwłaszcza u niektórych dzieci.

Dzieci z problemami neurologicznymi są szczepione według indywidualnego kalendarza. Tak samo leczone są inaczej niż inne dzieci całkowicie zdrowe, bo takie dziecko nawet wit C można zabić.
>Autyzm może być skutkiem uszkadzania mózgu przez alergeny poarmowe(z powodzeniem leczy się >niektórych autystów dietą bez alergenów, a u wszystkich autystów usunięcie z diety mleka i glutenu >wpływa na poprawę ich stanu), więc czemu miałby nie móc być skutkiem uszkodzenia mózgu innymi >substancjami, tymi ze szczepionek?

Przyczyn autyzmu jest wiele i to jest problem tych zaburzeń.Co raz więcej mówi się o przyczynach genetycznych oraz jako skutek nadmiernego podtrzymywania zagrożonych ciąż. Przypadków nie jest wcale więcej. Kiedyś autystyk był klasyfikowany jako schizofrenik o ile trafił na porządnego terapeutę.

>więc czemu miałby nie móc być skutkiem uszkodzenia mózgu innymi substancjami, tymi ze >szczepionek?

Bo w tych dawkach nie są to substancje szkodliwe!
W szczepionkach nie uswiadczy Pani sublimatu (chloreku rtęciowego), oksycyjaneku, dimetylortęci i cyjanku lub azotanu rtęciowego.



>Już wiele lat temu były przypuszczenia(nie wiem, czy zostało to udowodnione, czy nie, bo mnie ten >temat nie interesował), że aluminium, akumulowane w organizmie może mieć swój udział w chorobie >alzheimera, jeśli tam może, to w autyzmie pewnie też, bo czemu by nie?

Bo to dwie różne choroby!Tutaj najbardziej widać brak Pani wiedzy w tym temacie.

Apoli-poproteina (APO) E4 odgrywa kluczową rolę w rozwoju choroby Alzheimera wskutek niezdolności do usuwania z mózgu beta-amyloidów. Cierpią posiadacze tej genetycznej ułomności. W sumie odkryto 4 geny odpowiedzialne za rozwój alzheimera. Na niekorzyść działa też wiek 75 +. Czy środowisko w którym się żyje? Niekoniecznie skoro najwięcej przypadków autyzmu w Europie rejestruje się w ekologicznej i czystej Norwegii...
Aluminium szkodzi jeśli jest stosowane non -stop a nie doraźnie i nie w takich dawkach w jakich stosuje się je w szczepionkach, czy antyperspirantach.

Warto ten film obejrzeć w całości n/t

[rosapulchra-0]

[antyk-acap]

Rozumiem zatem że nawet aspiryny nie stosujesz bo ona przecież także ma skutki uboczne.

[e-kasia27]

A Twoje rozumowanie to z czego wynika??

Choć muszę przyznać, że w kwestii aspiryny jest zadziwiająco trafne - prorok jaki, czy co??

Aspiryny rzeczywiście nie stosuję, bo jestem na nią uczulona, ale zadziwię Cię, szczepionki stosuję!
I nie tylko, leki też.

[attiya]

a twoje rozumowanie opiera się li i jedynie o ten film? przedstawisz nam tu jakieś 100 procentowe dowody?

[e-kasia27]

Ten film bardzo dobrze przedstawia racje drugiej strony, dlatego uważam, go za interesujący.

Dowody na co?
Na co miałabym przedstawić dowody?

twoja głupota polega na tym, że

[woman_in_love]

nie rozumiesz że w czasach gdy nie było szczepień, przez cały świat i Europę przetaczały się ciągle jakieś epidemie: jak nie dżuma, to cholera, trąd, czarna ospa czy wiele innych. I wszystkie zwalczono szczepionkami i usunięto z naszego życia - albo chociaż ograniczono ich występowanie.
Penicylina jest szkodliwa dla jakiegoś małego % populacji i podanie penicyliny może te osoby zabić. Świry takie jak ty, nie wstawiają jednak linków o szkodliwości penicyliny.

Zapewne jakiś mały % populacji będzie źle reagował na którąś ze szczepionek. Nawoływanie do nie szczepienia, to jednak jest tak jakbyś nawoływała do nie używania penicyliny. Jesteś zatem świrem i tyle.

[lily-evans01]

Powinna sobie pogadać z moją znajomą, panią ponad 60-letnią, która przeszła polio... Całe życie o kulach.

A na czym polega Twoja głupota??

[e-kasia27]

Masz manię prześladowczą?
Głosy do Ciebie przemawiają, czy ki diabeł??
Na hasło szczepionka włącza Ci się agresor?

Gdzie ja nawołuję do nie szczepienia??

No i kto tu jest świrem??

[woman_in_love]

Mam nadzieję że nie zaszczepisz dzieci i padną na coś zanim się dalej rozmnożą. Głupole nie powinny się rozmnażać. To osłabia populację.

[e-kasia27]

Chyba strasznie lubisz udowadniać swoją głupotę, prawda?

A może od rana już zdążyłaś łyknąć co nieco, bo strasznie bredzisz i jesteś bardzo niemiła.

Nie chcesz pogadać o filmie, to zmień wątek na inny.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

e-kasia27 napisała:

> No i kto tu jest świrem??

Tylko Ty, chociaż ja wolę określenie "kobieta z tic-tac 'iem zamiast mózgu".

Ksiadz Anatol

[e-kasia27]

O, a Ty masz chyba tylko pół tic-taca, bo ja widzę tu już dwa świry: ona i Ty, którym na hasło szczepionka wyłącza się myślenie.

Zapytam powoli, żebyś na pewno zrozumiał:
Dlaczego uważasz, że jestem przeciwnikiem szczepień?

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

e-kasia27 napisała:

> Zapytam powoli, żebyś na pewno zrozumiał:
> Dlaczego uważasz, że jestem przeciwnikiem szczepień?

Bo kto inny by nam to gó... tu zalinkował?

Ksiadz Anatool

[e-kasia27]

A no widzisz, jak schematycznie myślisz.

Oglądałeś, i dlatego wiesz, że to gó..., czy wiesz, że to gó..., bo to antyszczepionkowe?

A w gó...e też można znaleźć skarb, zależy czego się szuka.

[triismegistos]

Owszem, proepidemickie gówna są gównem z definicji.

[e-kasia27]

No cóż mi pozostaje, muszę uznać swoją przegraną: durnota i fanatyzm zawsze idą w parze.
Przykro mi, że nie umiesz dyskutować, ale nic na to nie poradzę.
Z fanatykiem nie ma dyskusji, bo fanatyk wie najlepiej: wszystko jest dokładnie tak, jak on myśli.
Fanatykowi można tylko przyklaskiwać, bo jak się tego nie robi, to jest się wrogiem i świrem.
Wolę być świrem, niż przyklaskiwać fanatykom.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

e-kasia27 napisała:

> No cóż mi pozostaje, muszę uznać swoją przegraną: durnota i fanatyzm zawsze idą
> w parze.
> Przykro mi, że nie umiesz dyskutować, ale nic na to nie poradzę.

Ale jesteś w stanie ogarnąć do kogo rozmawiasz?

Ksiadz Anatool

[e-kasia27]

Rozmawia się z kimś, a do kogoś się mówi.

To mówi samo za siebie, nie ma co ogarniać.

[doula33]

Rzeczywiście, przeciwko dżumie, cholerze i trądzie powszechnie szczepiono, zwłaszcza u nas . Świrem może nie jesteś, ale wiedzę masz ograniczoną.

[woman_in_love]

A jaką ty masz wiedzę?
To, że u nas nie szczepiono, nie oznacza że nie szczepiono gdzie indziej.
Większość jeśli nie wszystkie epidemie wybuchły przecież nie w PL. Do PL jedynie dotarły przywleczone przez kogoś. Wystarczy, że na około szczepiono i nie dopuszczano do powszechnych epidemii.

[aurita]

wymienilas choroby bakteryjne, ktore mozna leczyc antybiotykami. Szczepionki , w wiekszosci dotyczac chorob wirusowych na ktore nie ma lekow (lub prawie)

[makurokurosek]

Szczepionki znajdujące się w polskim kalendarzu szczepień to dokładnie w 50 % szczepionki na choroby bakteryjne na które są antybiotyki.

Problemy poszczepienne u nastolatków

[makurokurosek]

Z tego co widziałam film w przeciwieństwie do innych akcji antyszczepionkowych porusza problemy zdrowotne występujące po podaniu szczepionek u starszych dzieci i nastolatków, czyli u osób u których nie można tych problemów zrzucić na karb np utajonego autyzmu.
Co do wpływu etylortęci na organizm człowieka jedyne wiarygodne badania ( czyli bez jakichkolwiek nacisków czy to ze strony antyszczepionkowców czy lobby farmaceutycznego) to te z początku XXw kiedy to etylo i metylo rtęć była wykorzystywana do leczenia kiły. Warto by było przyjrzeć się zapiskom profesora Wachholza, przeanalizować dawkę etylortęci i skutki zdrowotne.

[paszczakowna1]

> Co do wpływu etylortęci na organizm człowieka jedyne wiarygodne badania ( czyli
> bez jakichkolwiek nacisków czy to ze strony antyszczepionkowców czy lobby farm
> aceutycznego) to te z początku XXw kiedy to etylo i metylo rtęć była wykorzysty
> wana do leczenia kiły.

Tiaaa... W pubmedzie wpis "thiomersal human" daje ponad 1000 artykułów. Przestudiowałaś wszystkie i wszystkie są niewiarygodne? A o tych "naciskach" to autorzy ci mówili, czy to jakieś mistyczne oświecenie?

>Warto by było przyjrzeć się zapiskom profesora Wachholza
> , przeanalizować dawkę etylortęci i skutki zdrowotne.

Przyglądaj się. Osobliwie dawkom. (Zakładając, ze w ogóle masz pojęcie, o czym piszesz, w co wątpię, bo nie słyszałam o używaniu ani dietylortęci, ani tym bardziej dimetylortęci, która jest niezwykle silnej neurotoksyną do leczenia czegokolwiek.)

[makurokurosek]

> Tiaaa... W pubmedzie wpis "thiomersal human" daje ponad 1000 artykułów. Przestu
> diowałaś wszystkie i wszystkie są niewiarygodne? A o tych "naciskach" to autorz
> y ci mówili, czy to jakieś mistyczne oświecenie?

Każda substancja chemiczna wypuszczana na rynek musi posiadać kartę charakterystyki zawierającą miedzy innymi informację o działaniu na człowieka i toksyczności. O ile znalezienie karty charakterystyki dimetylortęci nie jest problemem, o tyle znalezienie karty charakterystyki dietylortęci łatwe już nie jest

www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/DisplayMSDSPage.do?country=PL&language=pl&productNumber=328081&brand=ALDRICH&PageToGoToURL=http%3A%2F%2Fwww.sigmaaldrich.com%2Fcatalog%2Fproduct%2Faldrich%2F328081%3Flang%3Dpl
"> Przyglądaj się. Osobliwie dawkom. (Zakładając, ze w ogóle masz pojęcie, o czym
> piszesz, w co wątpię, bo nie słyszałam o używaniu ani dietylortęci, ani tym bar
> dziej dimetylortęci, która jest niezwykle silnej neurotoksyną do leczenia czego
> kolwiek.)

To widać o niewielu rzeczach słyszałaś
www.amsik.pl/archiwum/4_2010/4_10m.pdf

[e-kasia27]

Ale ciekawą rzecz wygrzebałaś o tej rtęci. Poczytam jak będę miała więcej czasu, bo dzisiaj muszę się zdążyć wyspać.
Dzięki wielkie!

[paszczakowna1]

Rozumiem w takim razie, że cała twoja wiedza na temat dietylortęci pochodzi z kart charakterystyk (które nie są literaturą medyczną), a to szczebiotanie o jedynych wiarygodnych badaniach (z początku XX wieku, tysiące późniejszych są wszystkie niewiarygodne) z tego fragmentu:

w Krakowie testowano roztwory dimetylo- oraz dietylo rtęci, które podawano chorym na syfilis domięśniowo, w dawkach progresywnych. W efekcie tego niefrasobliwego eksperymentu, w ciągu 2-3 tygodni terapii 3 młode osoby zmarły wskutek ciężkiego zatrucia rtęcią w mechanizmie ostrego zapalenia nerek, trzy inne uległy ciężkiemu zatruciu.

Zajebiście wiarygodnie te badania wyglądają, nie powiem. Pamiętnik jako jedyne wiarygodne źródło medyczne jeszcze bardziej zajebiście.

[morekac]

>Pamiętnik jako jedyne wiarygodne źródło medyczne jeszcze bardziej zajebiście.

[paszczakowna1]

> >Pamiętnik jako jedyne wiarygodne źródło medyczne jeszcze bardziej zajebiśc
> ie.--
>
> Dlaczegóż nie?

Bo tu mowa o pamiętniku z początku XX wieku (osoby, jak rozumiem, nawet nie przeprowadzającej rzeczonych badań, które zresztą wydają się skandaliczne nawet jak na swój czas) jako jedynym wiarygodnym źródle danych na temat działania na organizm ludzki jednej z najlepiej przebadanych substancji na świecie...

[morekac]

Ależ doskonale to rozumiem. Niemniej nawet czytając tylko jakieś starożytne pamiętniki można nabyć nieco wiedzy na temat tego, że te dawne choroby to nie było takie nic. To były (czy też nadal są) ciężkie i wyniszczające choroby , dające poważne komplikacje, nawet jeśli nie były teoretycznie bardzo śmiertelne. Poza tym nie są to choroby trwające tydzień i wymagające podawania antybiotyku przez kilka dni.
Wiele bakteryjnych chorób ciężko wyleczyć antybiotykami - chociażby ze względu na postępującą antybiotykooporność, o czym zdaje się wiele osób zapomina (bo że nigdy nie słyszały, to nie wierzę) .

[makurokurosek]

Ten fragment karty charakterystyki dimetylortęci najlepiej charakteryzuje niepokój i niedomówienia wokół dietylortęci , związku który jest kolejnym w szeregu po dimetylortęci. Jeżeli dietylortęć jest całkowicie nieszkodliwa dla organizmu to dlaczego w karcie charakterystyki dimetylortęci mówi się o szkodliwosci związków alkilortęciowych czyli szeregu związków , a nie tylko o szkodliwości dimetylortęci.

"4.2 Najważniejsze ostre i opóźnione objawy oraz skutki narażenia
W odróżnieniu od nieorganicznych związków rtęci,związki alkilortęciowe gwałtownie przenikają przez
łożysko i barierę krew-mózg. Główne narządydocelowe to obwodowy i ośrodkowy układ nerwowy oraz
nerki.

[aneta-skarpeta]

Obejrzałam cześć i się zmeczylam. Szkoda ze wszelkie zło widzą tylko w szczepieniach. A nie np w modelu życia. Np w przypadku alergii widać powiązanie czym bardziej nowoczesne społeczeństwo tym więcej alergii. Ma na to wpływ także to ze żyjemy w coraz czystszychbi halowych warunkach. Choroby typu cukrzyca to najczęściej wina mp diety braku ruchu etc etc. Autyzm kiedyś nie był diagnozowania. Po prostu ktoś był dziwakiem lub głupkiem i siedział w domu. Oczywiście cześć dziecinna przykre skutki uboczne po szczepionkach lub lekach. Ale nie przesadzajmy. Film jest tak oszołomiony ze trudno wyłapać z niego ziarno prawdy.

[zuleyka.z.talgaru]

Spadaj oszołomko.

[e-kasia27]

Już spadam, właśnie idę spać.

Ale jutro pewnie wrócę, więc jak jesteś chętna na merytoryczną dyskusję, to zapraszam, ale warunkiem jest obejrzenie filmu, bo inaczej, to nie masz pojęcia o czym mowa, więc nie będziesz miała nic ponad "spadaj oszołomko" do powiedzenia.

[landora]

Wybacz, ale merytoryczna dyskusja z antyszczepionkowcem, w dodatku widzącym wszędzie alergie i pasożyty, nie ma racji bytu.

[makurokurosek]

Nie wiem czy zauważyłaś, ale film porusza problem zaburzeń neurologicznych pojawiających się kilka godzin lub kilku dni po podaniu szczepionek i to nie u małych dzieci, ale u starszych dzieci i nastolatków. Zadziwiające jest również to, że zaburzenia te nie zostały zaliczone do Nopów mimo, iż zgodnie z definicją NOPem jest zaburzenie stanu zdrowia występujące do 4 tygodni od podania szczepionki.
szczepienia.pzh.gov.pl/main.php?p=2&id=88&sz=1293
Od kilku lat tematem jestem zainteresowana, wszelkie ulotki szczepionek gruntownie przestudiowałam w 2012. Dla mnie zadziwiające jest to, że w obecnej chwili dostępne w necie ulotki nie posiadają połowy tych stuków ubocznych które były w tych z 2009-2012 roku. Czyżby nagle szczepionki stały posiadały mniej NOPów, a może niechęć lekarzy do zgłaszania NOpów, no chyba że faktycznie za tamte NOPy odpowiadały związki rtęci.

[e-kasia27]

Mówisz o mnie??
Wybacz, ale nie jestem antyszczepionkowcem - skąd Ci to przyszło do głowy?
Zawsze myślisz tylko według utartych schematów?
Nic dziwnego, że pomimo tego, że jesteś blogiem nie potrafisz wyjść poza ramy tego, co Ci wtłoczono do głowy.

Pasożytami też się nie zajmuję, więc też pudło.
Moja działka to tylko alergia, albo aż alergia, jak kto woli, ale nie widzę jej wszędzie, tylko tam, gdzie jest.
Dziwne, że Ty jej nigdzie nie chcesz widzieć. Jako biolog powinnaś mieć choć zielone pojęcie o alergii, chyba że ten biolog, to wymysł na potrzeby tego wątku.

A jeśli chodzi o dyskusję, to sama tu weszłaś i ze mną dyskutujesz, ja tylko odpowiadam, bo to wątek założony przeze mnie, więc wypada, z grzeczności, odpowiedzieć, jak ktoś coś napisze.
Więc jeśli to nie ma racji bytu, to po co to robisz??

[landora]

> Wybacz, ale nie jestem antyszczepionkowcem - skąd Ci to przyszło do głowy?

Z twoich wypowiedzi powyżej.

> Moja działka to tylko alergia, albo aż alergia, jak kto woli, ale nie widzę jej
> wszędzie, tylko tam, gdzie jest.
> Dziwne, że Ty jej nigdzie nie chcesz widzieć. Jako biolog powinnaś mieć choć zi
> elone pojęcie o alergii, chyba że ten biolog, to wymysł na potrzeby tego wątku.

Ale gdzie ja napisałam, że nigdzie nie chcę jej widzieć? Natomiast nie diagnozuję jej internetowo u każdego.
Po co miałabym wymyślać sobie wykształcenie? Jestem biologiem. Akurat na biologii o alergiach jest niewiele, nie wiem czy wiesz, ale my się uczymy o wszystkich żywych organizmach, a nie tylko o człowieku. To biologia, nie medycyna.

> Więc jeśli to nie ma racji bytu, to po co to robisz??

Nie mogłam się powstrzymać Zawsze głupota mnie prowokuje do odpowiedzi.

[e-kasia27]

landora napisała:

> > Wybacz, ale nie jestem antyszczepionkowcem - skąd Ci to przyszło do głowy
> ?
>
> Z twoich wypowiedzi powyżej.


W takim razie musisz mieć bardzo bujną wyobraźnię, albo ... myśleć tylko jednym wąskim schematem...

>
> >
> Ale gdzie ja napisałam, że nigdzie nie chcę jej widzieć? Natomiast nie diagnozu
> ję jej internetowo u każdego.


Ja też nie diagnozuję jej internetowo u każdego.
Od diagnozowania jest realny lekarz w gabinecie.
Ale widzisz mnie też jest trudno się powstrzymać, jak widzę z opisu, że czyjeś problemy mogą wynikać z alergii, a on w ogóle nie bierze takiej ewentualności pod uwagę, bo nie ma pojęcia o alergii. To tylko podpowiedź, nie diagnoza - kto chce sprawdzi i być może dzięki temu znajdzie rozwiązanie problemu, kto nie, jego sprawa, ja daję szansę, nie chce/nie wierzy, nie musi jej wykorzystywać.
A że przez to u niektórych, jak na przykład u Ciebie, mam opinię nawiedzonej oszołomki?
Prawdę powiedziawszy wisi mi to. Przyjemność płynąca z pomagania innym rekompensuje tę niedogodność z górką.


> Po co miałabym wymyślać sobie wykształcenie?

Może po to, aby to co mówisz wydawało się bardziej wiarygodne?


Jestem biologiem. Akurat na biolog
> ii o alergiach jest niewiele, nie wiem czy wiesz, ale my się uczymy o wszystkic
> h żywych organizmach, a nie tylko o człowieku. To biologia, nie medycyna.


To skoro tak niewiele wiesz o alergii, to dlaczego zabierasz głos w tej sprawie i nazywasz mnie oszołomką? Nie wiesz nic o alergii, ale wiesz, że to co mówię, to nie jest prawda?
To takie myślenie schematyczne, to nie może być prawdą, bo ja nic o tym nie wiem, bo to się nie mieści w moich schematach myślenia, więc to musi być totalna głupota?
To zupełnie tak samo, jak tymi szczepionkami - przez x lat szczepionki były zbawcami ludzkości, a teraz ktoś śmie twierdzić, że tak nie jest, że są szkodliwe? - to musi być totalna głupota! A co, jeśli nie jest?


>
> > Więc jeśli to nie ma racji bytu, to po co to robisz??
>

> Nie mogłam się powstrzymać Zawsze głupota mnie prowokuje do odpowiedzi.


Może to nie głupota, tylko przeznaczenie??
Niektórzy twierdzą, że wszystkich ludzi na swej drodze spotykamy po coś.

[iskierka3]

Ja na ten przykład, miła Kasiu, wiem, że alergia nie jest przyczyną 90 procent przypadków choroby refluksowej) także wiedzą o alergii też nie szermuj

[e-kasia27]

A skąd pewność, że to akurat Ty wiesz dobrze??

[majenkir]

1:40 WTF? "Dlaczego w naszym kraju dwoje na troje dzieci ma astme, cukrzyce, autyzm, drgawki" i inne, ktorych juz nie spamietalam Trzeba byc zdrowo poj.ebanym, zeby tak pieprzyc. Dwoje na troje?? Czyli wiekszosc dzieci jest ciezko chorych?

[verdana]

O tak, szczepionki są złem. Ospa na przykład po prostu sie znudziła i uznała, ze więcej nie będzie atakować ludzi, ile lat można. Nuda. To wzięła i samoistnie zdechła. Żadne szczepienia z tym związku nie mają. Podobnie wścieklizna - nieprawda, że psy nie dostają teraz wścieklizny, bo są szczepione. Nie dostają, bo mają lepszy charakter.
Szczepionki jak widać w ogóle nie działają. Warto więc nie szeczpić dzieci - to dobrze, jak umiera 4 dzieci na 5 poniżej 5 roku życia, bo wtedy populacja jest zdrowsza, mniej jest astmy, a i antykoncepcja oraz aborcja są w odwrocie. Trzeba urodzić z pięcioro dzieci, by mieć jedno. Słusznie. Walczmy ze szczepieniami, będzie fajnie!

[e-kasia27]

Verdana, zawsze uważałam Cię za inteligentną osobę, więc to co tu napisałaś zrzucam tylko i wyłącznie na karb tego, że nie obejrzałaś tego filmu w całości, i nie interesowałaś się tematem szczepień, a tylko uległaś schematom myślowym propagowanym przez fanatycznych przeciwników ludzi krytykujących szczepienia w takiej formie, jak teraz obowiązują.
Specjalnie nie użyłam potocznej nazwy antyszczepionkowcy, bo to grupa bardzo zróżnicowana, wśród której są też niestety zwolennicy spisków, chemtrails i innych bredni, a to oni przede wszystkim budzą taką nienawiść i pogardę wśród reszty rozumniejszego społeczeństwa.

Nie chodzi o walkę ze szczepieniami w ogóle, ale o to, aby szczepienia były bezpieczniejsze, bo nie są, i aby nie szczepić na to, na co nie ma potrzeby szczepienia, aby była nad tym większa kontrola i aby nie bagatelizować skutków ubocznych, a to że przy okazji tłum głupców zaprzestał szczepień w ogóle, to też tylko skutek uboczny, bo głupcy zawsze byli, są i będą.
Są antyszczepionkowcy, są wierzący w badanie żywej kropli krwi, są tacy, co im lamblie przez skórę wychodzą po kuracji mączno-miodowej i tacy, których porwało UFO... - tego się nie da uniknąć.
Ale to nie znaczy, że należy odrzucić absolutnie wszytko, co jest niezgodne z obowiązującym w danym momencie schematem myślenia, bo schematy myślenia się zmieniają wraz z rozwojem wiedzy w społeczeństwie.

[anorektycznazdzira]

"Verdana, zawsze uważałam Cię za inteligentną osobę, więc to co tu napisałaś zrzucam tylko i wyłącznie na karb tego, że nie obejrzałaś tego filmu w całości, i nie interesowałaś się tematem szczepień, a tylko uległaś schematom myślowym propagowanym przez fanatycznych przeciwników ę
Kaśka, weź się już nie kompromituj

[e-kasia27]

W Twoich oczach??
Mogę się kompromitować do woli, a wiesz dlaczego?

[verdana]

100% zażywanych leków ma skutki uboczne. szczepionki też, ale coraz mniejsze. Skutki uboczne szczepionek, owszem, bywają groźne dla pojedynczych osób. Unikanie ich przez nieszczepienie populacji oznacza epidemię i śmierć tysięcy, czasem milionów osób. Wystarczy być człowiekiem rozsądnym i obejrzeć sobie, co dzieje sie w przypadku, gdy wybucha epidemia choroby, na którą szczepionki nie ma. Argument "skoro zdarzają sie skutki uboczne, to lepszym rozwiązaniem, póki nie wyeliminujemy skutków jest epidemia" jest zwyczajnie bezsensowne.
Schemat myślowy, że lepiej szczepić , niz doprowadzić do śmieci wielu osób głupi nie jest.
Na co nie ma potrzeby szczepienia, a szczepienie jest obowiązkowe? Jedną taką chorobę poproszę.

[e-kasia27]

verdana napisała:

> 100% zażywanych leków ma skutki uboczne. szczepionki też, ale coraz mniejsze.


No właśnie w tym sęk, że nie koniecznie coraz mniejsze


>Argument "skoro zdarzają sie skutki uboczne, to lepszym rozwiązaniem, póki nie wy
> eliminujemy skutków jest epidemia" jest zwyczajnie bezsensowne.


Oczywiście, że jest bezsensowne, ale nikt czegoś takiego nie proponuje przecież.
To nadinterpretacja.


>
> Na co nie ma potrzeby szczepienia, a szczepienie jest obowiązkowe? Jedną taką
> chorobę poproszę.

Świnka.

Są też inne o wątpliwej potrzebie, a niedługo mają być następne 3 obowiązkowe wprowadzone.
Przejrzyj kalendarz szczepień dla niemowlaka, to zobaczysz ile chemii jest wprowadzane do tak małego organizmu w bardzo krótkim czasie, a niedługo ma być jeszcze więcej.

[gazdzinazdaleka]

Świnka daje bardzo fajne powikłania. Dlaczego lekceważysz te powikłania, jednocześnie podnosząc alarm, bo szczepienie może nieść skutki uboczne? To hipokryzja w czystej postaci.

[1matka-polka]

Powikłania po śwince:

zapalenie jąder, mogące prowadzić do bezpłodności
zapalenie jajników
zapalenie trzustki
porażenia nerwów czaszkowych
ataksja
zapalenie rdzenia
głuchota

[morekac]

tak na temat
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18078453,Pierwszy_przypadek_blonicy_w_Hiszpanii_od_1987_r_.html#Czolka3Img

[sanciasancia]

> > Na co nie ma potrzeby szczepienia, a szczepienie jest obowiązkowe? Jedną
> taką
> > chorobę poproszę.
>
> Świnka.
Jednym z powikłań po śwince jest zapalenie jąder. Dzięki temu jestem jedynaczką.

[shige]

>No właśnie w tym sęk, że nie koniecznie coraz mniejsze

To proszę sobie przestudiować ulotki szczepionek sprzed 50, 30 a nawet 10 lat...

>Świnka.

Tak miałem jakiś czas temu na oddziale 20 latka z porażeniem nerwów czaszkowych.Chłopak ma jakieś 50 % szans, że zostanie w przyszłości ojcem. Praktycznie nie słyszy...
Spora część padaczek o nieokreślonej etiologii, zapaleń opon mózgowo- rdzeniowych w pokoleniu waszych rodziców możliwe, że jest bezpośrednio związana z wirusem "świnki".

Są też inne o wątpliwej potrzebie, a niedługo mają być następne 3 obowiązkowe wprowadzone.
Przejrzyj kalendarz szczepień dla niemowlaka, to zobaczysz ile chemii jest wprowadzane do tak małego organizmu w bardzo krótkim czasie, a niedługo ma być jeszcze więcej.
>Przejrzyj kalendarz szczepień dla niemowlaka, to zobaczysz ile chemii jest wprowadzane do tak >małego organizmu w bardzo krótkim czasie, a niedługo ma być jeszcze więcej.

Pileuch jednorazowanych też Pani nie stosuje, proszków do prania, oliwek do ciała, zasypek, kremów do pupy (w sudokremie też jest pochodna aluminium?Tam to dopiero jest chemia stosowana na co dzień nie od święta.

[e-kasia27]

shige napisał:

>
>
> Tak miałem jakiś czas temu na oddziale 20 latka z porażeniem nerwów czaszkowych
> .Chłopak ma jakieś 50 % szans, że zostanie w przyszłości ojcem. Praktycznie nie
> słyszy...

Pewnie za parę lat będzie znacznie więcej takich dwudziestolatków, bo jak wiadomo szczepionka nie działa tak długo, aby ochronić młodych mężczyzn przed zachorowaniem, a jak widać z obecnie nagłaśnianego przykładu błonicy, zachorować można nawet, jak wszyscy na około są zdrowi.
Czy nie lepiej by było w takim razie, aby jednak chłopcy chorowali powszechnie na świnkę, tak, jak było dawniej, wtedy, gdy są mali i gdy powikłanie w postaci zapalenia jąder jest rzadkością?


> Spora część padaczek o nieokreślonej etiologii, zapaleń opon mózgowo- rdzeniowy
> ch w pokoleniu waszych rodziców możliwe, że jest bezpośrednio związana z wiru
> sem "świnki".

Możliwe, że jest, ale możliwe też jest, że nie jest.
To tylko gdybanie.
Teraz, gdy obowiązkowe jest szczepienie na świnkę, będzie sobie można jeszcze dodatkowo pogdybać, że to od rtęci w szczepionce, albo aluminium, albo że to się wirus ze szczepionki uaktywnił.
Z takiego gdybania nic nie wynika.


>
> Pileuch jednorazowanych też Pani nie stosuje, proszków do prania, oliwek do cia
> ła, zasypek, kremów do pupy (w sudokremie też jest pochodna aluminium?Tam to
> dopiero jest chemia stosowana na co dzień nie od święta.
>
>
Są tacy, którzy nie stosują tego wszystkiego, używają pieluchy, które się pierze, a piorą w orzechach piorących.
Osobiście pieluchy stosowałam, proszek też, ale oliwek, zasypek i sudokremu nie, bo i po co miałam dziecko truć tym wszystkim?
To co, lekarze i reklamy polecają nakładać codziennie na maluszki, to temat na osobny wątek.

Ale mam jedno pytanie, dlaczego Pan( tutaj wszyscy mówią do siebie na Ty, bo tak jest wygodniej), zakłada, zresztą tak samo, jak prawie wszyscy wypowiadający się w tym wątku, że ja jestem przeciwnikiem szczepień w ogóle?
Nie jestem i dzieci szczepiłam, ale nie na wszystko, jak leci, bo nie widzę takiej potrzeby i w sposób indywidualnie rozłożony w czasie.
W szczepieniach nie podoba mi się parę rzeczy.
Na podstawie tego filmu chciałam porozmawiać o szczepionkach, o tym co się ludziom w nich nie podoba, a co uważają za konieczne, ale się nie da, bo na hasło szczepionki otwiera się worek i wysypują się z niego wszytko wiedzący i absolutnie przekonani o swojej racji, agresywni zwolennicy szczepienia noworodka tysiącem absolutnie nieodzownych szczepionek, którzy każdego, kto coś chociaż wspomni, że może by jednak zastanowić się nad ilością i koniecznością tych wszystkich szczepień, zwyzywają od świrów, głupców, debilów i będą mu życzyć, aby jego niezaszczepione dzieci złapały coś i zdechły.
Czy to na pewno ja jestem tutaj tym świrem??
Dopiero co była afera z niekupionymi przez Polskę, za sprawą pewnej pani szczepionek na grypę. Czy to niczego Was nie nauczyło?
Łatwo jest kogoś wykląć.
A jak się potem czuje ten wyklinający, gdy okazuje się, że nie miał racji?
Pewnie dla podbudowania swojego ego pójdzie powyklinać kogoś innego.

[bian-ca]

E-Kasiu, szkoda Twojego czasu, ja też kiedyś włączyłam się w dyskusję, czego żałuję.
E-matki są inteligentne, wszechstronnie oczytane (wiedzą np kim jest Grotowski, a to wiedza niezbędna do życia, świadcząca o człowieczeństwie), a temat szczepionek mają w jednym paluszku.

Są też bardzo racjonalne, święcie wierzą w badania naukowe (szczególnie te sponsorowane przez Big Pharme), a do tego wydaje im się, że żyją w świecie idealnym, gdzie państwo ma na myśli wyłącznie dobro swoich obywateli. Pewnie dlatego wprowadzić chce na nasz rynek kolejne obowiązkowe szczepionki, między innymi Gardasil.
Oczywiście e-matki widziały już ten film: www.youtube.com/watch?v=GO2i-r39hok, ale to oczywiście spisek antyszczepionkowców albo koincydencja.

Dlatego e-Kasiu, to w sumie nie nasza sprawa, niech inteligentne e-matki lecą i szczepią swoje dzieci przeciw "rakowi szyjki macicy", wszak szczepionki dobre są. A kto śmie podważyć sensowność jakiejkolwiek z nich jest oszołomem i debilem, bo trzeba wierzyć nauce i badaniom, nawet tym, które uznały tą szczepionkę za bezpieczną.

[nickbezznaczenia]

I w tym momencie Verdana poszła się pochlastać.

e-kasia27 napisała:

> Verdana, zawsze uważałam Cię za inteligentną osobę

[agnieszka77_11]

Nie należy popadać ze skrajności w skrajność, co nie znaczy, że mamy szczepić na wszystko co proponują koncerny farmaceutyczne.

kasiu

[marychna31]

Nie obejrzałam filmu tylko przejrzałam pobieżnie. Dlaczego? Bo widzę, że zawiera mnóstwo informacji, brzmiących sensacyjnie, a których ja nie mam czasu weryfikować. Czyli sprawdzać kim jest "profesor przeprowadzający swoje badania", jaki status ma "instytut, który przeprowadził badania" i jakiem czasopismem jest "czasopismo, które opublikowało wyniki" i jak naprawdę wyglądała historia matki, która "błagała 40 pediatrów o przeprowadzenie badań po śmierci jej córki, co rzeczywiście było przyczyną zgonu".

Sprawdzenie tych informacji pewnie zajęło by wiele tygodni, jeśli nie miesięcy. A bez weryfikacji jest to niewiele warte.
Istnieje natomiast osoba, która od wielu lat zajmuje się weryfikacją takich doniesień. Bardzo starannie sprawdza i "profesorów" i "badania" i "instytuty" zajmujące się demaskowaniem spisków około szczepionkowych. To bart:

Ma świetny blog. Jak cię ta tematyka interesuję to gorąco polecam. To prawdziwa kopalnia wiedzy o tym jak jesteśmy przez antyszepionkowców manipulowani:

blogdebart.pl/

[verdana]

Pediatrzy nie prowadzą badań po niczyjej śmierci. I to by było na tyle, jeśli chodzi o rzetelność.

[iskierka3]

hehe, ano właśnie, mogła błagać i 140

[e-kasia27]

Dlaczego chcesz weryfikować i sprawdzać antyszczepionkowców, a nie widzisz potrzeby robienia tego samego ze szczepionkowcami?
Dlaczego jednym wierzysz bezkrytycznie, a drugich nie chcesz nawet wysłuchać, przecież ani o jednych, ani o drugich nie masz zielonego pojęcia, więc czemu?

Sensacyjne informacje powiadasz?
Ale dlaczego nie zwróciłaś uwagi na to, co było w tym filmie oprócz sensacji??
Bo sensacje łatwo wyłapać, nawet przy pobieżnym oglądaniu, a żeby zauważyć coś mądrego, to trzeba dokładnie posłuchać i pomyśleć?

Antyszczepionowcy manipulują, a ten bart, to nie?
Dla mnie są siebie warci nawzajem - wyciągają tylko to, co im jest potrzebne do udowodnienia swojej racji i ośmieszenia przeciwnika.
Problem w tym, że tak robią wszyscy - firmy farmaceutyczne, lekarze, naukowcy, urzędnicy, politycy....
Gdyby ludzie byli uczciwi z natury, to by problem nie istniał, ale nie są.

[marychna31]

> Dlaczego chcesz weryfikować i sprawdzać antyszczepionkowców, a nie widzisz potr
> zeby robienia tego samego ze szczepionkowcami?
właśnie widzę potrzebę dlatego znalazłam w sieci blog barta.

> Dlaczego jednym wierzysz bezkrytycznie

Ależ wierze ale po bo dogłębnej analizie.

> Ale dlaczego nie zwróciłaś uwagi na to, co było w tym filmie oprócz sensacji??
Np na co?
> Bo sensacje łatwo wyłapać, nawet przy pobieżnym oglądaniu, a żeby zauważyć coś
> mądrego, to trzeba dokładnie posłuchać i pomyśleć?
to napisz, co znalazłaś tam mądrego.

> Antyszczepionowcy manipulują, a ten bart, to nie?
Przeczytałaś jego blog? Przecież facet pisze tam o faktach. Właśnie na tym polega różnica.

> Problem w tym, że tak robią wszyscy - firmy farmaceutyczne, lekarze, naukowcy,
> urzędnicy, politycy....

No nie wiem, jakich ludzi ty znasz. Ja tak nie robię. Za wszystkie moje publikacje dała bym sobie uciąć rękę. Ale znam takie, które nic nie są warte. Dlatego takie informacje warto weryfikować. Ja nie mam czasu na dogłębną analizę tekstów źródłowych ze wszystkich możliwych dziedzin wiedzy. Znalazłam więc człowieka, który w kwestii szczepionek i pseudomedycyny robi to za mnie. Podałam ci linka do bloga, jeśli interesujesz się tym tematem. Znajdź tam błędy i wytknij je bartowi. Myślę, że chętnie z tobą popolemizuje.

[helka.z.porcelany]

E-kasiu. Dyskusja trwa, a ja jako kompletna biologiczno-bakteriologiczna ignorantka pytam: to co robić?! Szczepić, czy nie szczepić?! Jeśli tak, to na co szczepić, a co odpuścić? Jak samodzielnie zweryfikować te wszystkie nacierające na mnie treści i której ze stron powierzyć zdrowie mojego dziecka?

Czy może udać się kolejno do wszystkich laboratoriów i czytać wyniki badań? Po co, skoro mogą być sfałszowane. Ale może pójdę, poczytam. Tylko jak już opublikuję na forum wyniki mojego śledztwa, to nie wytykaj mi faktu, iż na przestrzeni ostatnich lat moja wiedza biologiczna zredukowała się do mglistego pojęcia "budowa grzybni" (pojęcia podkreślam, nie zaś budowy grzybni), bo liczą się moje dobre chęci i wrodzona nieufnośc wobec koncernów farmaceutycznych, lekarzy naukowców, urzędników i polityków - wszystkich nieuczciwych z natury. Cechuje mnie także oczywiście wiara w przenikliwą inteligencję własną, produkującą autonomiczne wnioski także w dziedzinach o których nie mam pojęcia - więc mam nadzieję, że moje samodzielne dociekania doprowadzą mnie do ostatecznych wniosków.

A może po prostu jeszcze raz przeanalizuję - czy setki tysięcy (osób ocalonych dzięki szczepionkom) to na pewno więcej niż nikłych kilka(?) procent (wspominałam, żem niedokształcona) osób z poszczepionkowymi powikłaniami.

No to jak? Pytam serio, bo nie wiem, co na ten temat myśleć.

Znajdź się na piramidzie :D

[feel_good_inc]

e-kasia27 napisała:
> www.youtube.com/watch?v=GmkTR1oBXrA
> Długie, ale warto obejrzeć całość.

Nie warto, po pierwszej minucie doskonale wiadomo, jaka będzie zawartość.

A teraz znajdź się na piramidzie:

[paszczakowna1]

"Pubmed article from 1956"

W tym wątku jest lepsza pani. Karty charakterystyk Sigma Aldrich i pamiętnik z 1905...

[makurokurosek]

No zapomniałam, ze karta charakterystyki jest niewiarygodna i na pewno podrobiona, specjalne dla użytku antyszczepionkowców

[makurokurosek]

Swoją drogą czy ty w ogóle wiesz co to jest karta charakterystyki substancji ?

A to czytałaś ? - znowu ofiara antyszczepionkowców

[atena12345]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18078453,Pierwszy_przypadek_blonicy_w_Hiszpanii_od_1987_r_.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta

[makurokurosek]

Za każdym razem tak się podniecasz gdy jakieś dziecko antybiotyk dostaje.
W sumie biorąc pod uwagę ilość infekcji bakteryjnych leczonych antybiotykami to musisz mieć nieprzerwany orgazm.

[marychna31]

To Atena w swym poście wykazuje jakieś podniecenie?

[zuleyka.z.talgaru]

jaki antybiotyk?! Czytaj ze zrozumieniem, bo od tego oszołomstwa antyszczepionkowego zatraciłaś zdolności chyba.

[atena12345]

Masz dziwne wyobrażenie o podnieceniu i orgazmie
Cóż..pozostaje chyba współczuć