Radość z pomocy dla frankowiczów

[little_fish]

proszę bardzo, wcale nie trzeba było długo czekać! Dopiero co był wątek na prawie 200 wpisów, w którym pisałam, że nie ma się co przedwcześnie cieszyć z pomocy, przewalutowania itp.
Już pojawiły się prezydenckie jaskółki ćwierkające o tym, że przewalutowania raczej nie bedzie. Pomoc może będzie, ale nadal nie wiadomo jaka. Zaczynam podejrzewać, że frankowicze pospłacają te swoje kredyty, zanim cokolwiek konkretnego w temacie pomocy się pojawi
wyborcza.biz/biznes/1,100896,19149064,koniec-marzen-o-przewalutowaniu-kredytow.html?biznes=local#BoxBizImg

[ofelia1982]

Cieszy Cie to? Mnie nie cieszyła tragedia ludzi Amber Gold mimo ich naiwności..

[little_fish]

jako że jestem posiadaczką kredytu frankowego absolutnie mnie to nie cieszy. Naprawdę chciałabym, żeby w końcu powstało jakieś rozwiązanie tej kwestii lub żeby ktokolwiek z rządzących miał odwagę powiedzieć "Szanowni kredytobiorcy sami sobie jesteście winni, więc ponoście konsekwencje swoich decyzji. Państwo / rząd / banki nie pomogą wam w żaden sposób" . Bo przez te ciągłe obietnice mnóstwo osób (jak założycielka poprzedniego wątku) łapie nadzieje, ktore spełzają na niczym. A może powinna szukać sama jakichś innych rozwiązań.

[hugo43]

Tak samo nie ma co liczyć na 500pln,zmianę wieku emerytalnego czy mieszkania po 2,5

[aankaa]

chciałabym, ...żeby ktokolwiek z rządzących miał odwagę powiedzieć "Szanowni kredytobiorcy sami sobie jesteście winni, więc ponoście konsekwencje swoich decyzji. Państwo / rząd / banki nie pomogą wam w żaden sposób"

musisz czekać na takie oświadczenie ?

[little_fish]

nie, absolutnie. W żadnym z wątków ani poza forum nie domagam się od nikogo pomocy. Zdaję sobie jednak sprawę, że jestem w stosunkowo dobrej sytuacji jako kredytobiorca. Ale wiele osób na nią liczy i te nadzieje są podsycane ciągłymi obietnicami. Zmieniającymi się jak w kalejdoskopie. I których pewnie nikt nie zamierza realizować.

[aankaa]

nie "pewnie" ale "na 100%" nie zamierza i nie zamierzał spełniać
liczyło się wyłącznie zdobycie głosów

[oqoq74]

serwisy.gazetaprawna.pl/finanse-osobiste/artykuly/903845,projekt-frankowiczow-duda-wyrzuca-do-kosza-projekt-frankowiczow-czy-prezydent-duda-pomoze-frankowiczom.html
Powyższy link wklejałam już do tamtego wątku.

[little_fish]

przestałam go czytać jak przekroczył 120 wpisów, sorry za dubel

[oqoq74]

To nie problem.
Ja w sumie, niekoniecznie jestem za tymi proponowanymi rozwiązaniami. Ale rozbudzanie nadziei ludzi podczas wyborów, praca nad projektem frankowiczów(pozorna?) to jest strasznie słabe, żeby nie powiedzieć dosadniej. Nieuczciwe i tyle.

[aankaa]

że też ludzie wierzą w wyborcze obietnice (Kaczyńskiego) ...

zobacz ile było wątków o 500 zł - ematki już je prawie wydały na basen, balet i dodatkowe lekcje języków

[oqoq74]

A gdzie napisałam, że wierzę?
Nie jestem fanką PiSu, a o politykach i ich obietnicach zdanie mam wyrobione.
Oceniłam tylko ich zachowanie.

[asmarabis]

nad projektem frankowiczów(pozorna?
> ) to jest strasznie słabe, żeby nie powiedzieć dosadniej. Nieuczciwe i tyle.

Najgorsze jest to ze nikt z zaintersowanych nie protestuje.....ruszyloby kilkadziesiat tysiecy osob pod palac i ustawa by byla uchwalona nazajutrz...i to wlasnie jest najbardziej tragiczne...

[aankaa]

ruszyloby kilkadziesiat tysiecy osob pod palac i ustawa by byla uchwalona nazajutrz

to nie górnicy, którym trzeba wchodzić w

[oqoq74]

Słabo poinformowana jesteś. Ja nie z Wawy, a wiem, że dziś pod pałacem był protest.
Z drugiej strony, oni nie uchwalą takiej pomocy jakiej spodziewają się autorzy projektu, bo to nierealne.

[asmarabis]

oq74 napisał(a):

> Słabo poinformowana jesteś. Ja nie z Wawy, a wiem, że dziś pod pałacem był prot
> est.
> Z drugiej strony, oni

Wlasnie poiformowana- ile bylo tam osob 20 czy 30? Chyba sie Duda tylko utwierdzil ze dobrze postapil krecac i obiecujac gruszki na wierzbie..

[oqoq74]

Ale żadne manifestacje nic nie zmienią. Nikt nie uchwali przepisów niezgodnych z konstytucją.

[piepe]

oqoq74 napisał(a):

> Nikt nie uchwali przepisów niezgodnych
> z konstytucją.

Nikt z urzędników z kancelarii prezydenta podejmujących decyzję o odrzuceniu projektu nie wskazał, które dokadnie przepisy miałyby byc niezgodne z konstytucją, mimo pytań.
Wiadomo, ze chodzi o zapis o hipotece jako jedynym zabezpieczeniu kredytu (prawo działające wstecz), ale przecież to mogło byc wykreślone, jesli stawiaja sprawę na ostrzu noża. Żadnej dyskusji jednak nie było.

[oqoq74]

Moja uwaga miała charakter ogólny.

Projekt, nad którym pracowano w pałacu, to zaledwie początek. W trakcie opiniowania przez różne kolejne komisje, instytucje itd. wyszłoby, że i tak nie można go uchwalić. A nawet gdyby, to zapisy wątpliwe zostałyby skierowane do zbadania przez TK.

[piepe]

Wątpliwosci konstytucjonalistów być moze są uzasadnione w kilku punktach - nikt jednak nie podjął żadnej dyskusji. Projekt do kosza i tyle. Strona społeczna była w stanie isc na dalekie kompromisy, nie dano szansy.

[oqoq74]

Do Ciebie jeszcze nie dotarło, że nie chodziło o to by jakiś projekt frankowiczów przyjąć?

[piepe]

oqoq74 napisał(a):

> Do Ciebie jeszcze nie dotarło, że nie chodziło o to by jakiś projekt frankowicz
> ów przyjąć?

Duda mógł od razu po wygranych wyborach spuscic ich na drzewo, a nie pozwolic slęczeć we własnym biurze 3 miesiące nad czyms, co nie miało szans na wejscie.

[aankaa]

a kto widział owych urzędników (czy samego Dudę) ślęczących nad tym projektem ?
ludzie łykają, jak gęś kluski, informacje podawane przez przeróżnej maści rzeczników jak prawdę objawioną

D. na drzewo to tak szybko nikogo nie spuści, prezes mu nie pozwoli - ma być uosobieniem ojca narodu z troską pochylającego się nad trzódką

[piepe]

aankaa napisała:

> a kto widział owych urzędników (czy samego Dudę) ślęczących nad tym projektem ?

Po wygranych wyborach prezydenckich prezydent powołał zespół mający pracować nad ustawą o frankowiczach - częśc tego zespołu stanowiła strona społeczna, czyli frankowicze

Z prawej Maciej Pawlicki, frankowicz, dziennikarz, reprezentujący ruch społeczny Stop Bankowemu Bezprawiu

[piepe]

[piepe]

No masz - gazeta ucięła gościa

[aankaa]

wiesz, D. mógł powołać zespół złożony w 90% z frankowiczów, resztę dobrać na zasadzie "tu bór, tu las..."
i tak wiadomo było, że nic z tego nie wyjdzie
ale ludziom oczy zamydlili, nadzieję zasiali...

[oqoq74]

Widzę, że jednak nie dociera, że nie o ustawę i pomoc chodziło.

[piepe]

oqoq74 napisał(a):

> Widzę, że jednak nie dociera, że nie o ustawę i pomoc chodziło.

Widzę, że nadal nie chcesz mnie oświecić o co chodziło i czego nie rozumiem. Nadal nie mam pojęcia dlaczego tak uważasz, a jestem otwarta na dyskusję.

[oqoq74]

Już kilka razy tutaj padło o wyborach i kiełbasie wyborczej.
Prawda jest brutalna - chodziło o głosy. Każdy głos na wagę władzy!
A teraz - druga prawda - dla państwa większe znaczenie ma utrzymanie systemu bankowego, niż problemy frankowiczów.
Owszem, stworzą propozycję. Może nawet dla niektórych będzie jakimś wyjściem z sytuacji, ale to nie będzie to, czego chcieli frankowicze. No i zawsze będą mogli powiedzieć, że oni chcieliby pomóc bardziej, ale poprzedni rząd i PO...

[misiekzdzisiek2]

Amen

[piepe]

I to naprawdę ma byc to, z czy się nie zgadzałam i czego nie rozumiałam?

Teraz napisz, dlaczego utrzymanie systemu bankowego ma byc wazniejsze niz dobrostan obywateli panstwa. I dlaczego dobrostan obywateli zalezy od utrzymania systemu bankowego. Dlaczego bank nie moze tracić zysków, mimo że te zyski są tylko wirtualne i księgowane wirtualnie, a obywatele tracą realną kase. Dlaczego bank jest w stanie pozyczyc 100 zł mając do dyspozycji tylko 10 zł i to tylko jako zapis księgowy, i tak dalej.

[bluebellll]

*Bo nie istnieją skuteczne i bezpieczne dla gospodarki sposoby efektywnego wpływania na system bankowy, w formie jakiej chce część społeczeństwa (w sumie jednak niewielka grupa) ludzi uwiklanych w kredyty w CHF.
*Bo politycy wszelkich opcji czerpią korzyści z istniejącego stanu rzeczy, więc nie mają interesu w zmianie, nawet gdyby istniały
*Bo banki to już dawno przestały być firmy, które biorą od pani Kowaskiej 100 złotych, dając 5% odsetek, a później pożyczają pani Nowakowej na 15%, a ta różnica jest ich zyskiem.
Są ściśle powiązane z systemem gospodarczym w sposób jaki niewiele osób jest w stanie zrozumieć.
Przecież ostatni kryzys, który m.in. jest pośrednią przyczyną obecnych kłopotów frankowiczów, zaczął się od upadku banku, gdzieś daleko za oceanem, wiele lat temu. To powinno zobrazować jak wielką władzę mają instytucje finansowe.

[asmarabis]

formie jakiej chce część społeczeństwa (w sumie jedn
> ak niewielka grupa) ludzi uwiklanych w kredyty w CHF.

Skoro taka niewielka ta grupa to chyba mozna te rozwiazania wprowadzic?

[bluebellll]

Beneficjentami ma być niewielka grupa, ale nie oznacza to, że koszty będą niewielkie.

[asmarabis]

luebellll napisał(a):

> Beneficjentami ma być niewielka grupa, ale nie oznacza to, że koszty będą niewi
> elkie.

Jak to mozliwe?

[oqoq74]

Mógł też nie obiecywać cudów, tak jak i PiS. Ale widocznie do czegoś to komuś było potrzebne.

[marcelina4]

Duda nie mógł od razu po wygranych wyborach spuścić frankowiczów na drzewo, bo jeszcze były wybory parlamentarne, więc trzeba było nadal ludzi mamić i oszukiwać, żeby zagłosowali na PIS
teraz jest po wyborach, PIS wygrał, więc cel został osiągnięty, a więc wszystkich nabitych w butelkę obietnicami wyborczymi można już ze spokojem spuścić na drzewo, co właśnie czyni i co najpewniej uczynią tez nasi obecnie rządzący
ich nie obchodzą losy kraju, gospodarka ani ludzie, najważniejsza jest wszechwładza, śledztwo smoleńskie, knucie intryg i ośmieszanie Polski na forum co najmniej europejskim

[aankaa]

ależ "strony społecznej" - jak to napisałaś - nikt nigdy nie brał na poważnie i pewnie nie będzie
potrzebna jest wyłącznie jako tłum popierający (palcem po wodzie pisaną) realizację aktualnych haseł

za rok będą to nauczyciele gimnazjów

[aankaa]

Projekt, nad którym pracowano w pałacu

wierzysz, że pracowano ?

W trakcie opiniowania przez różne kolejne komisje, instytucje itd. wyszłoby, że i tak nie można go uchwalić. A nawet gdyby, to zapisy wątpliwe zostałyby skierowane do zbadania przez TK

ot, i cała prawda
dałabym głowę, że ktoś o tym wcześniej pomyślał i nie odwalał kupy nikomu niepotrzebnej roboty

[asmarabis]

Ale żadne manifestacje nic nie zmienią. Nikt nie uchwali przepisów niezgodnych
> z konstytucją.

A jakich to dokladnie?

[aankaa]

no paczpani, ja z Wwy i nie miałam zielonego pojęcia o nim
pewnie jakiś mizerny był

[piepe]

asmarabis napisała:


> Najgorsze jest to ze nikt z zaintersowanych nie protestuje.....ruszyloby kilkad
> ziesiat tysiecy osob pod palac i ustawa by byla uchwalona nazajutrz...i to wlas
> nie jest najbardziej tragiczne...

Połowa frankowiczów, moze troche więcej lub mniej to osoby, które brały w 2005-2006, nie majace noża na gardle. Spora część z nich uwaza, ze nadal ich kredyty są OK.
Ludzie po prostu się wstydzą - nie chcą przyznać, ze zostali wrobieni. W wyniku medialnej nagonki po prostu głupio przyznać się, ze jest się frankowiczem - to synonim osoby, która chce coś wyrwać z budzetu, nie chce spłacać rat, wzięła pochopnie kredyt na 130% na przewartosciowane mieszkanie itd. Frankowicze to często osoby wykształcone, którym obce jest palenie opon pod sejmem.
Wbrew pozorom internet jest dosc przychylny frankowiczom - real dzięki skutecznej dezinformacji wygląda zupełnie inaczej. A ci ludzie mają znajomych, współpracowników, szefów.

[asmarabis]

Połowa frankowiczów, moze troche więcej lub mniej to osoby, które brały w 2005-
> 2006, nie majace noża na gardle. Spora część z nich uwaza, ze nadal ich kredyty
> są OK.

Ja wzielam wtedy i wcale tak nie uwazam.

[piepe]

asmarabis napisała:


> Ja wzielam wtedy i wcale tak nie uwazam.

Asia_i_p nie ma problemów kredytem i stara się być obserwatorem, a nie uczestnikiem dyskusji, mimo ltv 130%

[asmarabis]

> Asia_i_p nie ma problemów kredytem i stara się być obserwatorem, a nie uczestni
> kiem dyskusji, mimo ltv 130%

A ty jestes jej rzeczniekiem?

[little_fish]

no dokładnie. I właśnie o tym pisałam autorce tamtego wątku - żeby nie dzielić skóry na niedźwiedziu. Potem wątek poszybował na tradycyjne tory i nie miałam siły go uważnie czytać

[misiekzdzisiek2]

Przecież to było do przewidzenia. Śmiać mi się chce z ludzi, którzy wierzą w takie obietnice. Jedyną w miarę sensowną, merytoryczną i niepopulistyczą (co nie znaczy, że idealną) propozycją był propozycja KNF.

[piepe]

misiekzdzisiek2 napisała:

> Jedyną w miarę sensowną, merytoryczną i niepopulistyczą (co nie
> znaczy, że idealną) propozycją był propozycja KNF.

Czyli pierwsza propozycja? Ona dokładnie była taka sama jak odrzucony projekt, czyli przewalutowanie z dnia zaciągnięcia + wyrównanie niedopłaty.

PiS już tuż przed wyborami zaczęło przemawiac językiem banksterów - dla mnie to był oczywisty sygnała by na nich nie głosować i wiele nie oczekiwac mimo jednoznacznych wypowiedzi Dudy.

[misiekzdzisiek2]

"Czyli pierwsza propozycja? Ona dokładnie była taka sama jak odrzucony projekt"

Poprawka: to projekt był kalką propozycji KNF. To jedyna instytucja na rynku, która na temat kredytów mówiła z sensem, ale cóż... nie jest tak medialna jak PiS czy ich Prezydent, nieprawdaż? Cóż ci głupawi urzędnicy mogliby wymyśleć, prawda? Nie to co politycy...

[piepe]

misiekzdzisiek2 napisała:

> To jedyna instytucja na rynku, która na temat kredytów mówiła z sensem

Szkoda ze tylko raz, na początku.
Andrzej Jakubiak, szef KNF od razu wyszedł z propozycją, aby przewalutowac po kursie z dnia zaciągnięcia + wyrównać niedopłatę.
Po czym zniknął na 9 miesięcy. Po nich odrodził się na nowo i spłodził coś takiego:
biznes.interia.pl/wiadomosci/news/andrzej-jakubiak-szef-knf-banki-moga-nie-uniesc-wszystkich,2192753,4199
Czyli od razu uciszyły go banki ustami Kopacz, kazały zamilknac na jakis czas, jesli nie chce straci stanowiska - a teraz juz nikt nie pamięta, ze to on pierwszy wyszedł z tym absurdalnym pomysłem, więc pozwolono mu otworzyć paszczę.

Nie tacy jak oni zostali przekupieni/zastraszni. Ostatnią ofiarą jest sam prof. Modzelewski, który tez jako pierwszy zapytał, czy w ogóle były jakie franki. Dzisiaj występuje z własnym projektem dla frankowiczów, który jest wybitnie probanksterski.

[misiekzdzisiek2]

Uważasz, ze to jego wina, ze go zakrzyczano?

Poza tym, dobrze, ze mówi, ze SYSTEMOWO banki mogłyby miec problem - on dba o bezpieczeństwo systemu. O prawa konsumentów ma dbac UOKIK.

Poza tym jeszcze jedna uwaga: KNF (Jakubiak) może tylko zaproponowac rozwiązania - nie ma inicjatywy ustawodawczej. Zaproponowali, ale ustawodawcy propozycję pominięli. Co ma więcej zrobić?

[piepe]

misiekzdzisiek2 napisała:

> Co ma więcej zrobić?

No własnie - w koncu jest finansowana ze składek banków.

wyborcza.biz/biznes/1,113665,11735303,Palikot__KNF_finansowana_z_budzetu_panstwa__Eksperci_.html

[misiekzdzisiek2]

KNF jest finansowana NIE tylko przez banki. Także inne podmioty nadzorowane. Ale to ma się nijak do mojego argumentu o tym, że KNF NIE MA INICJATYWY USTAWODAWCZEJ. Nie może wprowadzać nowego prawa, przepisów. Oni mogą tylko zaproponować. Nic więcej.

Taką inicjatywę ma m. in. prezydent, premier, posłowie, ministrowie. KNF nie.

Oczekujesz działań przekraczających uprawnienia KNF. Jaśniej chyba się nie da.
Poza tym myślę, ze powinnaś przed przystąpieniem do rzucania oczekiwań i oskarżeń zaznajomić się z kompetencjami poszczególnych urzędów - będzie mniej błaźnienia się.

[piepe]

misiekzdzisiek2 napisała:

> Al
> e to ma się nijak do mojego argumentu o tym, że KNF NIE MA INICJATYWY USTAWODAW
> CZEJ.

Zacytuj, gdzie wysunęłaś ten argument gdzie ja z nim dyskutowałam.
Ja tylko piszę jak zachowuje się szef wielbionej przez ciebie instytucji - najpierw wychodzi z radykalną propozycją, by zamilknąć na 9 miesięcy, a potem przemawiac ustami pana prezesa ZBP.
Ja od chłopa nie wymagam, aby pisał ustawy.