Debata po expose

[gulcia77]

Zandberg i Kosiniak-Kamysz konkretnie, rzeczowo i w oparciu o fakty. Samo expose premiera przemilczę, bo w chwili wybudowania 200000 mieszkań pogubiłam się w liczeniu kłamstw. A jako przedsiębiorca, to chciałabym, żeby premier i rząd jednak mniej mnie kochali.

[triss_merigold6]

Jezu, ja tego muszę słuchać służbowo.

[gulcia77]

Ja odwaliłam ten masochizm lepiąc pierogi z jagodami. Chociaż troszkę sobie życie osłodziliśmy. 😎

[bo_ob]

triss_merigold6 napisała:

> Jezu, ja tego muszę słuchać służbowo.

Mam nadzieję, że bardzo dużo zarabiasz

[iwoniaw]

triss_merigold6 napisała:

> Jezu, ja tego muszę słuchać służbowo.

I jak Ci się podobało, że premier głośno mówi, że jesteś nienormalna i Twoja rodzina to nie rodzina? Planujesz wizytę w USC, żeby nie być mniejszościowym eksperymentem, który nie powinien nawet piskać o jakichś prawach?

Słuchałam fragmentami, służbowo tylko poniekąd - tzn. nie mogłam wyłączyć z powodów służbowych, bo na szczęście analizować i podsumować nie muszę - i mało co mnie chyba od dawna tak nie zszokowało. Mimo wszystko zszokowało, bo jednak można było oczekiwać, że będzie propaganda sukcesu i zapewnianie, że wszystko mlekiem i miodem płynie ku lepszemu i nawet te wszystkie kłamstwa o polepszaniu się sytuacji w kolejnych sektorach były spodziewane, ale nie sądziłam, że tak wyskoczy otwartym tekstem, że model życia jest jeden, większościowy i małżeński, a inni to w sumie nie są Polakami. To i retoryka o "wygrywaniu wojny" mnie szczerze załamało, bo to już nie jest tylko taki czy inny pogląd polityczny ani nawet chęć utrzymania władzy - to jest chamskie totalitarne glajchszaltowanie wszystkiego, co inne niż jedynie słuszna wizja partii. A przecież w ogóle nie musiał tego mówić, mógł nawet nie ruszać tematu. To, że jednak powiedział, świadczy, że jest gorzej niż dotąd sądziłam

[triss_merigold6]

Nie słucham po to, żeby mi się podobało. Mam swoją teorię na temat eksponowania motywu jedynego słusznego modelu rodziny przez premiera i prezesa, że chodziło o odciągniecie opozycji od tematów vat, akcyza, Fundusz Solidarnościowy etc. Ale widzę, że opozycja tego nie kupiła.

[iwoniaw]

triss_merigold6 napisała:

> Mam swoją teorię na temat eksponowania
> motywu jedynego słusznego modelu rodziny przez premiera i prezesa, że chodziło
> o odciągniecie opozycji od tematów vat, akcyza, Fundusz Solidarnościowy etc. A
> le widzę, że opozycja tego nie kupiła.

Dobrze, że nie kupiła, ale odciągać można różnymi tematami, wybrano akurat ten - IMO niestety dlatego, że można go grzać bezkosztowo. Szkoda, że PiS nie widzi, że z takiego grzania iskra może pójść dalej niż oni są gotowi gasić. Podobnie te teksty o wygraniu przyszłych/ewentualnych wojen. Dla mnie to niestety sygnał, że w razie czego wolą (bez żadnej hiperboli) wojnę domową, niż choćby minimalne odpuszczenie koryta - i to jest niepokojący sygnał, bo polityka polityką, nie wszystko musi budzić mój entuzjazm, ale jednak spokojnie pożyć na stare lata to bym chciała, a tu zewsząd oznaki z cyklu "zapomnij" No naprawdę, w oficjalnym exposé premiera człowiek jednak powinien móc takich rzeczy nie słyszeć.

[triss_merigold6]

Dokładnie, to temat bezkosztowy, można bić pianę do oporu.

[woman_in_love]

Hitler wywołał wojnę bo MUSIAŁ. Niemcy były bankrutem po narodowosocjalistycznych pomysłach Adolfa i jego partii już w 1937. Albo wojna albo oddanie władzy.

I pięknie znów pokazali, że czytają podręcznik historii i lecą rozdział po rozdziale. Zapomnieli tylko przeczytać w całości.

[tifa_lockhart]

Cytuję: "Nie ma ofiar, są ochotnicy"

[mamablue]

triss_merigold6 napisała:

> Jezu, ja tego muszę słuchać służbowo.

OMG, współczuję!

[aankaa]

przecież ematka, wąska specjalistka, pracę znajduje w ciągu przerwy na lunch
nikt cię nie trzyma w tej "fabryce"

[gulcia77]

Za dużo mi się zer wcisnęło - dwieście tysięcy mieszkań.

[livia.kalina]

>Za dużo mi się zer wcisnęło - dwieście tysięcy mieszkań.

A w sumie co za różnica? Może być dwieście tysięcy, dwieście miliardów albo i dwieście centylionów. i tak koło prawdy nie stało a ma tylko robić wrażenie na suwerenie.

[gulcia77]

W przeciwieństwie do premiera, lubię być precyzyjna 😄

[al_sahra]

gulcia77 napisała:

> Za dużo mi się zer wcisnęło - dwieście tysięcy mieszkań.

Pogubiłam się. W pierwszym poście napisałaś 200000 (dwieście tysięcy). Co chciałaś napisać?

[gulcia77]

Dobra! Wiem, że muszę iść do okulisty 😄 ale wydawało mi sie, że napisałam dwa miliony 😄

[al_sahra]

To tyle obiecał? 200 tys, po tym jak w poprzednim okresie wybudowali 900? I powieka mu nie drgnęła? Dobry jest.

[gulcia77]

Nie, premier oznajmił, że dzięki rządowi WYBUDOWANO tyle mieszkań.

[gama2003]

Nie dałam rady.
Te mieszkania to kolejne po tym milionie już oddanych obiecywano ?

[maly_fiolek]

Kosiniak rzeczowo ale nudno.
Zandberg był pełen energii i wypadł dużo lepiej, chociaż ironicznie zabrzmiało gdy on - facet - gadał jak to mało kobiety znaczą i tylko 4 z nich są ministrami .

[iwoniaw]

maly_fiolek napisała:

chociaż ironicznie zabrzmiało
> gdy on - facet - gadał jak to mało kobiety znaczą i tylko 4 z nich są ministram
> i .

No ale co w tym ironicznego? Odniósł się do peanów premiera nt. tego, jak to "my doceniamy pracę kobiet" - miał się nie odzywać dlatego, że nie jest kobietą czy co?

[mia_mia]

Zandberg jest stworzony do takich przemówień. Po przemówieniach „młodzieży” sejmowej PiS musi zacząć się bać. Duda z tym swoim głupkowatym uśmiechem w debatach z Zandbergiem i Kamyszem będzie wypadał fatalnie.

[attiya]

fakt
jak sobie przypomnę przemowę Dudy: "Ja się cały czas uczę. Ja się uczę, naprawdę. Uczę się cały czas, cały." itepe, to przy Zandbergu jest gorszy niż przedszkolak, z całym szacunkiem dla przedszkolaka.

[sumire]

Zandberg bardzo dobry.
Expose tragedia; będziemy mieli kolejne 4 lata straszenia dżęderem.

[mia_mia]

Oba dzisiejsze expose to była tragedia

[gulcia77]

Z tym, że to drugie było ważniejsze... I, Houston, mamy problem.

[mamablue]

Zandberg rewelka, boszzz żeby on nie był socjalistą, to porwałby tłumy. Ma gość charyzmę.
A podobno premierro przestrzegał przed ideologiami wobec nieletnich. Wyprowadzą religię ze szkół?

[gulcia77]

A też na to zwróciłam uwagę 🙄

[alicia033]

sumire napisała:

> Expose tragedia; będziemy mieli kolejne 4 lata straszenia dżęderem.

pozwolę sobie na pewien optymizm i napiszę, że nie wytrzymają 4 lat.
Najpóźniej za rok będą musieli rąbnąć podwyżką vatu i się rozsypią.

[sumire]

Też tak sądzę. Ziobro dziś wyglądał, jakby miał eksplodować.

[mia_mia]

Ziobro sfochowany, Gowin postawił na swoim.
Na tle Lewicy socjalizm pisu blednie, na na tle Konfederacji stają się umiarkowaną prawicą.
Już dziś nawet w pisowskim radio słyszałam głosy, że widać, że szykują się do oddania władzy najdalej za 4 lata.
Nie tak to sobie dyktatorek wymarzył

[triss_merigold6]

Program Lewicy - plus za spójność - można streścić słowami dop... średnio zarabiającym jeszcze bardziej.

[tanebo2.0]

Jakieś szczegóły czy szczujesz?

[triss_merigold6]

Odsłuchaj sobie, ja już słuchałam całości.
Jeśli chodzi o formę i spójność to Zandberg był bezkonkurencyjny.

[tanebo2.0]

Jak bym chał odsłuchiwać to bym odsłuchał. Pytam ciebie bo ty tak twierdzisz. Więc mówisz dlaczego albo nazwę cię kłamliwym gebelsikiem!!!

[lellapolella]

Też słuchałam całości i niczego takiego nie słyszałam. Chyba, że potraktujemy wielkie korporacje jako podmioty średnio zarabiające.

[zona_glusia]

Triss po prostu szczerze nienawidzi lewicy.

[alicia033]

programu razemków nie umiesz znaleźć, tanebo?

[tanebo2.0]

Nie, mam dość TD które wiedzą ale nie powiedzą...

[alicia033]

to idź zjedz snikersa, zamiast się tu bezsensownie rzucać.

[bywalec.hoteli]

Nienawidzę takich komuchow

[livia.kalina]

"komuch" i do tego "taki" to ktoś kto obnaża głupotę i kłamstwa narodowych socjalistów z pis?

[lellapolella]

"Komuch", który sprawdza tzw. szczerość PiS wobec suwerena- wystarczyło poprzeć ich ZUS owski projekt, a wycofali się z niego w podskokach To będzie bardzo ciekawa kadencja

[bialeem]

Komuch, który wprowadza swój - 100% bardziej złodziejski

[hungaria]

Smutne, ze trzeba bylo czekac az na Zandberga, zeby ktos rzeczowo wypunktowal PiS. Schetyna strasznie slabo, jak to mozliwe - oni chyba sa po wielu szkoleniach retorycznych? (Marceli Szpak dziwi sie swiatu). Kosiniak lepiej, ale tez strasznie mu sie przekaz rozmydlal i zacieral imo.

[lauren6]

> Smutne, ze trzeba bylo czekac az na Zandberga, zeby ktos rzeczowo wypunktowal PiS.

To samo sobie pomyślałam. Trzeba było 4 lat i powrotu Lewicy do sejmu, żeby bankster uciekał z sali przed prawdą, aż się za nim kurzyło.

Schetyna to problem KO. Wiedzą co z nim zrobić.

[triss_merigold6]

Schetyna wypadł dennie, Izabela Leszczyna później była dużo lepsza.

[mooi]

przypomne tylko, ze to partia "razem" i zandberg, chcieli (i chcą nadal, chyba) zlikwidowania 30-krotności skladek ZUS i jednocześnie ograniczenia późniejszej emerytury do 6 x średnia pensja.
Przecież to czyste złodziejstwo, JAK ematka może tego nie widzieć i zachwycać się zandbergiem = razem???
Czyli, płać, płać, płać a potem dostaniesz z tego jedno wielkie NIC!
Swoją drogą, dlaczego x 6, a nie x 3, albo x 10? bo tak panu zandbergowi wyszło? że jemu do pierwszego wystarcza x 6 średnia pensja?
BEZNADZIEJA....dziwię się, że ematka taka zachwycona...

[mia_mia]

Absolutnie nie akceptuję programu socjalnego Lewicy, ale to nie zmienia faktu, że Zandberg dziś (nie pierwszy raz) wypadł świetnie. Idiotyczne pomysły przedstawił tak, że ma szansę porwać tłumy. Ja na ich partię nie zagłosuję, ale będę się cieszyć, że zabierają głosy PiS-owi.

[zona_glusia]

>Czyli, płać, płać, płać a potem dostaniesz z tego jedno wielkie NIC!
To co płacisz jest wydawane na bieżące wypłaty emerytur. Istnieje tylko obietnica (zapis na koncie), że państwo Ci wypłaci jak przejdziesz na emeryturę. Mamy starzejące się społeczeństwo, gdzie niepracujących będzie coraz więcej i pieniędzy w pewnym momencie może zabraknąć. Myślę, że zmierzamy w stronę właśnie emerytury obywatelskiej - dobrze jak to będzie wielokrotność średniej pensji.

[aankaa]

zona_glusia napisał(a):

> Myślę, że zmierzamy w stronę właśnie emerytury obywatelskiej - dobrze jak to będzie wielokrotność średniej pensji.

jesteś pewna, że telefon tego sam nie napisał/wysłał ?

[zona_glusia]

Odnosiłam się do wpisu wyżej:
ograniczenia późniejszej emerytury do 6 x średnia pensja

[aankaa]

akurat ze swoim projektem (nawet jakby zaproponowali 3000 min i 6000 max - żeby było "sprawiedliwie") to sobie mogą tylko pomarzyć i liczyć, że wyszarpie jakąś część pisowskiego elektoratu

[alicia033]

mooi napisała:

> Czyli, płać, płać, płać a potem dostaniesz z tego jedno wielkie NIC!

oczywiście. Z tym, że Zandberg nie ma z tym nic wspólnego, natomiast bardzo dużo ma rozwalenie w drzazgi systemu emerytalnego przez partię matołusza krzywogębego:
next.gazeta.pl/next/7,151003,25423889,emerytury-nadciaga-demograficzny-kryzys-prezes-zus-ostrzega.html#s=BoxOpImg4

[mooi]

> Z tym, że Zandberg nie ma z tym nic wspólnego

zdawało mi się, że zandberg to "razem" a to projekt "Razem" własnie....i to niejaka Marcelina broniła go niemal własną piersią
Rozwalenie systemu to całkiem inna sprawa ale to nie znaczy, że "od jutra" część społeczeństwa ma być cyckana w imię jakiejś mitycznej solidarnosci - bo tak usłyszałam od "razem".
Ta część społeczeństwa już "solidaryzuje się" z niepełnosprawnymi bo ściągają z nich haracz. teraz kolejny haracz...To może od razu postawmy im przed nosem miskę ryżu i niech zasuwają na innych...
Pan zandberg ma mnóstwo okrągłych słówek, ma "gadane" ale to nie znaczy, że mówi z sensem.
Nigdy nie lubiłam tego facia, odkad tylko zaistniał publicznie. Zawsze był taki "hej, do przodu".
I nie pomylilam sie jak widze. Kolejny manipulant, byle tylko utrzymać się przy korycie.
To, że w ten sposób chce "wyszarpać część elektoratu" to wcale nie jest na jego plus, przeciwnie - cyniczny manipulant. Jeśli teraz tak pogrywa to strach się bać co by się stało, jak nieopatrznie dojdzie do jakiejkolwiek władzy.

[turzyca]

>Rozwalenie systemu to całkiem inna sprawa ale to nie znaczy, że "od jutra" część społeczeństwa ma być cyckana w imię jakiejś mitycznej solidarnosci

A nie, nie, nie!
To jest dokładnie ta sama sprawa. 20 lat temu ówczesny rząd wziął na klatę bardzo niepopularną ale niestety konieczną decyzję, że trzeba odejść od rozwiązania solidarnościowego z XIX wieku, bo proporcja ludności pracującej do emerytalnej jest coraz gorsza i w końcu dopłaty do emerytur zabiją budżet. Jedyną metodą ratunku jest wprowadzenie modelu "każdy odkłada na swoją emeryturę, państwo jest gwarantem systemu" plus polepszenie proporcji pracujący/emeryci przez skrócenie okresu emerytury i wydłużenie okresu składkowego. Oczywiście pokolenia przejściowe mają tego pecha, że muszą dopłacać do swoich rodziców i dziadków i odkładać na swoją emeryturę czyli płacić dwa razy. Ale z drugiej strony wprowadzono mechanizmy, które jakoś tam ten efekt osłabiały. Za to po jakichś 40 latach nie mamy wielkiej, potwornej dziury budżetowej, a emeryci mają emerytury.
Za podjęcie takiej niepopularnej decyzji ówczesny rząd zapłacił utratą władzy.

Obecny rząd, na półmetku tego całego wielkiego projektu, w imię krótkotrwałych korzyści rozwalił system "każdy na swoją emeryturę", więc wracamy do XIX-wiecznego modelu solidarnościowego. A skoro wprowadzamy na nowo system solidarnościowy, to dlaczego mamy wyłączać z niego jakieś grupy?

[bywalec.hoteli]

Jaki obecny rząd? Przecież to rząd Tuska zajumal oszczędności w OFE.

[szeera]

"BEZNADZIEJA....dziwię się, że ematka taka zachwycona... "

A może Ematka rozumie jakie są konsekwencje nierówności społecznych - Polska przoduje w stopniu nierówności dochodowych w Europie. Ematka rozumie, że progresywne obciążenia podatkowe są, z bardzo uzasadnionych powodów, standardem w Europie - a w Polsce mamy teraz obciążenia regresywne. Ematka rozumie jak skonstruowany jest system ubezpieczeń społecznych i emerytalnych.

Polska "Lewica" to odpowiednik nudnej, klasycznej socjaldemokracji zachodnioeuropejskiej. Ich propozycje są projektami rozwiązań które sprawdziły się w wielu miejscach na świecie.

[droch]

> [...] a w Polsce mamy teraz obciążenia regresywne

Kłamstwo, przynajmniej dopóki 32% > 17%.

> Ich propozycje są projektami rozwiązań które sprawdziły się w wielu miejscach na świecie.

Czekam na przedstawienie listy krajów w Europie, gdzie na pensję o równowartości 2500 euro nałożone jest ponad 50% podatków.

[szeera]

"Kłamstwo, przynajmniej dopóki 32% > 17%"

Dlaczego wzięłaś pod uwagę tylko jeden, wcale nie najważniejszy rodzaj podatku? A jeszcze bardziej prawidłowo powinno się wziąć pod uwagę zarówno podatki jak i inne obciążenia nie będąc podatkami.

Proszę bardzo, tu linki, każdy może wybrać sobie coś miłego, od Krytyki Politycznej, przez oko.press do Klubu Jagiellońskiego - teza, że polski system podatkowy jest regresywny jest akurat bardzo mało kontrowersyjna:

oko.press/regresywne-podatki-w-polsce-biedni-obciazeni-mocniej-niz-bogaci-i-prawie-nikt-nie-chce-tego-zmienic/

krytykapolityczna.pl/gospodarka/podatki-do-gruntownej-reformy-sutowski-sawulski/

klubjagiellonski.pl/2015/07/06/biedny-placi-wiecej-odwrocona-redystrybucja-w-polsce/

[bywalec.hoteli]

Widzę, że komuś marksizm się marzy? Uczyłem się, zawsze byłem jednym z najlepszych, studiowałem na trudnych studiach technicznych, pracowałem ciężko w zawodzie już na studiach. Dlaczego chcesz mi urawniłówkę zrobić w dół??

[lauren6]

W Polsce najbogatsi płacą liniowy podatek CIT.

Tymczasem póki co pomysły "optymalizacji podatkowej" dotyczą tego jak dowalić klasie średniej. Nie powiesz mi chyba, że na tym bogatym zachodzie niecałe 2000 euro miesięcznie to są zarobki bogaczy?

[triss_merigold6]

Dokładnie. To klasa średnia na etatach, w tym góra budżetówki i np. specjaliści i eksperci w spółkach skarbu państwa (nie zarządy czy RN).

[joanna_poz]

liniowy PIT (nie CIT).

[mooi]

>A może Ematka rozumie jakie są konsekwencje nierówności społecznych - Polska przoduje w stopniu nierówności dochodowych w Europie

bardzo cie przepraszam ale ja nie znam takiego kraju w UE, gdzie jedni pracują na innych w imie solidarności spolecznej.
Jesli w Polsce sa nierównosci społeczne to nie jest wyjsciem zmuszanie jednych, żeby pracowali na drugich tylko trzeba stworzyć takie warunki tym "biedniejszym" żeby mieli pracę. I ZECHCIELI pracować. Bo jak dzis pamietam reportaż w tv, po wejściu 500+, kiedy to dziennikarka pojechała w jakieś ubogie rejony, gdzie kobietom przedstawiono propozycje pracy. Z kilkunast/kikudziesieciu tylko 1 zgodziła sie pracować. Innym "było za daleko, nie te godziny i one uczyć się nie beda nowej pracy". A potem, kiedy dziennikarka usiłowała skontaktować się z tymi kobietami to od dzieci słyszała, że "mama jest w pracy". Czyli zasuwały gdzies na czarno, biorąc z MOPSu zasiłki i jeszcze 500+ to po co do "roboty za państwowe chodzić"? A potem, kiedy się zestarzeją to znowu "bieda" bo niskie emerytury i znowu całe społeczeństwo ma na tych "biednych" pracować.
A co ci "biedni emeryci" robili w czasie całego życia? Ktoś, kto ma wysoką, czy tam przyzwoita emeryturę, to odkladał wysokie skladki, te niskie emerytury nie wzieły się z brudnego palucha.
Nie mozna przez całe czyjeś życie utrzymywac go z socjalu! Państwo jest od tego m.in., żeby stwarzać miejsca pracy, aktywizować bezrobotnych, doszkalać ich, przebranżawiać. Tak, żeby ci ludzie sami na siebie pracowali, żeby czuli sie odpowiedzialni za swoje życie. A nie od tego, żeby jednym zabierać i dawać innym, produkując masy pasożytów.

[bo_ob]

mooi napisała:


> A co ci "biedni emeryci" robili w czasie całego życia?

Na przykład pracowali jako nauczyciele.

Dawno nie czytałam tak aroganckiej wypowiedzi jak twoja.

[lauren6]

Może i arogancka, ale co do meritum ma rację.

Ja się zgadzam z lewicą, że płace w budżetówce powinny pójść do góry. Natomiast nie powinny to być transfery pieniędzy od ciężko pracującej klasy średniej do klasy obiboków na zasiłkach. W tej chwili w Polsce opłaca się życie na cudzy koszt. A klasa średnia da się doić, do czasu. To nie jest tak, że tylko ten cwaniak na zasiłkach potrafi kombinować by jak najwięcej wydoić z tego państwa "bo mu się należy". Przy okazji propozycji wprowadzenia pomysłu zniesienia limitu 30-krotności składek naczytałam się wielu kreatywnych pomysłów jak osoby dobrze zarabiające zamierzają obchodzić przepisy by nie być jeleniami dojonymi na spełnianie obietnic wyborczych PISu. Polak potrafi zatroszczyć się o siebie, nie tylko ten na zasiłkach.

Ja na prawdę nie chcę żyć w kraju, gdzie połowa ludzi żyje na cudzy koszt "bo im się należy", a druga połowa kombinuje jak unikać niesprawiedliwych danin na obiboków. Bo nie oszukujmy się: te dodatkowe podatki nie pójdą na podniesienie jakości edukacji, służby zdrowia, czy szeroko rozumianej pomocy społecznej (opiekunów ludzi starszych, niepełnosprawnych itd). Ja na populizm i rozdawnictwo nie głosowałam i nie zamierzam go finansować z moich ciężko zarobionych pieniędzy.

[mooi]

>Dawno nie czytałam tak aroganckiej wypowiedzi jak twoja.

naprawde?? może dlatego, że nigdy w życiu nikt mi niczego nie dał i sama zawsze musiałam troszczyć sie o siebie.
Moja samotna matka wychowała 2 swoich dzieci (3 i 5 lat) NICZEGO nie dostając z systemu. To ona zasuwała na 2 etatach, żeby wykarmić swoje dzieci. Oczywiscie, drugi etat u prywaciarza ( za PRL) więc jak przyszło do emerytury to dostała 700 zł. To ja pomagałam matce, żeby z głodu nie zdechła, nie państwo. Nikt się z nią, i jej podobnymi, nie "solidaryzował", wtedy...
Ja także nigdy niczego nie dostałam z systemu, żadnych ulg zasiłków a na wychowawczym siedziałam 'za darmo" (czyli wisiałam na mężu). Żadnych becikowych, urlopów pełnopłatnych przez rok, pińcetek, trzysetek itd itp.
Nie widze powodu, żebym musiała teraz pracować na innych.
Może to dla ciebie arogancja, dla mnie życie.
Nie ma obowiązku, żeby rodzić dzieci, zakładać wielodzietne rodziny, jeśli nas na to nie stać.
Owszem, mogę się solidaryzować np. z chorymi czy tymi, którzy czasowo popadli w biedę i potrzebują chwilowej pomocy państwa (=społeczeństwa), żeby wyjść na prostą.
Nie chce "solidaryzować się" z kombinatorami - jakby tu żyć na krzywy ryj ze spoleczeństwa.
No, przepraszam...może dla ciebie to "arogancja" ale wiesz...ja jakoś nie lubię jak robi się mnie w trąbę, szczególnie jeśli robi to państwo (czyli nie mam na to żadnego wpływu).

[bywalec.hoteli]

Jakoś nie przekonuję się do PMM.

[alicia033]

bułahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

[droch]

Mi patosometr wybił w 1/3 exposé. Potem było jeszcze gorzej.
Ktoś powiedział, że gdy rząd mówi, że chce dobra obywateli, to obywatele czym prędzej powinni te dobra ukryć.