Gwałt na 14-latce

[pani07]

Dziewczyna zawiniła naiwnością i pewnie myśleniem o związku, miłości itp. Umówiła się przez neta z 23-latkiem i została brutalnie zgwałcona. Niech ktoś mi wyjaśni, DLACZEGO sąd odmówił aresztu?
Nie rozumiem takie zaniechania, przypomina mi się ta straszna sprawa zamordowanego 11-latka- tego mordercę tez kiedyś nie osadzono, gdy porwał, rozbierał do naga chłopca i robił my zdjęcia- też sąd nawalił.
A tutaj nie tylko aresztu nie ma, ale i nawet jakiegokolwiek środka zapobiegawczego
www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-05-28/chorzowski-sad-odmowil-aresztowania-podejrzanego-o-gwalt-na-14-latce/

[alpepe]

Widocznie nie ma niebezpieczeństwa mataczenia lub ucieczki za granicę.

[pani07]

Dobra, ale mowa o gwałcie na dziecku, bo ta nastolatka to ciągle dziecko, nawet gdy wyrośnięte i czujące się dorosłą.

[bigimax]

bedzie sledztwo , moze rozprawa , to nie tak ze za kazde pomowienie odrazu sie trafia do aresztu

[...]

[januszekxxl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[melisananosferatu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[januszekxxl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alpepe]

Tak, nie można wykluczyć, że umówiła się, by spacerować za rączkę i patrzeć sobie głęboko w oczy.

[...]

[januszekxxl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[melisananosferatu]

Obrzydliwy jestes.

[januszekxxl]

melisananosferatu napisał(a):
> Obrzydliwy jestes.

Za to wszystkie bez wyjątku czternastolatki są dziewicami o szlachetnych sercach i niewinnych umysłach.

[melisananosferatu]

Czyli jak spotkasz taka teoretyczna, zdemoralizowana czternastolstke to znaczy,ze mozesz ja zgwalcic? Dla dobra kobiet, nie wychodz z tej piwnicy, w ktorej jestes i dolaczam sie do Lauren- oby ci usechl.

[black.emma]

januszekxxl napisał:

> Za to wszystkie bez wyjątku czternastolatki są dziewicami o szlachetnych serca
> ch i niewinnych umysłach.

Tak właśnie. Nawet jak są głupiutkie albo zdemoralizowane przez debilnych dorosłych.

[kandyzowana3x]

Jeśli miałoby to służyć skazaniu innych winnych powinni jak najbardziej.

[januszekxxl]

kandyzowana3x napisała:
> Jeśli miałoby to służyć skazaniu innych winnych powinni jak najbardziej.

No ale nie za gwałt a za korzystanie z usług małoletniej prostytutki. Pod warunkiem że wiedzieli o jej wieku, bo ona może wyglądać na osiemnaście.

[umi]

Bzdura. Osobnik korzystajacy z uslug osoby ktorej wieku nie jest pewien to przestepca. Do ustalenia wieku dowod wystarczy.
A nielata (plci dowolnej) odwalajacego takie rzeczy zakablowuje sie rodzicom i szkole. O ile sie jest samemu doroslym.

[melisananosferatu]

Dokladnie.

[januszekxxl]

umi napisała:
> A nielata (plci dowolnej) odwalajacego takie rzeczy zakablowuje sie rodzicom i
> szkole.

Nie wiadomo czy ta 14latka ma rodziców bo wyczytałem coś o opiekunach.
Po powrocie do domu pokrzywdzona opowiedziała o wszystkim swoim opiekunom
www.radiopiekary.pl/2021/05/28/gwalt-na-14-latce-w-piekarach-slaskich-zatrzymano-sprawce/

[umi]

Jeszcze gorzej. Skrzywdzil opuszczone dziecko. Bleeeh

[lauren6]

Jeśli - podkreślam - jeśli nawet spotykała się z innymi to uważasz, że prostytutki nie można zgwałcić?

Jesteś obleśnym dziadersem. Oby ci usechł i odpadł.

[januszekxxl]

lauren6 napisała:
> Jeśli - podkreślam - jeśli nawet spotykała się z innymi to uważasz, że prostytu
> tki nie można zgwałcić?

Napisałem że nie bronię gwałciciela. Umiesz pisać to naucz się też czytać.



> Jesteś obleśnym dziadersem. Oby ci usechł i odpadł.

A tobie żeby uschła i zarosła.

[sumire]

Ale sugerujesz, że dziewczyna mogła się puszczać.
Dołączam do życzeń Lauren. A poza tym to wypieprzaj stąd, świrze.

[...]

[bigimax]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[cosmetic.wipes]

januszekxxl napisał:

> Napisałem że nie bronię gwałciciela.

No i co, że napisałeś, skoro go bronisz, poyebie.

[melisananosferatu]

Tak? To czemu nie zalozyles,ze dziewczynka nie wiedziala z kim naprawde sie spotka? Malo to pedofili, ktorzy w sieci podaja sie za rowiesnikow? Skad wiesz,ze nie czekala na Wojtka, lat 14 a zostala wciagnieta do samochod i zgwalcona przez 23letniego gnoja?

[januszekxxl]

melisananosferatu napisał(a):
Skad wiesz,ze
> nie czekala na Wojtka, lat 14 a zostala wciagnieta do samochod i zgwalcona prze
> z 23letniego gnoja?

Czternastolatkowie nie jeżdżą samochodami.
23-latek poznał dziewczynę na jednym z portali społecznościowych. Przez parę dni rozmawiali ze sobą, po czym umówili się na spotkanie w Chorzowie. - Przyjadę po ciebie srebrnym mercedesem klasy S - stwierdził 23-latek.

I nie została wciągnięta. Została zaproszona.
Kilka dni temu 14-latka czekała na mężczyznę w umówionym miejscu. I ten faktycznie przyjechał luksusowym samochodem i zaprosił nastolatkę na przejażdżkę.
katowice.wyborcza.pl/katowice/7,35063,27137211,student-podejrzany-o-gwalt-na-14-latkce-sad-wypuscil-go-na.html

[melisananosferatu]

I z tego, co cytujesz nic nie wskazuje,ze dziewczynka jest prostytutka (co i tak nie usprawiedliwialoby gwaltu) tylko,ze padla ofiara 23letniego gnoja.

[black_halo]

Mogl sie podawac za 18 latka z samochodem pozyczonym od ojca? Malo takich?

[januszekxxl]

black_halo napisała:
> Mogl sie podawac za 18 latka z samochodem pozyczonym od ojca? Malo takich?
>

Mógł. A wiesz czy podawał się?
Mógł wciągnąć do samochodu a zaprosił i dziewczę wsiadło z własnej woli.
No i jeszcze przecież mógł zabić.

[black_halo]

januszekxxl napisał:

> black_halo napisała:
> > Mogl sie podawac za 18 latka z samochodem pozyczonym od ojca? Malo takich
> ?
> >
>
> Mógł. A wiesz czy podawał się?
> Mógł wciągnąć do samochodu a zaprosił i dziewczę wsiadło z własnej woli.
> No i jeszcze przecież mógł zabić.

To ty zalozyles, ze 14latka to z maszu mala kurewka, ktora zasadzila sie na biednego misia.

Jeszcze raz dla tlukow, ktorzy nie rozumieja co to znaczy swiadoma zgoda na seks:
- jesli kobieta lub mezczyzna sie do ciebie usmiechnela - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna powiedziala ci dzien dobry - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna poczestowala cie ciastkami - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna zgodzila sie isc z toba na spacer/lody/kawe/kolacje/drinka/pojechac do paryza - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna wsiadla z toba do samochodu - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna cie pocalowala - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna dotknela twojego ramienia - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna przyjela zaproszenie do twojego mieszkania - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna zaprosila cie do swojego mieszkania - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna poszla z toba do hotelu - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks

Jedyna sytuacja w ktorej kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna chca uprawiac seks jest moment, kiedy oboje wyrazaja swiadoma zgode. Dlatego:

- jesli kobieta lub mezczyzna sa pod wplywem alkoholu/srodkow odurzajacych/po znieczuleniu ogolnym/ po spozyciu substancji zmieniajacych swiadomosc/po prostu sobie spia - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks

Takie proste prawdy warto sobie przyswoic. Jesli to zbyt trudne, zeby zapamietac to polecam wyrukowac moja liste i trzymac w portfelu.

[tiszantul]

"Jeszcze raz dla tlukow, ktorzy nie rozumieja co to znaczy swiadoma zgoda na seks:
- jesli kobieta lub mezczyzna sie do ciebie usmiechnela - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna powiedziala ci dzien dobry - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna poczestowala cie ciastkami - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna zgodzila sie isc z toba na spacer/lody/kawe/kolacje/drinka/pojechac do paryza - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna wsiadla z toba do samochodu - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna cie pocalowala - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna dotknela twojego ramienia - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna przyjela zaproszenie do twojego mieszkania - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna zaprosila cie do swojego mieszkania - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks
- jesli kobieta lub mezczyzna poszla z toba do hotelu - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks

Jedyna sytuacja w ktorej kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna chca uprawiac seks jest moment, kiedy oboje wyrazaja swiadoma zgode. Dlatego:

- jesli kobieta lub mezczyzna sa pod wplywem alkoholu/srodkow odurzajacych/po znieczuleniu ogolnym/ po spozyciu substancji zmieniajacych swiadomosc/po prostu sobie spia - to nie znaczy, ze chce uprawiac z toba seks"

- Pani praktykantko, dlaczego od miesięcy ciąga mnie pani po restauracjach, hotelach, częstuje alkoholami i wysyła mi zagadkowe sygnały, którym można by przypisać charakter erotyczny? Jeśli wyraża pani zgodę na seks, to proszę powiedzieć wprost. Oszczędzi nam pani mnóstwo czasu

[januszekxxl]

tiszantul napisała:
> Jedyna sytuacja w ktorej kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna chca uprawiac seks
> jest moment, kiedy oboje wyrazaja swiadoma zgode.

A czasami zdarza się że kobieta wyraża świadomie zgodę a potem oskarża mężczyznę o gwałt.
Na wszelki wypadek trzeba chyba spisywać pisemną zgodę/umowę u notariusza.

[black_halo]

januszekxxl napisał:

> tiszantul napisała:
> > Jedyna sytuacja w ktorej kobieta lub mezczyzna lub mezczyzna chca uprawia
> c seks
> > jest moment, kiedy oboje wyrazaja swiadoma zgode.
>
> A czasami zdarza się że kobieta wyraża świadomie zgodę a potem oskarża mężczyzn
> ę o gwałt.
> Na wszelki wypadek trzeba chyba spisywać pisemną zgodę/umowę u notariusza.

Znaczej czesciej kobieta zgody nie wyraza ale panuje przekonanie, ze nie znaczy tak a jak jest pijana to wlasciwie mozna skorzystac z okazji bo sie jej nie wymydli przeciez.

Statystyki sa takie, ze 92% gwaltow nie jest zglaszanych. 67% ze zgloszonych nigdy nie trafia do sadu a ten nikt procent, ktory konczy sie skazaniem to zwykle wyrok w zawieszeniu. Serio uwazasz, ze miliony kobiety chca przechodzic przez upokarzajace przesluchanie, badania i proces gdzie musza stanac oko w oko ze swoim oprawca?

92% procent sprawcow nigdy nie spotka zadna kara, nawet zwykly ostracyzm spoleczny bo wiekszosc ofiar nie mowi o tym nawet najblizszym.

I wlasnie to, ze tak ciezko doprowadzic do skazania w sprawie o gwalt powoduje, ze gwalciciele (obojga plci) czuja sie totalnie bezkarni. Poza tym jesli w toku postepowania okaze sie, ze strona zlozyla falszywe oskarzenia to na to tez jest paragraf.

[dramatika]

januszekxxl napisał:


> Na wszelki wypadek trzeba chyba spisywać pisemną zgodę/umowę u notariusza.

Ale to już było, nazywało się akt małżeństwa. Okazało się, że nic nie daje

[januszekxxl]

dramatika napisał(a):
> Ale to już było, nazywało się akt małżeństwa. Okazało się, że nic nie daje

Nie no jednak małżeństwo to coś innego niż poświadczona notarialnie pisemna zgoda na jednorazowy akt płciowy.

[dramatika]

januszekxxl napisał:


> Nie no jednak małżeństwo to coś innego niż poświadczona notarialnie pisemna zgo
> da na jednorazowy akt płciowy.

Jesteś naiwny. Przecież zawsze można się rozmyślić w ostatnim momencie. Gwałt będzie gwałtem niezależnie od ilości i jakości wczesniej podpisanych zgód

[iwles]

Myślałam, że zmądrzałaś, ale emotikon wyprowadził mnie z błędu.

[dramatika]

iwles napisała:


> Myślałam, że zmądrzałaś, ale emotikon wyprowadził mnie z błędu.

O, a co tam sobie wyczytałaś w tym zdaniu, czego w nim nie ma?

[januszekxxl]

dramatika napisał(a):
> Jesteś naiwny. Przecież zawsze można się rozmyślić w ostatnim momencie. Gwałt b
> ędzie gwałtem niezależnie od ilości i jakości wczesniej podpisanych zgód

Ożesz, to trzeba jeszcze filmować z dźwiękiem całą randkę, żeby mieć w razie czego dowód niewinności.

[dramatika]

januszekxxl napisał:

>
> Ożesz, to trzeba jeszcze filmować z dźwiękiem całą randkę, żeby mieć w razie c
> zego dowód niewinności.

Dodam jeszcze rzecz oczywistą - zgoda na seks nie jest zgodą na gwałt
Będziesz mógł się tym co najwyżej podetrzeć

[januszekxxl]

dramatika napisał(a):
> Dodam jeszcze rzecz oczywistą - zgoda na seks nie jest zgodą na gwałt

Oczywista oczywistość.
Problem może być z paniami, które lubią być na niby gwałcone, wiązane czy nawet bite albo sado-maso itp. Nawet nagrany filmik nie udowodni że pani nie została brutalnie zgwałcona.

[sumire]

A weź nam januszku wytłumacz, jak to działa, że tylu mężczyzn nie musi niczego filmować i przez kilkadziesiąt lat życia dają radę uprawiać seks bez oskarżeń? I mało tego, udaje im się nie bzykać 14-latek?...

Największy problem ze zgodą na seks mają odpały, które całe życie jadą na ręcznym, a za całą edukację seksualną służyły im filmiki z gangbangów i myślą, że to w realu tak wygląda.

[januszekxxl]

sumire napisała:
> A weź nam januszku wytłumacz, jak to działa, że tylu mężczyzn nie musi niczego
> filmować i przez kilkadziesiąt lat życia dają radę uprawiać seks bez oskarżeń?

1) Są normalni i nie gwałcą.
2) Mają szczęście że nie trafili na nienormalne kobiety, potrafiące oskarżyć o gwałt którego nie było.
3) Mają jeszcze większe szczęście że nie znaleźli się w takiej sytuacji jak Tomasz Komenda.

[sumire]

Jak wiele znasz kobiet, które oskarżyły kogoś o gwałt, którego nie było?
Ty konkretnie ile takich znasz, nie kolega kolegi.

[dramatika]

sumire napisała:

> Jak wiele znasz kobiet, które oskarżyły kogoś o gwałt, którego nie było?

Sumirka znowu zadaje pytania

Jeśli istnieje niezerowe prawdopodobieństwo jakiegoś zdarzenia, to uregulowania prawne muszą brać je pod uwagę.

[sumire]

A ja tobie je zadaję? Chyba nie, więc na wuj się wcinasz?...

[dramatika]

sumire napisała:

> A ja tobie je zadaję? Chyba nie, więc na wuj się wcinasz?...

Zamiast być wdzięczna za odpowiedź, to jeszcze się rzuca
Widocznie zadajesz swoje pytanka z dupy nie po to, aby poznać odpowiedź

[iwles]

Jeżeli pytanie jest zadane w 2 osobie liczby pojedynczej, bezpośrednio pod czyimś postem (nie twoim, dodam), to na podstawie czego wywnioskowalas, że autorka oczekuje twojej odpowiedzi?

[januszekxxl]

sumire napisała:
> Jak wiele znasz kobiet, które oskarżyły kogoś o gwałt, którego nie było?


Ja nie znam żadnej. Czytałem tylko o takich przypadkach.

[sumire]

Aha, no widzisz. A jednak takie to sthaszne zagrożenie.

[januszekxxl]

sumire napisała:
> Aha, no widzisz. A jednak takie to sthaszne zagrożenie.

No jeśli się o tym czyta, to jednak zagrożenie jest.
I jest to zagrożenie straszne, bo grozi długoletnim więzieniem a gwałciciele nie są zbyt lubieni w więzieniach.

[black_halo]

januszekxxl napisał:

> No jeśli się o tym czyta, to jednak zagrożenie jest.
> I jest to zagrożenie straszne, bo grozi długoletnim więzieniem a gwałciciele ni
> e są zbyt lubieni w więzieniach.

No to sobie wyobraz, ze jestes kobieta i gwalt grozi Ci za kazdym rogiem. Nie to, ze gwalciciele siedza w krzakach i czyhaja na panie, ktore maja spodniczki krotsze niz przepisowe do pol lydki bo wtedy wiadomo, ze porzadna i sie takiej nie gwalci.

Czy kiedykolwiek w swoim zyciu szedles na randke z nowa kobieta i prosiles kumpla, zeby do ciebie zadzwonil po dwoch godzinach czy wszystko OK?

Czy kiedykolwiek Twoj kumpel prosil Cie o cos takiego?

Czy miales obawy isc do nowopoznanej kobiety do domu?

Czy bales sie kiedykolwiek wracac po zmroku do domu?

Czy ktokolwiek kiedykolwiek powiedzial Ci "tylko nie pij bo cie napadna/zgwalca/zabija"?

Czy w zyciu bales sie wsiasc do taksowki?

Czy miales kiedys obawy, zeby isc pobiegac rano/wieczorem bez towarzystwa?

Czy wracales kiedykolwiek do domu udajac, ze rozmawiasz przez telefon?

Czy nadkladales drogi byle nie wracac przez slabo oswietlone ulice?

[morekac]

januszekxxl napisał:

> sumire napisała:
> > Aha, no widzisz. A jednak takie to sthaszne zagrożenie.
>
> No jeśli się o tym czyta, to jednak zagrożenie jest.
> I jest to zagrożenie straszne, bo grozi długoletnim więzieniem a gwałciciele ni
> e są zbyt lubieni w więzieniach.
>
To chyba jakiś urban legend jest, zważywszy że gwałciciele dostają jakieś śmieszne wyroki. 60% dostaje zawiasy.

[tanebo001]

morekac napisała:

> januszekxxl napisał:
>
> > sumire napisała:
> > > Aha, no widzisz. A jednak takie to sthaszne zagrożenie.
> >
> > No jeśli się o tym czyta, to jednak zagrożenie jest.
> > I jest to zagrożenie straszne, bo grozi długoletnim więzieniem a gwałcici
> ele ni
> > e są zbyt lubieni w więzieniach.
> >
> To chyba jakiś urban legend jest,
>
na szczęście nie www.tvp.info/46810938/horror-we-wroclawskim-areszcie-wiezien-uznany-za-pedofila-byl-katowany-cala-noc-wieszwiecej

[iwles]

Ale chodzi chyba konkretnie o gwalcicieli nieletnich. Bardziej o krzywdę wyrządzaną dzieciom, niż gwalt np. na dorosłym.

[januszekxxl]

morekac napisała:
> To chyba jakiś urban legend jest, zważywszy że gwałciciele dostają jakieś śmies
> zne wyroki. 60% dostaje zawiasy.
>
>
>

Żaden urban legend.
Najgorzej mają pedofile ale gwałciciele tez nie mają lekko.
19-letni Kamil K. odbywa więzieniu karę za pobicie i zgwałcenie 22-latki z Rzeszowa. Współwięźniowie postanowili dokonać samosądu w więziennej celi. Mężczyzna został zgwałcony, a na jego plecach wycięto napis "gwałciciel"
www.rp.pl/Kraj/170909880-Samosad-w-wiezieniu-Gwalciciel.html
Przestępcy dopuszczający się gwałtów często w ramach zemsty traktowani są tak samo. Współwięźniowie używają do tego czasem różnych przedmiotów, np. butelki. Gnębienie niekiedy może doprowadzić do popełnienia samobójstwa przez osadzonego, przez które inni więźniowie będą odczuwać satysfakcję oraz spełnienie.
pomocpostpenitencjarna.pl/ways-to-go-nr-2-2020/strona-16/

[morekac]

Czytaj uważnie: 60% gwałcicieli dostaje zawiasy. Nie idą do mamra wcale i nie są narażeni na takie nieprzyjemności.

[januszekxxl]

morekac napisała:
> Czytaj uważnie: 60% gwałcicieli dostaje zawiasy. Nie idą do mamra wcale i nie s
> ą narażeni na takie nieprzyjemności.
>

Można prosić o źródło tej statystyki?

[morekac]

Feminoteka - wpis na fb z 3 lipca 2019.
BTW: gość, który pobił i zgwałcił 3 letniego synka partnerki, dostał raptem 15 lat. To nic dziwnego, że "tylko" gwałcicieli puszczają w sumie wolno, a facet, który porwał dziecko i fotografował je nagie, spędził w ateszcie aż 48godzin.

[black_halo]

tiszantul napisała:

> - Pani praktykantko, dlaczego od miesięcy ciąga mnie pani po restauracjach, hot
> elach, częstuje alkoholami i wysyła mi zagadkowe sygnały, którym można by przyp
> isać charakter erotyczny? Jeśli wyraża pani zgodę na seks, to proszę powiedzieć
> wprost. Oszczędzi nam pani mnóstwo czasu

Wyjscie do restauracji, picie alkoholu i "zagadkowe sygnaly" nie sa zaproszeniem do seksu a zaproszeniem do poznania sie blizej. Moze ale nie musi sie to skonczyc seksem. Jesli idziesz z kim do restauracji to idziesz z ta osoba zjesc posilek i blizej sie poznac, spedzic milo czas. Nie daje to zadnego prawa do uwazania, ze takie spotkanie skonczy sie seksem. Podobnie wyjscie na drinka czy film i wino w domu - nie sa rownoznaczne z seksem. W kulturze panuje wlasnie takie przeswiadczenie, ze zaproszenie na kawe/drinka/wino na kanapie rowna sie zaproszeniu na seks i czesto tak jest. Ale nawet w tej jednoznacznej sytuacji lepiej jest zapytac o zgode niz potem plakac na forum, ze ktos bezpodstawnie oskarzyl a gwalt chociaz.

Tak, wiem, to malo romantyczne i spontaniczny seks traci troche uroku ale gdzie jest urok kiedy trzeba brac adwoka i stawiac sie na przesluchaniach i w sadach?

[dorotkamaskotka]

januszekxxl napisał:
> I nie została wciągnięta. Została zaproszona.
> [i]Kilka dni temu 14-latka czekała na mężczyznę w umówionym miejscu. I ten fakt
> ycznie przyjechał luksusowym samochodem i zaprosił nastolatkę na przejażdżkę. [
> /i]
I ty nie widzisz różnicy pomiędzy uprawianiem seksu za obopólną zgodą pomiędzy gwałtem? Naprawdę nie widzisz? Zdaje się, że z tego samego konta pisuje też twoja partnerka. Zapytaj jej się w takim razie na czym ta różnica polega.
Zapewne 23 letni samiec uznał, że jak przejechał taki kawał drogi to zapłata mu się należy... chociaż za paliwo "sobie policzył". Zapewne uznał, że zaoszczędził na restauracji i hotelu

[januszekxxl]

dorotkamaskotka napisał(a):
> I ty nie widzisz różnicy pomiędzy uprawianiem seksu za obopólną zgodą pomiędzy
> gwałtem? Naprawdę nie widzisz?

Najpierw przeczytaj co pisałem wcześniej a potem pisz swoje fantazje.

Zdaje się, że z tego samego konta pisuje też twoja partnerka.

Tylko to ci się zdaje czy więcej rzeczy ci się wydaje że są a ich nie ma?

[melisananosferatu]

Nie moja wina zes dziaderski kiep i nawet wyszukiwarki google nie umiesz uzyc.

[kandyzowana3x]

Bo jest dzieckiem i ma ostro w głowie.

[melisananosferatu]

Dzieci maja prawo miec pstro w glowie, dorosli nie maja prawa tego wykorzystywac i ich gwalcic.

[umi]

Januszek, a co powiesz o 23 latku, starym koniu ktory nie wie, ze dziecko lat 17 moze sie nie chciec seksic? Przypominam, ze mowimy o Polsce, kraju w srodkowej Europie, gdzie norma jest w tym wieku chodzenie do szkoly i bycie na garnuszku rodzicow, nie rozrod. Rozrod jest OK wlasnie w wieku lat 23. Jesli ktos sie spotyka z dzieckiem, sam bedac w wieku absolwenta I stopnia studiow, to tego... podejrzany jest. Jakby sie gowniak do Ciebie przystawial, potraktowalbys taka powaznie?

[umi]

* fuck... Cos mi sie przestawilo, ze dziewczyna miala 17 lat, teraz spojrzalam na tytul.

Pedofila puscili wolno. Rzyg.

[januszekxxl]

umi napisała:
> * fuck... Cos mi sie przestawilo, ze dziewczyna miala 17 lat, teraz spojrzalam
> na tytul.
>
> Pedofila puscili wolno. Rzyg.

Sprawdź w słowniku definicję słowa pedofil. Ten gwałciciel nie jest pedofilem.
Ta 14 latka mogła wyglądać na 17 albo i więcej.

[umi]

Jest pedofilem. Ja moge wygladac na 100 i wiecej, wystarczy dobra charakteryzacja. A mam sporo mniej niz 100. Takze kiepski ten argument. Osoba lat 23 powinan byc odpowiedzialna i domyslic sie ze gowniak jest gowniakiem, a jak sie nie umie domyslic, to poprosic o dowod (tyle chyba umie chlop 5 lat po osiagnieciu pelnoletnosci?). Pominawszy fakt, ze nawet rownolatki sie nie gwalci.

Rozbijanie pedofilii na glupawe definicje relatywizujace problem nic nie zmienia. To nadal pedofilia jest. 14 latka nadal rosnie i sie rozwija, do doroslej osoby jej jeszcze daleko. Osobnik ktory chce sie seksic z partnerka ktora nadal nie jest dorosla to zboczeniec jest. I pedofil.

[januszekxxl]

umi napisała:
Osoba lat 23 powinan
> byc odpowiedzialna i domyslic sie ze gowniak jest gowniakiem, a jak sie nie um
> ie domyslic, to poprosic o dowod (tyle chyba umie chlop 5 lat po osiagnieciu pe
> lnoletnosci?).

A mało to dorosłych dwudziestolatków zachowuje się jak małoletni gówniarze?
Ja wiem że ematki przyzwyczajone są do okazywania dowodu (zwłaszcza w monopolowym) ale nie przesadzaj, żeby facet każdą młodo wyglądającą kobietę miał legitymować przed randką.

[umi]

No jesli ktos ma 20 lat i nie umie sie zachowac jak dorosly, dlatego musi byc glaskany po glowce, to nie wiem, jak ulgowo przy tej skali trzeba by traktowac 14-latke.

[snajper55]

umi napisała:

> Jest pedofilem. Ja moge wygladac na 100 i wiecej, wystarczy dobra charakteryzac
> ja.

No i taka wyglądająca na 100 pedofila nie kręci i jej nie zgwałci. Pedofila kręcą tylko osoby wyglądające jak dzieci. Nie ważne ile mają lat. Jeśli kogoś kręci osoba wyglądająca jak dorosła, to ktoś taki nie jest pedofilem.

S.

[umi]

To byl komentarz do tego jak sie ma wyglad do wieku. Argument o wygladzie jest niepowazny. Jesli ktos ma taki target, ze ten target moze byc nieletni to albo pyta o dowod albo nie narzeka, ze siedzi w kryminale.
Poza tym po nastolatce widac, ze to jest nastolatka. Malo ktora wyglada az tak dojrzale w wieku 14 lat, zeby ja wziac za 4 lata starsza. Pomylic to sie mozna, jak sie gustuje w nielatach 15-17 i juz 18-stka jest za stara. Takze jakby nie patrzec, z tylu jest tyl i kandydat do odsiadki.

[umi]

* takze, nadal pedofil to jest. Dorosly czlowiek z doroslymi preferencjami odrozni gowniare od mlodej kobiety.

[azalee]

Nie, pedofil to ktos kogo pociagaja DZIECI bez wyksztalconych cech plciowych.
Zbok ktory sypia z 14-latkami jest zbokiem i przestepca, ale NIE JEST pedofilem.

[umi]

I wtedy taki lepiej sie czuje, a skrzywdzil dziecko, tyle ze takie, ktoremu biust juz zaczal rosnac. 12 latki tez juz moga miec biust. I przespanie sie z nimi to krzywdzenie dziecka. Takze nie rpzekonuje mnie to. Jesli ktos leci na nie do konca wyksztalcone cechy plciowe, wciaz jest pedofilem. Dorosli nie leca na gowniazerie.

[snajper55]

umi napisała:

> * takze, nadal pedofil to jest. Dorosly czlowiek z doroslymi preferencjami odro
> zni gowniare od mlodej kobiety.

Pedofilów nie kręcą gówniary wyglądające jak kobiety. Jeśli tak wygląda ofiara to jego nie można nazywać pedofilem ani pedałem ani słoniem.

S.

[snajper55]

umi napisała:

> To byl komentarz do tego jak sie ma wyglad do wieku. Argument o wygladzie jest
> niepowazny.

Jest jak najbardziej poważny, jeśli chodzi o nazywanie kogoś pedofilem. Gdyż dla pedofila to wygląd jest istotny a nie rok urodzenia.

S.

[umi]

Po dziecku widac, ze jest dzieckiem. Nie dasz 14-latce 18 lat, nie ma jak. Nawet jesli sie wymaluje jak szczur na otwarcie kanalu, wystroi w szpilki i mini ledwie zakrywajace tylek. Wciaz widac, ze to nie jest osoba pelnoletnia. Musialaby dzieciaka urodzic i nabrac cech typowej "baby", a i wtedy bedzie widac chyba ze sie wytapetuje tak, zeby nie bylo. Juz nie mowiac o glosie, ktory u wiekszosci tez powinein wzbudzic czujnosc. Tylko ktos o sklonnosciach do osob bardzo mlodych na taka poleci. 23 lata to sporo wiecej niz 18. Jesli facet celuje w taki target to jesli jest chociaz troche uczciwy bedzie sprawdzal dowod.

[snajper55]

umi napisała:

> Po dziecku widac, ze jest dzieckiem. Nie dasz 14-latce 18 lat, nie ma jak. Nawe
> t jesli sie wymaluje jak szczur na otwarcie kanalu, wystroi w szpilki i mini le
> dwie zakrywajace tylek. Wciaz widac, ze to nie jest osoba pelnoletnia. Musialab
> y dzieciaka urodzic i nabrac cech typowej "baby", a i wtedy bedzie widac chyba
> ze sie wytapetuje tak, zeby nie bylo. Juz nie mowiac o glosie, ktory u wiekszos
> ci tez powinein wzbudzic czujnosc. Tylko ktos o sklonnosciach do osob bardzo ml
> odych na taka poleci. 23 lata to sporo wiecej niz 18. Jesli facet celuje w taki
> target to jesli jest chociaz troche uczciwy bedzie sprawdzal dowod.

OK, to jest pedofil, pedał, zoofil, nekrofil i faszysta. Zadowolona?

S.

[umi]

Tak. Tzn pdeofil mnie satysfakcjonuje. Reszte fili moge odpuscic.
Chodzi mi o to, ze takie osoby racjonalizuja sobie krolowa Jadwiga, Aisha i innymi ukladami politycznymi czy wyskokami z przeszlosci. Ze skoro kiedys sie z takimi spalo (BTW, Jadwiga chyba pierwsze i jedyne dziecko urodzila po 20stce, wiec nie za bardzo byla dojrzala w chwili slubu i raczej mozna powiedziec na tej podstawie, ze rozwijala sie jak wiekszosc kobiet z Europy srodkowej, czyli dojrzala duzo pozniej niz np. dojrzewaja kobiety afrykanskie) to i teraz jest OK, tylko ludzie sie nie znajo. I potem krzywdza takie dzieci, glownie z rodzin zaniedbujacych emocjonalnie. Czujac sie z tym OK. Bo Jagiello tak robil i Mahomet tez.

[snajper55]

umi napisała:

> Tak. Tzn pdeofil mnie satysfakcjonuje. Reszte fili moge odpuscic.

Jest to taka sama prawda jak to że jest pedałem i faszystą. Jakbyś sobie tego nie racjonalizowała.

S.

[umi]

Racjonalizuje to sobie pedofil, ze nie jest pdofilem. Ale jest. Kazde sypianie z osoba ktora nie jest dorosla, jest pedofilia. 14 latka jeszcze rosnie. Jaka by sie z tego filie nie zrobilo, wciaz to dewiacja. Zmiana definicji nie zmieni wykolejenca w normalna osobe. A tujeszcze gwalciciel do tego jest.

[januszekxxl]

umi napisała:
14 latka jeszcze rosnie.

I może rosnąć do 18 roku życia. Czyli jeszcze trzy lata po ukończeniu 15 lat, czyli od momentu kiedy można z nią legalnie uprawiać seks.

[snajper55]

umi napisała:

> Racjonalizuje to sobie pedofil, ze nie jest pdofilem. Ale jest. Kazde sypianie
> z osoba ktora nie jest dorosla, jest pedofilia.

Nie. Nie na tym polega pedofilia. Zakłamujesz temat. Dlaczego?

S.

[snajper55]

januszekxxl napisał:

> Dziecko umawiające się na randkę z 23 latkiem. Nie bronię gwałciciela, ale po c
> o się z nim umawiała, żeby spacerować trzymając się za ręce?

A dlaczego nie? Dla ciebie jedynym powodem umawiania się na spotkanie jest chęć rżnięcia?

S.

[melisananosferatu]

Nie, dziewczyna niczym nie zawinila (jesli juz ktos to rodzice, ktorzy nie wiedzieli,ze dziewczynka idzie na spotkanie z 23latkiem). Zawinil gwalciciel.

[pani07]

melisananosferatu napisał(a):

> Nie, dziewczyna niczym nie zawinila (jesli juz ktos to rodzice, ktorzy nie wied
> zieli,ze dziewczynka idzie na spotkanie z 23latkiem). Zawinil gwalciciel.
Oczywiście, pisałam nie z pozycji winy, a zwykłej naiwności dziewczyny i pewnie pragnieniu "oto poznałam miłość przez neta".
Winnym jest tylko ten 23-latek, ale mnie oburza takie łagodne traktowanie gwałciciela. Podobnie jak zbyt niskie wyroki za gwałty w sądach.

[melisananosferatu]

Poniewaz nie zakladam twych zlych intencji i jestem rowniez oburzona podpowiem,ze moglas nie uzywac czasownika 'zawinic'. Tak, 14latki maja prawo byc naiwne; jestem ciekawa jaka miala sytuacje w domu,ze rodzice nie wiedzieli gdzie idzie dziecko i z kim sie spotyka; oczywiscie, moze byc tez tak,ze powiedziala,ze idzie odrabiac lekcje do Kasi.

[dramatika]

pani07 napisał(a):

> mnie oburza takie łagodne traktowanie gwałciciela.

Areszt nie jest karą tylko środkiem zapobiegawczym - przed mataczeniem, zastraszaniem świadków, ucieczką.
Sąd widocznie nie dopatrzył się tego typu zagrożeń mogacych wpłynąć na przebieg śledztwa.
Karę można zaczać odbywać dopiero po wyroku.

(teraz czekam na litanię oburzonych, które w tej krótkim poście, mającym charakter informacyjny dopatrzą się obrony gwałcicieli i pedofilów, a pewnie i próby wpłynięcia na kursy akcji różnych społek oraz przepisu na jagielnik )

[alpepe]

Napisałam mniej więcej to samo zaraz po ukazaniu się wątku, więc skoro mnie nie zlinczowano, to nie łudź się, że zostaniesz męczennicą za sprawę.

[dramatika]

alpepe napisała:

> Napisałam mniej więcej to samo zaraz po ukazaniu się wątku, więc skoro mnie nie
> zlinczowano, to nie łudź się, że zostaniesz męczennicą za sprawę.

Nie mam ambicji bycia męczennicą, zresztą z punktu wiedzenia woke, to mam już stygmaty od co najmniej roku, kiedy na tym "prokobiecym" forum wyzywano mnie od kur..w a moje dziecko od bękartów, a posty wisiały dniami i tygodniami.
Ambicje moje polegają na jednym i tym samym - na pokazaniu, że statystyczna ematka, uważająca się za elitę narodu, nie różni się niczym od patologii pińcet plus, którą tak pogardza.
Każdy człowiek po podstawówce powinien ogarniać, że areszt nie jest karą, a osoba do chwili wyroku jest niewinna oraz powinien wiedzieć skąd bierze się ta zasada.

Nie mam litości nawet dla autorki wątku, którą uważam za w miarę ogarniętą.

[snajper55]

alpepe napisała:

> Napisałam mniej więcej to samo zaraz po ukazaniu się wątku, więc skoro mnie nie
> zlinczowano, to nie łudź się, że zostaniesz męczennicą za sprawę.

Jednym mogą odpuścić a drugich za to samo zlinczować. Łaska emam na pstrym koniu jeździ.

S.

[morekac]

Dramatisia, a ty masz jakiś czujniczek ustawiony, że nieodmiennie meldujesz się w wątkach o gwałtach na dzieciach?

[iwles]

"> mnie oburza takie łagodne traktowanie gwałciciela."

"Areszt nie jest karą"


To teraz powiedz, krynico mądrości, w którym miejscu w pierwszym zdaniu jest napisane, że "Areszt jest karą"?

[po-trafie]

Jeszcze nie jest niczemu winien. Jest oskarzonym, moze sie okazac, ze to nie on.
Mamy proces sadowy po to, zeby jednak publika nie wydawala wyrokow spontanicznie. Dajmy temu procesowi szansa.

[sumire]

pani07 napisał(a):

> Dziewczyna zawiniła naiwnością i pewnie myśleniem o związku, miłości itp.

Co zrobiła?...

[pani07]

sumire napisała:

> pani07 napisał(a):
>
> > Dziewczyna zawiniła naiwnością i pewnie myśleniem o związku, miłości itp.
>
>
> Co zrobiła?...

Źle uzyty czasownik- zawiniła nie z sensie: sama winna .

[woman_in_love]

Nie no, nie niszczmy chłopakowi życia.

Po pierwsze to się nie wymydli, więc może mu wybaczyć.
Po drugie, to ta mała **** i tak sama go sprowokowała.
A po trzecie to niech się cieszy, że nie zgwałcili jej za rok i nie zaszła w ciążę - bo za +/- rok takiej ciąży już nie usunie.

[profes79]

W Polsce areszt trochę za często traktuje się jak areszt wydobywczy czy karę przed wyrokiem sądu. Już takie dyskusje tu bywały, że hurr durr dlaczego nie ma aresztu. Bo widocznie sąd uznał że nie ma takiej potrzeby. W PL to raczej póki co działa w odwrotną stronę tzn. trzy miesiące aresztu za kradzież batonika za 99 groszy.

[triss_merigold6]

Już Ci chyba wyjaśniano, że niezaplacone grzywny są zamieniane na dni odsiadki według przelicznika.

[daniela34]

Profes, nie piszże bzdur na wszystkich bogów. Kradzież batonik za 99 gr to wykroczenie. Nie stosuje się aresztu jako środka zapobiegawczego w sprawach o wykroczenie. Natomiast kodekscwykriczen zna KARĘ aresztu (czyli takie więzienie tylko krócej, po prawomocnym wyroku) W zasadzie się jej nie orzeka ale niewykonane grzywny zamienia się na karę aresztu. Stąd słynny areszt za batonik.

[daniela34]

Aha, i ten areszt za batonik może maksymalnie trwać 30 dni (art 25 kw.), więc więc jakich 3 miesiącach mowa.

[umi]

Z batonikiem mogli wtopic i nie wsadzic za tak ujowe przewinienie, nawet osobe pelnosprawna intelektualnie. Gorszy ktos z takiego wiezienia wyjdzie z powodu batona, niz wszedl. Ktorys sedzia zdaje sie 50 zl staruszce ukradl i nic mu nie zrobili. Juz lepiej tu sie mogli rypac i wsadzic faceta z marszu, a nie na tym batonie. Profes ma racje troche, nie w ta strone wszystko idzie.

[daniela34]

Jeszcze raz: za batonik sprawca otrzymał grzywnę. Grzywnę. Kary nie zapłacił. I wtedy już nie ma mogli/nie mogli. Musieli. Zamienia się niewykonaną grzywnę na areszt. Nie ma innej opcji, chyba że sąd ma wiedzę (a wtedy jej nie miał), że ktoś nie może trafić do aresztu ze względu na stan zdrowia.

[umi]

Ja rozumiem. Ale lepiej byloby gdyby sad sie pomylil i mimo ze musi, nie wsadzil za grzywne niezaplacona za batonik. A wsadzil tego typa teraz. Predzej sie wykolei wsrod patoli zlodziej batonika niz gwalciciel dziecka. Temu drugiemu nawet moga nieco naprostowac wartosci tam.

[daniela34]

Ale dlaczego sąd miał się "pomylić"? Sąd dostaje do wykonania grzywnę i ma ją wykonać w formie zastępczej. Koniec kropka. Sprawa batonika nie przekłada się na sprawę podejrzanego o zgwalcenie.

[umi]

I dlatego to prawo kiepsko skonstruowane jest. Predzej pierdola pojdzie siedziec niz przestepca. Ale rozumiem, co chcesz przekazac.

[daniela34]

A co ma do tego prawo?
Czy prawo zabrania aresztować podejrzanych o zgwalcenie 14-latek? Nie zabrania.
Sad mógł areszt zastosować. Dlaczego nie zastosował to pytanie do sądu a nie do ustawodawcy.
Ale to, że należy w ocenie społeczeństwa aresztowac sprawców przestępstwa X to nie znaczy, że orzeczona za wykroczenie Y kara ma zostać niewykonana. Przypomnijmy -kara grzywny.

[umi]

Prawo pozwala (i nakazuje) wsadzic za batonik (nie zaplacony, ale jednak batonik, ta grzywna moglaby byc i za sikanie psem tez, albo orysowanie komus samochodu. Podobna szkodliwosc by byla). Prawo nie nakazuje wsadzac za podejrzenie gwaltu. Mozna by w osobnej celi, jesli sie obawiamy ze niewinnemu sie oberwie od otoczenia, ale jednak wypadaloby zeby prawo jakos bardziej chronilo. To jest bez sensu. Predzej nieoplacacz grzywny sie wykolei bardzie i wyjdzie pokrecony z odsiadki, niz pedofil albo "zwykly" gwalciciel. Za niezaplacona grzywne powinny byc jakie sprace spoleczne typu malowanie smietnikow albo sadzenie kwiatkow.

[daniela34]

Prawo nikogo nie nakazuje wsadzać przed wyrokiem. Po wyroku to inna para kaloszy. Natomiast w przyoadku żadnego przestępstwa, nawet zabojstwa, nie ma obligatoryjnego aresztu jako środka zapobiegawczego. I chyba jest oczywiste dlaczego tak jest.
Za niezapłaconą grzywnę pan od batonik miałby pracę społeczne gdyby się pofatygował do sądu. A karę aresztu za batonik odbywa się na innych oddziałach niż przestępcy. Z takimi samymi batonikowcami.

[snajper55]

daniela34 napisała:

> Prawo nikogo nie nakazuje wsadzać przed wyrokiem. Po wyroku to inna para kalosz
> y. Natomiast w przyoadku żadnego przestępstwa, nawet zabojstwa, nie ma obligato
> ryjnego aresztu jako środka zapobiegawczego.

Dokładniej to prawo zabrania wsadzać kogokolwiek przed wyrokiem poza konkretnie opisanymi przypadkami.

S.

[daniela34]

No ale umi chcialaby żeby nakazywało w przypadku zgwałcenia. Odnoszę się do tego, co pisze.

[umi]

Zeby nakazywalo areszt, na wszelki wypadek. W bezpiecznych warunkach za kratkami. Nie musza im tam nic robic, rozumiem, ze poki sie nie udowodni winy, to ktos niewinny jest. I to jest OK. Ale nie halo jest, ze w takiej sytuacji (moze i sie pomylili, ale na razie na to nie wyglada) czlowiek podejrzewany o cos takeigo chodzi sobei wolno. Jak ucieknie i sie schowa, bedzie zagrozeniem dla innych dzieci.

[daniela34]

Aha. Areszt na wszelki wypadek w każdym przypadku podejrzenia o przestępstwo zgwałcenia. Fajnie. A w którym kraju jest taki przepis?

[triss_merigold6]

W ogóle stosowanie aresztu przed postawieniem zarzutów nie jest tak powszechne, jakby się wydawało i nie funkcjonuje w prawodawstwie każdego państwa.

[snajper55]

umi napisała:

> Zeby nakazywalo areszt, na wszelki wypadek. W bezpiecznych warunkach za kratkam
> i. Nie musza im tam nic robic, rozumiem, ze poki sie nie udowodni winy, to kto
> s niewinny jest. I to jest OK. Ale nie halo jest, ze w takiej sytuacji (moze i
> sie pomylili, ale na razie na to nie wyglada) czlowiek podejrzewany o cos takei
> go chodzi sobei wolno. Jak ucieknie i sie schowa, bedzie zagrozeniem dla innych
> dzieci.

Nie ogranicza się wolości niewinnym ludziom. Gwarantuje to Konstytucja.

S.

[szpil1]

umi napisała:

> Zeby nakazywalo areszt, na wszelki wypadek. W bezpiecznych warunkach za kratkam
> i. Nie musza im tam nic robic, rozumiem, ze poki sie nie udowodni winy, to kto
> s niewinny jest. I to jest OK. Ale nie halo jest, ze w takiej sytuacji (moze i
> sie pomylili, ale na razie na to nie wyglada) czlowiek podejrzewany o cos takei
> go chodzi sobei wolno.

Moim zdaniem - aresztować wszystkich mężczyzn w przybliżonym wieku w promieniu powiedzmy 100 km. Na wszelki wypadek jakby jednak się policja pomyliła i sąd też popełnił błąd. Dopiero potem sprawdzać dokładnie jednego po drugim i wypuszczać jak na 100% wiadomo, że nic na sumieniu nie ma.

[umi]

* sranie psem i nie sprzatanie, sikac mozna. Mialam na mysli cos nagannego i uciazliwego, ale nie na tyle, zeby ktos od razu zaslugiwal na siedzenie z przestepcami. I nie chodzilo mi tez o odsiadki za walki na Skarbowce czy inne tego typu, tylko pierdoly w wykonaniu zwyklych ludzi, w tym idiotow (bo nawet w pelni poczytalna osoba kradnaca cos co kosztuje ze 3 zl za inteligentna nie jest).

[daniela34]

No ależ oni nie siedzą z przestępcami.

[snajper55]

umi napisała:

> I nie chodzilo mi tez o odsiadki za walki na Skarbowce...

Wsadzać za coś można jedynie po procesie.

S.

[snajper55]

umi napisała:

> Ja rozumiem. Ale lepiej byloby gdyby sad sie pomylil i mimo ze musi, nie wsadzi
> l za grzywne niezaplacona za batonik. A wsadzil tego typa teraz.

Ale dlaczego miałby go wsadzać? Areszt stosuje się w konkretnych przypadkach.

S.

[umi]

Bo jest podejrzany. Jak ucieknie i znow cos komus zrobi, to bedzie duzy problem. Wiec nalezy go zlapac i ustalic czy jest grozny, czy nie.

[daniela34]

Złapany już został. Postawiono mu zarzut. Sąd uznał, że zamykać nie trzeba. Być może mylnie, jasne. Ale już ustalił, że nie jest "grożny"

[umi]

Jak moze nie byc grozny czlowiek, ktory gwalci dzieci? Albo w ogole gwalci, doroslych moze byc? Jak w ogole prawo moze dopuszczac uwalnianie potencjalnego gwalciciela?

[daniela34]

Normalnie. Ponieważ "potencjalny gwałciciel" jest nadal niewinny w świetle prawa. Wskaż system prawny, w którym zamyka się wszystkich podejrzanych o przestępstwo zgwałcenia

[umi]

Podejrzanych o morderstwo tez sie nie zamyka [rofilaktycznie? Bo to tylko oczko nizej.

[daniela34]

Już Ci wyżej pisałam, nie ma obligatoryjnego tymczaswego aresztowania w przypadku żadnego przestępstwa, zabójstwa też. I wskaż system prawny, w którym jest zapis, że w przypadku podejrzenia o przestępstwo X, Y lub Z areszt tymczasowy jest obligatoryjny.

[snajper55]

umi napisała:

> Jak moze nie byc grozny czlowiek, ktory gwalci dzieci? Albo w ogole gwalci, dor
> oslych moze byc? Jak w ogole prawo moze dopuszczac uwalnianie potencjalnego gwa
> lciciela?

Przypomina mi się żart z brodą o zatrzymanym przez milicję (bo to było dawno) człowieku pod zarzutem pędzenia bimbru, gdyż znaleziono u niego sprzęt do pędzenia. Oburzony zaproponował, aby go też za gwałt zamknęli, bo ten sprzęt też ma.

Każdy jest potencjalnym gwałcicielem, mordercą, złodziejem. Wszystkich chcesz zamknąć łącznie z sobą?

S.

[kryzys_wieku_sredniego]

Gwalt to gwałt, jakby chodziło o 18 latkę i 23 latka to jakby ja brutalnie zgwalcił na randce też by była sprawa.
Jak miałam lat 14 to byłam obłędnie zakochana w 28 latku, który pracował z moją mamą.
Ehh ze 2 lata uśmiechałam się do niego, do teraz jak go widzę (a mam 42 lata) to mam banana na twarzy - teraz juz bardziej z sytuacji ;P

[snajper55]

pani07 napisał(a):

> Dziewczyna zawiniła naiwnością i pewnie myśleniem o związku, miłości itp. Umówi
> ła się przez neta z 23-latkiem i została brutalnie zgwałcona. Niech ktoś mi wyj
> aśni, DLACZEGO sąd odmówił aresztu?

A z jakiego powodu miałby zastosować areszt?

S.

[152kk]

Skoro zmanipulował 14 latkę żeby umówiła się z nią na rankę, a później ją zgwałcił to jest to niebezpieczny manipulator. Istnieje duże ryzyko mataczenia i prób zastraszania/przekonania dziewczynki, żeby zmieniła zeznania. Plus zagrożenie wysoką karą. Plus ryzyko popełnienia podobnego czynu - bo zboczeniec nad sobą nie panuje.
Oczywiście podaję hipotetyczne powody do aresztu, nie wiem dokładnie co w tej konkretnej sprawie prokuratura mogła wskazać, żeby przekonać sąd (a tego nie zrobiła albo zrobiła nieudolnie)

[...]

[bigimax]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[umi]

On i tak powinien seidziec. Nie mozna sie seksic z dziecmi. jesli nawet spalaby z nim dobrowolnie, to nagralby sam na siebie dowod.

BTW, to jest wlasnie powod dla ktorego wiek przyzwolenia w pl jest za niski. Nie mozna do jakiegos ulamka nadmiernei dojrzalych dopasowywac norme dla wszystkich. Jak ktoras tak wczesnie dojrzewa, ze musi bo sie udusi to trudno. Lepiej zeby taka sie dusila rok czy dwa niz zeby nie scigano wykorzystywania zmanipulowanych dzieci.

[maadzik3]

moderacjo czy nie można dać bana osobie wielokrotnie raz za razem łamiącej netykietę i to poważnie? obojętne czy januszek jest trollem, botem, pedofilem czy znudzonym małolatem ban się należy

[januszekxxl]

maadzik3 napisała:
> moderacjo czy nie można dać bana osobie wielokrotnie raz za razem łamiącej nety
> kietę i to poważnie? obojętne czy januszek jest trollem, botem, pedofilem czy z
> nudzonym małolatem ban się należy
>

Gdzie złamałem netykietę?
Ktoś mnie nazwał gnidą, to go nazwałem wszą.

[iwles]

A chociazby za trollowanie i zakladanie w tym celu coraz to nowego nicka.

[bassino73]

Może dlatego, że uznał, że brak jest wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu. Przecież nie znamy wyjaśnień podejrzanego, nie wiemy, czy dziewczynka go rozpoznała. Może sad uznał że są dowody, że sprawca poruszał się takim, a nie innym pojazdem, ale brak dowodów, że był nm podejrzany, bo pojazdem mogly się poruszać inne osoby. Jakbyśmy znali treść postanowienia to moznaby się wypowiadać.

[leia33]

Niestety, takie czasy. Trzeba zaopatrzyć się w dobrego gnata i samemu wymierzać sprawiedliwość.

[anorektycznazdzira]

>DLACZEGO sąd odmówił aresztu?

Być może i tym razem szkoda dobrego chłopaka,
a ona miała na sobie mini
i jeszcze wsiadła do jego samochodu sama, to wiedziała po co wsiadła
a ponadto "14latki dzisiaj są rozwinięte i rozbudzone", no i może nie krzyczała wystarczająco głośno.

[januszekxxl]

anorektycznazdzira napisała:
no i może nie krzyczała
> wystarczająco głośno.
>

A może nie było gwałtu?
14-latka z Gniezna (Wielkopolskie) zgłosiła policjantom, że została zgwałcona. W trakcie prowadzenia czynności funkcjonariusze ustalili, że nastolatka wymyśliła całą historię.
(...)
Nieletnia mieszkanka Gniezna tłumaczyła funkcjonariuszom swoje zachowanie tym, że "znajdowała się po spożyciu alkoholu".
www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-05-04/14-latka-zglosila-gwalt-historie-wymyslila-to-byl-zart/

[iwles]

Przeciez to jest INNY przypadek, pacanie!

[januszekxxl]

iwles napisała:
> Przeciez to jest INNY przypadek, pacanie!
>
>

Przecież wiem, pacanko. Nawet link podałem.
Wkleiłem bo sprawa dotyczy też 14latki. W dodatku po spożyciu alkoholu.

[sumire]

No ale jaki twoim zdaniem ma związek z tematem? Chcesz przez to powiedzieć, że.......?

[januszekxxl]

sumire napisała:
> No ale jaki twoim zdaniem ma związek z tematem? Chcesz przez to powiedzieć, że.
> ......?


Chcę przez to powiedzieć że nie wszystkie 14latki są niewinnymi dziewicami. Niektóre są zdemoralizowanymi, pijącymi kłamczyniami.

[sumire]

A niektórzy faceci są gwałcącymi chu**mi, chcesz o nich porozmawiać?

[januszekxxl]

sumire napisała:
> A niektórzy faceci są gwałcącymi chu**mi, chcesz o nich porozmawiać?

Oczywiście że niektórzy tacy są. Sa też inni, niesłusznie oskarżani o gwałty.
Ten 23latek może być jednym z nich.

[sumire]

Może być, ale nie musi.
O tym zdecyduje sąd, a nie jakieś randomowe januszki.

[januszekxxl]

sumire napisała:
> Może być, ale nie musi.
> O tym zdecyduje sąd, a nie jakieś randomowe januszki.

I nie jakieś randomowe emamuśki.

[iwles]

januszekxxl napisał:

> sumire napisała:
> > Może być, ale nie musi.
> > O tym zdecyduje sąd, a nie jakieś randomowe januszki.
>
> I nie jakieś randomowe emamuśki.
>
>


Co nie przeszkadza popieprzonym januszom szukac głupich, nic nie znaczących, przykładów o niby to niewinności 23-latka.

[januszekxxl]

iwles napisała:
> Co nie przeszkadza popieprzonym januszom szukac głupich, nic nie znaczących, przykładów o niby to niewinności 23-latka.
>

Nie pij od rana, bo kłamiesz i piszesz głupoty (wystarczy poczytać twoje dzisiejsze wpisy w tym wątku) i naruszasz zasady netykiety.

[veryvery]

januszekxxl napisał:

> sumire napisała:
> > No ale jaki twoim zdaniem ma związek z tematem? Chcesz przez to powiedzie
> ć, że.
> > ......?
>
>
> Chcę przez to powiedzieć że nie wszystkie 14latki są niewinnymi dziewicami. Nie
> które są zdemoralizowanymi, pijącymi kłamczyniami.

Ale jakie to ma znaczenie ze 14latka jest zdemoralizowana lub nie I czy sama zgodziła się na seks? Uprawianie seksu dorosłej osoby z 14latką jest przestępstwem samo w sobie I na dorosłej osobie spoczywa odpowiedzialność żeby nie dopuszczać do takich sytuacji.

[januszekxxl]

veryvery napisała:
Uprawianie seksu dorosłej osoby z 14latką jest przestępstwe
> m samo w sobie I na dorosłej osobie spoczywa odpowiedzialność żeby nie dopuszcz
> ać do takich sytuacji.

A jeśli 14latka wygląda na 18 to trzeba ją prosić o dowód.
A można trafić na ematkę wyglądającą na małolatę i za próbę legitymowania dostać w pysk

[yadaxad]

No i trudno. Uprawianie seksu podlega zasadom, również prawnym, nie jest nadrzędnym prawem samców, którym się chce i okazja wydaje im się dogodna.

[sumire]

yadaxad napisał(a):

> No i trudno. Uprawianie seksu podlega zasadom,

Niestety zawsze przy okazji takich wątków objawia się dyżurna reprezentacja idiotów, dla których to nieakceptowalna nowość.

[dramatika]

veryvery napisała:


> Ale jakie to ma znaczenie ze 14latka jest zdemoralizowana lub nie I czy sama zg
> odziła się na seks?

Jakkolwiek koszmarnie by to nie brzmiało, są to dwa różne przestępstwa i są na to dwa różne paragrafy. Za pedofilię jest mniejsza kara niż za gwałt na osobie poniżej 15 r.ż. (wyższe dolne widełki).

Uwaga. Mój post ma charakter informacji, nie jest prezentacją poglądów na temat przepisów dotyczących pedofilii i gwałtów, wysokości kar za nie. Nie ma tam też zaszyfrowanej informacji o tym, że jestem księdzem pedofilem i wyborcą PiS.

[januszekxxl]

dramatika napisał(a):
> Jakkolwiek koszmarnie by to nie brzmiało, są to dwa różne przestępstwa i są na
> to dwa różne paragrafy. Za pedofilię jest mniejsza kara niż za gwałt na osobie
> poniżej 15 r.ż. (wyższe dolne widełki).

Z tym że pedofilia to coś innego niż kontakty seksualne z osobami14-letnimi.

[dramatika]

januszekxxl napisał:


> Z tym że pedofilia to coś innego niż kontakty seksualne z osobami14-letnimi.

Jak to coś innego?
Pedofilia to są właśnie kontakty seksualne z osobami poniżej 15 r.ż. Nawet jeśli 14-latka jest zdemoralizowana, to seks z nią jest pedofilią.

[januszekxxl]

dramatika napisał(a):
> Pedofilia to są właśnie kontakty seksualne z osobami poniżej 15 r.ż. Nawet jeśl
> i 14-latka jest zdemoralizowana, to seks z nią jest pedofilią.


Nie. Pedofilia to pociąg do dzieci, ale nie do dzieci wyglądających jak dorosłe.

[dramatika]

januszekxxl napisał:


> Nie. Pedofilia to pociąg do dzieci, ale nie do dzieci wyglądających jak dorosłe

Ok, masz oczywiście rację, pedofilia sama w sobie nie jest przestępstwem, są nią kontakty seksualne z osobami poniżej 15 r. ż.
Myślę, że jakby facet przedstawił dowody, że dziewczyna go oszukiwała co do swojego wieku (np przedstawiła zafałszowany dowód tozsamości) to mogłoby go to nawet go uniewinnić, ale nie sądze, aby wystarczył sam wygląd dziewczyny i uważam, że nie powinien wystarczać.

[morekac]

Przypominamm: pan jest oskarżany o gwałt, a nie o współżycie z osobą poniżej 15 roku życia.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Jak to coś innego?
> Pedofilia to są właśnie kontakty seksualne z osobami poniżej 15 r.ż. Nawet jeśl
> i 14-latka jest zdemoralizowana, to seks z nią jest pedofilią.

Nie. Wiek nie ma tu nic do rzeczy. Pedofila kręcą osoby przed okresem dojrzewania, osoby bez oznak dojrzewania. Jeśli dziewczynka 14-to letnia będzie miała piersi i owłosienie łonowe to nie będzie pedofila podniecać.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Nie. Wiek nie ma tu nic do rzeczy. Pedofila kręcą osoby przed okresem dojrzewan
> ia, osoby bez oznak dojrzewania. Jeśli dziewczynka 14-to letnia będzie miała pi
> ersi i owłosienie łonowe to nie będzie pedofila podniecać.

Oczywiscie, pedofila kręcą dzieci, ale przestępstwo pedofilii nie jest zdefiniowane jako seks z osobami o takich a takich cechach wyglądu (tu - brak trzeciorzędowych cech płciowych), tylko jest zdefiniowane wiekiem.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > Nie. Wiek nie ma tu nic do rzeczy. Pedofila kręcą osoby przed okresem doj
> rzewan
> > ia, osoby bez oznak dojrzewania. Jeśli dziewczynka 14-to letnia będzie mi
> ała pi
> > ersi i owłosienie łonowe to nie będzie pedofila podniecać.
>
> Oczywiscie, pedofila kręcą dzieci, ale przestępstwo pedofilii nie jest zdefinio
> wane jako seks z osobami o takich a takich cechach wyglądu (tu - brak trzeciorz
> ędowych cech płciowych), tylko jest zdefiniowane wiekiem.

W jakim kodeksie znalazłaś definicje pedofilii?

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> W jakim kodeksie znalazłaś definicje pedofilii?

Ale ja w poście, na który odpowiadasz, nie mówią o definicji pedofilii, tylko o definicji przestępstwa pedofilii.


Wcześniej źle zdefiniowałam samą pedofile - poprawiłam się już.

Czeski film

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > W jakim kodeksie znalazłaś definicje pedofilii?
>
> Ale ja w poście, na który odpowiadasz, nie mówią o definicji pedofilii, tylko o
> definicji przestępstwa pedofilii.

W kodeksie karnym o przestępstwie pedofilii też nic nie ma.

Jeśli ktoś ma problemy ze zrozumieniem czym jest pedofilia niech obejrzy film "Złapani w sieci".

www.cda.pl/video/709111687/vfilm

Napisy pojawiające si e na początku filmu:

60% czeskich dzieci spędza czas w internecie bez nadzoru rodziców.
41% przyznaje że otrzymało zdjęcia pornograficzne.
Co drugie dziecko czatuje z nieznajomymi. Co piąte zgodziłoby się na osobiste spotkanie.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> W kodeksie karnym o przestępstwie pedofilii też nic nie ma.
>
> Jeśli ktoś ma problemy ze zrozumieniem czym jest pedofilia niech obejrzy film "
> Złapani w sieci".


Pytanie cwaniaku, tak przywiązany do definicji pojęć, gdzie byłeś jak omawiana była na forum sprawa zakonnika z zakonu Chrystusowców. Jakoś nie widziałam cię walczącego o precyzję wypowiedzi, kiedy ematka łkała nad "wielokrotnymi gwałtami na dziecku" (art. 197 par 3 pkt 2 kk) , a tymczasem sprawa dotyczyła kontaktów seksualnych z 13-latką (art 200 kk), bo za to tylko został skazany. Co, bałeś się czegoś? Hehe.

Jestem ostatnią osobą, którą mógłbyś oskarżyć o nierozróżnianie czym jest pedofilia a czym nie jest, czym jest gwałt w ujęciu prawnym, a czy nie jest.
Jak najbardziej ogarniam czym jest pedofilia - to ty nie rozumiesz, że art. 200kk zwyczajnie nie dotyczy tylko pedofilów, natomiast wyrażenia "przestępstwo pedofilii" użyłam w znaczeniu potocznym, co powinno być zrozumiałe dla przeciętnego szympansa.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> veryvery napisała:
>
>
> > Ale jakie to ma znaczenie ze 14latka jest zdemoralizowana lub nie I czy s
> ama zg
> > odziła się na seks?
>
> Jakkolwiek koszmarnie by to nie brzmiało, są to dwa różne przestępstwa i są na
> to dwa różne paragrafy. Za pedofilię jest mniejsza kara niż za gwałt na osobie
> poniżej 15 r.ż. (wyższe dolne widełki).

Kara za pedofile? Pierwsze słyszę. Mogłabyś zacytować ten artykuł kodeksu karnego który karze za pedofilię używając słowa "pedofilia"? Polskiego kodeksu karnego.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Kara za pedofile? Pierwsze słyszę.

Masz rację, poprawiłam się już w odpowiedzi do januszekxxl:

"Ok, masz oczywiście rację, pedofilia sama w sobie nie jest przestępstwem, są nią kontakty seksualne z osobami poniżej 15 r. ż"

[iwles]

januszekxxl napisał:

> iwles napisała:
> > Przeciez to jest INNY przypadek, pacanie!
> >
> >
>
> Przecież wiem, pacanko. Nawet link podałem.
> Wkleiłem bo sprawa dotyczy też 14latki. W dodatku po spożyciu alkoholu.



Tak tak, bo kazdy pijak to złodziej.

[januszekxxl]

iwles napisała:
> Tak tak, bo kazdy pijak to złodziej.
>
>
>

A każda kłamiąca o gwałcie, pijana 14latka to co?

[iwles]

Tak, oczywiście, każda 14-latka jest pijana i kazda kłamie o gwałcie.
Oddal się predziutko z tego forum, wielonickowy trollu.

[januszekxxl]

iwles napisała: >
> Tak, oczywiście, każda 14-latka jest pijana i kazda kłamie o gwałcie.
> Oddal się predziutko z tego forum, wielonickowy trollu.
>

Nie każda, ale ostatnio (w maju) o jednej pisali.
A teraz spiesznie się oddalaj.

[iwles]

I co to ma do rzeczy?
W tym samym czasie pisali też o takim jednym, który zgwałcił i zabił 11-latka.
Tylko co to ma wspólnego z TĄ konkretną sprawą?
Myśl, myśl !!!

[sumire]

Oj, zrozum januszka, on zapewne obraca się w otoczeniu, w którym pijane nastolatki są normalnym zjawiskiem, stąd te podejrzenia.

[trzebasiebawic]

Doszukujecie się żab na Marsie.
Nie od dziś wiadomo, że dla wielu, wielu ludzi - w tym wielu, wielu, wielu, wielu mężczyzn gwałt, to tak naprawdę seks, tylko taki jakby niekomfortowy. Nawet jeśli już uznają, że coś jednak było gwałtem, to uważają, że czyn ten ma znikomą szkodliwość fizyczną i psychiczną.
Troszkę lepiej sytuacja prezentuje się w przypadku pedofilii, ale i tutaj widać wyraźnie, że im mniejsze dziecko tym czyn bardziej bulwersujący. Idąc wzwyż wiekowo jakby czyn traci na "wartości".
Potwierdzają to wyroki i doświadczenia ofiar.
Sędzia, który wydaje takie osądy jest albo jedną z tych osób albo znajomym, znajomego za kasę.

W tym przypadku wedlug sądu, materiał dowodowy był niewystarczający, a podejrzany nieszkodliwy - zapewne miły i uroczy młodzieniec, z całym życiem przed sobą, gorliwie zapewniający, że nie ucieknie i nie będzie mataczył.
W sumie nie dziwię się mu, przed czym ma uciekać?

Na logikę 14 latka to dość już rozgarnięta osoba, i potrafi rozpoznać kogoś kto jej zrobił krzywdę, albowiem nie zrobił tego ktoś przypadkowy, kto rzucił się na nią od tyłu w ciemnej bramie bez latarni, a gość z którym się umówiła przez neta i wsiadła do jego samochodu i jechała jakiś czas, zapewne rozmawiając. No twarz jakby jakąś miał.
Na logikę dziewczyna pisała z nim wiadomości, bo się umówili przez neta - nie pisał raczej z kawiarenki internetowej - adres IP.
Monitoring - tablice rejestracyjne - auto - właściciel.
W końcu skoro jest sprawa w sądzie znaczy, że zgłoszone było i ślady biologiczne zostały zebrane.
Jeśli zebrany na podstawie powyższego materiał dowodowy nie jest wustraczajacy (z czym nie zgadzają się i prokurator i śledczy, którzy po nitce do kłębka odnaleźli gagatka) to nie wiem co musi jeszcze zostać znalezione, żeby materiał dowodowy był wystarczający? Nie ciężko więc przewidzieć, że skoro "dziś" jest niewystraczajacy, to "jutro" na rozprawie nagle nie będzie wystarczający.