Verdana a podręcznik do HiTu

[agao_72_n]

Brawo! Dziękuję!

[zwyczajnamatka]

Dziękuję Verdano, ogromny szacunek za Twoją postawę. Wraca wiara w ludzi.

[kadfael]

Verdano! Szacunek!

[iwoniaw]

Brawo!
Teraz rodzice licealistów powinni tak samo reagować na ewentualne proby wprowadzenia tej propagandówki jako podręcznika w szkolach ich dzieci.

[primula.alpicola]

Oczywiście, że tak. Zaprotestuję przeciwko temu podręcznikowi i z pewnością go nie kupię.
Brawo Verdana!

[annaboleyn]

To by było świetne, gdyby się zrobiła taka masowa akcja.

[gaskama]

👏👍💪

[chococaffe]

Nie potrafię wklejać serduszka, ale ślę wielkie.

[melisananosferatu]

Od Ciebie: ❤❤❤

[dramatika]

Widzę, że mamy nowy casus dyskusji z tezami, których nikt nie stawia. Trollowanie już na dobre zadomowiło się w przestrzeni publicznej

prof Wojciech Roszkowski, który w swoim podręczniku poddał w wątpliwość, czy dzieci z in vitro mogą być kochane, a więc uznał je za ludzi gorszego gatunku, w jakikolwiek sposób inne od pozostałych

Jako komentarz do tego:

[cosmetic.wipes]

Ciebie rodzice na pewno nie kochali.

[iwles]

Zdaję się, że ojciec twojego dziecka nie kocha go, zostało poczęte przez seks, w oderwaniu od miłości.
Dziecko swoje wyprodukowalas, a więc córka twoja jest przykładem wynaturzenia natury ludzkiej.


Piękny fragment o sobie przytoczyłoś.

[dramatika]

iwles napisała:


> Zdaję się, że ojciec twojego dziecka nie kocha go

Tak, ojciec mojej córki ją porzucił i z tego powodu moja córka zmaga się z różnego rodzaju problemami. Nie oznacza to, że jest w jakimś stopniu gorsza jako człowiek.
Dzieci samotnych rodziców statystycznie mają ciężej w życiu.

[iwles]

Czyli zgadzasz się z verdana, że nie ma gorszych dzieci?

[dramatika]

iwles napisała:

>
> Czyli zgadzasz się z verdana, że nie ma gorszych dzieci?

Oczywiście, że tak.
Natomiast uważam, że trolluje zarzucając autorowi coś, czego nie napisał. Choć możliwe, że nie chodzi o celowy trolling, tylko egzaltację i problemy z kontrolą emocji, które doprowadziły do błędów poznawczych.

[cosmetic.wipes]

Przeczytaj jeszcze raz co napisał autor. A potem jeszcze raz i jeszcze.
Chociaż wątpię że dotrze.

[iwles]

"zarzucając autorowi coś, czego nie napisał"


Umiesz w logikę, czy tylko przyswajasz pojedyncze słowa?

[angazetka]

"Coraz bardziej wyrafinowane metody odrywania seksu od miłości i płodności prowadzą do traktowania sfery seksu jako rozrywki, a sfery płodności jako produkcji ludzi, można powiedzieć hodowli. Skłania to do postawienia zasadniczego pytania: kto będzie kochał wyprodukowane w ten sposób dzieci".
Napisał. Naucz się czytać.

[dramatika]

angazetka napisała:


> Napisał. Naucz się czytać.

Nie, nie napisał. Facet czepia się samego procesu i nic nie pisze o tym, że ludzie powstali w tym procesie są jacyś "gorszego gatunku".
Imputowanie komuś czegoś, czego nie powiedział i "karanie" go za to poprzez dezaprobatę i ostracyzm, to ordynarna przemoc i agresja.

Można jak najbardziej nie zgadzać się z tym, co rzeczywiście napisał, ale wtedy trzeba by mieć argumenty i przede wszystkim być gotowym na debatę - tyle że przecież nie o debatę chodzi i spokojne przedstawianie swoich racji, tylko o brutalną walkę polityczną, gdzie argumenty, racjonalizm i dyskusja nie mają racji bytu.

[iwles]

"nic nie pisze o tym, że ludzie powstali w tym procesie są jacyś "gorszego gatunku".


Właśnie DOKŁADNIE to napisał.

[dramatika]

iwles napisała:


> Właśnie DOKŁADNIE to napisał.

Analfabetyzm funkcjonalny. Chociaz w twoim przypadku to raczej zwykły trolling.

[cosmetic.wipes]

dramatika napisał(a):

> Analfabetyzm funkcjonalny. Chociaz w twoim przypadku to raczej zwykły trolling.


Przetlumacze ci na język polski, bo widzę, że słabo go znasz.
Pan postawił pytanie retoryczne: kto te dzieci będzie kochał. Oznacza to, że nikt tych dzieci kochał nie będzie. A brak miłości rodzicielskiej, o czym pan również pisze, oznacza dla niekochanych dzieci wynaturzenie natury ludzkiej wykolejenie człowieka.
Wg sjp: wynaturzenie «rzecz, fakt lub zjawisko odbiegające od normy lub niezgodne z naturą»
wynaturzyć, wynaturzać «doprowadzić do zwyrodnienia»
wynaturzyć się, wynaturzać się «zdegenerować się»
wykolejenie
1. «odstępstwo od norm współżycia społecznego»
2. «odstępstwo od jakiejś normy, np. językowej»
wykoleić — wykolejać
1. «spowodować zjechanie pociągu, tramwaju, wagonu z toru, wyskoczenie z szyn, przewrócenie się»
2. «spowodować, że ktoś marnuje swoje możliwości życiowe, narusza normy moralne»
wykolejony
1. «taki, który zmarnował swoje możliwości życiowe»
2. «niepoprawny, zdeformowany»

I żebyś nie miało wątpliwości, autor nie miał na myśli pociągu.

[dramatika]

cosmetic.wipes napisała:


> Pan postawił pytanie retoryczne: kto te dzieci będzie kochał.

Kontekst. To pytanie nie o to, kim są te dzieci, ale kim są ich rodzice. Wynika to z poprzedniego zdania.

Facet zwyczajnie twierdzi, że ludzie stosujący metody in vitro/wspomagania zapłodnienia nie są zdolni do miłości, bo oddzielają seks od miłości i płodności. Nie twierdzi, że zapłodnienie w laboratorium prowadzi do wynaturzeń tak spłodzonego człowieka, ale że do wynaturzeń prowadzi brak miłości rodziców. Przecież to jest prawda - owszem, brak miłości rodziców bardzo krzywdzi dziecko i może prowadzić do patologii.

I jak najbardziej można się kłócić z tym, że rodzice korzystający np. z in vitro nie będą zdolni do pokochania tak spłodzonego dziecka. Sęk w tym, że nie chodzi o dowodzenie swoich racji, tylko wręcz przeciwnie, do niedopuszczenie do jakiejkolwiek debaty. Raz, że jest to po prosty walka polityczna mająca u celu antagonizowanie, a nie dochodzenie do prawdy, dwa - strona atakująca boi się, że przegrałaby na argumenty i co gorsza, że ktoś z atakujących mógłby zostać przekonany i zmienić zdanie.

[umi]

To co napisałaś tu, na forum, ma wiecej sensu niz to, co napisał ten typ w książce do nauki dzieci, zwanej szumnie podręcznikiem.
Chyba coś nie tak jest, jesli podrecznik trzeba tłumaczyć na forach internetowych, bo jest napisany tak źle i takim językiem, ze wychodzi z tego kompletny gniot.

Oraz zwróć uwagę na to:
"Facet zwyczajnie twierdzi, że ludzie stosujący metody in vitro/wspomagania zapłodnienia nie są zdolni do miłości, bo oddzielają seks od miłości i płodności" - Typ łże i to niezgodnie z oczywistościami. Nic nie musza oddzielac, wystarczy, ze im tradycyjnie nie wychodzi. Ludzie raczej nie podchodza do in vitro z nudów i bo tak im się chce. Jesli jest takim purystą, niech się w ogóle nie leczy, bo to ingerencja w biologię. Te biedne bakcyle nie chca byc zabijane lekarstwami. Organizm walczy sam, albo do piachu.

[dramatika]

umi napisała:


> Chyba coś nie tak jest, jesli podrecznik trzeba tłumaczyć na forach internetowy
> ch, bo jest napisany tak źle i takim językiem, ze wychodzi z tego kompletny gni
> ot.

Dla mnie jest to napisane jasno. Jego zdaniem rodzice stosujący zapłodnienie w "laboratorium" nie są zdolni do miłości, dziecko będzie niekochane i się spatologizuje.
To, że ludziom trzeba tłumaczyć co jest napisane, to wynik po pierwsze alnafabetyzmu funkcjonalnego, po drugie błędów poznawczych wywołanych emocjami. Część ludzi także celowo udaje, że nie rozumie tekstu pisanego, to jest forma agresji.

[paskudek1]

No widzisz, sama przyznałaś że ten gnom napisał, że dzieci z in vitro nie będą kochane przez rodziców. Co już samów sobie jest skurwysyństwem wysokich lotów i kłamstwem przeogromnym.

[bistian]

dramatika napisał(a):

> Dla mnie jest to napisane jasno. Jego zdaniem rodzice stosujący zapłodnienie w
> "laboratorium" nie są zdolni do miłości, dziecko będzie niekochane i się spatol
> ogizuje.

Napisał głupio, nie on pierwszy nie ostatni. Tylko, po co go promować?

Ja już pisałem o trochę różniącej się sytuacji. Facet dorabiał w banku nasienia. Potem poznał dziewczynę i się polubili, ale ona miała jeden problem, miała dziecko z inseminacji, z banku spermy, oczywiście. Dziecko okazało się jego, tworzą fajną parę. Syn się nie obraził na ojca Cuda, jak nic

Przy zapłodnieniu pozaustrojowym, stałej pary, raczej jest jeszcze prościej.

[umi]

"Dla mnie jest to napisane jasno" - Nie jest jasno napisane. Oraz do tego nie jest napisane językiem jakim się pisze podręczniki. Facet który powinien w polskim śmigać pisze gorzej, niż ja kiedy polski zaczęłam sobie dopiero odświeżać. I nie pisz, ze rozumiesz, mnie na forum (większość) też rozumiała. A jednak dobra polszczyzna to to nie była. Brakuje tylko wstawek po angielsku bi scoti. Tez ją można zrozumieć. Tylko co chwila ktoś, kto mniej umie w jej języki piszczy, ze nieczytelne. Tu masz próbkę złego pisania:

"Ile to razy słyszymy u ludzi wykolejonych .... (blablabla, dalej)". Przeciez nikt tak nie pisze w polskich ksiazkach. To jest język na codzień, albo żeby się z kims gryźc politycznie czy w ogóle. Naukowego języka nie zna, czy sobie yaya robi? I czemu tylko ja to widze, a native, co powinni w tym śmigać (w tym wydawca) to puścili?

[paskudek1]

Twierdzenie że ludzie przechodzący procedurę in vitro nie są w stanie kochać swojego dziecka jest kłamstwem i skurwysyństwem. Tak wobec tych ludzi jak wobec ich dzieci.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Twierdzenie że ludzie przechodzący procedurę in vitro nie są w stanie kochać sw
> ojego dziecka jest kłamstwem i skurwysyństwem.

Jakby verdana napisała, że odchodzi w proteście wobec poglądu, że ludzie przechodzący procedurę in vitro nie są zdolni do miłości, to bym się nie czepiała. Można się zgadzać, można się nie zgadzać, można się nawet w proteście oflagować i skandować głośno na ulicy.
Tyle że verdana zaprotestowała z powodu tego, czego facet nie twierdzi. A mnie akurat bardzo irytuje przypisywanie komuś słów, których nie powiedział, dlatego reaguję.

[paskudek1]

Owszem, facet dokładnie to twierdzi. Przestań bronić kolejnego gnoma.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Owszem, facet dokładnie to twierdzi. Przestań bronić kolejnego gnoma.

Jak zwykle nie odróżniasz protestu wobec wciskania komuś w usta tego, czego nie powiedział, od obrony jego poglądów.
Kłamstwo jest zawsze złe, niezależnie od sytuacji.

[grey_delphinum]

Brawo! I dzień stał się lepszy!

[livia.kalina]

tak na marginesie: jest zrzutka na pozwanie mininstra Czarnka oraz twórców podręcznika do HiT (Historia i Teraźniejszość) za stygmatyzowanie dzieci z in-vitro. Dość szybko uzbierali ponad 300%:

zrzutka.pl/h9exzp?fbclid=IwAR3kBFKLnFhNrFMNpO5kGiq8CD-8P2tNYHji_Lb0PQfs-MBqTGJAcfrMmYI

[lea_233]

Też się zrzuciłam. Mam w rodzinie dziewczynkę z in vitro. Fajną, kochaną. Zastanawiam się czy ten gostek, autor patopodręcznika miał kiedykolwiek, jakiekolwiek przemyślenia natury społecznej. Dramat jakie teraz elity mamy, kto kształtuje świadomość "prostego ludu".
To forum jest specyficzne, tu piszą ludzie otwarci, myślący. Strach pomyśleć, że takie teksty bezrefleksyjnie łykać będzie suweren

[balbina1710]

lea_233 napisała:

> To forum jest specyficzne, tu piszą ludzie otwarci, myślący. Strach pomyśleć,
> że takie teksty bezrefleksyjnie łykać będzie suweren

Alez skad. To forum jest rownie bezmyslne jak autor omawianego podrecznika jak i suweren. A juz przoduja w bezmyslnosci moderatorki. Z jakiego powodu wykasowano link to wywiadu z Cebratem? Ten gazetawroclawska.pl/prof-cebrat-in-vitro-to-wielki-biznes-a-nie-nauka/ar/626099
Czy Wy nie jestescie juz w stanie odroznic katolickiego pierdzielenia Roszkowskiego od wypowiedzi naukowca, ktory przedstawia stan nauki na dzien dzisiejszy?

[paskudek1]

Zdaje się że ten profesor też ma katolickie odchyly. Kochana, na tej zasadzie to KAŻDA dziedzina medycyny jest biznesem.

[balbina1710]

paskudek1 napisała:

> Zdaje się że ten profesor też ma katolickie odchyly. Kochana, na tej zasadzie
> to KAŻDA dziedzina medycyny jest biznesem.
>

Nie wiem, czy jest katolikiem, buddysta czy jeszcze kims innym. Na podstawie czego Ci sie "zdaje"? W wywiadach z nim nie ma slowa o religii. Oczywiscie, ze kazda dziedzina medycyny JEST biznesem. To jakies odkrycie?
In vitro to nie jest sprzedawanie pietruszki. Zeby wiedziec, czy jest sie za czy przeciw, trzeba to w ogole zrozumiec. I znac konsekwencje. Konsekwencja nie sa "niekochane dzieci". Gdyby ktos zrobil badania, kto te dzieci kocha, okazaloby sie, ze sa to najbardziej kochane i wyczekane dzieci w spoleczenstwie. Niemniej kosekwencje sa. I zamykanie ust genetykom jest jeszcze glupsze niz katolicki belkot.

[langsam]

Jeżeli "każda dziedzina medycyny jest biznesem" to co ma w ogóle powiedzieć ten argument o jednej z dziedzin, czyli o in vitro?

[paskudek1]

Owszem, wynikiem KAŻDEGO działania są JAKIEŚ konsekwencje. Ba, konsekwencje są nawet wynikiem BRAKU działań. In vitro to sposób na wspomaganie rozrodu tam, gdzie w sposób naturalny potomstwa nie będzie. Naprotechnolgia, która zdaje się pan naukowiec mocno propaguje, nie jest w żaden sposób lepsza od on vitro. Natomiast bezwglednie in vitro działa często tam, gdzie Naprotechnolgia nie zadziała. I wciskanie ludziom Naprotechnolgii jako bardziej etycznej od in vitro i tak samo skutecznej TO JEST DOPIERO nieetyczne i to jest dopiero biznes. Wiem na czym polega in vitro i uważam że jest to wspaniałe odkrycie medycyny. I jeśli można je zastosować to jak najbardziej popieram.

[7katipo]

Ogromnym nadużyciem jest już samo określanie naprotechnologii technologią.
Przecież to wyłącznie ideowy bełkot, odwołujący się do podstawowej wiedzy o fizjologii i np. przebiegu cyklu u kobiety.

[dramatika]

balbina1710 napisała:

> Konsekwencja nie s
> a "niekochane dzieci". Gdyby ktos zrobil badania, kto te dzieci kocha, okazalo
> by sie, ze sa to najbardziej kochane i wyczekane dzieci w spoleczenstwie.

Ten cały Roszkowski czy jak mu tam, robi więcej złego niż dobrego. Bezmyślnie rzuca hasło w napuszonym tonie, czym daje paliwo różnym takim, którzy tylko czekają, aby przypisać mu słowa, których nie powiedział i w ten sposób dawać pretekst do banowania jakiejkolwiek dyskusji na ten temat.
Ci Polacy i katolicy, którzy jeszcze śladowo występują na uniwersytetach i zasiadają w różnych radach naukowych, kompletnie nie zdają sobie sprawy, że to jest wojna. Wchodzą na pole bitwy usiane minami i otoczone dronami uzbrojeni w różaniec i krzyż.

[iwles]

balbina1710 napisała:

> Nie wiem, czy jest katolikiem, buddysta czy jeszcze kims innym. Na podstawie cz
> ego Ci sie "zdaje"? W wywiadach z nim nie ma slowa o religii.


Kłamiesz. Pan się nigdy nie krył z krytykowaniem in vitro na rzecz propagowania nanoprechnologii, bo ta jest akceptowana przez Kościół.


Poza tym był członkiem Rady Społecznej przy Arcybiskupie Metropolicie Wrocławskim. Z tym też nigdy się nie krył, więc nie wolno mu ani głosić poglądów sprzecznych z religia, ani tym bardziej wykonywać i popierac jakiekolwiek działania sprzeczne z religią.

Może warto najpierw zapoznać się troszkę z działalnością pana?

[dramatika]

iwles napisała:


> Może warto najpierw zapoznać się troszkę z działalnością pana?

W Polsce dominuje przywiązanie do etyki chrzescijańskiej, więc jest jak najbardziej wskazane, aby to stanowisko miało swoich reprezentantów na uniwersytetach.

[langsam]

Nie. Najbardziej wskazane jest żeby na uniwersytetach było prezentowane stanowisko naukowe.

[dramatika]

langsam napisała:

> Nie. Najbardziej wskazane jest żeby na uniwersytetach było prezentowane stanowi
> sko naukowe.

Etyka jest integralną częścią nauk medycznych i nie tylko medycznych. Jest nawet nauka zwana bioetyką. Uprzedzając - nikt nie każe wierzyć w "wymyślonego przyjaciela". Katolicyzm czy chrześcijaństwo to takie stanowisko etyczne, które spokojnie funkcjonuje bez wiary w Boga. Podstawiasz pod Boga "prawa natury" i już.
W Polsce dominuje etyka chrześcijańska nawet wśród ateistów, więc powinna mieć swoją większościową reprezentację na uniwersytetach.

[langsam]

Nie. Większościową reprezentację na uniwersytetach ma mieć nauka wypracowywana w określonych standardach. Bez tego pozostanie taniec aniołów na łebku szpilki i rozważania, czy kiedy Bóg podkładał dla zmyłki skamieniałości żeby stworzyć pozory rozwoju geologicznego, to robił to dla fanu, z powodów wychowawczych, z czystej złośliwości czy z niechęci do elit intelektualnych.

[dramatika]

langsam napisała:

> Nie. Większościową reprezentację na uniwersytetach ma mieć nauka wypracowywana
> w określonych standardach.

Te standardy to między innymi etyka.

[iwles]

Ale wolno nie zgadzać się z opiniami tego pana, skoro są one podyktowane ideologia religijna na pierwszym miejscu, a i badania naukowe robione wg metod, których kościół nie potępia?
Tym bardziej, że są inne badania, ogłoszone przez innych naukowców, które negują opinię tego pana.

[dramatika]

iwles napisała:


> Ale wolno nie zgadzać się z opiniami tego pana, skoro są one podyktowane ideol
> ogia religijna na pierwszym miejscu

Wolno się nie zgadzać i nawet nalezy dyskutować. Tyle że uczciwie - to znaczy z poglądami, które rzeczywiście ma, a nie z tymi, które mu się przypisuje, żeby go zbanowac.

[iwles]

Nikt mu niczego nie przypisuje. Pan jawnie głosi, że stanowisko kościoła jest dla niego priorytetem.

[langsam]

Tu się dyskutuje z płodem roszkowskiego, czyli z podręcznikiem narzucanym przez Czarnka, a nie z samym, Roszkowskim, konfiarzu. Totez jego poglądy wykraczające poza to, że Bee Gees są dobrzy, Beatlesi - źli nie mają znaczenia.

[dramatika]

langsam napisała:

> Tu się dyskutuje z płodem roszkowskiego, czyli z podręcznikiem narzucanym przez
> Czarnka, a nie z samym, Roszkowskim, konfiarzu.

Nie zauważyłam. Dyskutujecie z poglądami, a nie z faktem, że ten podręcznik nie jest podręcznikiem, bo zawiera subiektywny dobór treści i subiektywny komentarz. To znaczy nawet nie dsykutujecie, tylko banujecie przypisując mu coś, czego nie napisał.

[langsam]

Nie. Dyskutujemy z podręcznikiem oraz z systemem, który pozwala na wprowadzanie tej prop-agit jako jedynego podręcznika obowiązkowego przedmiotu.

[livia.kalina]

Przecież to anżej aka elka znowu pierdzieli swoje kocopoły, tyle, ze pod zmienionym nickiem.

[livia.kalina]

co tam anżejku, elko? Dostałeś bana? Jak ci się forum nie podoba to zmykaj na frondzie ze swoimi mądrościami.

[iwles]

dramatika napisał(a):

> Analfabetyzm funkcjonalny. Chociaz w twoim przypadku to raczej zwykły trolling.



Napisał, dokładnie o te slowa chodzi: dzieci z in vitro są hodowane (hoduje się zwierzęta, nie ludzi) i są przyczyną WYNATURZENIA NATURY LUDZKIEJ.

Serio, nie jesteś w stanie zrozumieć prostego zdania? Każde słowo rozumujesz oddzielnie?
Twoje dziecko jest wynaturzeniem ludzkiej natury??? To nie dziwne, że potrzebuje terapii, i nie ojciec jest przyczyną, a ty.

[bene_gesserit]

Naprawdę myślisz, że przekonasz osobę dramatyczną?

[kropka_kom]

iwles napisała:

>
> "nic nie pisze o tym, że ludzie powstali w tym procesie są jacyś "gorszego gatu
> nku".
>
>
> Właśnie DOKŁADNIE to napisał.
>
>
>
>
nie...nie zrozumiałaś

[kropkacom]

"można powiedzieć hodowli. Skłania to do postawienia zasadniczego pytania: kto będzie kochał wyprodukowane w ten sposób dzieci?"

No ale on pisze o ludziach.

[asia.sthm]

No i paczaj dramatisiu, znowu stoisz samotnie jak ta palma nieugieta przy boku w twoim mniemaniu poszkodowanego Roszkowskiego, chetna do dyskusji z nim o tym co napisal i dlaczego to nie bylo za grosz polityczne. Ruszaj do niego osobiscie, z nim ci sie pogada jak ze swojakiem.

[paskudek1]

Niech mu jeszcze kwiatki kupi.

[asia.sthm]

i bombonierke

[melisananosferatu]

Kuxwa, wiedzialam, ze to guano tu przylezie i bedzie bredzilo.

[bene_gesserit]

Wiedziałam, że jak przylezie, to od razu znajdzie chętne do dyskusji😟

[dramatika]

bene_gesserit napisała:

> Wiedziałam, że jak przylezie, to od razu znajdzie chętne do dyskusji😟

Na forum dyskusyjnym marudzisz, ze ktoś dyskutuje? Może załóż sobie bloga?

[kropka_kom]

angazetka napisała:

> "Coraz bardziej wyrafinowane metody odrywania seksu od miłości i płodności prow
> adzą do traktowania sfery seksu jako rozrywki, a sfery płodności jako produkcji
> ludzi, można powiedzieć hodowli. Skłania to do postawienia zasadniczego pytani
> a: kto będzie kochał wyprodukowane w ten sposób dzieci".
> Napisał. Naucz się czytać.
>
chyba jednak nie tozumiecie tego przekazu...in vitro jest produkowaniem dzieci na życzenie...na zasadzie JA muszę mieć i koniec., nieważne że przy tym poświęcę inne swoje dzieci..trochę przedmiotowe traktowanie, dlatego być może autor ma wątpliwości co do miłości...gdyby była prawdziwa miłosć rodzic nie poświęcił by innych dzieci (pozostałe zarodki) w imię spełnienia potrzeby posiadania dziecka...

[iwles]

A skąd ty wiesz, co autor miał na myśli?

Bo cokolwiek, by nie miał, wyszło mu to, co większość zrozumiała.

[kropka_kom]

iwles napisała:

>
> A skąd ty wiesz, co autor miał na myśli?
>
> Bo cokolwiek, by nie miał, wyszło mu to, co większość zrozumiała.
>
>
>
>
generalnie można to doczytać i z tego tekstu wynika że ludzkość zajęła się i dąży w kierunku produkcji ludzi...w Chinach pracuje się nad sztuczną macicą, zarodki pewnue beda odpowiednio dobierane lub eliminowane...to nie ma NIC wspólnego z miłością...
poza tym gdzie jest napisane że każdy musi mieć dziecko...życie jest jakie jest , nie można mieć wszystkiego, i prędzej czy póžniej łączy się z cierpieniem...in vitro niestety niesie ze sobą dużo zła ...giną niewinni ludzie...niestety

[annaboleyn]

kropka_kom napisała:

> życie jest jakie jest
> , nie można mieć wszystkiego, i prędzej czy póžniej łączy się z cierpieniem...


Zgadzam się. Dlatego powinnaś w pokorze cierpieć i nieść krzyż naszych "bluźnierstw", naszego in vitro, naszego prawa do usuwania ciąży, rodzenia w godnych warunkach i tak dalej, i tak dalej.
Możesz to cierpienie poświęcić dowolnemu bogowi. I powinnaś nam być wdzięczna za okazję do doznania tej łaski

[iwles]

kropka_kom napisała:


> generalnie można to doczytać i z tego tekstu wynika że ludzkość zajęła się i dą
> ży w kierunku produkcji ludzi...w Chinach pracuje się nad sztuczną macicą, zaro
> dki pewnue beda odpowiednio dobierane lub eliminowane...to nie ma NIC wspólnego
> z miłością...


Pierdolisz. Wsadzenie penisa w pochwę i spuszczenie się tam nie jest symbolem miłości.


> poza tym gdzie jest napisane że każdy musi mieć dziecko...życie jest jakie jest
> , nie można mieć wszystkiego, i prędzej czy póžniej łączy się z cierpieniem...


Padło już kilka razy - jak będziesz cierpieć z bólu, absolutnie nie ratuj się zdobyczami medycyny. Ani lekami, ani lekarzami, zabiegami, czy terapiami.


> in vitro niestety niesie ze sobą dużo zła ...giną niewinni ludzie...niestety


Jak ja uwielbiam ten absurdalny argument.
To też pójdę w absurdy: skąd wiesz, czy nie zginal właśnie kolejny Hitler czy Stalin?
Serio, chcesz prowadzić dyskusję na tym poziomie???

[evening.vibes]

kropka_kom napisała:
> chyba jednak nie tozumiecie tego przekazu...in vitro jest produkowaniem dzieci
> na życzenie...na zasadzie JA muszę mieć i koniec., nieważne że przy tym poświęc
> ę inne swoje dzieci..trochę przedmiotowe traktowanie, dlatego być może autor ma
> wątpliwości co do miłości...gdyby była prawdziwa miłosć rodzic nie poświęcił b
> y innych dzieci (pozostałe zarodki) w imię spełnienia potrzeby posiadania dziec
> ka...


A wiesz ile ty swoich 'dzieci' poświęciłaś??? Na biologi się spało, czy wiedzę zdobywałaś u księdza na plebanii?

[paskudek1]

Jakie kurwa inne swoje dzieci skoro para tych dzieci mieć nie może? Przypominam zarodek to NIE JEST DZIECKO do kurwy nędzy. Wbij to sobie do pustego łba.

[kropka_kom]

paskudek1 napisała:

> Jakie kurwa inne swoje dzieci skoro para tych dzieci mieć nie może? Przypominam
> zarodek to NIE JEST DZIECKO do kurwy nędzy. Wbij to sobie do pustego łba.
>
spokojnie...zarodek jedt człowiekiem...czy chcesz czy nie

[dorota_g1972]

A czy wiesz przypadkiem, że niewykorzystane zarodki ( nie zarodek nie jest człowiekiem) nie są utylizowane a oddawane do adopcji. I jest to bardzo rygorystyczna procedura.

[kropka_kom]

paskudek1 napisała:

> Jakie kurwa inne swoje dzieci skoro para tych dzieci mieć nie może? Przypominam
> zarodek to NIE JEST DZIECKO do kurwy nędzy. Wbij to sobie do pustego łba.
>
poczytaj ile tworzy się zarodków i ile jest eliminowanych podczas tej procedury

[paskudek1]

Gówno mnie to obchodzi. Ty nie musisz się procedurze poddawać a od innych się odpierdol. Zarodku przy in vitro to są akurat traktowane jak cenny kruszec i jeśli są eliminowane to po badaniach. I to chyba do cholery lepiej że używa się wyłącznie zdrowych zarodków? Implantacja chorych to dopiero skurwysyństwo. I jeszcze raz - zarodek to NIE CZŁOWIEK. Biologia się kłania.

[kropka_kom]

paskudek1 napisała:

> Gówno mnie to obchodzi. Ty nie musisz się procedurze poddawać a od innych się o
> dpierdol. Zarodku przy in vitro to są akurat traktowane jak cenny kruszec i jeś
> li są eliminowane to po badaniach. I to chyba do cholery lepiej że używa się wy
> łącznie zdrowych zarodków? Implantacja chorych to dopiero skurwysyństwo. I jesz
> cze raz - zarodek to NIE CZŁOWIEK. Biologia się kłania.
>
a mnie obchodzi bo to są bezbronni ludzie

[kropka_kom]

i tak zaridek to człowiek w fazie prenatalnej

[iwles]

Twoje jajeczko to tez czlowiek, tyle że w fazie jajeczka. Jak możesz pozwalać, żeby co miesiąc obumierało. Powinnaś być non stop w ciąży!!!

[paskudek1]

Nie, to są ZARODKI a nie zadni ludzie.

[dorota_g1972]

O ile dobrze pamiętam "tworzy" się ( czyli zapładnia) 8 komórek jajowych. Niewszczepione do macicy nie są eliminowane tylko mrożone na wypadek, gdyby para chciała miec wićej dzieci albo gdyby doszło do poronienia co zdarza się także w przypadku ciąży powstałej "po bożemu".
Jeśli pozostaną to są w wyniku bardzo skomplikowanej procedury oddawana do adopcji. To reguluje prawo.

[langsam]

6 ( przynajmniej u kobiet ciut młodszych) .

[dorota_g1972]

Nie upieram się, wydawało mi się, że 8, ale być może 6.

[7katipo]

Ty poczytaj.
W większości znanych mi przypadków problemem jest, że zarodków jest za mało, a nie za dużo.

[langsam]

To raczej ty niczego nie rozumiesz. Po to, żeby mieć dziecko w sposób absolutnie naturalny, poświęciłaś nie tylko poronioną ciążę (nie wiesz, że mniej więcej połowa ciąż leci na etapie, w którym babka nawet nie wie, że zaskoczyła?) ale także tysiące hipotetycznych dzieci, których nie wyprodukowałaś, bo akurat nie miałaś chęci, czasu, albo dlatego, że zaszłaś w ciążę 15, a nie 14 czy 16, że nie wspomnę o 14,15 i 16 we wszystkich wcześniejszych i kolejnych miesiąćach.
Każdy podejmujący decyzję o rozmnożeniu robi to ze względów ściśle egoistycznych i traci przy tej okazji prawdziwe i hoipotetyczne "dzieci".

[dorota_g1972]

Tak, ja zaryzykuję twierdzenie, że wśród dzieci poczętych in vitro jest statystycznie więcej kochanych, zyjących w lepszyhc warunkach, bo były bardzo chciane, oczekiwane a ich poczęcie było przemyślane.

[kropka_kom]

sam nie przerywa ich życia...

[langsam]

Ależ przerywa - poprzez swoją decyzję o reprodukcji.

[dorota_g1972]

I bardzo dobrze. Znacznie lepiej jeśli "wyprodukuje się" dziecko na życzenie w jakikolwiek sposób niż pocznie się je bez życzenia bo tak się stało . I które dzieci są w związku z tym bardziej kochane? Czy te powołane do życia "na życzenie" czy te inne?
I, w przypadku in vitro, nie poświęca się innych dzieci bo ich nie ma. W przeciwieństwie np. wpadki po alkoholu, te żyjące moga miec znacznie, znacznie gorzej.
Te dzieci poczęte in vitro zawsze są bardzo oczekiwane i wyczekiwane, ich rodzice , najczęściej, mają co najmniej dobre warunki a poswołanie ich do życia było przemyślane.
I takie dzieci bardzo się kocha.
Nazywając zarodki dziećmi popełniasz błąd, ale... pisałam juz kilka razy- nikt nie unicestwia zarodków. Zadzwoń do dowolnego ośrodka zajmującego się procedurą in vitro to się dowiesz.

[kropka_kom]

nie unicestwia się tylko zostawia aż same padną? Zresztą poczytaj wywiady z lekarzami którzy ideszli z klinik in vitro to się dowiesz co tam się dzieje... a nie...ty nie chcesz wiedzieć...w końcu dla ciebie to tylko zlepek komórek...

[dorota_g1972]

Nie, procedura wygląda zupełnie inaczej. Zapłodnione komórki jajowe, które są potencjalnie możliwe do wszczepienia a nie zostaną wszczepione zamraża się. I nie mozna ich rozmrozić, unicestwić, wyrzucić, bo są na to specjalne rygorystyczne procedury. Niewykorzystane są, za zgoda zainteresowanych przeznaczone do adopcji. Wiem , bo znam bardzo dokładnie te procedury.
Natomiast komórki zapłodnione czy to w wyniku stosunku płciowego czy procedury in vitro też "padają". I w ogromnej większości kobieta nawet o tym nie wie ( jeśli nie jest to in vitro).
Nikt, na szczęście, nie zmusza Cię do in vitro. Nie chcesz, nie musisz. Daj jednak innym mozliwość posiadania dzieci jeśli nie mogą w inny sposób.

[iwles]

Czy w Polsce klauzula sumienia jest nakazująca, czy dającą możliwości?
Nikt nie musi pracować przy in vitro, jeśli jest to procedura niezgodna z sumieniem i przekonaniami.
Ale łaskawie odpyr....dol się od tych, którym sumienie pozwala.

[7katipo]

O coorva 🙄
To teraz wyjaśnij mi proszę, jakbym była głupia.
Para stara się o dziecko. Kobieta mówi do mężczyzny: właśnie mam owulację, chodź do sypialni. Mamy wszak ŻYCZENIE mieć dziecko.
A teraz wskaż 5 różnic.

[malia]

Nie napisał??? jesuuuuu jaka jesteś ograniczona
Dobrze, że to wkleiłaś, nie będzie najmniejszych wątpliwości.

[gaskama]

Debilu, czego nie rozumiesz w tekście, który sam wkleiłeś? Co cie tym razem przerosło intelektualnie?

[primula.alpicola]

Pięknie na to pytanie odpowiedziała Małgorzata Rozenek

[annaboleyn]

Tak jak za nią nie przepadam, tak tu jej biłam brawo.

[semihora]

Trolliku, możesz pudrować, ale każdy, kto umie czytać, widzi, co zostało napisane i jak to rozumieć.

Partyjny przekaz wsadź sobie w buty, będziesz wyższym trollem

[umi]

Podręcznik do nauki przedmiotu powinien być obiektywny i nienacechowany opiniami. To coś, z cytatów ASZdziennika, to jest broszurka propagandowa. Wstyd się pod tym popisać trochę, po wieki wieków zostanie, że się sygnowało swoim nazwiskiem de.bilstwo kompletne i brak profesjonalizmu.

Cytat jest do d.py tez, niemniej na miejscu kogokolwiek związanego z tym szmelcem zwiałabym pod bylejakim pretekstem i na pewno nie byłby to ten, który podałam wyżej, bo bym sobie wrogów narobiła w d.bilach
Więc oprocz tego, ze bzdury są w tym cytacie i widać, ze autor sie na niczym nie zna (wiesz, ile czasem przechodza ludzie, zeby miec dzieciaka z in vitro?), a przynajmniej nie na in vitro i psychologii, to tam jest wiecej takich kwiatków i co jeden, to głupszy.

[kura17]

💕

[dorota_g1972]

Zadałam sobie sporo trudu i przejrzałam z jakich materiałów uczniowie bedą realizowali ten twór, bo z szacunku dla innych przedmiotów szkolnych nie nazwę go "przedmiotem". I mam dobre wiadomości - nauczyciele albo olewają albo jako źródło podają materialy własne. Więc może, może, może Biały Kruk pozostanie z nakłądem?

[extereso]

💐

[shmu]

Uwielbiam to!

[nuka_2]

Piękna postawa

[kropkaa]

Verdano 💚
Szkoda tylko, że przyzwoici ludzie odchodzą, a taka kreatura trwa i płodzi podbne gnioty.

[lilia.z.doliny]

No co ematka, to ematka
Verdana- dzięki

[gulcia77]

Brawo!!! ❤️💕

[mid.week]

Brawo!

[neospasmina]

Verdano, dziękuję dziękuję dziękuję

[bene_gesserit]

To jedyna możliwa reakcja. Mam nadzieję, że Verdana stanie się tendseterką jedynych możliwych reakcji. Szacunek.

[semihora]

Verdano, dziękuję! Szacunek.

[pani_tau]

Wielki szacunek, kłaniam się do samej ziemi.

[annaboleyn]

Nooo. Trzeba mieć cojones ze stali.

[ju_mi]

W imieniu swoim i mojego syna licealisty - dziękuję!

Nawet na MLH trafiło!

[cichadziewuszka]

Dziękuję ❤️

[buka-123]

Warto być przyzwoitym.

[abasia0]

Oburzyło mnie strasznie to sformułowanie nie mnie jedną jak widzę ; Verdana szacun ogromny

[skumbrie]

I oby więcej takich jak ty. Szacun, Verdano!

[princesswhitewolf]

No o dobrze ze ma jaja

A swoja droga w XXI wieku takie brednie....