Refundacja in vitro dla bogaczy

[fredzia098]

Od 1 czerwca wchodzi finansowanie in vitro. Ma być finansowane 6 pełnych procedur, w tym wszelkie leki i badania. Wiek kobiety do 42 lat, w przypadku gdy skorzysta z adopcji zarodka do 45 lat. Dla wszystkich, bez żadnego kryterium dochodowego. To mogą być kwoty rzędu stu kilkudziesięciu tysięcy na parę.
Jesteście za? Bo ja w takiej formie- przeciw.
Owszem rozumiem finansowanie dla tych, których nie stać, z jakimś kryterium dochodowym. Ale finansowanie 6 procedur in vitro z adopcją zarodków dla 45 letniej karierowiczki, bogatej celebrytki, która latami brylowała na Malediwach i innych Emiratach, a w wieku 45 lat stwierdziła, że teraz jest już gotowa na macierzyństwo? Znamy takie celebrytki, które zapragnęły dzidziusia dobiegając pięćdziesiątki. Chyba to jest nie na miejscu. Już pomijając fakt, że w tym wieku będą to często pieniądze wyrzucone w błoto, bo szansa na zdrową, donoszoną ciążę jest minimalna.
A wy, jesteście za refundacją dla 45 latek, bez żadnego kryterium dochodowego, nawet dla bogaczy?

[princesswhitewolf]

>45 letniej karierowiczki,

co, pracowac sie nie chce i jak komus sie zawodowo powodzi bo mu sie chce to karierowiczkami je nazywasz?
One placa podatki, duze podatki na to by inne ktorym sie pracowac nie chce mialy mozliwosc in vitro

>Znamy takie celebrytki, które zapragnęły dzidziusia dobiegając pięćdziesiątki. Chyba to jest nie na miejscu.

A jak rodza ok 50 tki to juz ok? Srednia wieku menopauzy to ok 50 lat. Do tego czasu i naturalnie moga potencjalnie zasc w ciaze i urodzic.

>uż pomijając fakt, że w tym wieku będą to często pieniądze wyrzucone w błoto, bo szansa na zdrową, donoszoną ciążę jest minimalna.

a te rewelacje to z wioski w Tatrach gdzie edukacja nie dochodzi? Uswiadom sobie ze kobiety zamrazaja jaja w wieku 30 lat a sama inseminacja i donoszenie ciazy jest w wieku 50 lat i tu juz czy donosi to kwestia jej zdrowia, a genetyka jest taka jak jajeczka i spermy. Tak moja znajoma greczynka lat 49 zaszla w ciaze . Urodzila zdrowe.

Naomi Campbell ma dwoje wlasnych dzieci donoszonych przez surogatke, Jej dziecko z jej zamrozonych jaj


trollujesz

[kokosowy15]

Z tymi podatkami to różnie bywa, często niżej zarabiający etatowcy płacą wyższe (procentowo) podatki wraz ze składkami niż dobrze zarabiajacy biznesmeni i samozatrudnienie, bo nie mają możliwości "optymalizacji". Pomoc publiczna, za pieniądze wszystkich a nie tylko bogatych powinna trafiać do tych, którzy bez tej pomocy nie osiągną zamierzonego celu. To nie podział lupu. Chcesz fundować darmowe obiady dla przedsiebiorcow, czy tylko dla ubogich?

[heca7]

Nie no, główny zainteresowany
W przypadku bezpłodności gdzie in vitro może się udać nie ma kryterium dochodu. Bezpłodność trafia się biednym i bogatym w tym samym stopniu I chcę aby dzieci z in vitro rodziły się w rodzinach, które o tym marzą a nie tylko w biednych

[turbinkamalinka]

heca7 napisała:

> Nie no, główny zainteresowany
> W przypadku bezpłodności gdzie in vitro może się udać nie ma kryterium dochodu.
> Bezpłodność trafia się biednym i bogatym w tym samym stopniu I chcę aby dzi
> eci z in vitro rodziły się w rodzinach, które o tym marzą a nie tylko w biednyc
> h
>
Dodam do tego tylko to że bogaci raczej nie będa korzystać z refundacji. Przecież to będą jakies wybrane kliniki niekoniecznie pasujące wszystkim. Jakoś bogaci nie korzystają masowo z NFZ

[panna.nasturcja]

To nie jest żadna pomoc publiczna, to jest LECZENIE!

[dragona]

panna.nasturcja napisała:

> To nie jest żadna pomoc publiczna, to jest LECZENIE!

In vitro nie leczy niepłodności, więc to nie leczenie. Raczej protezowanie i to kosztem etyki.

[princesswhitewolf]

>Raczej protezowanie i to kosztem etyki.

Pokoj Katolicy to prosze dalej korytarzem, zlocone drzwi. A Babcie rozancowe w troche dalej na lewo, rozowe drzwi, glosno pukac.

[dragona]

princesswhitewolf napisała:

> Katolicy to prosze dalej korytarzem, zlocone drzwi.

To nie ma nic wspólnego z katolicyzmem, ignorantko. To genetyka i biologia twierdzą, że zarodek jest człowiekiem. Ponadto in vitro sprzyja propagowaniu się w populacji chorób powodujących niepłodność. Naprawdę muszę tłumaczyć jak to działa?

[ikoniecikropka]

Taka wyedukowana, a nie wie, że leczenie dzieli się na profilaktyczne, przyczynowe i objawowe.

[dragona]

ikoniecikropka napisał(a):

> Taka wyedukowana, a nie wie, że leczenie dzieli się na profilaktyczne, przyczyn
> owe i objawowe.

Owszem, należałoby zacząć od definicji. Leczenie jest tylko przyczynowe. Reszta to co najwyżej poprawianie komfortu życia chorego, bez względu na to ile definicji spreparują sobie szacowne gremia na potrzeby przemysłu farmaceutycznego (zwłaszcza "leczenie profilaktyczne" to ewidentny wytwór lobby big farmy)

[ikoniecikropka]

Oooo, musiała tu wejść big farma, a jakże. Czyli np. dziecko, które po serii zapaleń płuc dostaje wziewy, bo jest zagrożone astmą, to pomysł big farmy. No i zakazać insuliny, bo objawowa! No i leczenie bólu w ostatnich stadiach nowotworów to CO NAJWYŻEJ poprawianie komfortu. Brawo!

[kokosowy15]

Podawania insuliny akurat bym nie przywoływal, bo cześć preparatów wycofany z refundacji. Jedzenie jest równie ważne dla człowieka jak urodzenie dziecka, proponujesz darmowe posiłki dla wszystkich, bez kryterium dochodowego?

[dragona]

ikoniecikropka napisał(a):

> No i z
> akazać insuliny, bo objawowa!

Kto mówi o zakazywaniu? Chcesz łykać codziennie trzydzieści suplementów "profilaktycznych", to na zdrowie. Ja postuluję używanie adekwatnego języka. Bo potem ktoś nazywa nieetyczne in vitro "leczeniem" i przy użyciu tej manipulacji doprowadza do publicznego finansowania.

[princesswhitewolf]

> Ja postuluję używanie adekwatnego języka.

Ja postuluje bys poszla do szkoly bo walisz po oczach ignorancja wg ktorej istnieja jakies dogmaty w tej kwestii. Zerowe pojecie o temacie.
Tylko prawo i indywidualne dogmaty religijne czynią to czarno bialym. Gdybys miala choc rok filozofii i zajecia z etyki to bys nie bredzila.

[dragona]

princesswhitewolf napisała:


> Tylko prawo i indywidualne dogmaty religijne czynią to czarno bialym.

To mówisz, że na przykład karta praw podstawowych czy deklaracja prawa człowieka są oparte na dogmatach religijnych?

[ikoniecikropka]

Jak ktoś ma religijny problem z in-vitro, to nie ma nakazu mrożenia zarodków, można wyhodować jeden i go podać, ale ups, później jednak mrożą, bo im się finansowo nie spina. Tacy to etycy.

[dragona]

ikoniecikropka napisał(a):

> Jak ktoś ma religijny problem z in-vitro

Skąd pomysł, że nieetyczność in vitro wynika ze sprzeczności z jakąś religią? In vitro jest sprzeczne także ze świecką etyką. Ludzi się nie mrozi do świętego dygdy, bo na razie nikomu nie są potrzebni i się ich nie traktuje przedmiotowo.

[princesswhitewolf]

>To mówisz, że na przykład karta praw podstawowych czy deklaracja prawa człowieka są oparte na dogmatach religijnych?

Napisalam o prawie? Napisalam

A teraz powiedz mi gdzie w karcie praw człowieka jest cokolwiek o nieetycznosci in vitro.

[dragona]

princesswhitewolf napisała:


> Napisalam o prawie? Napisalam

A to prawo to na czym jest oparte? Nie przypadkiem na jakiejś konkretnej etyce?

[princesswhitewolf]

>A to prawo to na czym jest oparte? Nie przypadkiem na jakiejś konkretnej etyce

Przeglosowanym w demokratycznym parlamencie, wystepujacym w kodeksie prawa.... To sa ustalenia a nie " jakas konkretna etyka". Etyka jest jedna. Etyka to nazwa dzialu filozofii. Zas slowo poglady nie sa synonimem slowa etyka. Poglady sa rozne.

[angazetka]

Etyka jest jedna <3
W tym momencie etycy umarli ze śmiechu, raz w życiu się ze sobą zgadzając.

[princesswhitewolf]

>Etyka jest jedna <3
W tym momencie etycy umarli ze śmiechu, raz w życiu się ze sobą zgadzając.

Oczywiscie nie masz pojecia o temacie i sie kompromitujesz. Etyka w definicji to kierunek filozofii. Masz rozne dzialy/dyscypliny filozoficzne: ontologia, epistemologia, etyka, estetyka itd. Etyka jest jedna bo jest jeden dzial filozofii ktory nazywa sie Etyka. W dziale Etyki masz rozne systemy/trendy filozofii w dziale m.in
etyki zapoczatkowane przez konkretnych filozofów i kontynulowane przez innych. I tak za ojca Etyki uwaza sie Sokratesa

Uwazam ze filozofia powinna byc w szkole sredniej by ludzie nie chrzanili od rzeczy na tematy o ktorych nie maja pojecia

[dragona]

princesswhitewolf napisała:

> >A to prawo to na czym jest oparte? Nie przypadkiem na jakiejś konkretnej e
> tyce
>
> Przeglosowanym w demokratycznym parlamencie, wystepujacym w kodeksie prawa....


Weź mi to jakoś przeliteruj. Pytam na czym oparte jest prawo człowieka, a ty odpowiadasz, że jest oparte na "przegłosowanym demokratycznym parlamencie", do tego ten "przegłosowany demokratyczny parlament" miałby "występować w kodeksie prawa", przecież to brzmi jak bełkot w malignie. Kiedyś broniłam twoich mąk za listwami przed harpiami, ale widzę, że należy cię skancelować za IQ circa 70

[ikoniecikropka]

To jest naukowy fakt, że istnieje leczenie profilaktyczne - jak np. wycinanie narządów rozrodczych kobietom z zagrożeniem raka i suplementacja żelaza, żeby nie skończyło się na anemii lub podawanie jodu, aby zabezpieczyć w populacji tarczycę tudzież podawanie przeciwwirusówek osobom, który miały styczność np. z HIV. O szczepieniach nie wspomnę, bo się odpalisz. Istnieje również leczenie objawowe i dotyczy choćby angiografii przy zawale, plombowania zębów lub leczenia kanałowego czy podawania insuliny przy cukrzycy. Nie chcesz leczenia objawowego, to nie zakładaj gipsu na rękę, chodź sobie ze złamaną, lecz jedynie przyczynowo osteoprozę. Pojęcia nie masz, ale to bladego, jakie kocopoły tu wypowiadasz.

[dragona]

ikoniecikropka napisał(a):

> To jest naukowy fakt, że istnieje leczenie profilaktyczne

Nie, istnienie profilaktyka zdrowotna, a nie leczenie profilaktyczne. Język ma znaczenie, bo jest wykorzystywany do manipulacji tłumami.

> bo się odpalisz.

Na razie tylko ty się odpalasz twierdząc, że chcę ci zakazywać suplementów i szóstej dawki dwudawkowego preparatu. Nie - chcę tylko, aby używać adekwatnych sformułowań oraz owszem, plombowanie zębów nie jest leczeniem zebów. Ściślej jest to forma protezy. Nie znaczy to kotuś, że chcę zakazywać plombowania zębów.

[princesswhitewolf]

>
Nie, istnienie profilaktyka zdrowotna, a nie leczenie profilaktyczne. Język ma znaczenie, bo jest wykorzystywany do manipulacji tłumami.

a co to za cudactwo?

Profilaktyka zdrowotna to szeroki termin obejmujacy m.in Mycie zebow by uniknac prochnicy, lykanie wit D itd. A leczenie profilaktyczne to juz konkretne dzialanie medyczne by zapobiec czemus

[princesswhitewolf]

>Owszem, należałoby zacząć od definicji. Leczenie jest tylko przyczynowe.

Medycyna zajmuje sie tez profilaktyka.

>definicji spreparują sobie szacowne gremia na potrzeby przemysłu farmaceutycznego

Oo i tu sie zaczyna wiedza na podst teorii spiskowych gdzie zua farma sie skrada.

Ty zapewne tez antyszczepem.jestes.

[princesswhitewolf]

Genetyka i biologia nie zajmuja sie moralnoscia, ignorantko. To sa dziedziny naukowe. Zajmuje sie tym etyka i nie ma w tym przedmiocie zadnych dogmatow. Podstaw filozofii w szkole nie ma i potem taka ignorantka wypowiada sie na tematy o ktorych nie ma pojecia.

[dragona]

princesswhitewolf napisała:

> Genetyka i biologia nie zajmuja sie moralnoscia, ignorantko. To sa dziedziny na
> ukowe. Zajmuje sie tym etyka i nie ma w tym przedmiocie zadnych dogmatow. Podst
> aw filozofii w szkole nie ma i potem taka ignorantka wypowiada sie na tematy o
> ktorych nie ma pojecia.

Ty zamiast czytać filozofow, to wróć lepiej do podstawówki, bo masz ewidentny problem z czytaniem ze zrozumieniem. Z jakich moich słów wynika, że genetyka zajmuje się moralnością? Piszę jedynie, że zgodnie z nauką zarodek to człowiek. Koniec. A etyka naszego kręgu kulturowego jest taka, że ludzi się nie mrozi w zamrażarkach - bez względu na to czy to świecka etyka Kanta czy katolicka.

[princesswhitewolf]

>Piszę jedynie, że zgodnie z nauką zarodek to człowiek.
Nie. Zgodnie z nauka zarodek to zarodek czlowieka. Plod to plod. To sa fazy rozwojowe czlowieka a czlowiek to sie rodzi.
Ja tu widze katolickie dogmaty u Ciebie

[taje]

Dyskutujesz z Dramatiką.

[dragona]

taje napisała:

> Dyskutujesz z Dramatiką.

Kiedyś muszę zrobić eksperyment i napisac, że trzeba głosować na Tuska i lewicę. No trudno, będziecie się musiały ze mną nie zgodzić, bo to ja

[taje]

Nie o to chodzi. Znajomość tożsamości i ideologicznych uwarunkowań dyskutanta pozwala zaoszczędzić sobie czasu na dziwienie się, że tenże powołuje się na katolickie dogmaty. Nie ma co się dziwić.

A po co te nieustanne zmiany nicka?

[brenya78]

"A po co te nieustanne zmiany nicka?"

Bo już ją wszyscy wygasili i nie ma z kim dyskutować...

[panna.nasturcja]

taje napisała:

> Dyskutujesz z Dramatiką.

O dzięki, nie znalam nowego nicku.
To szkoda zachodu.

[princesswhitewolf]

>Dyskutujesz z Dramatiką.


To wszystko jasne

[szafkanocna]

Princess, a jak tam z obywatelstwem polskim? Czy Polak za granica rodzi sie Polakiem, czy musi skladac podanie o uznanie obywatelstwa?

[princesswhitewolf]

>Princess, a jak tam z obywatelstwem polskim? Czy Polak za granica rodzi sie Polakiem, czy musi skladac podanie o uznanie obywatelstwa?

To cos jak temat " co na obiad?" No dobra.

W swietle prawodawstwa polskiego rodzisz sie Polakiem jesli przynajmniej jeden rodzic jest Polakiem: prawo krwi.
No ale jesli.chcesz formalnego uznania tego to musisz wziac akt urodzenia z danego kraju gdzie sie urodziłeś, przetlumaczyc go z potwierdzeniem notarialnym i wystapic w urzędzie stanu cywilnego jakims tam w Polsce o "umiejscowienie go" i wydanie polskiej kopii. W calej akcji wazny jest akt urodzenia rodzica polskiego. Wtedy stajesz sie obywatelem. No i wtedy wydadza ci PESEL. I jak chcesz to wtedy wystepujesz o polski paszport. To tak w skrocie.

[memphis90]

>zarodek to zarodek czlowieka. Plod to >plod. To sa fazy rozwojowe czlowieka >a czlowiek to sie rodzi.

Akurat jeśli chodzi o naukę, to akurat jest dokładnie odwrotnie. Organizm powstaje w chwili poczęcia i ma swoje fazy rozwojowe jak: zarodkowa, płodowa, noworodkowa, niemowlęca, faza dojrzewania, adolescencji itd aż do starości - to wszystko są fazy rozwojowe człowieka (zachodzą też po opuszczeniu macicy). Nauka nie warunkuje bycia człowiekiem faktem narodzin, tylko połączenia gamet, choć oczywiście można prowadzić teoretyczne dywagacje czy mówimy o wniknięciu plemnika, czy o poręczeniu nici DNA czy może od jednak chwili podzielenia się komórek na komórki budujące organizm i komórki budujące błony płodowe i łożysko - ale żadna z tych dyskusji nie porusza momentu porodu.

[4sycje]

Może zacznijmy od tego, że "poczęcie" nie jest terminem naukowym.

[memphis90]

1. Ale to nie publikacja naukowa, tylko dyskusja na ematce
2. Ale to synonim dla słowa zapłodnienie
3. Uzywa się go również na profesjonalnych portalach medycznych w dyskusjach z laikami www.mp.pl/pacjent/ciaza/poczecie/61882,poczecie-dziecka

[memphis90]

W piśmiennictwie naukowym:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37339780/

[brenya78]

Polskim odpowiednikiem słowa "conception" jest zapłodnienie, a nie poczecie.

Bo conception to "poczatek/inicjacja" I jest używane w wielu znaczeniach. Np. from conception to an idea. A nie jako poczęcie, w polskim tego słowa znaczeniu.

To że słowa są podobne, nie znaczy że w obu językach używa się ich podobnie.

[ichi51e]

Mylisz się bo poczęcie jest właśnie dokładnym starym tłumaczeniem słowa koncepcja.

“Antykoncepcja może intrygować swoją budową – dopóty, dopóki się nie sprawdzi w słowniku, że jconceptio znaczyło w łacinie ‛poczęcie, zapłodnienie’.”

[ichi51e]

Znaczenie o którym mówisz jest wtorne
sjp.pwn.pl/ciekawostki/haslo/ANTYKONCEPCJA;5041673.html

[brenya78]

Poczucie nie jest terminem NAUKOWYM w języku polskim. Zapłodnienie jest.

[memphis90]

Conception to poczęcie. Zapłodnienie to fertilization.

[brenya78]

"Conception to poczęcie. Zapłodnienie to fertilization."

Nie ucz babci dzieci robic. Jezyk potoczny to co innego niz naukowy. Po polsku uzywa sie slowa ZAPLODNIENIE, a nie poczecie, NAWET jesli w angielskim istnieje slowo conception i jest uzywane w prasie naukowej.
Slyszalas o false friends? To jest wlasnie prawie ten przypadek.

[brenya78]

"Conception to poczęcie. Zapłodnienie to fertilization."

Mam inny przyklad dla Ciebie. Slowo "incident".

Po angielsku powiesz: "Seven people died in a knife attack in Australia. The INCIDENT happened at 4pm local time"

Po polsku powiesz: "Siedem osob zmarlo po ataku nozownika w Australii. WYDARZENIE (nie incydent!) miało miejsce o 4ej czasu lokalnego.

Bo "incydent" po polsku sugeruje cos bardziej blahego. Nie zawsze tak jest ale w wielu przypadkach, you get my point.

Tak samo conception po angielsku nie bedzie uzywane w tym samym kontekscie co polskie poczecie.

[4sycje]

> 2. Ale to synonim dla słowa zapłodnienie

To nie synonim, tylko opresyjna, konserwatywna nowomowa, która wlazła do języka i się w nim rozsiadła. Tak jak mówienie dziecko na płód.

[memphis90]

Nie masz zielonego pojęcia o czym dyskutujesz… Zastosowanie słowa dziecko jest bardzo szerokie i funkcjonuje w różnych obszarach.

Dziecko ma w języku polskim co najmniej 3 znaczenia, tj potomek - niezalenie od wieku tego potomka (czyli matka może mówić dziecko na swój zarodek, płód, noworodka itd …. aż do seniora lat 70, który wyszedł z jej macicy te 70 lat wcześniej).

Natomiast zgodnie z medycyna - na którą chcesz się powoływać - rozwojowo bynajmniej nie jest tak, że dziecko to organizm który opuścił macice, bo taki organizm nazywa się noworodkiem. Okres dzieciństwa - kiedy nazwa dziecko jest uzasadniona z punktu widzenia stricte medycyny- przypada po okresie niemowlęcym i poniemowlecym, a przed okresem dojrzewania. Oczywiście sama medycyna nie jest restrykcyjna i równolegle używa określenia dziecko dla każdego klienta perinatologa i pediatry do 18rz. Natomiast jeśli chcesz się upierać, że „płód to nie dziecko” to posługując się konsekwentnie specjalistyczną nomenklaturą - noworodek i taki 16 latek to również „nie dziecko”…

Jeszcze ciekawsze są prawne zapisy np z Międzynarodowej Konwencji Praw Dziecka - wg których przepisy te jak najbardziej odnoszą się do organizmów przed urodzeniem, jak i po- do uzyskania zdolności prawnych (18rz lub wcześniej).

To, że słowo conception jest jak najbardziej używane w piśmiennictwie naukowym i nie jest tożsame z fertilization - wkleiłam powyżej.

[4sycje]

Niepotrzebnie się rozpisalaś. W Polsce od dawna srodowiska konserwatywne, kościelne, antykobiece, stosują określone nazewnictwo w sprawach związanych z ciążą, porodem i rodzicielstwem - dziecko nienarodzone, zabicie dziecka, poczęcie, itp. Język buduje świadomość i podejście do danej kwestii. I taki jest cel też w tym przypadku, stąd polskie trzęsienie się nad aborcją, różni faceci bredzacy w tym kontekście o SWOIM sumieniu i brak świadomości, że jest to przede wszystkim procedura medyczna, a nie kwestia ideologiczna.

[ichi51e]

Jaka nowomowa? Pocięcie wydaje się o niebo starszym terminem niż zapłodnienie.

[brenya78]

"To nie ma nic wspólnego z katolicyzmem, ignorantko. To genetyka i biologia twierdzą, że zarodek jest człowiekiem. Ponadto in vitro sprzyja propagowaniu się w populacji chorób powodujących niepłodność. Naprawdę muszę tłumaczyć jak to działa?"

Kolejny nick do wygaszenia. Tych bzdur nie da się czytać.

[brenya78]

"To genetyka i biologia twierdzą, że zarodek jest człowiekiem"

Dokładnie tak samo jak zaśniad groniasty...

[dragona]

brenya78 napisała:


> Dokładnie tak samo jak zaśniad groniasty...

Wróć do szkoły. Zaśniad groniasty nie jest człowiekiem, bo nie ma DNA charakterystycznego dla naszego gatunku ani zresztą żadnego innego - z połączenia dwóch plemników nie wyjdzie żaden żyjący organizm.

[brenya78]

"bo nie ma DNA charakterystycznego dla naszego gatunku ani zresztą żadnego innego"

Matołku. Zasniad groniasty może mieć kariotyp 46XX lub 46XY, lub 23X. Chcesz powiedzieć że te dwa pierwsze to co genetycznie?

[abria]

dragon to dramatisiak? na bank xD

[trampki-w-kwiatki]

Yes. Od dawna

[snajper55]

dragona napisała:

> princesswhitewolf napisała:
>
> > Katolicy to prosze dalej korytarzem, zlocone drzwi.
>
> To nie ma nic wspólnego z katolicyzmem, ignorantko. To genetyka i biologia twie
> rdzą, że zarodek jest człowiekiem. Ponadto in vitro sprzyja propagowaniu się w
> populacji chorób powodujących niepłodność. Naprawdę muszę tłumaczyć jak to dzia
> ła?

Nie. Biologia ani genetyka nie definiują słowa "czlowiek". To ludzie je definiują tak jak im się podoba.

S.

[ikoniecikropka]

Leczy, bo istnieje cos takiego jak leczenie objawowe, jest nim np. leczenie bólu. Doucz się.

[ikoniecikropka]

Jeszcze Cię poinformuję, że większość chorób przewlekłych leczy się objawowo.

[asia-loi]

dragona napisała:
>
> In vitro nie leczy niepłodności, więc to nie leczenie.

Ale dzieci z tego są i to jest ważne, a nie nazewnictwo.

Raczej protezowanie i to kosztem etyki.

Etyką to kościółkowi nie powinni sobie buzi wycierać. Niech zaczną od siebie, a nieetycznych zostawią w spokoju. 😏

[panna.nasturcja]

A insulina leczy cukrzycę? Okulary leczą wzrok? Betablokery usuwają nadciśnienie?
In vitro LECZY OBJAWOWO!

[dragona]

panna.nasturcja napisała:

> A insulina leczy cukrzycę? Okulary leczą wzrok? Betablokery usuwają nadciśnieni
> e?
> In vitro LECZY OBJAWOWO!

"Leczenie" to likwidacja przyczyny choroby, więc ani betablokery, ani plomby, ani insulina, ani in vitro, ani okulary niczego nie leczą.

[brenya78]

""Leczenie" to likwidacja przyczyny choroby, więc ani betablokery, ani plomby, ani insulina, ani in vitro, ani okulary niczego nie leczą."

Do likwidacji!

[dragona]

brenya78 napisała:

> ""Leczenie" to likwidacja przyczyny choroby, więc ani betablokery, ani plomby,
> ani insulina, ani in vitro, ani okulary niczego nie leczą."
>
> Do likwidacji!

Tak, należy zlikwidować stanowiska wszystkich propagandzistów twierdzących, że plomba wyleczyła zęba, lek moczopędny wyleczył nadciśnienie, a in vitro mukowiscydozę powodującą niepłodność. Połowa ematki na bezrobocie, sorry.

[brenya78]

"propagandzistów twierdzących, że plomba wyleczyła zęba, lek moczopędny wyleczył nadciśnienie, a in vitro mukowiscydozę p"

A jakie ma znaczenie czy wyleczyła czy nie???

[a23a23]

dragona napisała:

likwidacji!
>
> Tak, należy zlikwidować stanowiska wszystkich propagandzistów twierdzących, że
> plomba wyleczyła zęba,

Opracowanie ubytku "wyleczyło" próchnicę tego konkretnego zęba, a wypełnienie (plomba potocznie) zabezpieczyło przed tym, żeby się np. nie złamał dalej. Więc tak, w tym konkretnym przypadku opracowanie ubytku to leczenie. Pomijam, że "wyleczyło zęba" jest na kilku poziomach niepoprawne.

>lek moczopędny wyleczył nadciśnienie

Od kiedy beta blokery to leki moczopędne?

> a in vitro mukowis
> cydozę powodującą niepłodność.

Tak, in vitro przeprowadzone w odpowiedni sposób przy rozpoznaniu u ojca mukowiscydozy daje blisko 100% gwarancji, że dziecko będzie wolne od tej choroby. To dużo większy procent niż w przypadku naturalnego poczęcia (mukowiscyodza daje znaczne ograniczenie płodności, ale niekiedy naturalne zapłodnienie jets możliwe) gdzie w przypadku już istniejącej ciąży ryzyko jest od 25% do 50%.

[taje]

No popatrz, a mimo to takie betablokery, plomby czy insulina są refundowane. Dziwy panie.

[princesswhitewolf]

>więc ani betablokery, ani plomby, ani insulina, ani in vitro, ani okulary niczego nie leczą.

I za insuline sie placi w Polsce?

[kokosowy15]

Tak. Insuman Solo Star kosztuje od100 do 140 zł.

[princesswhitewolf]

No ale chyba ludzie chorzy maja jakis ryczałt?

W UK osoby potrzebujace insuliny i inne grupy chorobowe nie placa nic za leki. Nie placi tez nikt powyzej 60rz, nie placa dzieci, nie olaca bezrobotni ani kobiety w ciąży.

[kokosowy15]

W ubiegłym roku był ryczałt, teraz jest pelnoplatna, niezależnie od wieku pacjenta.

[princesswhitewolf]

Starym ludziom zawsze pod wiatr

[memphis90]

Jeden preparat, nie opowiadaj, że co do zasady cukrzycy muszą płacić za insulinę…

[kokosowy15]

Wprost przeciwnie, jeden preparat jest dostępny za darmo (65+), reszta pelnoplatna.

[memphis90]

Brzydko teraz kłamiesz, w dodatku głupio, bo to można sprawdzić w 30sek - darmowy jest m.in. humulin, gensulin, insulatard, polhumin, insuman, wszystkie mixtardy, lantus, lantus solo, toujeo, abasaglag, soliqua, tresiba… Dalej nie chce mi się wpisywać…

[kokosowy15]

Jak sądzisz, przejście z jednego preparatu na inny to bułka z masłem? Wśród moich znajomych diabetykow często inna insulina powodowała wahania poziomu cukru, uczulenia. Insuman basal został wycofany z listy, choć był najczęściej stosowany (według znanych mi diabetolog ów).

[memphis90]

Rozumiem, że konieczność zmiany jednego preparatu na inny zamiennik może być uciążliwa. No ale jednak nie jest tak jak piszesz, że jest refundowany wyłącznie jeden jedyny, a reszta płatnych - dla samego insumana jest 5 zamienników o tej samej substancji czynnej (przy czym sam insuman jest generykiem), ja bym powiedziała, że stosowanych dość powszechnie (szczególnie humulin, gensulin i insulatard widuję często).

[spirit_of_africa]

To nie refundujmy tez protez, sztucznych stawów, okularów, dializ i przeszczepów.

[princesswhitewolf]

Strach sie starzec w Polsce. W UK dzieci maja za darmo okulary a protezy maja stala cene czesciowo refundowana przez NHS.
Reszta wymieniona jest za darmo.

[kurt.wallander]

dragona napisała:


>
> In vitro nie leczy niepłodności, więc to nie leczenie. Raczej protezowanie

A proteza na NFZ nalezy się tylko najbiedniejszym, czy każdemu, kto potrzebuje?

[kokosowy15]

Protezy, różnego rodzaju należą się wszystkim, ale jakosc tej protezy jest zależna od zamożności potrzebującego. Niestety, leczenie gwarantowane przez państwo także jest bardzo różnej jakości, za leżącej od wielkości majątku. I nagle - jedna z metod leczenia staje się jednakowo dostępna, a inne - nie.

[mamkotanagoracymdachu]

kokosowy15 napisał(a):

> I nagle - j
> edna z metod leczenia staje się jednakowo dostępna, a inne - nie.


Jak nagle?
NFZ zawsze finansował jedne procedury; a innych nie, według sobie tylko znanego klucza. Nic w tym nowego nie ma.

[dragona]

kokosowy15 napisał(a):

> Protezy, różnego rodzaju należą się wszystkim, ale jakosc tej protezy jest zale
> żna od zamożności potrzebującego. Niestety, leczenie gwarantowane przez państwo
> także jest bardzo różnej jakości, za leżącej od wielkości majątku. I nagle - j
> edna z metod leczenia staje się jednakowo dostępna, a inne - nie.

Bo nazwali in vitro leczeniem, a nie protezowaniem i uzyskali brak sprzeciwu społecznego. A teraz jedna z drugą się budzi, że na Rozenkową kasa jest, a rodzice chorych dzieci dalej żebrzą na zrzutkach. Na szczęście firmy zamrażające ludzi swoje zarobią i o to w sumie chodziło.

[ikoniecikropka]

Zdaje się, że rynek in vitro nie jest wart tyle co rynek crowdfundingu zdrowotnego.

[turbinkamalinka]

dragona napisała:


> Bo nazwali in vitro leczeniem, a nie protezowaniem i uzyskali brak sprzeciwu sp
> ołecznego. A teraz jedna z drugą się budzi, że na Rozenkową kasa jest, a rodzic
> e chorych dzieci dalej żebrzą na zrzutkach. Na szczęście firmy zamrażające ludz
> i swoje zarobią i o to w sumie chodziło.

Biorąc pod uwagę że kontrakt będzie miało kilka klinik to do Rozenkowej raczej nie trzeba będzie dokładać. Ona wybierze sobie klinikę na własnych zasadach i jeśli jużktoś to będzie finansował to będzie to ta klinika w ramach współpracy

[dragona]

turbinkamalinka napisała:


> Biorąc pod uwagę że kontrakt będzie miało kilka klinik

To jest kompletnie inny temat, który ktoś w tym wątku zresztą poruszył. Jak coś jest państwowe, to trzeba na to czekać 2 lata. W Polsce pewnie pobijemy rekord i będziemy mieli terminy pięcioletnie. Tak czy inaczej firmy zamrażające ludzi zarobią i o to chodziło.

[angazetka]

Są jakieś firmy zamrażające ludzi? Wow, fascynujące.

[ikoniecikropka]

Zakłady pogrzebowe, chociaż nie, oni mają lodówki.

[memphis90]

Podobno Disney się zamroził, więc może sa…?

[trampki-w-kwiatki]

Przy poprzednim programie czekałam 3 miesiące na zapisanie zaraz cię to przyprawi o sraczkę!
Było cudnie, bo za wizytę, za którą płaciłam dotychczas 250 zł, NFZ płacił 40 zł i jakoś się klinice opłacało. Refundacje przywracają normalność procedurom medycznym.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Protezy, różnego rodzaju należą się wszystkim, ale jakosc tej protezy jest zale
> żna od zamożności potrzebującego. Niestety, leczenie gwarantowane przez państwo
> także jest bardzo różnej jakości, za leżącej od wielkości majątku. I nagle - j
> edna z metod leczenia staje się jednakowo dostępna, a inne - nie.

Czyli chcesz powiedzieć, że w zależności od kryterium dochodowego jednemu pacjentowi refundują sztuczną zastawkę a innemu nie? Tylko nie zrozumialam, czy refundują bogatemu czy biednemu, bo się mieszasz w zeznaniach.

[kokosowy15]

Jednemu pacjentowi refunduja wyrywanie piątki, innego stać na leczenie kanałowe tej piątki. Dzieli się pacjentów na tych biednych szczerbatych i zamoznych że zdrowymi zębami. Dzieli się na tych, którzy mogą zapłacić za diagnostykę natychmiast i tych, którzy mogą się jej nie doczekać. Przy adopcji sąd bada sytuację majątkowa przyszłych rodziców, więc może dotacja na in vitro także powinna dotyczyć tylko dostatecznie zamoznych aby mogli zapewnić dziecku odpowiednio wysoki poziom życia. Kryterium majątkowe może działać w obie strony, w końcu bogatemu należy się więcej.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Jednemu pacjentowi refunduja wyrywanie piątki, innego stać na leczenie kanałowe
> tej piątki. Dzieli się pacjentów na tych biednych szczerbatych i zamoznych że
> zdrowymi zębami. Dzieli się na tych, którzy mogą zapłacić za diagnostykę natych
> miast i tych, którzy mogą się jej nie doczekać.

Moment. Kto niby dzieli? W którym momencie pan z nfz mówi, że pan jest bogaty więc będzie miał zęby, a pan jest biedy, więc będzie szczerbaty bo nie dostanie pan refundacji? Bogatemu damy insulinę za 5pln, a biednemu za 500 pln? W której alternatywnej rzeczywistości tak to wygląda?

[heca7]

W kokosowej On żyje w innej rzeczywistości nienawidząc wszystkich, którzy mają choć złotówkę więcej
Zmyśla jakieś anegdotyczne historie jakoby wszyscy przedsiębiorcy płacili podatki mniejsze niż mityczna pani z Biedronki. No i wszyscy, łącznie z JDG mieli firmy na Cyprze Inni doskonale rozumieją, że jak bogaty pójdzie do NFZ leczyć zęby to będzie w tej samej kolejce czekał co biedny. I dostanie dokładnie tyle samo Żeby dostać więcej, za pieniądze musi pójść prywatnie z czym NFZ nie ma nic wspólnego. Kolejki na NFZ są dla wszystkich płacących składki takie same. Mogą się jedynie różnić(kolejki) w różnych częściach kraju. Tu się czeka na operację pół roku a gdzie indziej na to samo rok.
Ja płacę składki od wielu lat a skorzystałam niewiele. Trzy porody, na NFZ, kilka złamanych palców, reszta to kaszelki i choroby zakaźne ogarnięte w zwykłej przychodni Wszelcy specjaliści prywatnie. Więc więcej dokładam niż wyjmuję

[marta.graca]

Ja korzystałam z lekarzy na NFZ i nikt się mnie nigdy nie pytał, czy jestem bogata czy biedna.

[kokosowy15]

Taka jest właśnie kokosowego rzeczywistość. Bogatszych stać, żeby kolejkę do lekarza ominąć, biedniejszych - nie

[heca7]

kokosowy15 napisał(a):

> Taka jest właśnie kokosowego rzeczywistość. Bogatszych stać, żeby kolejkę do le
> karza ominąć, biedniejszych - nie


Ale oni kolejki nie omijają. Oni idą gdzie indziej. Czyli używając PRLowskiej rzeczywistości- wychodzą z kolejki Nie ma to w pływu na ciebie, najwyżej się kolejka skróci. Ci ludzie nie wpychają się przed ciebie.

[kokosowy15]

Jaki pan z NFZ? Stan portfela mówi! Bogatszy kupi Isuman Basal za 120 zł, biedniejszy będzie kolejne miesiące próbował innych preparatów dobrze na niego działających, bez uczulen, oczywiście przy biednej wizycie u diabetologa na cztery miesiące.

[heca7]

Czy ty nie rozumiesz?! To nie NFZ dzieli pacjentów tylko twój portfel! NFZ każdemu zaproponuje tą samą "biedną" wizytę. Niezależnie czy jest bogaty czy nie.
Jak wsiadasz do PKS do Kazimierza to za bilet płacisz tyle samo, bez kryterium dochodowego (nie mówię teraz o zniżkach). I jedziecie, ty, prawnik, przedsiębiorca, księgowa. Wszyscy tak samo długo i średnio wygodnie jednym PKSem. Wszystkich tak samo wytrzęsie. Dopiero na końcu następuje zróżnicowanie- ty idziesz do hostelu a księgowa do pensjonatu z 1000zł/doba.

[kokosowy15]

Przecież właśnie o tym napisałem! Nie jakiś urzędnik lecz państwo i jego zorganizowanie dzieli społeczeństwo. A co do kolejki - w tej samej przychodni cześć czasu diagnostyki, rehabilitacji jest zarezerwowana dla pacjentów placacych za usługę. Z tego powodu dla tych z NFZ zostaje mniej czasu, więc kolejka wydłuża się. Już nie mówię o zabiegach, niedostępnych bez prywatnych płatności.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Przecież właśnie o tym napisałem! Nie jakiś urzędnik lecz państwo i jego zorgan
> izowanie dzieli społeczeństwo. A co do kolejki - w tej samej przychodni cześć c
> zasu diagnostyki, rehabilitacji jest zarezerwowana dla pacjentów placacych za u
> sługę. Z tego powodu dla tych z NFZ zostaje mniej czasu, więc kolejka wydłuża
> się. Już nie mówię o zabiegach, niedostępnych bez prywatnych płatności.

Nie wiesz jak ten system działa, czy tylko udajesz? Czas dla płacących jest dlatego, że w ramach umów z NFZ mozna zrobić x usług, a za więcej NFZ nie zapłaci. Nie mozna też zrobić wszystkich usług NFZ przez pierwszy kwartał a potem zamknąć przybytek do końca roku, bo nie wolno. Więc rozdziela się na cały rok ile mozna robić na NFZ a resztę czasu przyjmuje sie komercyjnie, żeby można było np. sprzęt zamortyzować. Więc jest dokładnie mój drogi na odwrót niż Ci się wydaje.
A zabiegi niedostępne - jak myslisz, dlaczego tak jest? Może dlatego, że nie są wymienione na takiej magicznej liście na której jest napisane za co NFZ płacic w ramach konkretnego kodu?

[nostalgia81]

TO ZAKAZUJEMY
- okulary - nie lecza wady wzroku
- staw biodrowy - nie leczy biodra
- bypassy - nie lecza zawalu
- terapia AA - nie da sie wyleczyc z alkoholizmu
itd.

[snajper55]

nostalgia81 napisała:

> TO ZAKAZUJEMY
> - okulary - nie lecza wady wzroku
> - staw biodrowy - nie leczy biodra
> - bypassy - nie lecza zawalu
> - terapia AA - nie da sie wyleczyc z alkoholizmu
> itd.

- insulina - nie leczy cukrzycy
- przeszczepy - nie leczą żadnej choroby
- tabletki na nadciśnienie - nie leczą nadciśnienia
- opieka stomatologiczna - niczego nie leczy
- dializy - niczego nie leczą
itd

S.

[princesswhitewolf]

> Chcesz fundować darmowe obiady dla przedsiebiorcow, czy tylko dla ubogich?

powszechna opieka medyczna jest powszechna, nie jest to cos przyslugujacego tylko biednym.

[anorektycznazdzira]

Wyższe procentowo ale niższe kwotowo to niższe.
Koszt korzystania każdego z nas z infrastruktury, kultury, edukacji, leczenia nie jest procentowy tylko kwotowy. Operacja kręgosłupa kosztuje tyle samo u bogatego i biednego, remont chodnika, po którym on idzie także.

[kokosowy15]

W cywilizacji progresywne podatki służą do wyrównania, co prawda niewielkiego, poziomu życia społeczeństwa. W Rosji jest podatek liniowy, a bogaci mogą więcej.

[anorektycznazdzira]

A co to ma do rzeczy. Nie dyskutuję po co jest skala progresywna, tylko uprzejmie informuję, że jak coś jest niższe, to nie jest wyższe. Tak działa matematyka.

[kokosowy15]

Niemniej uprzejmie informuję, że pojęcie "wyższe" i "niższe" jest relatywne. Może coś być wyższe kwotowo, niższe procentowo, wyższe "na głowę". Jeżeli już tak się upierasz, suma składek zdrowotnych od emerytów jest dwa razy wyższa niż od przedsiębiorców.

[brenya78]

"Uswiadom sobie ze kobiety zamrazaja jaja w wieku 30 lat a"

To akurat promil. Pozostałe podchodzą do zwykłej procedury, a z wiekiem ta procedura jest coraz mniej skuteczna. W większości krajów 42 lata to kryterium wiekowe na dofinansowanie.

[princesswhitewolf]

Nie oczywiscie, ale jej uświadomiam ze jest roznie a nie prostacka jedna linia co ma miejsce jak sobie to ona wyobraza.

[princesswhitewolf]

*ja

[taki-sobie-nick]

i jak komus sie zawodowo powodzi bo mu sie chce

Pozwolę sobie stwierdzić, że w przypadkach wysokich stanowisk i takichże zarobków nie wystarcza samo chcenie.

Potrzebna jeszcze jest wiedza, doświadczenie i - last but not least - odpowiedni charakter.

Więc proszę nie manipulować, że to tak z samego chcenia.

[alpepe]

Pomyśl, jakie korzyści przyniosą takie czworaczki i bogatych dla budżetu, może ci ulży.

[husky_cat]

To może zastanów się jakie podatki płacą te kobiety i porównaj je z własnym PITem

[fredzia098]

Za kredytem 0 % czy tam 2 % na mieszkanie dla bogaczy też jesteś bo płacą wysokie podatki? Za wakacjami kredytowymi dla bogaczy też bo płacą wysokie podatki?
Wiem, że in vitro to leczenie, i wiem jak cierpią ludzie, którzy nie mogą mieć dzieci, ale dopóki jesteśmy tak biednym krajem, że umierają ludzie ( w tym dzieci) którzy już są na tym świecie, i umierają bo ich leczenie nie jest refundowane, to wstrzymajmy się z finansowaniem in vitro dla 45 letnich świetnie sytuowanych pań. Dla tych których nie stać ok, ale nie dla wszystkich. Dlaczego pani z biedronki ma finansować in vitro pani Rozenkowej?

[ikoniecikropka]

To może szkołę dzieci z in-vitro Rozenek i ich leczenie też Małgosia powinna sobie fundować sama? Wiesz w ogóle, co to państwo? Przepraszam, ale podeszwa z Ciebie wyszła, mówisz co innego, ale nie, dla Ciebie to wcale nie leczenie.

[kokosowy15]

Tez jestem za tym, żeby leczenie obejmowało wszystkich potrzebujacych. Dlaczego więc organizowane są te wszystkie zbiórki na zabiegi, rehabilitację, leki dla wielu? Nawet diagnostyka na NFZ jest z kryterium wieku - zamożni realizują, biedni nie.

[ikoniecikropka]

Zbiórki stety, niestety choć nie zawsze, ale często to naciąganie klinik zagranicznych pacjentów na po prostu albo milszą formę terapii, prostszą, łatwiejszą, szybszą, choć koszmarnie drogą albo sprzedawanie im złudnej nadziei, zobacz, ile osób chorych na glejaka się mami cudownymi formami terapii.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Tez jestem za tym, żeby leczenie obejmowało wszystkich potrzebujacych. Dlaczego
> więc organizowane są te wszystkie zbiórki na zabiegi, rehabilitację, leki dla
> wielu? Nawet diagnostyka na NFZ jest z kryterium wieku - zamożni realizują, bie
> dni nie.

W przypadku zbiórek zainteresuj się raczej jaki procent pobierają fundacje je promujące i od czego ten procent jest liczony. Wtedy jasne się stanie dlaczego tak bardzo chętnie fundacje przyjmowały zbióreczki na "terapie genowe". I wtedy może odpowiedz sobie na pytanie kto jest tym czarnym charakterem w tej sytuacji i czy nie sa to przypadkiem właściciele takich fundacji. Bedzie to dla Ciebie chyba dosyć proste, bo oni sa zapewne bardzo bogaci.

[trampki-w-kwiatki]

Dowalmy tym bogatym! Niech płacą nie tylko za leczenie ale też i za chodzenie po chodnikach, bo ich stać!

[heca7]

Niech nie chodzą po chodnikach bo wydeptują biednym. Stać ich na auto to niech nie zabierają przestrzeni na chodniku! O!

[trampki-w-kwiatki]

O to!

[husky_cat]

Nie, nie jestem za tym kredytem dla wszystkich, w ogóle to nie jest właściwy model pomocy. Podobnie jak jestem przeciwniczka 800+ choć mam troje dzieci.
Ale iv to leczenie.
Idąc dalej twoim sposobem rozumowania to nie powinniśmy leczyć staruszków, właściwie to żadnych emerytów, znalazloby się jeszcze kilka innych pomysłów.
A i te 45 latki zamozne i z kariera same zapłacą za swoje iv, ze względu na czas i komfort ☺

[a23a23]

fredzia098 napisał(a):

>jesteśmy tak biednym krajem, że umierają ludzie ( w tym dzie
> ci) którzy już są na tym świecie, i umierają bo ich leczenie nie jest refundowa
> ne

zupełnie na poważnie proszę, pokażesz mi przyklad terapii, która nie jest refundowana w polsce i z powodu tego braku refundacji dzieci umieraj? tylko proszę o racjonalne terapie a nie zbiórki prowadzone na życzenie rodziców, mimo że nie ku takiemu postępowaniu przesłanek medycznych. nie rehabilitacja, tylko leczenie.

[turzyca]

>nie jest refundowana w polsce i z powodu tego braku refundacji dzieci umieraj?

Chciałam napisać "mukowiscydoza", ale sprawdziłam i w międzyczasie wprowadzono refundację nowoczesnych metod leczenia - jaka miła wiadomość na poniedziałkowy poranek!

[hugo43]

Ale nie dla wszystkich mutacji.Mam blisko dziesięciolatkę,której na dzień dzisiejszy refundacja się nie należy,choć w innych krajach europejskich jej mutacjacjest z sukcesami poddawaną refundacji.

[elenelda]

fredzia098 napisał(a):

> Dlaczego pani z biedronki ma finansować in vitro pani Rozenkowej?

Dokładnie na tej samej zasadzie, na której Rozenkowa finansuje in vitro pani z Biedronki.

[abria]

Jestem za, gdyż bogatej karierowiczce forumowej papudze, mimo że bogata, nie odmówimy np. leczenia raka.
To dlaczego mamy jej odmawiać in-vitro?

A skoro chcemy odmawiać in-vitro, to czemu nie odmówić leczenia raka płuc tobie? Ty też masz kupę kasy z trolowania.

[fredzia098]

abria napisała:

> Jestem za, gdyż bogatej karierowiczce forumowej papudze, mimo że bogata, nie od
> mówimy np. leczenia raka.
> To dlaczego mamy jej odmawiać in-vitro?
>
I tu się mylisz. Myślisz, że pełne leczenie wszystkich nowotworów w Polsce jest refundowane? Wszelkimi metodami, bez względu na rokowania? Ludzie umierają na raka bo się nie łapią na refundację lub żebrają o pieniądze na leczenie żeby przeżyć. Finansujmy wszelkie leczenie tym którzy mogą umrzeć. Od braku dziecka jednak się nie umiera, więc dlaczego refundować in vitro bez względu na zamożność każdej kobiecie bez żadnych kryteriów. Do tej pory w finansowaniu samorządowym były bardziej restrykcyjne kryteria, aby nie wyrzucać kasy w błoto, np. odpowiednie AMH, niższy wiek, nie było mowy o finansowaniu adopcji zarodków przez 45 latki i pełnym finansowaniu 6 procedur.

[abria]

No i ok, in-vitro też ma uwarunkowania jak widzisz: wiek, ilość podejść, także wszystko jest ok.

[panna.nasturcja]

To są uwarunkowania medyczne.

[abria]

przy raku tak samo

[szafkanocna]

no wlasnie, cos jest jednak nie tak z priorytetami, dzieci chore umieraja na raka, rodzice desperacko zebraja w zbiorkach o wsparcie finansowe, a na in vitro nagle kasa jest?…. eeee…

[angazetka]

Uważasz, że dzieci chore na raka nie są leczone?
A zbiórki często - ktoś już to pisał też w tym wątku - są na jakieś półsprawdzone terapie, które pozwalają rodzicom trzymać się nadziei.

[szafkanocna]

ja pier… tak samo mozna napisac o on vitro- ze to polsptawdzone terapie ktore pozwalaja trzymac sie nadziei, bo nie zawsze wypali. ludzie, masakara…

[ikoniecikropka]

No nie, ono jednak ma potwierdzoną skuteczność. Podatnicy wiedzą, za co płacą.

[mamkotanagoracymdachu]

szafkanocna napisała:

> no wlasnie, cos jest jednak nie tak z priorytetami, dzieci chore umieraja na ra
> ka, rodzice desperacko zebraja w zbiorkach o wsparcie finansowe, a na in vitro
> nagle kasa jest?…. eeee…

Gdzie te dzieci nieleczone na raka?

[ikoniecikropka]

Zajrzyj na zbiórki i zanim wpłacisz, poczytaj, co jest w nich napisane o chorobie dziecka, czy są dane, jakie to stadium, co orzekło konsylium, gdzie już dziecko było leczone i jakimi metodami, następnie sprawdź, czy jest realna szansa gdziekolwiek na świecie wyleczyć daną chorobę i czy metoda jest skuteczna, przebadana, ma statystyki, czy to paramedycyna. Może Ci się mocno zmienić obraz sytuacji.

[ikoniecikropka]

Sprawdź również, czy w ogóle w zbiórce wspomniano, jaka zostanie zastosowana metoda i czy jest tam kosztorys.

[gulcia77]

Dzieci umierają na raka, bo bywa tak, że już nie istnieje terapia, która mogłaby pomóc. Choć część terapii nie jest refundowana, nawet tych uznanych za skuteczne, to jednak leczy się wszelkimi dostępnymi środkami. Często te zbiórki to po prostu ostatni krzyk rozpaczy i czepianie się najbardziej nikłej nadziei. Tylko na tym żerują różne mejzy.

[szafkanocna]

skoro tak juz idziemy w eugenike i wartosciujemy, komu juz nie oplaca sie pomoc- bo ma marne szanse na wyzdrowienie w danym studium raka - to dlaczego sponsorujemy zaplodnienie bezplodnym?? haha. to rseciez tylko ich „ostatni krzyk rozpaczy i czepianie sie najbardziej niklej nadziei” , bo in vitro nie zawsze konczy sie sukcesem, jak wiemy.

[ikoniecikropka]

Nikt nikomu nie sfinansuje leczenia niepłodności bezpłodnym. Leczenie nie jest wówczas możliwe - do szkoły!

[ikoniecikropka]

Zapłodnienie u bezpłodnych nigdy nie było i nie będzie możliwe. In vitro w tym przypadku na pewno nie skończy się sukcesem, jeśli np. kobieta nie ma macicy.

[szafkanocna]

Czy tam nieplodnym jak nie mozesz to nie mozesz juz sie tak nje masturbuj swoja wiedza.

a propos nieleczenia raka- dobrze wiecie, ze wiele metod i lekow jest niedostepnych, bo sa nierefundowane, a. na nfz dostaniecie najtansza chemie i tyle. Zapomnieli, jak Kora walczyla i wywalczyla, zdaje sie, refundacje leku na raka jajnika? A ile jest takich przypadkow?
Ale dalej zaklinajcie rzeczywistosc na wlasna modle, ze refundacja in vitro to priorytet, a opieka onkologiczna w Polsce jest fest i absolutnie nie ma czego dofinansowywac w tej materii. 😂😂 powatrzam- MASAKRA

[ikoniecikropka]

To jest priorytet, bo w przyszłości ktoś też musi robić na refundowane leczenie raka, seriosuly.

[brenya78]

"Ale dalej zaklinajcie rzeczywistosc na wlasna modle, ze refundacja in vitro to priorytet, a opieka onkologiczna w Polsce jest fest "

Budzet na refundacje invitro to jest maly pikus przy budzecie leczenia raka.
A inwestycja w (chciane) dzieci jest najlepsza inwestycja, bo to one wypracuja duzo wiecej niz zostalo wydane na ich urodzenie. Ale zeby to zrozumiec to trzeba troche poszerzyc horyzonty.

[bistian]

szafkanocna napisała:

> a propos nieleczenia raka- dobrze wiecie, ze wiele metod i lekow jest niedostep
> nych, bo sa nierefundowane, a. na nfz dostaniecie najtansza chemie i tyle. Zapo
> mnieli, jak Kora walczyla i wywalczyla, zdaje sie, refundacje leku na raka jajn
> ika? A ile jest takich przypadkow?

Którego raka i jakiego typu?
Nowotwory są bardzo różne, są różne metody stosowane do nich i bardzo różne szanse na wyleczenie od bliskiej pewności, do bliskiej zera.
Jest bardzo dużo dostępnych materiału na temat nowotworów. Jeżeli ktoś nowotwory i metody leczenia uogólnia, to jest zwykłym manipulantem.

[taki-sobie-nick]

Jakie zapomnieli i manipulantem (to do szafki nocnej)?

Ja tam zwyczajnie nie wiedziałam.

[snajper55]

szafkanocna napisała:

> a propos nieleczenia raka- dobrze wiecie, ze wiele metod i lekow jest niedostep
> nych, bo sa nierefundowane, a. na nfz dostaniecie najtansza chemie i tyle.

Bzdura. Dostaję chemię III generacji, nierefundowaną. Nie dostaję recepty, tylko pudelko tabletek w szpitalu. Gdy kończę, przychodzę po następne.

S.

[abria]

kłamiesz

[snajper55]

abria napisała:

> kłamiesz

To do mnie? Piszę jak jest.

S.

[memphis90]

Ale wyczerpanie możliwości terapeutycznych nie jest tożsame z wartościowaniem „komu opłaca się pomóc”. Skąd w ogóle taki pomysł?

[ikoniecikropka]

No właśnie...

[abria]

Polska ma jedne z najlepszych wyników w leczeniu raka, a ci co robią zbiórki to:

1) oszustwa - wpisz w google "lewandowski rak oszustwo"
2) oszustwa - wpisz w google "Mejza"
3) oszustwa - wpisz w google "Rachunek od doktora Alberto. Meksykańska klinika naciąga rodziców śmiertelnie chorych dzieci"
4) rodzice, którzy myślą że gdzie indziej ich dziecko dostanie lepsze (a dostaje takie same) leczenie - wpisz w google "dziecko Rzeźniczaka"
5) terapie eksperymantalne o zerowej skuteczności

Reasumując: tak, in-vitro jest ważniejsze.

[dragona]

abria napisała:

> oszustwa

Wszystko prawda, co nie zmienia faktu, że leczenie chorego na raka w Polsce to nie tylko oddanie do szpitala i nara. Koszty około chorobowe mogą być gigantyczne, zwłaszcza że zwykle ktoś musi zrezygnować z pracy zawodowej lub ją ograniczyć, żeby się chorym opiekować.

[ikoniecikropka]

Ależ oczywiście i takie zbiórki mają głęboki sens, tylko wiesz, wbrew pozorom to nie są jedyne, są nawet w mniejszości. Chcesz merytorycznej rozmowy, to wpisz w Google hasło "zbiórka dziecko glejak", mnie wyświetliła się na początku pięcioletnia dziewczynka. Straszna tragedia i bardzo współczuję dzieciaczkowi i rodzicom. Tylko powiedz mi, proszę, na co oni zbierają, bo nie bardzo rozumiem. Jakim cudem platforma zbiórkowa pozwoliła im wrzucić materiał bez informacji, jakie ich córka ma rokowania, jaką metodą będzie leczona, jaka jest jej skuteczność.

[szafkanocna]

Do tych, co radza mi “poszerzyc horyzonty”. Tez wam polecam to zrobic i w ramach tego procesu zajrzec chociazby na strone fundacji “Gajusz”, tudziez na inne podobne, zanim zaczniecie tlumaczyc swoje sumienie tym, ze wszystkie, ale to wszystkie zbiorki sa naciagane i ze wcale nie sa potrzebne pieniadze na pomoc dzieciom juz istniejacym, a cierpiacym.

ps
tyle jest na co dzien narzekania, ze panstwo rzuca jakies ochlapy niepelnosprawnym, a teraz w obliczu darmowego in vitro nagle magicznie zniknal na przyklad ten problem, to jest magia. magia panie.

[abria]

Fundacja Gajusz to jakiś kolejna dziwna fundacja:

"Oskar urodził się ze skomplikowaną wadą serca. Fundacja Gajusz zbiera pieniądze na operację w watykańskiej klinice, który może uratować chłopcu życie." i już wiem że to nie może być prawda.

A wiesz czemu? Polska jest krajem gdzie rodzi się bardzo dużo dzieci z zespołem Downa (które gdzie indziej są abortowane jeszcze jako płody). A takie osoby w pakiecie mają wady serca. W związku z czym, polscy lekarze maja ogromne doświadczenie w operacjach na sercu u dzieci. I wykonują "blisko 3 tys. operacji serc małych pacjentów rocznie". Więc nie wiem po co zbiórka na taką operację za granicą.

[evening.vibes]

A 800+ beż kryterium dochodowego jest ok?

[fredzia098]

Nie jest.

[lauren6]

Won lewaku. Każda kobieta jest równa wobec prawa. Spadaj z tym kryterium dochodowym, od którego należy się pomoc.

[evening.vibes]

lauren6 napisała:
> Won lewaku.

Lorence znów peron odjechał - Lewica nie postuluje progu dochodowego w procedurach medycznych 🤣

[lauren6]

Araceli idź sprawdzić czy cię nie ma na innym forum.

[35wcieniu]

Przecież ma rację.
Lewica nigdy nie była za progiem dochodowym w tej kwestii.

[fredzia098]

lauren6 napisała:

> Won lewaku. Każda kobieta jest równa wobec prawa. Spadaj z tym kryterium dochod
> owym, od którego należy się pomoc.
To sfinansujmy wszystkim mieszkania, bez żadnych kryteriów dochodowych. Obajtkowi i Rozenkowej też. Dach nad głową to też podstawowe prawo człowieka. Każdy równy wobec prawa.

[snajper55]

fredzia098 napisał(a):

> lauren6 napisała:
>
> > Won lewaku. Każda kobieta jest równa wobec prawa. Spadaj z tym kryterium
> dochod
> > owym, od którego należy się pomoc.
> To sfinansujmy wszystkim mieszkania, bez żadnych kryteriów dochodowych. Obajtko
> wi i Rozenkowej też. Dach nad głową to też podstawowe prawo człowieka. Każdy ró
> wny wobec prawa.

A czy wszyscy mamy ubezpieczenie obejmujące brak mieszkania? Bo zdrowotne mamy.

S.

[kokosowy15]

Nie wprost, ale jednak obywatelstwo wraz z obowiązkami z niego płynącym zobowiązuje państwo do wzajemnosci.

[snajper55]

kokosowy15 napisał(a):

> Nie wprost, ale jednak obywatelstwo wraz z obowiązkami z niego płynącym zobowią
> zuje państwo do wzajemnosci.

Nie mamy takiego ubezpieczenia więc mieszkań nie dostajemy. Ubezpieczenie zdrowotne mamy,, płacimy składki, więc świadczenia służby zdrowia nam się należą.

S.

[kokosowy15]

Mamy ubezpieczenie od najazdu obcego państwa?

[snajper55]

kokosowy15 napisał(a):

> Mamy ubezpieczenie od najazdu obcego państwa?

Ja nie mam. Ty masz? Jaka składkę płacisz? Co dostaniesz w razie najazdu?

S.

[kokosowy15]

Place składkę w podatku, w zamian mam obronę terytorium i obywateli. Ty nie?

[angazetka]

Lewaku?

[ichi51e]

Ja uważam że powinno być za darmo. Po pierwsze osoby naprawdę bogate mają w d jakieś refundację na pewno nie będą za tymi marnymi groszami się oglądać. IV robią za kasę bo chcą najlepszej opieki a ta dla pewnych ludzi im więcej płatna tym lepiej. Zarobią ośrodki zajmujące się IV co też oznacza generalny rozwój medycyny i lepszy dostęp do nowoczesnych technologii.
A dla reszty nawet “bogatej” to i tak jest kupa kasy nawet jak mają ją na kacie.

[heca7]

OJP
Jak ma 45 lat to tak, tak na pewno karierowiczka, bogata celebrytka (biednym w tym wieku się nie chce), zaliczyła Malediwy (jak śmiała , świnia jedna!) i Emiraty (pewnie kakaowa księżniczka ). Ile znasz takich celebrytek? Trzy? cztery? I akurat one zrobiły to za własne pieniądze. Poza tym 45 to górna granica i nie uważam, że jest to "dobieganie do 50"

[spirit_of_africa]

Bogate karierowiczki absolutnie nie czekały z leczeniem do 45tki, bo było je stać, a nawet jeśli wymagałyby adopcji zarodka, to zrobią ja np w Czechach, gdzie taka adopcja jest anonimowa. Ale Fredzia o leczeniu niepłodności, zwłaszcza wieloletnim ma pojęcie takie jak ja o hodowli świń. Btw mam koleżankę 44letnia z problemem immunologicznym która z mezem czeka na tą refundację bo dotychczasowe procedury pełnopłatne wydrenowały ich z pieniędzy. Ona pracuje jako kasjerka w Lewiatanie. Bezczelna nie dorobiła się

[madami]

Myślę, że 6 pełnym procedur to stanowczo za dużo

[spirit_of_africa]

Bo? Moja pierwsza córka jest z 4procedury, druga z 6 właśnie.

[trampki-w-kwiatki]

Moja też jest z czwartej stymulacji.

[kachaa17]

No jest na bogato, też mi się wydaje, że to za dużo. To są ogromne koszty.

[panna.nasturcja]

A leczenie nowotworów zależy od tego ile zarabiasz? Złamania nogi też? Zawału, udaru?
Ile jeszcze Ci zajmie zrozumienie, że NIEPŁODNOŚĆ JEST CHOROBĄ?

[fredzia098]

panna.nasturcja napisała:

> A leczenie nowotworów zależy od tego ile zarabiasz? Złamania nogi też? Zawału,
> udaru?
> Ile jeszcze Ci zajmie zrozumienie, że NIEPŁODNOŚĆ JEST CHOROBĄ?
Niepłodność jest chorobą od której się nie umiera, choć się cierpi. Od nowotworów i wielu innych chorób, na leczenie których nie ma refundacji się umiera. Nie widzisz ile jest zbiórek, w których ludzie błagają o pieniądze aby przeżyć, bo państwo nie refunduje leczenia, bo nas nie stać na refundację wszystkiego.

[lauren6]

Na głupotę też się nie umiera, ale jakby istniało lekarstwo to bym ci zrefundowała.

[kokosowy15]

Zawsze byłaś tak agresywna, czy z wiekiem ci się tak porobiło?

[panna.nasturcja]

A tobie?

[heca7]

Zawsze byłeś taki głupi czy z wiekiem zdziadziałeś?

[kokosowy15]

O sobie mówisz? Nigdy nie nazwałem cię "głupia" bo to nie argument w rozmowie.

[lauren6]

Gdybym była agresywna to bym napisała, że tobie bym zrefundowała leczenie impotencji, bo wyglądasz na takiego, któremu brakuje trochę rozrywki w smutnym życiu.

Agresywny to jest post startowy. Kto sieje wiatr ten zbiera burzę.

[kokosowy15]

Leczenie impotencji refundowane nie jest? Nie wiem, nie interesowałem się. Jestem wdowcem.

[panna.nasturcja]

Od dziesiątek chorób się nie umiera.
Nie stać nas na refundację wszystkiego dlatego postuluję by choroby, które przytrafią się tobie nie były refundowane.

[kokosowy15]

I wzajemnie. Jeśli jesteś bogata, dasz sobie radę. Biedni nie, ale przecież "trzeba się było uczyć".

[panna.nasturcja]

Ale to ty postulujesz świadczenia medyczne zależne od portfela.
Ja rozumiem co znaczy powszechny dostęp do leczenia.
Dla ciebie są choroby lepsze i gorsze w ramach bezpłatnego dostępu, dla mnie liczą się wskazania medyczne.

[lauren6]

Wystarczy, że "bogaci" obrażą się i przestaną płacić na system, który nie gwarantuje im leczenia. Co wtedy zrobią biedni? Zaczną płacić jeszcze wyższe składki, by starczyło na ich leczenie?

[kokosowy15]

Suma wplywow ze składki zdrowotnej od emerytur i rent jest wyższa niż od przedsiębiorców.

[evening.vibes]

kokosowy15 napisał(a):
> Suma wplywow ze składki zdrowotnej od emerytur i rent jest wyższa niż od przed
> siębiorców.

A obciążenie systemu przez nich 100 razy większe.

[kokosowy15]

Eutanazja byłaby rozwiązaniem, najlepiej z kryterium majątkowy tylko odwrotnym.

[evening.vibes]

kokosowy15 napisał(a):
> Eutanazja byłaby rozwiązaniem

Wystarczyłaby pokora dziadziu.

[kokosowy15]

Nie jestes moim wnukiem, smarkaczu.

[evening.vibes]

kokosowy15 napisał(a):
> Nie jestes moim wnukiem, smarkaczu.

Nie - jesteś po porostu starym dziadem. Powinieneś być wdzięczny, że ktoś płaci twoją emeryturę.

[memphis90]

Może dlatego, że mamy 2 mln przedsiębiorców i 10 mln emerytów/rencistów…? 🤔

[kokosowy15]

Czas więc zredukować liczbę darmozjadów, prawda? Tylko kto od tych przedsiębiorców będzie kupował, korzystał z usług?

[ikoniecikropka]

Nie, czas stworzyć dobre warunki do bycia przedsiębiorcą, a karanie ludzi brakiem refundacji in vitro, bo się dorobili, takim rozwiązaniem bynajmniej nie jest.

[kokosowy15]

Może czas stworzyć dobre warunki do bycia człowiekiem w Polsce, nie dzieląc społeczeństwa na emerytów, przedsiębiorców, młodszych, starszych, prawakow i starych komuchow. Może czas na instytucjonalna poprawę poziomu życia tych prawie dwóch milionów, żyjących poniżej granicy ubóstwa. Może czas, aby wszyscy, i przedsiębiorcy, i emeryci i etatowcy płacili jednakowe podatki i składki, jeżeli mają jednakowy dostęp do wszystkich państwowych wydatków?

[ikoniecikropka]

Jednakowe podatki i składki - dobre sobie. Proponujesz te z najwyższego poziomu? Rzeczywiście zapobiegłoby to ubóstwu. Podobnie jak płacenie przez wszystkich najniższych.

[kokosowy15]

Ani najwyższych, ani najniższych. Po prostu - zależne od dochodu osobistego.

[ikoniecikropka]

Zaraz, to nie Twoje słowa? Z 13 kwietnia, godz. 11:56? Cytuję: "Może czas, aby wszyscy, i przedsiębiorcy, i emeryci i etatowcy płacili jednakowe podatki i składki, jeżeli mają jednakowy dostęp do wszystkich państwowych wydatków?"

[kokosowy15]

Tak. Czego w tym nie rozumiesz?

[ikoniecikropka]

Jednakowe podatki i składki - jesteś za tym, zaraz potem piszesz, że jesteś za składkami i podatkami zależnymi od dochodu osobistego. Kompletnie nie rozróżniasz systemów podatkowych. Jednakowe oznacza liniowe, zależne od dochodu oznacza progresywne.

[kokosowy15]

Jednakowe - czyli nie liniowe lecz progresywne, ale dla wszystkich według tych samych zasad, niezależnie od sposobu uzyskiwania dochodu. Ale, jeżeli tak nie jest, a podatki w Polsce że względu na ulgi, niedostępne dla większości, są raczej degresywne, jestem zdania że za usługi medyczne nie ratując zdrowia i życia lecz poprawiające komfort powinno się płacić. To zresztą funkcjonuje także teraz, bo czym jest lista leków ryczałt owych lub bezplatnych dla pewnych grup pacjentów, jak nie dzieleniem na te, które ratują i te, które są niekonieczne. Czym jest bezpłatne leczenie tylko przednich zębów?

[ikoniecikropka]

Czyli powinno się płacić za opiekę paliatywną, w tym środki przeciwbólowe.

[kokosowy15]

Nie o tym pisałem.

[ikoniecikropka]

Znowu mącisz. Właśnie o tym pisałeś - "jestem zdania że za usługi medyczne nie ratując zdrowia i życia lecz poprawiające komfort powinno się płacić." Czyli powinno się płacić za środki przeciwbólowe, jeśli jest się pacjentem paliatywnym, dokładnie o tym pisałeś.

[kokosowy15]

Nie, chodziło mi raczej o korektę odstających uszu. Trudno wymienić wszystkie niuanse dotyczące usług medycznych, ale jednak przewlekły ból jest w cywilizacji przesłana do samobójstwa wspomaganiego, a łysienie - nie. Co możesz powiedzieć na temat leczenia kanałowego zębów lub bezpłatnej diagnostyki z ograniczeniem wieku?

[ikoniecikropka]

Zauważyłeś, że in vitro również ma mieć ograniczenie wieku? Ale słusznie, nie sposób wymienić wszystkich niuansów, dlatego taka rozmowa jest bez sensu. Bo jednego do prób samobójczych skłoni ból fizyczny, innego psychiczny. Nie wolno wartościować i licytować cierpienia. Trądzik u nastolatka może być dla niego taki sam jak niepłodność u 30latka i jak początki Alzheimera u osoby starszej. Choroba pozostaje chorobą, a od refundacji leków na te cywilizacyjne jest państwo. I tak, ja się godzę na płacenie na leczenie trądziku u nastolatka, na jego operację korekty płci, na płacenie na plastykę poparzonej twarzy, na przeszczepy włosów (tak, może być przyczyną samobójstwa, bo kompleksy prowadzą do depresji) i peruki dla osób po chemii, na rekonstrukcję piersi po mammografii (tak, brak piersi też może prowadzić do depresji i samobójstwa), korekcję krzywego nosa. I tak, uważam, że leczenie ortodontyczne, stomatologiczne oraz protetyczne powinno być mocniej refundowane. Więc może zamiast bawić się w konformistyczne - jak nie ma tego, to nie będzie tamtego, uznaj jedno, a po drugie udaj się do któregoś biura poselskiego. Bo to nie powinno być albo albo. A nasza durna wymiana zdań na forum wcale niczego nie zmieni.

[ikoniecikropka]

I powiem Ci jeszcze coś, co może wreszcie przemówi Ci do rozsądku i da do myślenia, dlaczego dyskusja o finansowaniu in vitro z budżetu jest bez sensu, bo jego konieczność jest oczywista. Ty, ja, wszyscy tu obecni płacili za studia dwóch moich synów, choć obaj je rzucili. Wszyscy zapłaciliśmy za wielotygodniowe leczenie uzależnienia mojego syna, choć przed tym ostatnią składkę do polskiego budżetu wniósł z siedem, osiem lat temu i wcale niewielką. Wszyscy będziemy płacić jeszcze za to, co zrobił swojemu dziecku - słono i długo, nie wiem, czy uda się go z różnych rzeczy wyprowadzić, aby był w społecznych normach. A w międzyczasie mój drugi syn, prowadzący dużą firmę, zatrudniający sporo ludzi, płacący bardzo duże podatki i wysokie składki, mający wszelkie warunki fizyczne i psychiczne, żeby dać dzieciom miłość, opiekę, ciepło, wychowanie, przyszłość i wychować je na porządnych obywateli, wnoszących coś do społeczeństwa, supłał na to, by te dzieci mieć, a przy leczeniu trudno było supłać, bo to też czas. Normalne jest takie zestawienie?

[kokosowy15]

Zawsze i wszędzie istnieje "problem krótkiej kołdry", czasem trzeba wybierać komu i za co.

[ikoniecikropka]

Trzeba, jasne, ale jesteś pewny, że inwestycje w świadome rodzicielstwo to te złe?

[kokosowy15]

Czy gdzieś tak napisałem? Twierdzisz, że nie ma w ochronie zdrowia takich procedur, na które brakuje pieniędzy? Rozmawiamy o "groszowych" wydatkach, ale są ludzie którym odmawia się terapii bo "państwa nie stać".

[memphis90]

Przykład proszę. Konkretny.

[ichi51e]

Mi się np kojarzą te wszystkie dzieci z siatkowczakiem którym w PL mówią że oko do usunięcia. Ale z drugiej strony nie wiemy w sumie czemu te zabiegi są tylko w stanach

[memphis90]

Koleżanko Ichi, proszę się nie wyrywać, teraz przy tablicy odpowiada teraz kolega Kokosowy!

I ok, rodzice zbierają na różne terapie eksperymentalne, ale:
1. to nie jest tak, że nie ma dla nich żadnej alternatywy tj, że „odmawia się leczenia” - najczęściej rodzice chcą innych terapii, w ich odczuciu lepszych
2.czesto te zagraniczne terapie to szarlataństwo żerujące na desperacji i nadziei; albo pacjent nie spełnia kryteriów i wg wszelkich badań lek nie zadziała, ale - i wracamy do desperacji i nadziei (tu na przykład leki na mukopolisacharydozy które trzeba było podać do iluś tam kg albo do pewnego stopnia zaawansowania choroby - nie pamiętam teraz szczegółów)
3. W przypadku niektórych wad ultrarzadkich rzeczywiście specjalista będzie jeden, w jednym jedynym kraju, bo nie ma tylu chorych, żeby wykształciło się wielu specjalistów
4. Nie zawsze leki mają już rejestrację w PL, bo proces rejestracji trwa, no teraz działa się w kierunku zmiany rejestracji leku na mukowiscydozę od 6, a nie od 12 rz - ale do czasu zmiany rejestracji nie można legalnie refundować takiego leku
5. Realne sytuacje „lek jest, ale za granicą, u nas nie/u nas płatny ” - ale tu się wiele zmieniło na przestrzeni ostatnich lat, zdaje się weszła refundacja 300 nowych preparatów stosowanych w chorobach rzadkich

[nostalgia81]

Dokladnie tak, podpisuje sie. Wiekszosc zbiorek jest na dzieci, ktore i tak umra. Ale rodzicie lapia sie kazdego szarlatana, bo on ma placone niezaaleznie od efektu.
Straszne to jest, ale jak widze zbiorke na glejaka IV stopnia to mam nerwa, ze ktos ludzi tak strasznie oszukuje

[memphis90]

Może 17 mln etatowców…? 🤔

[taki-sobie-nick]

panna.nasturcja napisała:

> A leczenie nowotworów zależy od tego ile zarabiasz? Złamania nogi też? Zawału,
> udaru?

Zawał/udar/nowotwór zagrażają życiu.

[ikoniecikropka]

Ale złamanie nie. Mrużenie oczu też nie. Brak zębów też nie.

[taki-sobie-nick]

Mrużenie oczu jest chorobą?

[ikoniecikropka]

Jest objawem chorób - np. wady wzroku, zespołu suchego oka, których leczenie objawowe, jakimś cudem jest refundowanego, choć nie zagrażają życiu.

[ikoniecikropka]

*refundowane

[nostalgia81]

Jest, blefaroplastyka jest refundowana (!)

[marta.graca]

Tylko, jeżeli powieki utrudniają widzenie.

[swinka-morska]

Myślę, że należy natychmiast przestać finansować leczenie zawałów na OIOMach dla bogaczy. A niech sami płacą.
Najpierw się chciało tyrać powyżej możliwości własnego organizmu, to potem niech nie narzekają, że ich zawał dopadł i niech płacą. A co.

[nunia01]

Proponuję leczenie czegokolwiek tylko z jryterium dochodowym. Jak cię stać na leczenie raka to czemu many to finansować z podatków.
Taka to filozofia. Jakoś inne procedury medyczne są bez kryterium dochodowego. Leczenie niepłodności również tak być powinno.

[berdebul]

Leczymy tylko bogatych, płaca wyższe podatki. 🤷‍♀️

[ichi51e]

e tam - watku nie czytasz? - bogaci nic nie płacą bo oszukują i optymalizują!

[ikoniecikropka]

Świat nie składa się z samych celebrytów, to nie jest reprezentatywna grupa dla społeczeństwa. Do klinik leczenia niepłodności kobiety najczęściej trafiają dużo, dużo wcześniej, a że udaje się późno to sprawa inna.

[ikoniecikropka]

I nie wiem, czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale Twój postulat to także brak refundacji na leki objawowe doraźne dla bogatych przy cywilizacyjnych chorobach jak astma albo kojących ból dla bogatych pacjentów paliatywnych. Też jesteś za tym? Bo jeśli nie, to po prostu jesteś konserwą w sprawie in vitro i nie rozumiesz, że jest formą leczenia tak samo jak np. wziewy na astmę przy skurczu oskrzeli.

[memphis90]

Zgadzam się z Tobą w 199%! A jak taki bogacz dostanie raka, to niech się leczy za swoje, w końcu stać go! Opieka medyczna na NFZ tylko dla biednych, takich bez pracy. Ci, co zarabiają powinni za wszystko płacić sami, bo przecież mają pieniążki.

[hanusinamama]

Ale czemu niepalący bogacz ma płącić, a palacz nie ?

[memphis90]

Albowiem taki pracujący to bogacz, ma pieniążki, mnóstwo pieniążków, a taki co nie pracuje ich nie ma wcale, a to nie jego wina… Więc bogacze powinni płacić za wszystko tym biednym, co to nie pracują.

[hanusinamama]

NO i płacimy. A że często pracujący nie ma czasu iśc się leczyć na NFZ...to się leczy prywatnie. Ale płąci składki.

[memphis90]

Hanusina, czy naprawdę mam wkleić Ci gifa z sarkazmem i kopaniem w pewną część ciała…?

[m_incubo]

Jeśli już pytasz, to jestem za całkowitym brakiem refundacji in vitro dla kogokolwiek, ale rozwijać tematu mi się nie chce.

[4sycje]

Tak samo.

[lauren6]

Napisała matka 4 dzieci.

Syty głodnego nie zrozumie.

[m_incubo]

Raczej nie zobaczysz mnie z transparentem przeciwko refundacji, ale moja opinia jest właśnie taka i nie byłaby inna, nawet gdybym sama potrzebowała in vitro.

[m_incubo]

Przy czym pomysł, by wprowadzić kryterium dochodowe, jest idiotyczny.
Albo dla wszystkich, albo wcale.

[mid.week]

Jestem za kryterium dochodowym z ruchomym % dofinansowania i dla nikogo nie w 100% bezplatnie.

[misiamama]

świetny pomysł, od razu zwiększymy zatrudnienie w komisjach badających dochody i zaproponowane przeliczniki. Takie 2 w 1, jak nakarmić głodnych bezdomnymi.

[mid.week]

Masz racje, zmienilam zdanie, jestem za calkowitym brakiem refundacji

[panna.nasturcja]

Jestem za tym samym jak dostaniesz zawału, dlaczego jego leczenie miałoby być bezpłatne.

[lauren6]

Jestem za tym, że jeśli dostanie zawału to po przyjeździe do szpitala pani w okienku zaczęła liczyć średnią jej zarobków z ostatnich 5 lat by na tej podstawie wyliczyć % refundacji.

[m_incubo]

Naprawdę porównuje ktoś stan zagrożenia życia do in vitro?
Dlaczego zamiast tego nie porównywać do leczenia stomatologicznego i tego, co każdy obywatel może zrobić u dentysty w ramach NFZ?

[4sycje]

> Naprawdę porównuje ktoś stan zagrożenia życia do in vitro?
> Dlaczego zamiast tego nie porównywać do leczenia stomatologicznego i tego, co
> każdy obywatel może zrobić u dentysty w ramach NFZ?

O, miło że ktoś tu myśli.
Niestety większość polskich kobiet składa się głównie z macic i ograniczenie możliwości urodzenia sobie bombelków jest dla nich niczym ciężka postać raka. Wystarczy przypomnieć sobie, kiedy tak na prawdę zaczęły się protesty przeciwko prawu antyaborcyjnemu - po wyroku kucharki, kiedy pojawiło się zagrożenie, że trzeba będzie donaszać niezdolne do życia twory powstałe w wyniku chcianych ciąż. Wczesniej podejście, że po zajściu w ciążę kobieta traci decyzyjność i staje się inkubatorem nie przeszkadzało i nadal niektórym nie przeszkadza. W ogóle jakie tam niechciane ciążę, bombelka trzeba chcieć.

[mid.week]

Sory ale az tak mnie nie interesuje in viyro zeby sie tluc z waszymi fantazjami o zgonie przeciwnikow refundacji

[lauren6]

Skoro cię in vitro nie interesuje to po co wypowiadasz się w temacie i kategorycznie stwierdzasz, że dla nikogo nie powinno być pełnej refundacji?

[m_incubo]

Bo widocznie uważa, że dla nikogo nie powinno być pełnej refundacji.

[mid.week]

Bo tak uważam. Albo wcale albo z lekkim dofinansowaniem ale nigdy w gratisie. Jednoczesnie nie jest to dla mnie kwestia tak istotna zeby sie o nia szarpac.

[hanusinamama]

Finansujemy leczenie wszystkim wiec invitro też.

[asia_i_p]

Ale mamy jednak usługi medyczne refundowane i nierefundowane, więc jest o czym rozmawiać - w sensie czy akurat ten zabieg i w takim zakresie powinien być bezpłatny, biorąc pod uwagę, ile zabiegów nie jest.

Myślę że w takiej dyskusji spokojnie mogą paść argumenty, które mnie przekonają, że tak, ale sama rozmowa jednak ma sens w państwie, w którym na przykład leczenie stomatologiczne refundowane jest tak bardzo trudno dostępne.

[evening.vibes]

asia_i_p napisała:
> Ale mamy jednak usługi medyczne refundowane i nierefundowane,

Ale nie w zależności od dochodu.

[panna.nasturcja]

Asiu, ale refundacja danego leczenia jest lub jej nie ma a nie zależy od tego ile zarabiasz i czy się jakkolwiek do swojej choroby przyczyniłaś (w opinii laików, w dodatku).

[hanusinamama]

Ale refundacja nie zalezy od tego ile zarabiasz.
Po pierwsze ktoś zarabiający płąci podatki.
Po drugie dzieci takiej bogatej pary raczej nie będą klientami MOPSu...wiec nam jako krajowi się to opłaca

[grruu2.0]

A w przypadku niezamożnej kobiety szanse na donoszenie ciąży są większe?

[heca7]

Niezamożna, niejeżdżąca na Malediwy, nie-celebrytka ma dużo większe szanse

[misiamama]

Jestem za, przecież biedni to patologia i nic im nie należy finansować, bo i tak przepiją, a dzieci chcą mieć tylko dla 800+. Za to bogata celebrytka zatrudni pięć niań, kupi tonę zabawek ubrań i żarcia, pośle do prywatnych szkół i na dodatkowe zajęcia, podsumowując, zwiększy PKB w takim stopniu, że zwróci się te marne 100k w podskokach, z samego VATu od zakupów dla bombelka.

[taki-sobie-nick]

misiamama napisała:

> Jestem za, przecież biedni to patologia i nic im nie należy finansować, bo i ta
> k przepiją, a dzieci chcą mieć tylko dla 800+. Za to bogata celebrytka zatrudni
> pięć niań, kupi tonę zabawek ubrań i żarcia, pośle do prywatnych szkół i na do
> datkowe zajęcia, podsumowując, zwiększy PKB w takim stopniu, że zwróci się te m
> arne 100k w podskokach, z samego VATu od zakupów dla bombelka.

Emetytowi, który finansuje z podatków jej in vitro, to naprawdę g...uzik da.

[memphis90]

A z czego refundowane są darmowe leki 65+…?

[kokosowy15]

Oraz 18-?

[memphis90]

A jakie to ma znaczenie w kontekście rozmowy o emerytach?

[kokosowy15]

Tematem wątku było finansowanie InVitro, niespecjalnie dotyczy emerytów. Emeryci dokładają swoją działkę do budżetu, w podatkach, składkach, VAT, młodzież jakby mniej.

[kokosowy15]

Co nie znaczy, że młodym ludziom nie należy się opieka że strony państwa, a leczenie chorób rzadkich jest bardzo drogie i nie dofinansowane.

[trampki-w-kwiatki]

Dzieci się w ogóle nie dokładają do budżetu, to może odbierzemy im leczenie i darmowe przeszkola?
BTW, moje dziecko z in vitro urodziłam mając 34 lata, całkiem sporo wtedy płaciłam już podatku.

[kokosowy15]

Wprost przeciwnie. Jestem zwolennikiem dużego spożycia zbiorowego, więc i opieka medyczna i szkoły, przedszkola, transport i inne powinien być finansowany z budżetu. Za to, nie powinno być dopłat indywidualnych, żadnych trzynastkę, czternastke dla emerytów, 800+, bonów wczasowych itp.

[memphis90]

Zależy których. Wiele chorób rzadkich jest leczonych ze 100% refundacją. Więc znów nie jest tak jak sugerujesz, że nikt, wcale, niczego…

[kokosowy15]

Oczywiście. Ten, który nie uzyskał powinien się cieszyć, że jednak ktoś inny otrzymał, więc nieprawda że "nikt"

[memphis90]

Zostaw już tego kota, którego nieustająco szarpiesz za ogon na prawo i lewo, bo skończy się poważnymi zadrapaniami…

[marta.graca]

Raczej ona finansuje jego emeryturę.

[kokosowy15]

Nikt nie finansuje niczyjej emerytury.
.

[bistian]

kokosowy15 napisał(a):

> Nikt nie finansuje niczyjej emerytury.

W sygnaturkę!

[ikoniecikropka]

Poważnie?

[kokosowy15]

Poważnie. A właściwie całe społeczeństwo w ramach solidarności społecznej utrzymuje swoich seniorów, i tak naprawdę nie ma to nic wspólnego z ZUS, KRUS ani emerytami wymiaru sprawiedliwości, Wojska, służb. To państwo decyduje o wysokości tych emerytur (kto określa wysokość waloryzacji, trzynastkę, dodatków), o terminie rozpoczęcia emerytury itp.

[memphis90]

>Nikt nie finansuje niczyjej emerytury.

Jeden wpis później…

> A właściwie całe społeczeństwo w >ramach solidarności społecznej >utrzymuje swoich seniorów,

[kokosowy15]

Doprecyzowalem. Lubisz zabawę słówkami, prawda?

[memphis90]

Nie „zabawę”. Lubię konkret. Używanie słów zgodnie z przeznaczeniem i znaczeniem. Np „tylko jeden jedyny” to nie to samo co „kilkanaście”, „żadna” to nie to samo co „część z ośmiu tysięcy”, a „nikt” to zupełnie coś innego niż „całe społeczeństwo”…

[taje]

To jakie podatki płaci ubezpieczona kobieta nie powinno mieć znaczenia, jeśli uznać IVF za jedno ze świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych. Albo dla wszystkich ubezpieczonych, albo dla nikogo. Nic mi nie wiadomo, żeby jakiekolwiek inne świadczenie zdrowotne miało próg dochodowy.

[cegehana]

Kryterium dochodowe przy refundacjach leczenia wydaje mi się kiepskim pomysłem.

[panna.nasturcja]

Ale te barany nie są w stanie pojąć, że in vitro jest leczeniem.
Retoryka kościelnych oszołomów za bardzo weszła do głowy.

[dragona]

cegehana napisał(a):

> Kryterium dochodowe przy refundacjach leczenia wydaje mi się kiepskim pomysłem.

Dlatego lewackie lobby nazywa in vitro "leczeniem". No co, leczyć ludzi nie chcesz?

[taje]

Nie ma znaczenie, czy to nazwiesz leczeniem, czy nie. Znaczenie ma, czy jest świadczeniem zdrowotnym finansowanym ze środków publicznych. Jeśli jest świadczeniem to nie ma podstawy prawnej - póki co - żeby uzależniać jego dostępność od wysokości zarobków.

[dragona]

taje napisała:

> Nie ma znaczenie, czy to nazwiesz leczeniem, czy nie.

Ma znaczenie przy manipulacji tłumami i szukaniu poparcia opinii publicznej.

[memphis90]

Rozumiem, że „leczenia” cukrzycy czy innych zaburzeń hormonalnych też nie refundujemy, bo to żadne leczenie, tylko sztuczne podawanie czegoś z zewnątrz…?

[trampki-w-kwiatki]

Cała ta dyskusja z tym potworkiem jest idiotyczna i powtarza się regularnie co pół roku co najmniej.

[spirit_of_africa]

Slyszalos kiedyś o endometriozie? O tym jak ciężko jest w ta choroba zajsc w ciąże i jak ciąża pozytywnie wpływa na proces leczenia? O tym ze często chore na endometriozę po pierwszej ciąży z in vitro zachodzą w kolejne naturalnie?

[kamin]

Ja też po pierwszej ciąży z ivf zaszłam w drugą naturalnie (nie mam endmetriozy).
Więc ivf mnie "wyleczyło"

[kropkacom]

Nie, kochanie. Dla ludzi, którzy chcą zostać rodzicami.

[taki-sobie-nick]

Bez ograniczeń zarobkowych i wiekowych?

Że już o prawdopodobieństwie zostania tymi rodzicami nie wspomnę.

[ikoniecikropka]

Toż wiekowe wprowadzono. A zarobkowe byłyby niezrozumiałe.

[palacinka2020]

100tys za procedure medyczna to nie sa jakies olbrzymie srodki. Choc zgadzam sie, ze warto wprowadzic wspolfinansowanie. Np nfz pokrywa 80% kosztow.

[taki-sobie-nick]

A ile kosztuje na przykład leczenie stopy cukrzycowej?

Nie żebym miała, ale podstawową proponowaną "procedurą" jest podobno ucięcie tej stopy.

Tak, 100000 to jest dużo pieniędzy. Przeliczyć ci na leczenie jakichś dzieci, bo tylko to trafia do ematki?

[4sycje]

> Tak, 100000 to jest dużo pieniędzy. Przeliczyć ci na leczenie jakichś dzieci, bo tylko to trafia do ematki?

Touche.
Ja poproszę, przelicz. Zobaczymy jak rozwinie się dyskusja.

[trampki-w-kwiatki]

Ja nie wiem jak możemy budować pomniki, ulice, amfiteatry czy parkingi kosztem chorych dzieci!!!
Cały nasz budżet państwa, ba, budżety samorządów są kosztem chorych dzieci!!!
A co tam, porzucę mój remont, bo przecież gdzieś na świecie istnieją chore dzieci i nic już więcej nie ma, żadnych problemów, potrzeb, tylko one!