Przeciwko in vitro

[triss_merigold6]

Kochane słoneczka głosujące na PiS (mam wymieniać nicki?) jak Wam się
podobają wypowiedzi najnowszego premiera, najnowszego marszałka sejmu i pani
dwojga nazwisk na temat dopuszczalności in vitro i technik wspomaganego
rozrodu? Fajne, prawda?
RadioMaRyja dyktuje a PiS łyka jak gęś kulki i jest atakowany z prawej flanki
przez KoniaKtóryMówi.
Chcieliście rewolucji moralnej w wersji konserwatywnej to macie. P

Czekam z ustęsknieniem na wypowiedzi kilku osób gorąco agitujących za PiS-em
i najniższym kandydatem na prezydenta.

[chloe30]

A ja wczoraj oglądając Kaziutka w TVN myślałam, że rozwalę telewizor.
HIPOKRYCI!!!!!!!!!!!!!!!
Czy PIS będzie mi kupował nowy odbiornik po każdym swoim idiotycznym
wystąpieniu???

[milka_milka]

Wiesz, ja przeciwko samemu in vitro nie jestem, ale przeciwko finansowaniu tego
zabiegu z NFZ-u tak. Nie można płacić za tak drogi zabieg z kasy, w której
brakuje środków na leczenie onkologiczne dla dzieci. Jeśli ktoś chce - proszę
bardzo, ale za własne, prywatne pieniądze.

[nchyb]

a ja jestem przeciwna darmowemu (tzn. w ramach NFZ) leczeniu onkologicznemu
palaczy, podobnie leczeniu kardiologicznemu palaczy, leczeniu pijaków po
wypadkach, itd itp...

[maallinka]

wystarczy srodki ktore przeznaczono na becikowe przeznaczyc na in vitro.
Przeciez pomysl z becikowym jako srodkiem na zwiekszenie przyrostu naturalnego
w Polsce jest idiotyczny, a kosztuje ogromne pieniadze!Wprowadzenie becikowego
nic nie zmieni tylko wydawana bedzie ogromna kasa kazdego roku przez panstwo a
sfinansowanie leczenia bezplodnosci (czy wlsnie in vitro) pomogloby wielu
nieszczesliwym ludziom zdesperowanym zeby miec dziecko, ktorych na taki zabieg
nie stac!
Pomysl gdybys to Ty nie mogla miec dzieci i nie miala pieniedzy na in vitro a
wiedzialabys ze dzieki takiemu zabiegowi moglabys miec wlasne dziecko! jak
mozna tego komus odmawac?

[przeciwcialo]

NFZ nie płaci za tyle rzeczy że ho,ho.. Myślę że powinien współfinansowac in
vitro ale powiedzmy 3 razy. Jak się nie uda to cóż.. Za plomby tez nie płaci,
za leki onkologiczne itp. Ale temat jest grząski.

[michalina7]

Nie znam tych wypowiedzi, nie słyszałam. Mozesz sterścic?

[palka_zapalka]

Juz nerwy mi wysiadły jak słucham tych ludzi!!
Jestem za dofinansowaniem bo to słuszne i ci co mają dzieci nie wiedzą jak
bardzo mozna je pragnąć, a jest masa małzeńst których nie stać na taki
kosztowny zabieg im nalezy dać szansę

Triss

[hanyszka]

Pani dwojga nazwisk, czyli pani Jolanta Kluzik Rostkowska NIE JEST
przeciwnikiem in vitro.Stad cała chryja, listy Giertycha, Radia Maryja, etc.

Ależ jest

[triss_merigold6]

Jest zwolenniczką tylko jednej metody oszczędzającej zarodki. Kosztowniejszej i
trudniejszej.

[aluc]

nie triss
przynajmniej ja jej wypowiedzi zrozumiałam inaczej
wypowiedź o metodzie oszczędzającej zarodki była niejako w odpowiedzi na aferę
rozpętaną przez Moher, że jak o to im chodzi, to można bez niszczenia

co jest oczywiście Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek ale nie wynikała z
tego opozycja wobec tej powszechniejszej metody, raczej zwrócenie uwagi, że
można pogodzić tu ideologię z techniką medyczną

[hancik5]

Ja jestem przeciwniczką in vitro, chociaż nie byłam w takiej sytuacji. Dla mnie
to hipokryzja jednym pozwalać się rozwijać, innym nie. To jest jednak tylko moje
zdanie, bez względu na wyznanie religijne, ponieważ pogląd ten towarzyszył mi od
zawsze, także wtedy, gdy z niechęcią myślałam o wszystkim co ma cokolwiek
wspólnego z religią... A trwało to wiele lat.

Mam jednak dwie pary bardzo bliskich znajomych, którzy nie mogli mieć dzieci.
Jedni nie zdobyli się na in vitro ( nie pytałam dlaczego, ale są zdecydowanymi
przeciwnikami) i adoptowali dziewczynkę.
Drudzy zrobili ni vitro dwa razy bez skutku i adoptowali chłopca. Ci drudzy
twierdzili, że in vitro nie powinno być dostępne, w nawiasie dodam, że nie są
wierzący...
Podajję tylko przykłady z mojego najbliższego otoczenia, zaznaczam, że nigdy
dyskutowaliśmy ze znajomymi o tych sprawach, ponieważ brak dzieci to ogromnie
bolesna sprawa.
Oczywiście nie potępiam koleżanki za 2 in vitro, szczerze współczuję, niezgoda
na coś nie równa się potępieniu, wbrew temu co niektórzy chcą insynuować...
Pozdrawiam...

[kubusala]

Jesteś przeciwniczka in vitro choć nie byłas w takiej sytuacji..... znajomi
stwierdzili,że in vitro nie powinno być dostępne..... ale dwa razy próbowali i
nie wyszło? a gdyby wyszło to byliby za in vitro??? Cóż za egoizm!!! i gdyby
było referendum to Ty- która nie byłaś w takiej sytuacji i ci którym sie nie
udało byliby przeciw? A co z tymi, którym sie udało????którzy dzieki tej
metodzie mają wymarzone własne dziecko??? Czy o nich szanowni egoiści myślą???

nie może nam rząd do cholery mówić w jaki sposób mamy począć nasze dzieci!
Natura naturą, ale postep cywilizacji, zanieczyszczenie środowiska i wiele
innych czynników które powodują coraz większa bezpłodność będzie zmuszał nas do
wymyslania róznych metod zapobigania temu. A co z podtrzymaniem ciaży??? to tez
przecież sztuczne i powinno byc zakazane. Tyle tylko,że co druga kobieta dzis
jest na podtrzymaniu! Pomyśl lepiej Hancik kto będzie na Twoja emeryture
pracował jak bedzie sie coraz mniej dzieci rodziło a nie gadaj głupot.

[hancik5]

Wolno mi chyba mieć swoje zdanie, czyż nie...
Wolno innym mieć swoje zdanie czyż nie ? A nie zastanowiło Cie, dlaczego osoby
nie mogące mieć dzieci nie pochwalają in vitro ??
Czy rozumiesz Kubusalo. że ja piszę tylko o mnie i innych ludziach, którzy
prezentują odmienne podejście do tematu????
Czy zawsze mamy mieć jedynie słuszne poglądy???
Czy Ty wyśmiałabyć moją koleżankew, która adoptowała dziecko nie przystępując do
in vitro???
Czy wyśmiałabyś drugą, która płacze, że ma zamrożone zarodki i mówi na nie "moje
dzieci"... Może jest nienormalna???
Takich mam znajomych i może byś łaskawie uszanowała odczucia i takich ludzi...
Oczywiście nigdy nie potępię kobiet dokonujących in vitro, ale szanuję też innych.
Dla Ciebie i tak osoba płacząca nad zarodkami jest stuknięta, dla mnie nie...

[triss_merigold6]

Niemniej państwo i jego przedstawiciele - tu: osoby z administracji państwowej
opłacani za publiczne pieniądze - nie powinno kierować się żadną ideologią.

Jeśli przeciwko in vitro agituje RadioMaRyja czy urzędnicy KK - ich dobre prawo.
Jeśli natomiast przeciwko procedurom medycznym wspomagającym rozród wypowiadają
się przedstawiciele władzy państwowej i to NIE PRYWATNIE - to świadczy to o
postępującej klerykalizacji państwa.

Szacunek dla osób nieakceptujących in vitro nie powinien mieć żadnego wpływu na
dopuszczalność i refundowanie tych zabiegów.

podpisuje sie pod triss

[wieczna-gosia]

chociaz bynajmniej nie mam lewackich pogladow. Nota bene Kaczynscy to wszystko
tylko nie prawica, tak sie jakos porobilo w tym kraju ze jak ktos Boga na
sztandarze nosi to prawica. Przeciez oni maja taki socjal ze hej i rozdawnictwo
na maxa, premier 9/10 expose pitolil co komu da tylko nie powiedzial skad.

Ale tak samo jak Triss uwazam, ze jedna sprawa jest poglad gloszony w RM- to
wolny kraj. Zupelnie inna jest robienie z in vitro kryterium zatrudnienia badz
nie osoby na konkretne stanowisko. O in vitro zdania nie mam, bo nie korzystam,
mam watpliwosci zy budzet jest w stanie udzwignac tak kosztowne procedury.

[zuzulek]

kubusala napisała:


>
> nie może nam rząd do cholery mówić w jaki sposób mamy począć nasze dzieci!
> Natura naturą, ale postep cywilizacji, zanieczyszczenie środowiska i wiele
> innych czynników które powodują coraz większa bezpłodność będzie zmuszał nas do
>
> wymyslania róznych metod zapobigania temu. A co z podtrzymaniem ciaży??? to tez
>
> przecież sztuczne i powinno byc zakazane. Tyle tylko,że co druga kobieta dzis
> jest na podtrzymaniu! Pomyśl lepiej Hancik kto będzie na Twoja emeryture
> pracował jak bedzie sie coraz mniej dzieci rodziło a nie gadaj głupot.
>

Tyle tylko, że tu nie chodzi o zakazywanie, ale o finansowanie. Ja w ciąży
musiałam brać hormony na podtrzymanie i płaciłam 100% z własnej kieszeni.

[nchyb]

> Drudzy zrobili ni vitro dwa razy bez skutku i adoptowali chłopca. Ci drudzy
> twierdzili, że in vitro nie powinno być dostępne,
Czyli ci, co robili, byli temu przeciwni?

[nchyb]

za szybko wysłałam...

> > Drudzy zrobili ni vitro dwa razy bez skutku i adoptowali chłopca. Ci drud
> zy
> > twierdzili, że in vitro nie powinno być dostępne,
Czyli ci, co robili, byli temu przeciwni? Czyli byli przeciwni, bo stracili
złudzenia? Czy dlatego, że jednak nie wyszło? Ale nie byli przeciwni gdy
próbowali? To ja na podobnej zasadzie (trochę strywializuję, nie chcę obrażać
niczyich poglądów, ale tak mi się nasuwa...), to ja jestem przeciwna istnieniu
toto-lotka, bo dwa razy próbowałam, i nic niestety nie wygrałam...

[magdalenamk]

tak jak jestem gorącą przeciniczką aborcji, tak w wypadku in vitro mam mieszane
uczucia. Nie mniej od samego początku bardzo nie podoba mi się pis i cały ten
rząd z giertychem, lepperem i rydzykiem w tle. (pisownia celowa).
Nie mniej leczenie niepłodności powinno być refundowane przez państwo w
przeciwieństwie do leczenia, tak jak ktoś tutaj napisał, palaczy pijaków itd...

[edorka1]

to grząski temat... Bardzo wspołczuję kobietom, które nie mogą mieć dzieci w inny sposób.Rozumiem, że to jest czasem jedyna droga do posiadania własnego potomstwa. Nie uważam jednak, że państwo powinno in vitro finansować. To nie jest konieczność...niestety. Nie uważam, żeby zapraszanie na świat nowego życia tą drogą było formą leczenia niepłodności.Bo leczenie powinno być wg mnie finansowane w 100%. Ale in vitro to nie jest leczenie - to jest - jakkolwiek brzydko to brzmi - sztuczne zapłodnienie.
W kraju gdzie nie ma za co leczyć dzieci z nowotworami, gdzie często umierają ludzie nie z braku metod leczenia ale dlatego że nie ma na nie pieniędzy, gdzie na ratowanie życia dzieci zbiera sie darowizny od społeczeństwa...no to jest powiedzmy sobie luksus. Niestety.
Czytałam ostatnio że wśród dzieci urodzonych tą metodą jest o wiele większa zachorowalność na nowotwory i inne choroby. Może coś tym jest? Może jednak natura jest mądrzejsza od nas? To jest taka dywagacja na marginesie. Ale warto może zastanowić się i nad tym.

[zebra51]

Nie przeciwko samemu in vitro.
NFZ refunduje diagnostykę z badaniami biochemicznymi, hormonalnymi, HSG, USG,
MRI, CT, badania nasienia, IUI (za GW). Fakt, można więcej. Ale moim zdaniem
pod warunkiem dodatkowego ubezpieczenia, tak jak jest np. w USA.

[swinka-morska]

> Czytałam ostatnio że wśród dzieci urodzonych tą metodą jest o wiele większa
zachorowalność na nowotwory i inne choroby.

a gdzie konkretne to czytałaś?

[chiara76]

>
> a gdzie konkretne to czytałaś?
>

pewnie w Claudii)

[edorka1]

nie w Claudii - jest wiele poważniejszych opracowań na ten temat.
niedawno był spory artkuł na jednym z portali - chyba na onecie, tyle że nie pamietam w 100% - jak znajdę to podam link, ale możesz zerknąć i tutaj - 7 link
www.resmedica.pl/archiwum18.html

[swinka-morska]

tiaaa.. w tytule mowa o wadach genetycznych, a w treści o przedwczesnym
porodzie i niskiej wadze urodzeniowej.
A to zupełnie co innego.
Niepoważne źródło, które nie rozróżnia jednego od drugiego.

Z tej samej strony internetowej :-)

[janowa]

Cytaty z notki, ktora widnieje powyzej tej, o ktorej wspominasz:
"Wraz z rozwojem techniki komputerowej coraz łatwiejsze staje się tworzenie
stron lub wręcz całych serwisów internetowych. Jak w tym gąszczu laik medyczny
może ocenić wiarygodność informacji? Jest to praktycznie niemożliwe."
"Jednak informacje zdobyte w internecie lub w prasie powinno się zawsze
traktować z dystansem i skonsultować ze swoim lekarzem."

Moze warto sie nad tym zastanowic?...
---
"Pogląd, że mężczyzna nie może stale kochać tej samej kobiety, jest tak samo
fałszywy jak pogląd, że skrzypek dla odegrania tego samego utworu musi mieć
kilka instrumentów" Aleksander Spoerl

[edorka1]

Nie przyjmuję tego za pewnik, ani ślepo nie wierzę we wszystko co czytam.To po prostu jest jakiś aspekt tej sprawy.Medycyna nie jest nauką zamkietą, ciągle dowiadujemy się czegoś nowego. Także i o in vitro...Nie jestem przeciwko in vitro, choć ja sama raczej nie zdecydowałabym się na taki zabieg. Uważam natomiast że Polska jest za biedna na jego całkowitą refundację.

[soffia2]

Ciekawe dlaczego o in vitro wypowiadaja sie osoby, ktore niewiele wiedza o samym
zabiegu, a jesli juz to na zasadzie znajomi nie chcieli, ale nie wiem dlaczego,
lub co gorsza nie wiem o co w tym chodzi, ale jestem na nie, bo nie ma na
refundacje leczenia onkologicznego.
Nie bede wyjasniac o co chodzi w in vitro, bo o tym mozna sobie w literaturze
fachowej doczytac, napisze tylko, ze niestety coraz wiecej par ma problemy z
rozrodczoscia i nie jest to problem marginalny. Tempo zycia i stres w
dzisiejszych czasach jakie sa kazdy wie, a tak prozaiczna sprawa jak
zanieczyszczenie srodowiska tez ma bardzo wazny wplyw na nasze zdolnosci rozrodcze.
A ze dzietnosc w Polsce wynosi 1,2 dziecka wiec za pare lat bez sensownej
polityki prorodzinnej na wszystkich frontach takze medycznych, bedziemy miec
powazny problem m.in. z tym kto bedzie zarabial na nasze emerytury.
Poki co jednak jedna glupota goni druga i jak zwykle nowa ekipa zaczyna
rzadzenie od d..py strony.

[...]

[hancik5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hancik5]

To do założycielki oczywiście..

[chloe30]

hancik5 napisała:
>
> A może to Ty słoneczko łykasz jak gęś kulki różne lewackie głupoty i nie
umiesz
> się nad nimi poważnie zastanowić ??


Ty lepiej przeczytaj swojego posta. To dopiero głupoty, i nie mam na myśli
poglądów, tylko zawartość merytoryczną. Lub raczej jej brak.

[hancik5]

A podobnych głupot nie zauważyłaś u Triss ??
Ale i tak wiem że jesteś jej wielbicielką, i to zażartą...
Ale ten wątek nie jest o Tross tylko o czym innym, więc daruj sobie, tym
bardziej,że zwracałam się tylko do konkretnej osoby.

[chloe30]

Skoro nie jest o Triss to po co o niej piszesz????
Tak nielogiczna wielbicielka kogo innego z Ciebie.

[hancik5]

No i co, zauważyłaś te głupoty u Triss ?
Pytanie do chloe, tak na marginesie ...

[chloe30]

hancik5 napisała:

> No i co, zauważyłaś te głupoty u Triss ?

No czytam i czytam, ale jakoś nie.
A Ciebie przeczytałam raz i zauważyłam.
Widać Twoje głupoty bardziej przejrzyste są.

[marychna31]

Jeśli kierujesz opinie lub pytanie TYLKO I WYŁĄCZNIE DO JEDNEJ OSOBY to bądz
uprzejma używac maila a nie publicznego forum bo dopiski w stylu " to było
tylko do XY", eufemistycznie ujmując, zakarwają na impertynencję.

wykasowane

[hancik5]

W wykasowanej wypowiedzi był tylko cytat z wypowiedzi triss merigold. Jej
wypowiedź nie została wykasowana. Logika zaczyna podpowiadać dlaczego...

[g0sik]

Oglądałam wczoraj Teraz My i słyszałam wypowiedź Marcinkiewicza na temat in
vitro. A także przytoczony fragment wywiadu z Radia Maryja jak to premier
dziękował słuchaczom za "nabranie sił" podczas tej wizyty. Nie mam już siły
żeby się złościć. Pan Marcinkiewicz i jemu podobni powinni zawiązać
swoje "instrumenta" na supeł żeby nie zabijać komórek życia...No cóż mam
szczerą nadzieję, że pan z końską twarzą i pan z opaloną twarzą swoimi
roszczeniami rozpierdzielą ten rząd!

[76kitka]

szkoda, że tej naszej nowej prochrześcijańsko-katolickiej władzy nie przyjdzie dogłowy, że nie wszyscy są wierzący i chcieliby skorzystać z osiągnięć medycyny, aby powołac na świat nowe życie.

[zebra51]

Gdzie, pytam się, gdzie znalazłyście info dot. wypowiedzi członków rządu, na
temat ZLIKWIDOWANIA możliwości wykonywania in vitro na teranie Polski?

W Claudii??

[soffia2]

A propos stwierdzenia, ze in vitro to nie leczenie tylko zabieg wiec refundacja
sie nie nalezy. Wycinanie raka i chemioterapia to tez tylko zabieg, wycinanie
migdalkow zreszta tez, a przeciez po czlowiek albo zdrowieje, albo niestety nie.
Najlatwiej jednak zaczac rzadzenie od paru populistycznych wypowiedzi, jakby
innych problemow bylo malo. A to przeciez pierwsze tygodnie na nowym urzedzie.

[marychna31]

> Gdzie, pytam się, gdzie znalazłyście info dot. wypowiedzi członków rządu, na
> temat ZLIKWIDOWANIA możliwości wykonywania in vitro na teranie Polski?
>
> W Claudii??

hehe -trafiony zatopiony) To propagandowe szczekaczki żydowsko-masońskie, z
kapitałem niemieckim, pod wpływem lobbystów z kręgów homoseksualnych próbują
podważyć autorytet naszego nieskazitelnego rządu))

Nikt nie pisał o likwidowaniu tylko o próbie blokady przez Rydzyka nominacji
dla osoby opowiadającej się za.

[dzindzinka]

marycha31 napisała:
Nikt nie pisał o likwidowaniu tylko o próbie blokady przez Rydzyka nominacji
> dla osoby opowiadającej się za.

I właśnie o to chodzi.

Co do in vitro - zawsze uważałam tą metodę za podejrzaną etycznie, ale jak
dowiedziałam się, że "normalnie" nigdy nie będę mieć dzieci, zaczęłam się łamać.
Uzgodniliśmy z mężem, że być może się zdecydujemy, gdy będziemy mieć pieniądze.
Naczytałam się dużo na ten in vitro: np. jak ta metoda rujnuje zdrowie kobiety.
Spory artykuł na ten temat zatytuowany: "Nie będę nigdy matką" wyłożony był w
klinice leczenia niepłodności "Novum". Mimo to chyba w efekcie bym zaryzykowała.
Na szczęście nie musiałam. Dzięki tej furtce odstresowałam się i... zaszłam
normalnie w ciążę.
Podobnie jak pani KR rozumiem ludzi, którzy nie mogą mieć dzieci. A czy te
zabiegi powinny być refundowane? Nie mam wątpliwości, że leczenie bezpłodności
powinno być, bo bezpłodność jest chorobą społeczną. Nie wiem jak to jest teraz,
ale mnie nikt złotówki nie dołożył do badań, leków bardzo kosztownych np. serii
zastrzyków po 120 zł 6 lat temu.

[milka_milka]

Ależ korzystać możesz! Tylko płać sobie sama, bo NFZ ma ważniejsze wydatki.

[mama_agaty]

To ja podrzuce ciekawy wątek Fiszerowej na temat in vitro:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=20997217&a=20997217

[clk]

Przestalam ogladac wiadomosci.
Mam dosyc denerwowania sie...

[marchewa3]

Witajcie.
Chyba poraz 100000 na tym oraz innych forach musze napisac to samo. Miałam 3
zabiegi InVitro. Moje zdrowie nie jest zrujnowane. Moje dzieci nie były
zabijane ani wylewane do zlewu. Pierwsze dziecko (InVitro) jest całe i zdrowe
bez problemów genetycznych. Ma 2 rączki, 2 nóżki i 1 głowe. Drugie dziecko
(właśnie jestem w ciąży) wyszło naturalnie w wyniku wpadki- mieliśmy wielkie
szczęście. Niestety inni o takim szczęśćiu moga tylko śnić i dalej płakac
samotnie do poduszek.

[maadzik3]

Triss, to wprawdzie nie na moja wypowiedz czekasz)) ale nie moge Cie nie
poprzec. Chocby dla zasady - zgadzam sie absolutnie.
Magda

[aluc]

oponentkom przypominam tylko, że niepłodność jest obecnie postrzegana jako
problem społeczny, a nie tylko medyczny
tak jak alkoholizm na przykład
a alkoholików - o ile mnie pamięć nie myli - leczy się u nas z publicznych
pieniędzy

[triss_merigold6]

Bardzo ciekawe...
Wydawana jest kupa szmalu na leczenie problemów społecznych jakie ludzie
dobrowolnie sobie zafundowali pracując nad nim parę lat: alkoholizmu i
narkomanii. A na leczenie niepłodności brakuje.

[gabi683]

Ja uwazam ze kazda kobieta powinna miec prawo do zajscia w ciąze jesli moje
skldki moga iśc dla pijaczków to dla czego nie na leczenie kobietSmieszny
karaj ,beznadziejny jest, wiekszy syf zyc sie nie chce .Moze nie bawem w kazdym
Polskim domu na stałe zamieszka jakiś klecha i bedzie mnie pilnował czy z męzm
kocham się po Bozemu!Ks Rydzyk to fanatyk i nie jest to człowiek zdrowy na
umysle Klecha który buduje fortune na RM i wciska ludzis ciemnote a sam pławi
sie w luksusach !

[miirabelka]

Z całym szacunkiem, ale śmieszą mnie wypowiedzi w stylu:"jestem przeciwko in
vitro , chociaż nigdy nie byłam w takiej sytuacji". Ja niestety byłam.
Walczyliśmy o córeczkę ponad cztery lata. Wiem co to za uczucie kiedy na
spacerze spotykasz mamę z wózeczkiem, kiedy kolejny raz dowiadujesz się, że ktoś
ze znajomych lub ktoś w rodzinie spodziewa się dziecka i niby szczerze
gratulujesz, a w środku coś krzyczy:dlaczego nie JA? I to ciągłe balansowanie na
granicy rozpaczy, ale i nadziei... Tak moja córeczka jest dzieckiem z probówki i
nigdy nie robiłam i nie będę robiła z tego tajemnicy, a jeśli sie to komus nie
spodoba to trudno. Rozważalismy też możliwośc adopcji na wypadek gdyby się nie
udało, ale cieszę się przeogromnie, że dane mi było przeżyc ciąże(to cudowne
uczucie noszenia dziecka pod sercem!)narodziny, że możemy ze śmiechem doszukiwac
się z mężem podobieństw w naszym wspólnych dzieciach. Wbrew niektórym opiniom
uważam, że niepłodnośc jest chorobą na którą choruje obecnie co piąta para w
Polsce, więc zanim niektóre z Was zaczną wygłaszac radykalne opinie na ten
temat, niech pomyślą przez chwilę, że w ich otoczeniu byc może jest lub będzie
ktoś kto boryka się z tym bolesnym problemem.
Pozdrawiam
♥♥ • ♥♥ • ♥♥ • ♥♥

[mruwa9]

Miirabelko, problem IMHO nie lezy w moralnosci czy niemoralnosci zabiegu:
chwala wspolczesnej medycynie, ze daje mozliwosci, jakich nie mieli nasi
rodzice czy dziadkowie. Ale postep medycyny budzi tez coraz wiecej dylematow:
np. do ktorego momentu reanimowac, ile razy przeprowadzac defibrylacje? 3 a
moze 5 ? a dlaczego nie 10? Itd.itp. Takze olbrzymim problemem staje sie
mozliwosc finansowania procedur medycznych: niestety, nigdzie na swiecie
buzdzet nie jest w stanie udzwignac kosztow leczenia na najwyzszym poziomie dla
wszystkich obywateli. Wypowiedzi Kaczynskich ani innych polskich politykow nie
slyszalam, nie mam dostepu do polskiej TV, ale rozumiem, ze w polskiej ochronie
zdrowia trzeba ustalic wreszcie pakiet swiadczen gwarantowanych, ktore naleza
sie wszystkim (do nich beda nalezec procedury ratujace zycie), oraz procedury
ponadstandardowe, ktore beda wymagaly finansowania lub wspolfinansowania przez
pacjenta - czy to poprzez prywatne ubezpieczenie zdrowotne, czy bezposrednio, z
reki do reki, jak to juz jest np. w stomatologii, chirurgii plastycznej czy
wlasnie w przypadku zaplodnienia in vitro. W momencie, gdy NFZ nie chce placic
za hospitalizacje ciezko chorych ludzi, jesli ich zgon nastapi przed uplywem 12
godzin od momentu przyjecia do szpitala, jesli ludzie musza organizowac zbiorki
pieniedzy na leczenie dzieci chorych na choroby nowotworowe, to finansowanie
zabiegow in vitro z pieniedzy publicznych wydaje sie byc nieuzasadniona
fanaberia. Zaraz posypia sie na mnie gromy, ze placicie skladki, ze to nie
fanaberia: wyjasniam: rozumiem dramat bezplodnych par, ktore za pieniadze
przeznaczone na leczenie moglyby kupic dom, samochod i wakacje na Seszelach,
ale nie da sie ukryc, ze leczenie nieplodnosci nie jest procedura ratujaca
zycie. Trzeba bylo zastanowic sie przy urnie wyborczej, czy dac sie zlapac na
lep populistycznych obietnic, ze kazdemu nalezy sie wszystko, czy wybrac tych,
ktorzy planowali bolesna- ale konieczna- reforme systemu, dopuszczajaca
mozliwosc prywatnych ubezpieczen zdrowotnych. Wowczas kazdy moglby wykupic
ubezpieczenie, na jakie go stac: albo w zakresie podstawowym, albo
rozszerzonym, obejmujacym rowniez swiadczenia ponadstandardowe, w tym in vitro.
Macie kilka lat do zastanowienia do nastepnych wyborow.

[jamile]

mruwa9 napisała:
>rozumiem dramat bezplodnych par, ktore za pieniadze
> przeznaczone na leczenie moglyby kupic dom, samochod i wakacje na Seszelach<

Kolejna współczująca znawczyni problematyki, dla której problem sprowadza się
do dylematu - Seszele czy dziecko. Obrzydliwe.
I oczywiscie w dyskusji o refundacji ivf/isci zawsze ale to zawsze pojawić się
musi ów niesmiertelny rak. Nawet jeśli jest hodowany na własne życzenie.
Aż zawiedziona jestem, że nikt jeszcze nie zasugerował litościwie "Niech
adoptują, Domy Dziecka są pełne".
Dziękuje Bogu, że ze swoim leczeniem, ciążą i urodzeniem Małej zdążyłam przed
wyborami. I zapewniam Cię, że nie miałam przy urnie żadnych dylematów.

[mruwa9]

Oj, zupelnie nie zrozumialas. Oczywiscie, ze punkt widzenia zalezy od punktu
siedzenia, ale wakacje na Seszelach mialy zobrazowac wysokosc ponoszonych
wydatkow, jakie musi poniesc zdesperowana beplodna para, aby zostac
biologicznymi rodzicami, a nie zrownac te desperacje z luksusowa fanaberia. O
adopcji nie wspominam, bo to zupelnie inna historia, w zasadzie bez zwiazku z
tematem.

I jeszcze jedno

[mruwa9]

Budzet na ochrone zdrowia w Polsce jest ograniczony (jak wszedzie). I z tego
powodu zeby komus zaplacic (np. za leczenie nieplodnosci), w innym miejscu
trzeba komus zabrac. Rozumiem, ze proponujesz, aby odebrac prawo do leczenia
np. palaczowi, ktory przez wiele lat ciezko pracowal na swojego raka. OK. Mozna
by dalej rozstrzasac, czy uzalezniac wysokosc skladki na ubezpieczenie
zdrowotne od trybu zycia czlowieka: palacy, otyli, alkoholicy mieliby placic
wyzsze. Ale rowniez ci, ktorzy maja pecha w postaci rodzinnego obciazenia
zwiekszonym ryzykiem zachorowania na nowotwor. Ale zjezdzam juz z tematu, wiec
nie kontynuuje tego watku. Nieplodnosc jest dramatem konkretnej, imiennej pary,
rodziny. Tak jak i inne choroby, zwlaszcza te smiertelne, ale tez wszelkie
przewlekle, maja konkretnego wlasciciela, ktory ma prawo do wlasnego
zdrowotnego egoizmu. I kto powinien miec pierwszenstwo w dostepie do leczenia?
Na calym swiecie jednak pierwszenstwo maja procedury ratujace zycie.

[wesolek11]

Zgadzam się z mirabelką. Sama nie byłam w takiej sytuacji, ale we własnym
otoczeniu mam przynajmniej 3 pary, które miały taki problem. I gdyby nie mieli
własnych środków, nigdy nie mieliby własnego dziecka. Ja bym chyba oszalała w
takiej sytuacji, więc rozumiem takie osoby.

[hancik5]

Jeszcze raz powtarzam, że mam również w moim otoczeniu dwie takie pary, które
poradziły sobie inaczej, jedna nawet nie spróbowała in vitro, druga tak, ale
teraz płacze nad pozostałymi zamrożonymi embrionami i żałuje, że się na to
zdecydowała.
Nie jest nienormalna, jest radcą prawnym o bardzo dobrze jej się powodzi...

Obie pary adoptowały dzieci, obie pary już są również naturalnymi rodzicami, wbrew
opiniom lekarskim.
O, znam jeszcze jedną parę... Oni też nie robili takich rzeczy, też adoptowali,
ale o nich dowiedzieliśmy się parę dni temu.

Takich dziwnych mamy znajomych...

[chloe30]

hancik5 napisała:

> Takich dziwnych mamy znajomych...

I co z tego?? I uważasz, że wszyscy mają tacy być??? A może jednak niektórzy
chcą in vitro i ani ksiądz, ani Ty i Tobie podobni nie mają prawa im tego
zabraniać.

[hancik5]

Nie no nie wytrzymam kobieto...
Gdzie ja napisałam, że chcę zakazu !!!
Chcę pokazać,że są inni ludzi,którzy akurat tego nie wybrali...
Może mnie ukamienujesz ???
Nienawiść zaślepia...

[chloe30]

hancik5 napisała:

>
> Chcę pokazać,że są inni ludzi,którzy akurat tego nie wybrali...

DDDDDDDDDDDDDD i sądzisz, że do tej pory nikt tego nie wiedział?????????
Kaganek oświaty.
I oczywiście do dyskusji nic to nie wnosi.

PS: Nienawiśc??? Skąd Ty to wzięłaś???
>

[hancik5]

Z Ciebie, bo zawsze jesteś taka zjadliwa, że wstyd...

Ja widzę nick "chloe", to wiem, że będę wyśmiana, taki poziom prezentujesz...
Ja z Ciebię nie kpię, mimo, że się z Tobą nie zgadzam...

[chloe30]

To ciekawe. Bo mnie od czasu jak jestem na forum nie wycięli ANI JEDNEJ
wypowiedzi. Tobie tak.
To kto ma poziom?
PS: Koniec dyskusji, szkoda czasu.

[hancik5]

A no właśnie... Wycięli mi, chociaż cytowałam tylko i wyłącznie Triss i w
podobnym tonie się do nie zwróciłam per Gołąbeczko...I NIC więcej...
Moja wypowiedź nie miała w sobie nic innego, niż to co napisała Triss w
pierwszym wątku.
Mnie się wycina, ja nie muszę nawet używać obraźliwych słów...
Lipcowa możę obrażać wszystkich i wszędzie, gratulacje dla moderatorek...To się
nazywa poprawność polityczna !!!!

[jamile]

Rozmawiamy o problemie, który jest w naszym państwie najpierw ideologiczny a
potem medyczny. Dopóki tak będzie, wszelka dyskusja będzie przypominała kopanie
się z koniem.
W całej Europie (bez Rumunii i Białorusi) państwo refunduje czasem jeden a
czasem dwa programy ivf, choć oczywiście na potrzeby tejże dyskusji możemy
nadmienić, że za to w takiej np. Etiopii czy Ekwadorze tego nie robi.
A rządzący lamentujący nad niskim przyrostem naturalnym nie mają kłopotów z
wytrzepaniem po 1000 zł dla rodzin płodzących dzieci "jak Bóg przykazał",
dzięki czemu niektórzy dostaną w przyszłym roku nawet fajny bonus na opijanie
nowonarodzonego nawet i tydzień. Zaś ci, którzy urodzić i bez tej marchewki
chcą, tylko z powodów medycznych nie mogą, słyszą "no ale przecie RAK..."

Ratujmy życie, czyżby?

[polka3]

Dodam tylko że z opłacaniem procedur ratujących zycie jest jak słyszałyśmy na
bakier- tak ale pod warunkiem że pacjent pozyje ponad 12 godzin.....więc lecz
się chory przez te godziny sam, za 12 godzin się Tobą zajmiemy
Czarny żart, szkoda tylko, że to nie żart choc czarny..../

Już wycofano pomysł. n/t

[triss_merigold6]

[margosia.kr]

wydaje mi się, że nie stać naszego państwa w tym momencie, by zabiegi były
refundowane. Zdaję sobie sprawę, jak cierpią ludzie, którym nie dane jest być
rodzicem w naturalny sposób, a nie stać ich na in vitro. Jednak mając do wyboru
ratowanie życia dzieciom, które są ciężko chore, które niczym w swoim życiu nie
zawiniły, nie paliły, nie piły, a cierpią na różne nowotwory, choroby serca i
wiele innych poważnych schorzeń, to im oddałabym każdą złotówkę. To one w
pierwszej kolejności powinny mieć szansę na pełne lub choćby częściowe
wyleczenie. Na refundowane zabiegi operacyjne, na badania, rehabilitację.
Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam - Małgosia

[maallinka]

a ja juz napisalam cos wlasnie na ten temat troszke wyzej i moze nikt tego nie
czytal... wlasnie o srodkach na ten cel:

"wystarczy srodki ktore przeznaczono na becikowe przeznaczyc na in vitro.
Przeciez pomysl z becikowym jako srodkiem na zwiekszenie przyrostu naturalnego
w Polsce jest idiotyczny, a kosztuje ogromne pieniadze!Wprowadzenie becikowego
nic nie zmieni tylko wydawana bedzie ogromna kasa kazdego roku przez panstwo a
sfinansowanie leczenia bezplodnosci (czy wlsnie in vitro) pomogloby wielu
nieszczesliwym ludziom zdesperowanym zeby miec dziecko, ktorych na taki zabieg
nie stac!
Pomysl gdybys to Ty nie mogla miec dzieci i nie miala pieniedzy na in vitro a
wiedzialabys ze dzieki takiemu zabiegowi moglabys miec wlasne dziecko! jak
mozna tego komus odmawac?"

[margosia.kr]

Domyślam się, że tym ludziom jest bardzo trudno i okrutnym było by odmawiać,
gdyby funduszy było pod dostatkiem. Niestety nie ma ich. W takiej sytuacji dla
mnie wybór jest tylko jeden. W pierwszej kolejności dzieci już żyjące i
potrzebujące tych pieniędzy. Chorzy rodzice, którzy muszą wychować swoje
pociechy. Starsi ludzie, którym trzeba pomóc w godnym odejściu z tego świata, a
dopiero potem osoby, które z różnych względów nie mogą począć dziecka metodą
naturalną. Nie tylko oni są w naszym kraju i niestety według mnie w obecnej
sytuacji nie mają pierwszeństwa.
Pozdrawiam - Małgosia

[maallinka]

skoro rzad decyduje sie rozdac becikowe to znaczy ze pieniadze na to skads
wzial... wiec czy nie bardziej zasadne byloby refundowac z tych pieniedzy
zabiegi ktore pomoglyby malzenstwom doczekac sie wlasnego potomstwa niz
rozdawac kase wszystkim ktorzy dziecko maja? Przeciez becikowe to taka
forma "nagrody" za urodzenie dziecka i dostana je i biedni i bogaci, wiekszosc
ludzi by sie bez tego doskonale obyla, jak do tej pory zreszta. To moim zdaniem
lekkomyslne rozdawanie pieniedzy ktorych jest u nas tak malo a nie pamieta sie
o tych bardziej potrzebujacych jak chocby tych ktorzy dzieci miec nie moga.
Zapewne leczenie bezplodnosci byloby mniej kosztowne dla panstwa i bardziej
zasadne niz becikowe...

[margosia.kr]

Czym innym jest leczenie bezpłodności, a czym innym zabieg in vitro.
Przynajmniej tak mi się wydaje. Wiem, że badania bezpłodności, leki są
odpłatne, ale również za wiele innych badań trzeba płacić. Nie sądzę, by
becikowe wpływało w jakiś sposób na decyzję o posiadaniu kolejnego dziecka i by
rodzice się na to łakomili. Myślę również, że pieniądze z becikowego są
bardziej potrzebne w tym momencie na inne cele.
Ile dzieci chodzi głodnych, ilu dzieciom brak najbardziej potrzbnych rzeczy do
godnego życia. Wiem, że to nie wina osób, które swojego potomstwa mieć nie
mogą, ale również te dzieci nie są winne, że nie mają co jeść.
Według mnie trzeba w pierwszej kolejności zadbać o już istniejące życie, które
pomocy potrzebuje.
Dopiero potem stwarzać warunki, by inne życie mogło przyjść na świat.
Pozdrawiam - Małgosia

Do margosi.kr.

[miirabelka]

Margosiu, fajnych masz chłopców A teraz wyobraź sobie, że ich nie ma, jesteś
sama z mężem, a jedyna szansa na dziecko to kosztowne leczenie...na które Cię
nie stac. Czyżby twoje zdanie potwierdzało, że wiele prawdy jest w powiedzeniu
"syty nigdy nie zrozumie głodnego"? Na szczęście, jak wynika z tego wątku, wiele
mam rozumie wagę problemu, pomimo tego ze nie zetknęły się z nim osobiście.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie kwestionuje tego, że pierwszeństwo powinny miec
np.chore dzieci, jestem jednak przekonana, że nasz kraj byłoby stac na pomoc
starającym się parom, wystarczyłoby mniej urzedników, mniej limuzyn, mniej biur
wielkości połowy boiska piłkarskiego i mniej absurdalnych pomysłów typu
"becikowe", a więcej gospodarności, w końcu nie jesteśmy chyba tak daleko w tyle
za Czechami czy Węgrami?
♥♥ • ♥♥ • ♥♥ • ♥♥

[margosia.kr]

To nie chodzi o to, że nie rozumiem głodnego. Rozumiem doskonale, mój brat ma
dwoje adoptownych dzieci. Uważam tylko, że mając wybór : chore dziecko
potrzebujące pieniądze na poważną operację i rodzinę potrzebującą pieniądze na
zabieg in vitro, to wybiorę pomoc dziecku.
Pozdrawiam - Małgosia

TRISS

[polka3]

Och wspaniale..to teraz chyba należy rączki całować panom łaskawym..
a może to taki chwyt a la PRANIE MÓZGU..najpierw zagłodzic, przestraszyć a
potem nieść wybawienie- ofiara pokocha z wdzięcznośći!

szkoda gadac

[edycia274]

a inne Kraje sie z Nas smieja

[kubaskowa]

Zawsze uważałam, że w porównaniu do krajów zachodnich jestesmy 100lat za .....,
ale teraz to już całkiem straciłam nadzieję, że kiedyś im dorównamy....
Wstyd, wstyd, wstyd....niech już nie dopłacają do in vitro, ale niech chociaż
nie zabraniają, bo przecież chyba żyjemy w wolnym kraju???
Widać problem bezpłodności nikogo z elity nie dotknął, nikomu tego nie życzę,
ale swoją drogą - szkoda....