Lekarz składa niemoralną propozycję pacjentowi

Niech Holendrzy przysla statek z kontenerem okulistycz

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

polityka.onet.pl/galeria.asp?M=ML

pozdrowienia
J.K.

p.s. zapraszam do dyskusji

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6780287&a=6780287

[Gość: Stary]

W naszym kraju jest wszysko możliwe,przeciez rządzi komuna już
50-siąt lat i są wzorce do powielenia przez ich urzedników
państwowych , lekarzy, policjantów ,prokuratorów i.t.d.
A już politycy z SLD toż to kwiat bandytyzmu,oszustwa,mafi.

[Gość: Obserwaror]

Takie i "ciekawsze" propozycie i zachowania beda sie tak dlugo
powtarzac jak dlugo np lekarz zatrudniony w szpitalau bedze mogl
jednoczesnie prowadzic prywatna praktyke.. Przecierz on ma tylko
dwie mozliwosci; albo sobie albo szpitalowi bedzie "odbierac"
platnikow. To przecierz wiadomo jakia podejmie decyzje.
Niemoralne prawo i stosunki spoleczne tak samo jak jak naiwnw
narzekanie na komune, poslow itp. Bez pozdrowien

Tragiczna Polska Rzeczywistość/a może eutanazja?

[Gość: koza]

Od 15 lat choruję na gośćiec. Jestem powykręcana, po kilku
operacjach. Czuję się bardzo źle, od miesiąca czekam na
przyjęcie na oddział reumatologiczny, gdzie mnie mogą trochę
podreperować. Niestety nie wiem ile będę jesze czekać, choć
łóżka są wolne- nie ma kasy na przyjmowanie i leczenie
chorych.PARANOJA? pozdrowienia!

[Gość: lapinski]

Ale przeciez to jest norma. czego sie czepiacie jednego lekarza?
A czy on ma w koncu za darmo pracować? Sadze ze obecnie nigdzei
nie da sie za darmo naprawde dobrze wyleczyc. Darmowa sluzba
zdrowia istnieje tylko na papierze i jest kwestia czysto umowna.
Biedni musza czekac latami, a bogaci moga sie leczyc. A ze to
jest nieuczciwe... Przeciez sam Narodzie tego chciałes wiec o co
chodzi?????? Lubimy byc oszukiwani, nieprwadaz? Nie lubimy
sluchac przykrej prawdy, wciaz lubimy aby nam kadzono i
obiecywano gruszki na wierzbie, a ze to nas wiedzie na skraj
przepasci, coz nie poraz pierwszy i nie poraz ostatni mamy to
naprawde gleboko w ....

[Gość: qqłka]

W moim mniemaniu nie zawsze chodzi o tz. system , czesto powodem
złego stanu służby zdrowia są po prostu ludzie , chamstwo
lekarzy jest przysłowiowe, nieżyczliwość, niekompetencja, i co
najgorsze brak odpowiedzialności za źłe wykonną prace,
rozpanoszyło się to w czasach komunizu i jest zupełnie nie do
ugryzienia. Postrzegam ich (czyt. lekarzy) niczym czarną dziure
wchłanijaca potężne pieniądze i z systemu i z prywatnych
kieszeni pacjentów, niepłacacą podatków ze swoich prywatnych
praktyk , bo w sporej mierze zaniżają ilość leczonych pacjentów,
idealnie by było gdyby można było oddzielić praktyki prywatne od
państwowych , i wtedy by było wiadomo że za śieszną pensje
pracuje w państwowej przychodni/szpitalu (niepotrzebne skreślić)
kiepski lekarz, natomiast za wybitnego w prywatnej klinice
musisz zapłacić słono. Jednak ci wybitni biorą etaty (tak dla
nich nieopłacalne i ujmujace ich potężnemu wykształceniu) tylko
po to aby nałapać sobie pacjentów na prywatną praktyke,
Osobiście nie wypowiem się co do zarobków i nie zazdroszcze
nikomu , ale lekarze którzy decydowali się na medycyne
rozpoczynajac studia nie mieli obiecanych wysokich wynagrodzeń ,
wrecz przeciwnie jest to zawód który z założenia zakłada
poświęcenie, (prace u podstaw)hahaha a to się uśmiliśmy a zatem
miły lekarzu , jeśli narzekasz na zarobki to proponuję
przebranżowic się , :)))) może zostaniesz rolnikiem?
górnikiem ,? albo konstruktorem silników? kosmonautą? a skoro
wybrałeś ten zawód świadomie to nie marudź:)
jeszcze jedna dygresja jeśli pozwolicie, ja osobiscie
zaprzestałam dokładać się do WIELKIEJ ORKIESTRY OWSIAKA choć
mam dla niego ogromny szcunek , kiedy to jedna znajoma
powiedziła mi ze teraz szpitale w budrzetach nie przewiduja już
zakupu sprzętu , scedowując ten obowiązek na Owsiaka , sprzęt
nie jest wykorzystywany a czesto nawet zalega w piwnicach , bo
np nie zostały przygotowane sale do ich eksplatacji,
wnioski nasuwja się same
pozdrawiam
qqłka

jedyne co wam życze to zdrowia

[Gość: pielegniarka]

Mam meza lekarza, ktory zarabia 1500 zl w osrodku zdrowia. Nie stac go na
obowiazkowe kursy specjalizacyjne w innych miastach, jest nam bardzo ciezko.
Ela.

[Gość: NYC]

Trudna sprawa. Nikt nie zaprzeczy, ze srodowisko lekarzy w
Polsce jest skorumpowane do szpiku kosci. W tym wypadku jednak
wina trzeba obarczyc nieudolnosc publicznej sluzby zdrowia,
gdzie na konieczna operacje trzeba czekac 3 lata!
Lekarz zaproponowal sensowna alternatywe, ktora moze pacjentowi
uratowac wzrok. Niemoralnym byloby zlozenie podobnej
propozyzcji, gdy identyczny zabieg moglby byc przeprowadzony w
szpitalu. W kazdym normalnym kraju lekarze odsylaja swoich
pacjentow do innych klinik (takze swoich prywatnych gabinetow)
jezeli istnieje taka potrzeba. Natomiast prywatne kliniki nie sa
organizacjami charytatywnymi i obowiazuja tam wolnorynkowe
stawki za uslugi.

[Gość: jack27]

Oferta lepsza niz last minute. Bo to Polska wlasnie.....

Cala tajemnica tkwi w limitach.

[Gość: Lekarz]

Limity natomiast wynikaja z tego, ze tak po prostu jest najwygodniej dzielic
pieniadze urzednikom NFZ, a to oni sa w tym systemie najwazniejsi.

To, ze w szpitalu na Zaspie jest kolejka 3 lata a w Wejherowie miesieczna
wynika z tego, ze Szpital na Zaspie cieszy sie wieksza renoma.

Gdyby NFZ refundowal koszty zabiegow i leczenia PROPORCJONALNIE DO PREFERENCJI
PACJENTOW, zaistnialaby konkurencja pomiedzy zakladami opieki zdrowotnej, co
wymusiloby poprawe komfortu leczenia. Niemniej jednak szpitale, w ktorych
Pacjenci nie chcieliby sie leczyc musialyby upasc, a zarobki personelu w
poszczegolnych zakladach opieki zdrowotnej bylyby bardzo zroznicowane.

Slynna zasada ze "PIENIADZ W SYSTEMIE PODAZA ZA PACJENTEM" miala byc podstawa
dzialania reformy w oparciu o Kasy Chorych.
Bardzo szybko okazalo sie, ze lepsze, bardziej zabiagajace o Pacjentow placowki
szybciej wykorzystuja limity, ktore mialy byc wstepnym oszacowaniem potrzeb, a
nastepnie mialy byc korygowane w zaleznosci od preferencji chorych.
To jednak byloby dodatkowym obciazeniem dla urzednikow. Latwiej jest podzielic
srodki raz w roku i potem OGRANICZAJAC, NAJPIERW NIEFORMALNIE, POTEM W RAMACH
REFORMY NFZ JUZ USTAWOWO, PRAWO WYBORU PLACOWKI PACJENTOW, ZMUSZAC PACJENTA
DO 'podazaniem za srodkami'.TO JEST WYPACZENIE, ODWROCENIE WRECZ ZASADY, ZE
NIBY PIENIADZ PODAZA ZA PACJENTEM".

Przerobilem to na wlasniej skorze.
Przez pewien czas oplacalo mi sie pozyskiwac dodatkowych Pacjentow.
Im wiecej mialem wizyt, tym wieksze otrzymywalem honorarium.
Nie prowadzilem prywatnej praktyki - nie mialem takiej potrzeby.
Obecnie arbitralnie ograniczono mi limity przyjec, a dyrekcja szpitala, w
ktorym prowadze poradnie zakazala jakiegokolwiek premiowania za lepsza i
wydajniejsza prace. SZTYWNY LIMIT JEST SWIETY I NIE PRZEKRACZALNY.

Oczywiscie za 1438 zl miesiecznie trudno jest utrzymac rodzine.
Zostalem wiec zmuszony do brania wiekszej ilosci dyzurow oraz do podjecia
dodatkowej pracy w innej przychodni.
W mojej specjalizacji na "wizyty prywatne" raczej trudno liczyc, bowiem nie
zajmuje sie dziedzina, gdzie wystepuje zagrozenie zycia. W pewnym sensie
podjalem decyzje, ze bede leczyl Pacjentow niezamoznych, a praca w systemie
ubezpieczenia zdrowotnego jest bardziej komfortowa, bo nie zajmuje sie
sciaganiem naleznosci za leczenie, tylko zajmuje sie Pacjentem.

Ten system jest chory, bowiem przeciwdziala powstawaniu samoregulujacych sie
mechanizmow, premiujacych zdrowe i uczciwe relacje w ukladzie lekarz - pacjent.

Na zakonczenie w odpowiedzi temu Panu, ktory tak "madrze" napisal, ze jak sie
zmniejszy wycene zabiegow i zmusi lekarzy do wykonywania wiekszej ich ilosci "
w ramach etatu", to wszystkie bolaczki znikna:

To co Pan napisal jest zwyklym lajdactwem, niemniej jednak nie wie Pan, bo
wiedziec nie moze, ze od samego poczatku funkcjonowania Kas Chorych NIKT nie
mial odwagi podpisac sie imieniem i nazwiskiem pod wycena pozycji "PRACA" w
cenie procedur. Tak wiec w ich kosztach nie ma ujetej jednostkowej wartosci
honorarium lekarskiego.(jakos nikt sie nie oburza przy ujeciu takich wyliczen w
pozycji "robocizna" jesli chodzi o np warsztaty samochodowe).
To Pan pisze jest ochydą intrygą, zresztą mieszczącą się w ramach nagonki na
środowisko lekarskie, jaką prowadzi się w celu obniżenia prestiżu, a więc i
kosztów funkcjonowania systemu. Stad bowiem już bliska droga do przekonania, że
wizyta u specjalisty laryngologa jest warta dwukrotnie mniej od strzyżenia i
czesania w podrzędnym zakładzie fryzjerskim.

Z wyrazami szacunku dla Wszystkich wypowiadajacych sie na tym watku uczciwie.


Specjalista audiolog z Warszawy urodzony w Gdańsku w rodzinie lekarskiej.

[kot_kuba]

To był uczciwy lekarz. Nieuczciwy - jak w znanym mi przypadku -
zamyka drzwi i mówi: "jak nie dostanę 2000 to se mąż sam będzie
drutował tę szczenkę". Chodziło tu o pieniadze do kieszeni za
zrobienie w szpitalu operacji po wypadku. Widzę, że w Gdańsku
jest jeszcze kultura.

[Gość: Jacek]

Zajebałbym takiego skurwysyna chyba, gołymi rękami...

[Gość: lekarka]

Obowiązkiem lekarza było skierować pacjenta na operację do
szpitala okulistycznego bez wskazania konkretnego szpitala (taka
jest procedura określona w ustawie). Pacent ma wybór w jakim
szpitalu chce się leczyć. Listę szpitali wykonujących zabiegi w
ramach ubezpieczenia (czyli bezpłatnie) określa oddział
regionalny Narodowego Funduszu Zdrowia. Informacja o rodzaju
wykonywanych usług w prywatnych lecznicach może być podawana do
wiadomości publicznej, jednak nie "przy okazji" badania pacjenta
w poradni publiczngo zakładu opieki zdrowotnej.
W opisanym zdarzeniu przede wszystkim widać brak podstawowej
informacji o systemie opieki zdrowotnej - miejscowy oddział NFZ
nie informuje pacjentów w jakich placówkach mogą się leczyć?
Okazało się, że jednak za miesiąc taka operacja jest możliwa i
to bardzo niedaleko!
Propozycja lekarza nie była niemoralna, ale nieadekwatna do
miejsca.

Jeszcze raz o kolejkach i limitach

[Gość: Audiolog]

Szanowna Pani Doktor!!!

Zgoda, problem w tym, ze czesto Pacjent chcialby w ramach ubezpieczenia wykonac
zabieg u konkretnego specjalisty do ktorego ma zaufanie.
Specjalista o wysokich kwalifikacjach nie potrzebuje reklamowac sie w prasie.
Opinia podazajaca za nim wsrod Pacjentow wystarcza.

Zalozeniem reformy miala byc wlasnie konkurencja i podazanie srodkow w systemie
za Pacjentem zgodnie z dokonanym przez Pacjenta WYBOREM.

Sprowadzanie PRAWA WYBORU do wyboru...najkrotszej kolejki jest FILAREM reformy
przeksztalcajacej Kasy Chorych w NFZ. Bowiem w poczatkowym okresie
funkcjonowania Kas Regionalnych traka zasada gdzieniegdzie zaczynala
funkcjonowac i bardzo szybko okazalo sie, ze sa szpitale, przychodnie i
praktyki, gdzie Pacjenci chca sie leczyc, ale tez sa i takie, ktore staraja sie
omijac.
Z powodow spoleczno politycznych polecono OGRANICZAC prawo wyboru Pacjentom
sugerujac np, ze moga z posiadanym skierowaniem isc tylko do...REJONU ( ktore
ustawa zlikwidowala). Czyniono tak "po cichu" bowiem rychly upadek
niepopularnych wsrod pacjentow placowek moglby podniesc znaczaco stope
bezrobocia w niektorych regionach.
PRZYSTOPOWANO wiec ten rozpopczynajacy sie mechanizm samoregulujacy.

Ustawa o NFZ z jednej strony daje prawo do leczenia sie w calej Polsce, z
drugiej zas tylko w ramach SZTYWNO RAZ W ROKU USTALONEGO LIMITU DLA DANEJ
PLACOWKI.

TO JEST W MOIM PRZEKONANIU ZASADNICZA PRZYCZYNA PARALIZU SYSTEMU PUBLICZNEJ
SLUZBY ZDROWIA W POLSCE.

podsumowanie

[Gość: omir]

Przejrzałem wątek i wyszło mi ciekawie:
- pozbawaiać prawa wykonywania zawodu za propozycję
leczenia płatnego(nie łapówki a oficjalnie, płatnie,
"wqrw"), natychmiast
- 3,5 tys za zabieg operacyjny (oficjalnie) to upadek i
jeszcze raz upadek Polski (?) "chamstwo"
- należy odgórnie ustaliś ceny zabiegów tak aby były
równe w państwowym i prywatnym - wtedy problemy znikną
(?) "JAP" (gratulacje!)
- wdajemy na ochronę zdrowia najwięcej na świecie (???)
"George"; należy obniżyć wyceny zabiegów żeby lekarze
robili ich więcej "na godzinę" "George" (gratulacje
specjelne)
- lekarze którzy decydowali się na medycyne rozpoczynajac
studia nie mieli obiecanych wysokich wynagrodzeń, wrecz
przeciwnie (?) jest to zawód który z założenia zakłada
poświęcenie "qqłka"

To jakaś norma na tym forum, czy endemiczny wysyp idiotów ?

[Gość: JAP]

Gość portalu: omir napisał(a):

> Przejrzałem wątek i wyszło mi ciekawie:
> - pozbawaiać prawa wykonywania zawodu za propozycję
> leczenia płatnego(nie łapówki a oficjalnie, płatnie,
> "wqrw"), natychmiast
> - 3,5 tys za zabieg operacyjny (oficjalnie) to upadek i
> jeszcze raz upadek Polski (?) "chamstwo"
> - należy odgórnie ustaliś ceny zabiegów tak aby były
> równe w państwowym i prywatnym - wtedy problemy znikną
> (?) "JAP" (gratulacje!)
> - wdajemy na ochronę zdrowia najwięcej na świecie (???)
> "George"; należy obniżyć wyceny zabiegów żeby lekarze
> robili ich więcej "na godzinę" "George" (gratulacje
> specjelne)
> - lekarze którzy decydowali się na medycyne rozpoczynajac
> studia nie mieli obiecanych wysokich wynagrodzeń, wrecz
> przeciwnie (?) jest to zawód który z założenia zakłada
> poświęcenie "qqłka"
>
> To jakaś norma na tym forum, czy endemiczny wysyp idiotów ?


Kazda osoba potrzega problem na swoj sposob, ja osobiscie, widze go z
perspektywy japonskiej. Kiedy chce i gdzie chce moge pojsc do lekarza, placac
te same pieniadze.


"To jakaś norma na tym forum, czy endemiczny wysyp idiotów ?"

Zaciekawilo mnie powyzej cytowane stwierdzenie, czy osoba to piszaca zaliczala
siebie rowniez do grona "endemicznego wysypu idiotow"? Jesli ktos wysila sie na
podsumowanie a nie przedstawia kontrpropozycji, to cos jest nie w porzadku. Za
takie oszolomstwo wylecialbym z pracy, a napewno nie moglbym miec zespolu
pracujacego ze mna.

[Gość: omir]

Wybrałem z postów niektóre "perełki" świadczące o
poziomie intelektualnym ich autorów. I o sposobie
postrzegania problemu właśnie (sądzę że z perspektywy
polskiej). Posty te nie zasługują na polemikę ani
komentarz, bo z czym tu polemizować ? Z idiotyzmami ? Aby
przedstawiać kontrpropozycje trzeba najpierw poznać
propozycje. Poważne - a takich tam nie znalazłem. Do
"podsumowania" skłoniło mnie właśnie nagromadzenie
idiotyzmów w ramach jednego, dość skromnego wątku.
Szanowny JAP. Mogłeś się poczuć dotknięty znalezieniem
się w tym wykazie ale sądziłem że komentują zdarzenie
ludzie żyjący, mieszkający i na bieżąco borykający się z
polską rzeczywistością. Perspektywa japońska oczywiście
tłumaczy wszystko. Propozycja mogąca w Japonii uchodzić
za rozsądną "tutaj" jest całkowicie absurdalna. Przede
wszystkim w większośći przypadków w szpitalach nie płaci
się za wykonaną operację tylko ZA PRZYJĘCIE PACJENTA.BEZ
WZGLĘDU NA TO JAK DŁUGO LEŻY I CO Z NIM JEST ROBIONE (np.
jaka operacja). Ceny oferowane za konkretne zabiegi
(jeśli już są) są wzięte z sufitu i zazwyczaj nie
pokrywają nawet kosztów środkow technicznych i materiałów
zużywanych co doprowadza stale szpitale do ogromnego
zadłużenia - bo chorych MUSZĄ leczyć. Ponadto ILOŚĆ tych
procedur jest limitowana (limit oznacza po prostu że za
"zakontraktowanych", ZAWSZE poniżej potrzeb, pacjentów
szpital dostnie pieniądze a za następnych NIE) a szpitale
mają OBOWIĄZEK leczyć wszystkich.W ŻADNEJ "wycenie"
leczenia operacyjnego NIE MA pozycji "koszt pracy
lekarza" (innego personelu rownież), tak jakby operacje
same się robiły.
Kasy Chorych (teraz Fundusz) ZABRANIAJĄ "współpłacenia"
czyli albo leczysz się "na kasę" albo CAŁKOWICIE ZA SWOJE
PIENIĄDZE - fundusz nic nie dołoży. Twoja propozycja
("zrównanie cen") oznaczałaby tylko to - ZABRONIENIE
leczenia za cenę rynkową, czyli cenę pozwalającą na zakup
i amortyzację sprzętu, utrzymnie praktyki i jakikolwiek
zarobek i inwestycje. Myślę że wtedy rzeczywiście nie
byłoby problemu z drogim "prywatnym" leczeniem bo to
szybciutko by zniknęło. Ale chyba nie o to Ci chodzi?

[Gość: JAP]

Gość portalu: omir napisał(a):

> Wybrałem z postów niektóre "perełki" świadczące o
> poziomie intelektualnym ich autorów. I o sposobie
> postrzegania problemu właśnie (sądzę że z perspektywy
> polskiej). Posty te nie zasługują na polemikę ani
> komentarz, bo z czym tu polemizować ? Z idiotyzmami ? Aby
> przedstawiać kontrpropozycje trzeba najpierw poznać
> propozycje. Poważne - a takich tam nie znalazłem. Do
> "podsumowania" skłoniło mnie właśnie nagromadzenie
> idiotyzmów w ramach jednego, dość skromnego wątku.
> Szanowny JAP. Mogłeś się poczuć dotknięty znalezieniem
> się w tym wykazie ale sądziłem że komentują zdarzenie
> ludzie żyjący, mieszkający i na bieżąco borykający się z
> polską rzeczywistością. Perspektywa japońska oczywiście
> tłumaczy wszystko. Propozycja mogąca w Japonii uchodzić
> za rozsądną "tutaj" jest całkowicie absurdalna. Przede
> wszystkim w większośći przypadków w szpitalach nie płaci
> się za wykonaną operację tylko ZA PRZYJĘCIE PACJENTA.BEZ
> WZGLĘDU NA TO JAK DŁUGO LEŻY I CO Z NIM JEST ROBIONE (np.
> jaka operacja). Ceny oferowane za konkretne zabiegi
> (jeśli już są) są wzięte z sufitu i zazwyczaj nie
> pokrywają nawet kosztów środkow technicznych i materiałów
> zużywanych co doprowadza stale szpitale do ogromnego
> zadłużenia - bo chorych MUSZĄ leczyć. Ponadto ILOŚĆ tych
> procedur jest limitowana (limit oznacza po prostu że za
> "zakontraktowanych", ZAWSZE poniżej potrzeb, pacjentów
> szpital dostnie pieniądze a za następnych NIE) a szpitale
> mają OBOWIĄZEK leczyć wszystkich.W ŻADNEJ "wycenie"
> leczenia operacyjnego NIE MA pozycji "koszt pracy
> lekarza" (innego personelu rownież), tak jakby operacje
> same się robiły.
> Kasy Chorych (teraz Fundusz) ZABRANIAJĄ "współpłacenia"
> czyli albo leczysz się "na kasę" albo CAŁKOWICIE ZA SWOJE
> PIENIĄDZE - fundusz nic nie dołoży. Twoja propozycja
> ("zrównanie cen") oznaczałaby tylko to - ZABRONIENIE
> leczenia za cenę rynkową, czyli cenę pozwalającą na zakup
> i amortyzację sprzętu, utrzymnie praktyki i jakikolwiek
> zarobek i inwestycje. Myślę że wtedy rzeczywiście nie
> byłoby problemu z drogim "prywatnym" leczeniem bo to
> szybciutko by zniknęło. Ale chyba nie o to Ci chodzi?


Drogi Omir,

Naleze do gatunku, mozna to kreslic czlowieka, ktory tak latwo sie nie obraza.
Zatem, zwalniam Cie z odpowiedzialnosci za moje "poczucie dotniecia", takiego
nie bylo. Jednoczesnie jestem Ci bardzo wdzieczny za obraz sytuacji, przyznam
sie, ze nie wiele do tej pory rozumialem. Moje glowne stwierdzenie dotyczylo
mozliwie szybkiego dostepu kazdego uczciwie pracujacego czlowieka do swiadczen
lekarskich. Zrownanie publicznej i prywatnej praktyki powinno to ulatwic, obie
powinny byc honorowane na jednakowych prawach przez "fundusz zdrowia". Placi
sie za konkretna usluge, wklad pracy lekarza jest taki sam, a zatem powinien
dobrze zarobic, zarowno w szpitalu jak i swym prywatnym gabinecie. Sprawa
sprzetu, nowych technik, sa to rzeczy oczywiste, przy braku jakielkowiek
dyskryminacji, kazdy czlowiek bedzie chcial pojsc do renomowanej instytucji
placac te same pieniadze.

Przypuszczam, ze w Polsce istnieje jeszcze dosc komfortowa sytuacja, kazdy
czujacy sie zle czlowiek moze poprosic od zwolnienie lekarskie, nie ponoszac
wielkich konsekwencji finansowych. W Polsce znana jest prawie prze kazdego
sprawa krotkich urlopow Japonczykow, wrecz kraza anegtoty, ze Japonczyk nie
bierze urlopu z powodu swego oddania firmie. Nic bardziej zludnego. Prawie
kazdy moze wziasc 2 to 4 tyg urlopu. Moze, ale nie bierze. Dlaczego? Powod jest
bardzo prozaiczny. W kazdej chwili urlop moze byc wykorzystany w przypadku
choroby, wowczas nie musze przechodzic na tzw, chorobowe (% pensji) a poza tym
nie ciety jest tzw bonus (japonska premia, srednio 6, a wielu przypadkach 10-12
miesiecznych pensji). Kazde wyjscie do lekarza wymaga zwolnienia sie z pracy
(urlop godzinny, dzienny). Zeby nie tracic czasu, kazdy chce zalatwic to jak
najszybciej, gdzie, w dobrej malej klinice, najczesciej znajdujaczej sie tuz
pod reka. Leczenia musi byc skuteczne i szybkie, w przeciwnym razie nikt drugi
raz nie pojdzie.

Sprawa regulacji cen za uslugi medyczne, no coz?, musi byc, aczkolwiek obie
strony musza byc zadowolone. Jak to wyglada w praktyce, posluze sie przykladem
leczenia zebow. Leczenie zeba, typu ubytek, kosztuje mniej wiecej tyle samo co
1-2 paczki papierosow. Zab ma byc zdrowy i ladnie wygladac gdy ktos widzi moj
usmiech. W tym przypadku ubezpieczenie honoruje w pelni ten estetyczny wymog.
Jesli uszkodzony jest zab trzonowy, niewidoczny, coz ubezpieczenie pokrywa
koszty wypelnienia metalem, ale nie porcelana. W tym przypadku, osoba chcaca
pogodzic zdrowie z estetyka, musi juz zaplacic z wlasnej kieszeni. Taki jest
spoleczny konsensus. Z zebami mozna sobie poradzic, sa bardziej skoplikowane
sprawy, np. wprawadzanie nowych technik przedluzajacych zycie przewlekle ciezko
chorych pacjentow. Na ogol te zabiegi nie znajduja sie na liscie procedur.
Jakie sa rozwiazania? Szpital uniwersytecki, bo dotyczy to duzych instytucji
medycznych, uruchamia srodki przeznaczone na badania naukowe. I w miare
spokojnie caly ten interes sie kreci.

Mozy zbyt sie rozpisalem, przepraszam, ale chcialem Ci przekazac obraz z
rzeczywistej Japonii.

Pozdrawiam.

JAP

[Gość: omir]

Nieczęsto na tym forum można liczyć na rzeczową dyskusję
lub chocby na wymianę informacji. Tym chętniej
odpowiadam. I przestrzegam przed czerpaniem swej wiedzy o
polskiej rzeczywistości wyłącznie przez pryzmat forum lub
choćby nawet publikacje prasowe. Publikacje są niestey
skażone pogonią za senasacją co wypacza obraz
rzeczywistości (choś przyznam że gdybym rano wstał i nie
usłyszał o jakiejś nowej aferze to chyba mocno bym się
uszczypnął aby się utwierdzić w przebudzeniu :-), a
reakcje forumowiczow są często skrajnie emocjonalne i
pozbawione choćby próby analizy komentowanej informacji.
Jeśli chodzi o system ochrony zdrowia w Polsce to
niestety panuje w nim swoista hipokryzja. Oczywiście
hipokryzja decydentów. Z jednej strony system
(deklaratywnie) oferuje pełną dostępność i zakres
potrzebnych usług a z drugiej strony wszyscy wiedzą że
realizacja tych deklaracji jest NIEMOŻLIWA. Ale nikt tego
głośno nie powie ponieważ zdrowie to jest sprawa
"polityczna". Partia która naruszy poczucie
bezpieczeństwa zdrowotnego ludzi (a będzie to zawsze
partia rządząca bo taka może realizować reformy) ma jak w
banku odpływ wyborców więc łatwiej jest udawać że
wszystko jest w porządku i robić pozorowane ruchy,
zmienić ministra, zrobić kolejną pseudoreformę a czasem
rzucić "na pożarcie" jakiegoś lekarza który nie przyjął
pacjenta lub wziął łapówke (a nawet nie chciał wziąśc
tylko zaproponował odpłatne leczenie - vide komentowany,
bardzo nierzetelny dziennikarsko artykuł) aby w
odpowiednim kierunku skierować "gniew ludu". W ogóle
lekarze są dobrym "chłopcem do bicia", zwłaszcza gdy zbyt
głośno domagają się przyzwoitej zapłaty za swoją pracę.
Co nie znaczy że wszyscy są bez winy - wcale nie
zamierzam usprawiedliwać patologii które występują w
ochronie zdrowia, uważam jednak że są one spowodowane
patologiami rozwiązań systemowych i tylko przez poprawę
sytemu można je ograniczać.
Opis systemu to temat - rzeka. W zasadzie nad każdym jego
elementem można by spędzić dłuższy czas.
Ze zwolnieniami lekarskimi się zmieniło. Trudny rynek
pracy spowodował że wielu ludzi, nawet chorych, nie chce
iść "na zwolnienie" (urlopu też nie dostaną) i pracuje
mimo choroby lub wraca do pracy niedoleczonych. Wielu
pracodawców praktycznie wręcza wymowienie w pierwszym
dniu powrotu do pracy, zwłaszcza po dłuższej chorobie lub
wypadku. Nie dotyczy to oczywiści wszystkich zakładów i w
wielu przypadkach wręcz opłaca się "chorować", zwłaszcza
gdy "układ zbiorowy" danej branży gwarantuje chorobowe
100% płacy lub np. urzędnikow (głośna sprawa "epidemii"
wśrod urzędników zwalnianych przez prez. Warszawy
Kaczyńskiego z urzędow).
Coraz więcej ludzi szuka leczenia szybkiego i
skutecznego. Ludzie dużo zarabiający, dla których
długotrwałe leczenie oznacza dużą stratę mogą sobie takie
leczenie kupić jeśli ich na to stać, niestety większość
jest zbyt biedna żeby ponieść pełne koszty leczenia i
niejako jest skazana na "państwową" służbę zdrowia
(nawiasem dodam że możliwość oferowania komercyjnych i
alternatywnych ubezpieczeń zdrowotnych została
zablokowana na poziomie parlamentu - ustawodawca między
innymi bał się że "młodzi, zdrowi, dobrze zarabiający"
odejdą do ubezpieczalni prywatnych a biedni, starsi,
schorowani zostaną w "państwowym" co spowoduje załamanie
systemu).
A płatnik (Kasy, a obecnie Fundusz) myśli na bieżąco i
nie uwzględnia prostego rachunku że za pacjenta ktorego
drożej, ale szybciej się wyleczy w sumie zapłaci się
mniej. Niestety, poziom oferowanych pieniędzy wymusza
stosowanie procedur czasem archaicznych i nieoptymalnych,
przedłużając leczenie. Ale to płaci się już "potem", w
następnym budżecie, z następnych kredytow itp. Ważne żeby
"teraz" wydać jak najmniej, żeby procedura była jak
najtańsza, a potem - kogo to obchodzi. Niestety,
możliwości wyboru miejsca są bardzo ograniczone,
zwłaszcza w mniejszych ośrodkach a popyt na usługi
znacznie przewyższa podaż. Wydawało by się że powinny jak
grzyby po deszczu powstawać praktyki wypełniające lukę
rynkową, jednak tak nie jest, ponieważ NIE MA KTO PLACIĆ
za wykonaną pracę. Kasy albo wogóle nie podpisują umów na
leczenie (twierdząc że na danym terenie jest już stosowna
placówka, cóż a tego że niewydolna lub są długie kolejki)
albo proponują takie stawki że nikt rozsądny nie podpisze
umowy bo musiałby do wykonanej pracy dopłacić z własnej
kieszeni.
Poza tym Kasy ogrniczały (mimo szumnych deklaracji o
pełnym wyborze lekarza) możliwość leczenia poza
placowkami do których pacjent był "przypisany" płacąc za
leczenie tylko po uzyskaniu (nielegalnej w myśl ustawy
!!!) "promesy", czyli wyrażeniu własnej zgody na
opłacenie leczenia na terenie innej Kasy, oczywiście nie
zawsze jej udzielając (a te biurokratyczne korowody,
opinie lekarzy że takie leczenie jest konieczne itp...).
Obecnie Fundusz rozwiązuje sprawę jeszcze prościej -
zlikwidiwał promesy, można się leczyc gdzie się chce,
tylko Fundusz ... nie płaci za to leczenie zasłaniając
się umowami podpisanymi wczesniej przez Kasy ktore
środków na to nie przewidziały (np. ostatnio sprawa
Instytutu Kardiologii w Aninie). Proste, prawda ?
To tyle o drobnym fragmencie naszej (prawda że dziwnej?)
rzeczywistości.
Przepraszam za przydługi tekst, ale to naprawdę tylko
muśnięcie problemu.

[Gość: m]

Ludzie, leczcie wy sie sami, skoro tak sie swietnie znacie na medycynie, a nie
zawracajcie glowy lekarzom. Oni sie uczyli po 10 lat zawodu, maja nakaz
ustawicznego ksztalcenia za wlasne pieniadze...ale WY I TAK, ludzie nie majacy
BLADEGO pojecia, wiecie lepiej.....
ALBO JEDZCIE NA LECZENIE DO AMERYKI (...oczywiscie prywatnie, bo nie jestescie
tam ubezpieczeni)!!!

[Gość: maciej]

Nie jestem lekarzem, tylko ekonomistą. Artykuł jest w swej
wymowie wredny, bowiem mówienie ćwierć prawdy przez panią Karaś
jest świństwem. Pan Jsn ,jak wszyscy pacjenci lekarza - znam go -
otrzymał następujące informacje : w tym roku już jest zapisanych
900 osób, z lat poprzednich czeka ok.2.000 osób. Można dokonać
operacji w AMG, Gdyni, Wejherowie i prywatnych gabinetach. Tylko
tak każdy może dokonać wyboru. Na naciski, by przyspieszyć
operację, lekarz ten nie reaguje, bo wszyscy w kolejce są tacy
sami. łapówek ani nie żąda, ani nie przyjmuje. Postaje chora
sytuacja, może wykonywać dwa lub trzy razy więcej operacji w
szpitalu, ale nie może, bo obowiązuje go limit. Ma wiedzę i
umiejętności i nic, a trzeba posłuchać ludzi, których zoperował
i którzy mu dziękowali za wzrok. Operuje więc w prywatnej sali
operacyjnej, gdzie sprzęt został zakupiony w całości przez osoby
trzecie. Kwota 3.500 musi pokryć następujące koszty:spłata
kredytów, dzierżawy, najem, zakup srodków bieżących do operacji,
wynagrodzenia dla zespołu operującego i zaplecza. Jeśli ktoś
myśli.tak jak to sugeruje pani red.Karaś, że 3.500 zł wpływa do
kieszeni lekarza jest durniem i analfabetą ekonomicznym. Ale
jest to przecież niemoralne - bo tak sugeruje pani redaktor. A
może wizyta pana Jana miała inny przebieg? ale z lekarzem nie
można się skontaktować, bo jest na urlopie. A przecież polecał
swój gabinet prywatny? czyli można go odszukać.
Dla mnie niemoralna jest sytuacja, gdy na dyrektorach szpitala
pan Borusewicz wymusza podpisanie kontraktów dzięki którym już
niedługo nie będzie ŻADNYCH opearcji w szpitalu na Zaspie.
Gratulacje !!! pytanie: dlaczego tam czeka się trzy lata w
kolejce, a gdzie indziej nie? Bo ten lekarz, na którego zwala
się winę za stan służby zdrowia - jest najlepszy.
A więc każdy ma wybór - każdy głosował na swoich polityków !
Wszystkim życzę zdrowia !!!!!!

[Gość: Marcin]

Gość portalu: maciej napisał(a):

> A więc każdy ma wybór - każdy głosował na swoich polityków !
> Wszystkim życzę zdrowia !!!!!!


No nareszcie bardzo rozsadna wypowiedz.
Na marginesie .Spotkalem niedawno lekarza pediatre z Republiki
Dominikany Ameryka Srodkowa(3 swiat)Co sie dowiedzialem on
pracuje w szpitalu 4-5 godzin potem do prywatnej praktyki ,2
dyzur w tygodniu (ale nie kooniecznie) weekendy wolne

Ile zarabial ok 5000 $ (Dolarow) miesiecznie .
to na nasze warunki jest kupa forsy a onzarabia to w Dominikanie

Lekarz starzysta ma w Polsce ok 1000 PLN a tam 1000 dolarow ale
jakie sa relacje tam wynajmie mieszkanie (apartament 4 pokoje)
za 100 dolarow a w Polsce co?


I nikt sie go nie czepia ze zarabia te pieniadze
A u nas Sasiad kupil nowe auto - skad on ma pieniadze ????
pewnie ukradl.