PRZESTROGA

[lideczka_27]

Ten post kieruję do rodziców samodzielnych, których sytuacja prawna wygląda
tak, że na wypadek śmierci opiekę nad dzieckiem przejmie drugi rodzic. Jeśli
darzycie byłych partnerów zaufaniem - to nie musicie dalej czytać. A teraz do
pozostałych: krótka historia. Dwa lata temu zmarła moja ciotka. Syn miał
niespełna cztery lata. Trafił pod opiekę ojca (ciotka się z wujasem rozwiodła
gdy młody miał chyba dwa lata). Nie załatwiła za życia finansowych spraw.
Moja matula wczoraj dzwoniła, że Łukasz trafił pod opiekę dziadków.
Pomijając, że wujas nie sprawdził się jako opiekun dziecka, to na dodatek
przewalił całą kasę po ciotce - dziecku nie zostało nic! Pieniądze z
ubezpieczenia, ponoć lokaty jakieś i dobra typu sprzęty, biżuteria itd -
wszystko szlag trafił. Miał do tego wszystkiego dostęp jako opiekun
niepełnoletniego. Na kasie ponoć tego było jakieś 50 tys. Ja wiem, że jak
człowiek młody, to o śmierci rzadko myśli, jednakże zastanówcie się "co by
było gdyby..." i jeśli macie wątpliwości - zabezpieczcie swoje dzieci.

pozdrawiam
lidka

[chalsia]

Wiesz, to jest od dawna moja zagwozdka. Jak to wykonać, by opiekun prawny
dziecka nie miał możliwości przeputać spadku dziecka. I zaręczam Ci, że to
wcale nie jest proste, jesli się chce również (na wszelki wypadek) zabezpieczyć
jednak stały dopływ kasy na dziecko (nazwijmy to "alimenty z nieba").

Pzdr,
Chalsia

[lideczka_27]

chalsia napisała:

> Wiesz, to jest od dawna moja zagwozdka. Jak to wykonać, by opiekun prawny
> dziecka nie miał możliwości przeputać spadku dziecka. I zaręczam Ci, że to
> wcale nie jest proste, jesli się chce również (na wszelki wypadek)
zabezpieczyć
>
> jednak stały dopływ kasy na dziecko (nazwijmy to "alimenty z nieba").
>
> Pzdr,
> Chalsia

Chalsia, ja nie mam pojęcia jak się do tego zabrać, ale na pewno jakieś wyjście
jest. Może prawnik by coś doradził. Sądzę, że problem jest niezmiernie istotny
i warto zabezpieczyć swoje dziecko. Spadek po zmarłym rodzicu i inne dobra
winny trafić do dziecka a nie ojca/matki i jego/jej nowej rodziny czy kogoś
jeszcze. Pomoc dla samotnego rodzica to renta dziecka po zmarłym - to trochę
tak jak alimenty, ale majątek zmarłej matki czy ojca powinien przypaść w
udziale tylko osieroconym dzieciom.

przypomniało mi się...

[lideczka_27]

że mój małż zmienił w papierach uprawnionych do odszkodowania (grupowe z
pracy). Cała suma na wypadek jego śmierci była zapisana na mnie - nie na żadne
dziecko. A drugim uprawnionym (gdyby ze mną coś było nie tak) był jego brat
(mama już leciwa). Oczywiście to była sprawa honorowa - M zawierzył mi, ufał,
że jeśli umrze zadbam, by jego córce część przypadła w udziale. Może warto więc
postarać się o zaufaną osobę? No sama nie wiem... Najpewniejsi to zazwyczaj są
rodzice, ale jeśli starsi, to różnie może być. Ech, no naprawdę trudny temat...

[natasza39]

Trudny temat. Dam Wam przyklad. Jak mój maz zmarl, to i tak moglam wybrac cala
sume pieniedzy z polisy, choc polisa byla na Mlodego. W odwrornej sytuacji,
gdybym to ja fajtnela, tez on wzialby pieniadze z polisy i jak go znam forsa
poszlaby na "przelew" tzn. przechlalby wszystko.
Zatem jedynym wyjsciem jest ustanowienie w testamencie "zarzadcy majatku
małoletniego". Z tego co wiem to mozna zalatwic to u notariusza. Ja mam np
zastrzezone, ze po mojej smierci pieniadze z polis na zycie młody dostanie
dopiero po uzyskaniu pelnoletnosci (osobiscie on i tylko on). Do tego czasu
pieniadze lezec beda w depozycie bankowym. Co do majatku nieruchomego
(bizuteria, obrazy itp) to wogóle nie ma chyba mocnych. Tutaj to tylko jakas
zaufana osoba

[natasza39]

Co do majatku nieruchomego (bizuteria, obrazy itp)

Sorry, oczywiscie myslalam o majatku "ruchomym". W przypadku nieruchomosci
(dzialka, domy) wystarczy zastrzezenie, że własności nie mozna sprzedac przed
uzyskaniem przez dziecko pełnoletnosci.
To tyle mojej wiedzy na ten temat

[alka44]

Ja tego "dotknęłam" początkiem tego roku. Rozchorowałam sie cieżko i trafiłam
do szpitala na ponad 2 miesiace. Dzieco zostały same (1 jest pełnoletnia) Cały
czas bały się, że ojciec sie dowie, że mnie nie ma i zacznie je "odwiedzać"
Wszyscy znajomi milczeli, ale znalazła sie dobra dusza w osobie mojego szwagra
i mu powiedział. Niedosyć, ze było dzieciom samym ciężko, to jeszcze strach
przed ojcem. ( Fizycznie nic by im nie zrobił, ale oskubałby do konca ) Ja juz
w tym czasie poczułam dotyk kostuchy i po powrocie postanowiłam pozbawić władzy
rodzicielskiej. Z moim zdrowiem jest jak jest. W razie czego wolę zostawić
jasną sytuacje. Najstarsza córka mogłaby załozyć rodzinę zastępczą.
Jestem pewna jej uczciwości i wiem, ze nigdy nie skrzywdziłaby młodszych. Ale
młodsza jest w stanie ją wykończyć psychicznie. Dlatego muszę na razie żyć.

[dorka_mama_jakubka]

rowniez ten temat bardzo mnie nurtuje - dziewczyny w przypadku odebrania wladzy
rodzicielskiej panu ojcu problem sie calkowicie rozwiazuje ??? mam na mysli ze
wszelkie dobra maloletniego dziecka są zabezpieczone przed dysponowaniem nimi
przez ojca?
i czy np mozna ograniczyc wladze rodzicielska w tym temacie chilli ze tfutfu po
mojej smierci tatus ewentualnie zajmie sie dzieckiem ale nie jego pieniedzmi?

mysle ze w moim przypadku pozbawienie ojca wladzy nie bedzie trudne bo nie
interesuje sie calkowicie od dwoch lat, alimenty przez komornika sa placone w
znikomych kwotach jak sie panu ojcu zachce ale jakosc troche sie obawiam co sąd
moze wymyslec.

dorka

[pelaga]

Ja ten problem, ktory tez spedza mi sen z powiek (bo doslownie jestem w stanie
sobie wyobrazic jak moj ex odbija sobie wszystkie zaplacone alimenty!!!)
rozwiazalam w ten sposob, ze nie mam NIC na wylaczna wlasnosc. Wszystko, co mam
jest wspolwalsnoscia moja i moich rodzicow (wiem, ze jest
zagrozenie "spadkowe", ale ufam mojemu bratu), a w testamencie zastrzeglam, ze
do ukonczenia 21 (!!!) roku zycia, majatkiem odziedziczonym po mnie przez syna
zarzadzac ma moj brat. Zawarlam tez w testamencie taki zapis, ze moja ostatnia
wola jest, aby opieke nad dzieckiem sprawowal po mojej smierci ktos z mojej
rodziny (rodzice lub brat), wiem, ze to moze niewiele dac, ale choc sprobowac
musze.
Zamierzam jednak mimo wszystko zalozyc sprawe o pozbawienie wladzy
rodzicielskiej i bede tak dlugo te sprawy zakladac, az w koncu zabezpiecze
dziecko, tylko musze z tym jeszcze jakis czas poczekac.
Pozdrawiam

[serengetti]

Ja też prawie nic nie mam w sensie nieruchomości, ale to się niedługo może
zmienić. Wtedy będę myślała nad zabezpieczeniem. Ale mam polisę na życie i
lokatę - i po mojej śmierci prawo do tego ma moja mama i moja siostra -
oczywiście zaznaczyłam, że to dla córki, wiem, ze nie oskubią mojego dziecka,
gdyby mi się coś stało. Ale przyznam szczerze bardziej martwi mnie, co się
stanie z córką, gdyby po mojej śmierci tatulek zabrał ją do siebie - koniec
marzeń o studiach, koniec planów dalekosiężnych, po gimnazjum pośle do roboty,
bo przecież pieniądze zarabiać trzeba! Wrrr, mam nadzieję, że dożyję jej
pełnoletności...

[pelaga]

Szperam sobie dzis po przepisach i zworcil moja uwage artykul KRO:
Art. 102. W umowie darowizny albo w testamencie można zastrzec, że przedmioty
przypadające dziecku z tytułu darowizny lub testamentu, nie będą objęte
zarządem sprawowanym przez rodziców. W wypadku takim, gdy darczyńca lub
spadkodawca nie wyznaczył zarządcy, sprawuje zarząd kurator ustanowiony przez
sąd opiekuńczy.
Czyli dziewczyny, pisac testamenty trzeba Wyznaczyc zarzadce i choc
czesciowo klopot sie rozwiaze... miejmy nadzieje...
Pozdrawiam

[pelaga]

A to smutna wiadomosc dla niektorych macoch i niektorych macochow:
Art. 144. § 1. Dziecko może żądać świadczeń alimentacyjnych od męża swojej
matki, nie będącego jego ojcem, jeżeli odpowiada to zasadom współżycia
społecznego. Takie samo uprawnienie przysługuje dziecku w stosunku do żony
swego ojca, nie będącej jego matką.

Pozdrawiam

[samodzielny]

znane, znane, )
2. Prawo do alimentów wygasa ze śmiercią osoby, której prawo to przysługuje.
Również obowiązek zobowiązanego do spełnienia świadczeń alimentacyjnych wygasa
z chwilą jego śmierci. Obowiązek ten nie przechodzi na spadkobierców
zobowiązanego (art. 139 k.r.o.). Aczkolwiek po śmierci zobowiązanego do
alimentacji obowiązek ów pozostaje i obciąża należących do najbliższego po
zmarłym kręgu zobowiązanych.

najbliższy - osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo,
powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku
przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym
pożyciu.
prawo.hoga.pl/poradnik/roszcz_alim.asp

Widzisz, wystarczy wspolne pozycie, zeby byc najblizszym ))

Ktoz jest blizszy, niz zona, maz, kochanek, kochanka??))
Pozdrawiam ))

[pelaga]

samodzielny napisał:

> Ktoz jest blizszy, niz zona, maz, kochanek, kochanka??))

Dla kobiety ZAZWYCZAJ dziecko )) A dla faceta ZAZWYCZAJ nikt poza
kochanka )))
Pozdrawiam wrednie ))

[natasza39]

pelaga napisała

Dla kobiety ZAZWYCZAJ dziecko )) A dla faceta ZAZWYCZAJ nikt poza
> kochanka )))
> Pozdrawiam wrednie ))

No zasadniczo mozna sie zgodzic, ale jako "ta druga" zamierzam sie przed tym
zabezpieczyc w ten sposób (poprzednie posty o alimentach od drugiej zony) ze ja
nic nie mam, a wszystko co mialam jest na moje dziecko zapisane.
Tak ze jak widzisz na to tez sa sposoby...

[samodzielny]

natasza39 napisała:
> nic nie mam, a wszystko co mialam jest na moje dziecko zapisane.
> Tak ze jak widzisz na to tez sa sposoby...

Co masz na mysli mowiac... zapisane?

[natasza39]

Normalnie mam na mysli. Ja nic nie mam. To moje dziecko jest wlascicielem
wszystkiego. Taki sam pomysl jak Pelagi. Ja po prostu nic nie mam

[samodzielny]

rozumiem, ze to byla darowizna, bo przeciez maloletnie dziecko nie jest zdolne
do czynnosci prawnych.
"zapisalam" kojarzy sie zawsze z testamentem.

[natasza39]

rozumiem, ze to byla darowizna,

dobrze rozumiesz... To byla darowizna.
A co do tego co aktualnie dorabiamy sie ja i moj M, to jestesmy
współwłaścicielami. Tak on jak i ja mamy testament. Po mojej smierci
przewracalabym sie w grobie gdyby moja latorosl obrobilaby z jego czesci
niecnie, a co do jego czesci nie zamierzam nie podzielic sie z jego dziecmi. To
one sa jego czesci, wiec ich czesc bedzie jego. Tak jak moja czesc mojego
dziecka.
Moze to i asekuranckie zawczasu, ale uczciwe jak najbardziej!!!

[natasza39]

mialam na mysli "ze jego czesc bedzie w razie czego ich" sorry za
przejezyczenie.
ale w sumie to smieszne ze trzeba wyjasniac, ze nie wszyscy jestesmy kanaliami,
choc zabezpieczamy sie na przyszlosc, gdyby nasze dzieci takimi kanaliami mialy
sie okazac.

Pozdrawiam wszystkich tych, dla ktorych celem jest zycie dla zycia, a nie dla
domów, samochodów i innych bzdetów ktorych do grobu nie weźmiemy.

[chalsia]

natasza39 napisała:

> Pozdrawiam wszystkich tych, dla ktorych celem jest zycie dla zycia, a nie dla
> domów, samochodów i innych bzdetów ktorych do grobu nie weźmiemy.

No ale właśnie DLATEGO, że tych domów, samochodów i innych bzdetów do grobu nie
weźmiemy, jest cały ten ambaras.

Pozdrawiam,
Chalsia

[samodzielny]

ja nikogo tu nie uwazam za kanalie, tylko zastanowilo mnie to jedno
slowo "zapisalam"

[natasza39]

ja nikogo tu nie uwazam za kanalie, tylko zastanowilo mnie to jedno
> slowo "zapisalam

Wcale nie uwazam sie "skanaliowana" przez Ciebie, ale wogóle watek zaczal isc w
zlym kierunku, choc idee lideczki były szczytne na poczatku

[pelaga]

natasza39 napisała:

> Taki sam pomysl jak Pelagi.

Moj pomysl zabezpiecza moje dziecko przed tym, zeby jego rodzony (czy raczej
biologiczny ojciec, dawca spermy, czy jak kto woli) ojciec nie zmarnotrawil
JEGO majatku, na ktory ja cieszko pracuje.
Jesli Twoj pomysl zabezpiecza Twoj ODREBNY majatek, ktory nalezy sie Twojemu
dziecku to ja nie mam nic przeciwko temu. Jesli jednak macochy w ten sposob
zabezpieczaja wspolny majatek przed dziecmi z poprzedniego malzenstwa to to
jest dla mnie nieetyczne po prostu.
A mnie jakos zrazilo do Twojej wypowiedzi ostatnie zdanie Twojego postu.
Pozdrawiam

Do Pelagi raz jeszcze

[natasza39]

>Jesli Twoj pomysl zabezpiecza Twoj ODREBNY majatek, ktory nalezy sie Twojemu
> dziecku to ja nie mam nic przeciwko temu. Jesli jednak macochy w ten sposob
> zabezpieczaja wspolny majatek przed dziecmi z poprzedniego malzenstwa to to
> jest dla mnie nieetyczne po prostu.
> A mnie jakos zrazilo do Twojej wypowiedzi ostatnie zdanie Twojego postu.


O to chodzi wlasnie o moj majatek ODREBNY, aktualny, do którego nikt poza mna
osobiscie sie nie przyczynil, ktory nalezy sie tylko i wylacznie mojemu
dziecku, a zadnym, ex, next ani tym bardziej exom nexa czy dzieciom nexa.
Co do ewentualnego majatku wspólnego, ktory sie dorobimy, mój aktualny bedzie
sobie mogl swoja czesc zapisac dzieciom, sierotom w afganistanie lub kotom w
schronisku.Jego i tylko jego wola
Natomiast pozwolicie ze swoja czescia rowniez bede rozporzadzac w sposob
podobny.
Moze okazac sie ze na starosc to wlasnie dzieci nexa okaza sie lepsze od moich
rodzonych i im swoja czesc przepisze, ale to ma byc MOJA WOLA tylko i wylacznie.
I od tego zaczela sie ta "awantura" jak pamietasz od pomyslu alimentowania
dzieci z poprzedniego zwiazku przez obecnych partnerów
O to poszlo, ale oczywiscie trzeba z kazdej "macochy" francę robic.

[pelaga]

natasza39 napisała:

> I od tego zaczela sie ta "awantura" jak pamietasz od pomyslu alimentowania
> dzieci z poprzedniego zwiazku przez obecnych partnerów

Ja sie nie awanturuje. Ciebie cos ponosi. Poza tym to nie jest jakis tam
pomysl, to jest PRAWO. Ja zacytowalam artykul, Ciebie to ruszylo.
Zreszta mieszasz troche bo raz piszesz o ochronie odrebnego majatku, a za
drugim razem nie masz zamiaru dzielic sie wspolnym, bo exia dostala juz co
swoje. Tylko ja pisze o dziaciach a nie o bylych partnerach. Choc mozliwosc
roztrwonienia majatku, jak slusznie zauwazyla Lideczka istnieje w obie strony i
dlatego trzeba myslec o zabezpieczeniu, ale DZIECI a nie przed dziecmi. To taka
drobna roznica. A jakze znaczaca.

[pelaga]

natasza39 napisała:

> Tak ze jak widzisz na to tez sa sposoby...

Och drugie zony przoduja w wymyslaniu sposobow, zeby sie zabezpieczyc przed
dziecmi partnera z pierwszego malzenstwa nie watpie. Zabezpieczaja rowniez
majatek tego partnera, bo wlasnie dla tych "pseudoojcow" (nie wszyscy sa
oczywiscie pseudoojcami!!!), pozwalajacych na takie zabezpieczanie ich
majatkow, przed ich wlasnymi dziecmi, te dzieci nie jest osobami najblizszymi.
Dokladnie to mialam na mysli, ze dla ojca wazniejsza jest kochanka, czy obecna
zona, niz pierworodne dziecko.
Takie zycie, aj to okreslam mianem nizszego gatunku. Podkreslam, ze nie wszyscy
ojcowie do tego nizszego gatunku naleza, ale jest wielu, ktorzy sie
kwalifikuja. Miedzy innymi moj ex.
Pozdrawiam

[lideczka_27]

pelaga napisała:

> natasza39 napisała:
>
> > Tak ze jak widzisz na to tez sa sposoby...
>
> Och drugie zony przoduja w wymyslaniu sposobow, zeby sie zabezpieczyc przed
> dziecmi partnera z pierwszego malzenstwa nie watpie.

Pelaga, z tego co zrozumiałam, natasza pisze o swoim mieniu "wszystko, co
miałam"... Uważam, że postąpiła słusznie. Dla mnie upokarzające jest to, że
jako druga żona chcąc zabezpieczyć majątek własny (moimi ręcyma wypracowany,
ręcyma moich rodziców i dziadków), muszę z mężem załatwiać rozdzielność
majątkową. Bo gdy biorąc ślub wszystko bez żadnego si wniosę i będzie jego, to
także jego dzieci. A ja uważam, że na dzieci to mają pracować tylko rodzice.
Tak, jak z dorobku pierwszej żony nic nie skapnie dzieciom jej neksi, tak
powinno być i na odwrót. Tak mi mi mówi moje poczucie sprawiedliwości.
Największą wartością jest wolność i dobra wola. Gdy kocham faceta i szanuję
jego dziecko, widzę, że mu potrzebna pomoc - nieba przychylę. Jako druga żona
inwestuję we własne dziecko i jeśli tylko zapragnę, uznam, że warto - tak samo
dam z siebie wiele dla dziecka partnera. To jest piękne, bo to wybór. Myślę, że
tak to właśnie powinno wyglądać. I wtedy jest okazja by przedstawić swoje
stanowisko: czy dziecko uznajemy za pełnoprawnego członka rodziny (czyli
pozwalamy mu czerpać z dziedzictwa naszych przodków, że tak to ujmę), czy się
separujemy, co też nie jest niemoralne, bo matki święte prawo, by wszystko, do
czego doszła, ofiarowała jedynie swoim dzieciom. Tu chcę jeszcze powiedzieć o
jednej rzeczy: taki wybór chroni majątek drugich żon, które nie są przez dzieci
męża akceptowane, tolerowane, a wręcz przeciwnie. Jeśli córka mojego męża by
mnie znieważała, nie szanowała, trakotwała gorzej niż kogoś obcego, na pewno
nie chciałabym dzielić między własne dzieci i nią swoich dóbr.

Natomiast co do własności, majątku chłopa - oczywiście wszystko co ma, co
zarobił, otrzymał, powinien dzielić sprawiedliwie między dzieci - WSZYSTKIE.
Nawet takie, których nigdy nie chciał znać, które zrobił pod namiotem w
Pierdzidołku i olał. Decydowanie się na rozdzielność, by w ten sposób
zabezpieczyć mienie faceta przed najstarszymi dziećmi (np. koleś wszystko
przepisuje na drugą żonę a sam golec) jest niemoralne i wstrętne. Nie spotkałam
się z tym powodem na macochach, być może po prostu nie doczytałam, ale może to
i lepiej, bo skończyłabym zawałem... No chyba, że jest to zabezpieczenie mienia
niepełnoletnich właśnie na wypadek śmierci gościa - mój M bał się, że gdy umrze
a polisa obejmie młodą, to eksia będzie dysponowała tymi pieniędzmi i dziecko
ich nie zobaczy. Dlatego wszystko było na mnie i mieliśmy umowę, że gdy on
kipnie, to mam część młodej do banku zapakować, by rosło. Może więc bywają i
takie przypadki? Chciałabym wierzyć, że to jednyne powody takich posunięć.

Zabezpieczaja rowniez
> majatek tego partnera, bo wlasnie dla tych "pseudoojcow" (nie wszyscy sa
> oczywiscie pseudoojcami!!!), pozwalajacych na takie zabezpieczanie ich
> majatkow, przed ich wlasnymi dziecmi, te dzieci nie jest osobami najblizszymi.
> Dokladnie to mialam na mysli, ze dla ojca wazniejsza jest kochanka, czy
obecna
> zona, niz pierworodne dziecko.


Pytałam kiedyś M o hierarchię ważności, czy taką ma. Nie ma, postawił między
nami wszystkimi znak równości. A ja niby nie mam. Bo w sytuacji ekstremalnej
priorytetem byłoby życie dzieciaków, nie nasze.

pozdrawiam
lidka

[natasza39]

lideczka... nic dodac nic ujac to wlasnie chcialam w swoich postach przekazac
rozsierdzonej watkiem Peladze.
Jestes jedyna!!!!

Mam nadzieje ze Pelaga zrozumiala...

[pelaga]

natasza39 napisała:

> lideczka... nic dodac nic ujac

Rowniez jak zazwyczaj zgadzam sie z Lideczka.

> to wlasnie chcialam w swoich postach przekazac
> rozsierdzonej watkiem Peladze.

Ani przez chwile nie czulam sie rozsierdzona. To jest wylacznie Twoja
nadinterpretacja. Zacytowalam raczej zartobliwie artykul z kodeksu, dla mnie
osobiscie nawet nieco oderwany od rzeczywistosci, bo jakos nie wyobrazam sobie
placenia alimantow na dziecko przez macoche, czy ojczyma (ktorzy nie
przysposobili dzieci oczywiscie). Twoja odpowiedz wydala mi sie wrecz zaczepna.

> Mam nadzieje ze Pelaga zrozumiala...

Sa przypadki, o ktorych Ty piszesz i sa te, o ktorych ja pisze.
I wolalabym zebys nie przypisywala mi stanow, ktorych nie odczuwam, chyba, ze
nalezysz do osob wiedzacych lepiej. A slowo rozsierdzona wplywa na mnie
rozsierdzajaco )))))
Pozdrawiam

[samodzielny]

PPPPPPPPPPPP

[natasza39]

samodzielny napisał:

> PPPPPPPPPPPP

No i z czego tak rżysz???????

[new_live]

A ja mama pytanie. Wszystko co masz?? A wiec i wspolny majatek ktory masz teraz
z partneram. Swietna rzecz. Wyobrazmy sobie sytuacje. Jest macocha -(taka jak z
bajek ) i jest jej partner + dziecko partnera + dziecko macochy. Partner lozyzy
na zycie nowej rodziny w wiekszym stopniu niz macocha- Macocha odklada, kupuje
i zapisuje na swoje dziecko.. Coz Macocha nie mialaby tego gdyby nie byla z
Partnerem. Ale po smierci okazuje sie ze dziecko partenra nic nie dziedziczy bo
ne ma czego ( wszystko co zarobil szlo na stabdard zycia) a macocha tez nic nie
ma - bo ma jeje dziecko ( za jej oczywiscie) natomiats- coz ojciec ( pseudo-
jak slusznie zauwazyla Pelaga_ dziala na szkode wlasnego dziecka- i Trudno
szanowac i takie macochy i takich ojcow..

Pozdrawiam

Dziedziczenie

[domali]

Ja ma zamiar być taką wredną nest, co to broni naszego dorobku. Dlaczego? Ano
dlatego, że wszystko, czego się dorobi mój mąż, będzie naszą wspólną pracą.
Przez 5 lat swojego poprzedniego małżeństwa mój mąż i jego eks nie dorobili się
wartościowych rzeczy (pomijając jakieś prezenty). Wszystko praktycznie, co
mieli, wzięła eks. Aha, dorobili się długów, które honorowo spłaca mój mąż.
I teraz - w przyszłości kupione mieszkanie, komputer, samochód to efekt pracy i
wyrzeczeń. Naszych wyrzeczeń. Oczywiście, dziecku się po ojcu jakaś część
należy, ale tylko częśc proporcjanalna do udziału ojca w powstaniu danego
dobra. Dlatego niewykluczone, że po ustanowieniu rozdzielności (taki mamy
zamiar) samochód będzie męża, ale mieszkaniu już moje.
I być może nasz syn odziedziczy więcej po nas, niż syn mojego męża z
poprzedniego związku. Tyle tylko, że on dziedziczyć będzie jeszcze po matce.

[samodzielny]

domali napisała:
>Oczywiście, dziecku się po ojcu jakaś część
> należy, ale tylko częśc proporcjanalna do udziału ojca w powstaniu danego
> dobra.
a g...uzik prawda
Wg Ciebie proporcjonalna, ale wg prawa nie.

[domali]

Ale ja nie mówię o tym, że prawo tak stanowi. Jesli mój wkład w budowę naszego
majątku będzie nierówny i to mi 'przypadnie' w udziale większa część kosztów,
to więcej dóbr będzie moich. Tylko tyle.
I nie będzie to zapisywanie wszystkiego na mnie, po to tylko, żeby dziecko z
pierwszego małżeństwa nie odziedziczyło niczego. Moimi staną się rzeczy o
takiej wartości, jak kasa, która wniosłam w powstanie tego, co bedzie dzielone.
I odziedziczą to po mnie NASZE wspólne dzieci.

[samodzielny]

Oczywiście, dziecku się po ojcu jakaś część
> należy, ale tylko częśc proporcjanalna do udziału ojca w powstaniu danego
> dobra.
Bzdura. Dopoki macie wspolnosc majatkowa, to nie jest wazne , kto wiecej wnosi.
Wszystko jest Wasze. Wasze, znaczy 50% meza po ktorym dziedzicza jego dzieci i
Ty. Wszystkie dzieci.

[domali]

W tej chwili rozdzielność nam nie jest potrzebna, ale jakbyś uważnie wczytał
się w mój psot, pewnie zauważyłbyś, że mamy zamiar (wkrótce) ustanowić
rozdzielność. I o sytuacji, gdy mamy rozdzielność, piszę.

[samodzielny]

ja pisalem o tym co jest, a nie o tym co , byc moze, bedzie w przyszlosci

[domali]

A ja pisze o tym, co będzie jak się czegoś dorobimy. Bo na razie nie ma czego
dzielić.

[samodzielny]

Jak sie dorobicie, to bedzie to Wasze
Wasze, znaczy i Twojego meza, a po nim jego czesc dziedzicza dzieci. WSZYSTKIE!
Wiesz, jesli Twoj maz zgadza sie, toleruje takie dzialania, aby dziecko z
poprzedniego zwiazku otrzymalo jak najmniej, to kopnij go w d00pe, byc moze
Twoje dziecko tez bedzie dla niego kiedys dzieckiem z poprzedniego zwiazku.
Pozdr

[domali]

Będzie tego, na kogo będzie zapisane (przy rozdzielności). Czy on toleruje?
Wiesz, na razie to gdybanie, ale na szczęście w związku podejmuje się decyzje
we dwoje.
No i proszę, żebyś nie nadinterpretował. Tu nie chodzi o danie dziecku jak
najmniej. Chodzi o danie tyle, ile do naszego wspólnego majątku włożył jego
ojciec. Ja jakoś nie czuję potrzeby dzielenia się z obcym (przecież, zdaniem
samodzielnych) dzieckiem tym, na co własnoręcznie zarobię.

[iziula1]

Ale przecież sama zaczełaś gdybanie o rozdzielności?
Samodzielny dobrze powiedział,że liczy sie to co jest teraz a nie to co bedzie.

[domali]

Rozdzielność jest pewna. Ustaleniom podlegać będzie ,co będzie moje, co męża.
Jaśniej już chyba tego nie napiszę.

[iziula1]

domali napisała:

> Rozdzielność jest pewna. Ustaleniom podlegać będzie ,co będzie moje, co męża.
> Jaśniej już chyba tego nie napiszę.
Domali jasniej nie trzeba.My to rozumiemy.
Nie rozmawiasz z ludzmi ułomnymi
Kwestia tylko motywów ale tego interpretować nie będe.
I zazdrości o której ostatnio dość dużo na naszych forach.

[domali]

Motywy? Sprwawiedliwość.
Zazdrość - tu nie wiem, o co chodzi...

[iziula1]

domali napisała:

> Motywy? Sprwawiedliwość.
> Zazdrość - tu nie wiem, o co chodzi...
może i SPRWAWIEDLIWOŚĆ bo o nie mówisz o sprawiedliwości?
Gdyby ona istniała taka niezależna od dowolnej inerpretacji każdej ze stron to
może bym i uwierzyła,że jest i ty sie tym kierujesz.Ja nie wierze,
sprawiedliwośc to iluzja,pusty frazez za którym czają sie nasze checi bycia
wporządku.No bo przecież jestem w porządku dbam o własny interes.I mego dziecka!
I to jest wtedy sprawiedliwośc.Sprawiedliwie jest wtedy kiedy nam to odpowiada.

Ale nie czas dzis na filozofowanie,nie dla mnie.
Pozdrawiam.

[domali]

Cóż, interpretacja słów może byc różna. Przy okazji - przepraszam za literówkę.
A czy wyjaśnisz mi, o co chodziło, gdy wspomniałaś o zazdrości?

[iziula1]

Literówka mi nie przeszkadza,niektóre sa fajne

[domali]

Jeszcze....

[domali]

Oj, zacytowałabym kilka, ale nie chcę być posądzona o złośliwość

[iziula1]

A ja ostatnio nabrałam troche złosliwości ale w codziennym życiu łatwiej
odróżnić złosliwość od żartów.W necie niestety nie.Więc czasem pisze mniej,bo
mogę kogoś zranić mimo,ze próbuje żartować.

[lideczka_27]

pelaga napisała:

> A to smutna wiadomosc dla niektorych macoch i niektorych macochow:
> Art. 144. § 1. Dziecko może żądać świadczeń alimentacyjnych od męża swojej
> matki, nie będącego jego ojcem, jeżeli odpowiada to zasadom współżycia
> społecznego. Takie samo uprawnienie przysługuje dziecku w stosunku do żony
> swego ojca, nie będącej jego matką.



I po latach to samo dziecko będzie zobowiązane płacić alimenty na starą i
schorowaną macochę tudzież ojczyma. Nic w przyrodzie nie ginie ))

A cóż to u diaska te zasady współżycia społecznego? Ale tak dokładnie? Już
kiedyś zapytać miałam... Z kontekstu jarzę ale chciałabym, by mi tu kto
bełkocikiem prawniczym zaszpanował


pelaga, produkuję do Ciebie długaśnego maila! Już mam sporo. Trochę wolno
idzie, bom z pracki wypompowana, a do kompa to z doskoku podchodzę i usiedzieć
długo nie mogę (przez co moje ukochane the sims też opuszczone, bu ))

Niemniej tworzę i spodziewać się możesz tasiemca (nie uzbrojonego ))

pozdrówka
lidka

[pelaga]

lideczka_27 napisała:

> I po latach to samo dziecko będzie zobowiązane płacić alimenty na starą i
> schorowaną macochę tudzież ojczyma. Nic w przyrodzie nie ginie ))

Jest taka mozliwosc, jesli macocha lub macoch brali udzial w wychowaniu lub
utrzymaniu to oczywiscie.

> A cóż to u diaska te zasady współżycia społecznego? Ale tak dokładnie? Już
> kiedyś zapytać miałam... Z kontekstu jarzę ale chciałabym, by mi tu kto
> bełkocikiem prawniczym zaszpanował

Ja tez chetnie przeczytam.

> pelaga, produkuję do Ciebie długaśnego maila! Już mam sporo.
> Niemniej tworzę i spodziewać się możesz tasiemca (nie uzbrojonego ))

A ja siedze wieczorami i licze, przeliczam, doczytuje, doszukuje sie paragrafow.
I jak zwykle przed sprawa mam niesamowicie wredne nastroje (((((
Czekam wiec na Twojego mailika cierpliwie ))))
Pozdrawiam

[natasza39]

moze i niektore "macochy" przoduja w "obłupianiu" dzieci z poprzedniego
zwiazku, nie przecze, ja takich jednak nie znam. Nie widze jednak powodu, dla
ktorego, w przypadku, gdy moj M zostawil WSZYSTKO dokladnie wszystko swojej
biednej ex z mysla ze przekaze to kiedys ich wspólnym dzieciom i dorabia sie
wszystkiego od zera mialabym sie dzielic naszym wspolnym dorobkiem po raz
drugi. Gdyby sie im dziala kiedys krzywda napewno pomoge, bo to dzieci
czlowieka ktorego kocham, ale pod nakazem. Nigdy, wybacz. To co jest moje, moge
dac z dobrej i nieprzymuszonej woli, ale nikt mnie z tego nie bedzie oblupiał
pod kara jakis tam alimentow. To jest dla mnie po prostu smieszne i
hienowate.

[new_live]

Natasz- uspokuj. sie oblupiac Ciebie nikt nie bedzie. Dzicom nalezy sie po ojcu
to co sie nalezy - czyli czescx dorobku zycia..,
Co zrobil ojciec odchodza- Wybacz To nie Twoj biznes..- To byly jego decyzje-
czemu takie? MHmmm- zapytaj jego. To co zdobedzie w zyciu teraz po rozstaniu -
tez jest dorobkiem jego zycia- chyba , ze tylko twoim??? I jesli tez jego to
jakas czesc nalezy sie dziecku- czy Ci sie pododba czy nie...
Tak samo jak dziecko dziedziczy po matce- jej dorobek - ktory tez osiagnela po
rozwodzie. Dzieci nie dziedzicz do rozwodu i koniec. Pomyslio Ci sie. Dzieci
maja praw po rozwodzie rownie. To zony po rozwodzie traca prawodziedziczenia..
Nie dzieci.

Pozdrawaim

[lideczka_27]

natasza39 napisała:

> moze i niektore "macochy" przoduja w "obłupianiu" dzieci z poprzedniego
> zwiazku, nie przecze, ja takich jednak nie znam. Nie widze jednak powodu, dla
> ktorego, w przypadku, gdy moj M zostawil WSZYSTKO dokladnie wszystko swojej
> biednej ex z mysla ze przekaze to kiedys ich wspólnym dzieciom i dorabia sie
> wszystkiego od zera mialabym sie dzielic naszym wspolnym dorobkiem po raz
> drugi.

natasza, niezależnie od tego co się stało z majątkiem Twojego męża w czasie
trwania pierwszego małżeństwa i po rozwodzie - dzieci mają prawo do tego, co
ojciec gromadzi przez całe swoje życie obojętnie czy jest sam, czy z Tobą.
Teraz jest tylko kwestia rozdzielności, która niejako konserwuje Twoje dobra,
byś je mogła ofiarować własnym dzieciom - męża i jego dzieci wówczas możesz wg
woli obdarowywać, co ustaliłyśmy wcześniej. Jeśli zależy Ci na tym o czym
napisałaś powyżej, to zmuszona jesteś do rozdzielności i brania wszystkiego na
siebie - wówczas Twój M. jest golec, więc jego dzieci nic nie dostaną (chyba,
że o sądy się wszystko oprze, może można coś wskórać...). Tylko że ja takie
zabiegi osobiście uważam za niemoralne i nieetyczne (zależy oczywiście od
sytuacji, w mojej nigdy bym się na coś takiego nie zdecydowała). Ludzie różnie
zarabiają i różny wkład mają w małżeństwo - moja ciotka właśnie ma
rozdzielność, bo zarabia strasznie dużą kasę i to trzyma tylko dla swojego
potomstwa - siłą rzeczy dzieciaki (wszystkie) po ojcu odziedziczą średnio, ona
zabezpieczy swoje dziecko znakomicie - zarabiała i zarabia na to.

W tym temacie nigdy nie ma sprawiedliwości. Gdy zmarła matka młodej poprosiłam
M o rozmowę i powiedziałam, że podjęłam pewną decyzję niezależnie od tego kiedy
przysposobię małą. Odkąd jest już z nami postanowiłam być jej matką w pełnym
tego słowa znaczeniu - nie tylko wychowując, opiekując się, ale także traktując
na równi w sprawach finansowych z moimi dziećmi. Nie spędzam na barki M
przyszłości jego córki (studia, start w dorosłe życie itd.). Będę pracować i
zarabiać na nią tak, jak na pozostałe rodzone dzieci. Z punktu widzenia prawa
nie jest to mój obowiązek, ale ja po prostu tak chcę. Natomiast nie wiem co
będzie z moją dolą po rodzicach. Jeżeli oni zdecydują o zapisach na wnuki (nie
będę tego podważać, mam nadzieję, że moje siostry też nie) i pominą młodą, to
nie będę polemizowała - bo to ich wola. Natomiast jeśli podzielą między swoje
dzieci to ja to, co dostanę, podzielę na wszystkie nasze dzieciaki.
Niesprawiedliwość będzie tu taka, że moja młoda wyjdzie w temacie na plus a
moje będą miały mniej - dziadkowie ze strony matki młodej już w chwili obecnej
poczynili kroki spadkowe, młodej przypadnie w udziale dom i została jej
założona lokata. Oczywiście moje dzieciaki do tego prawa mieć nie będą, ale
takie jest życie. Ważne, by w swoich decyzjach czuć się dobrze. Ja uważam, że
postępuję słusznie i w zgodzie z własnym sumieniem. A gdy życie przyniesie mi
złe niespodzianki, to bardzo możliwe, że dzieciaki nic nie dostaną - jak się
dochowam odszczepieńca i mordercy to wydziedziczę i majątek na schronisko
przekażę. Na mnie postawy roszczeniowe nie robią wrażenia


Gdyby sie im dziala kiedys krzywda napewno pomoge, bo to dzieci
> czlowieka ktorego kocham, ale pod nakazem. Nigdy, wybacz. To co jest moje,
moge
>
> dac z dobrej i nieprzymuszonej woli, ale nikt mnie z tego nie bedzie oblupiał
> pod kara jakis tam alimentow.

A z tym się zgadzam jak najbardziej. Jeśli jest TWOJE, to tu tylko dobra wola
się liczy.

To jest dla mnie po prostu smieszne i
> hienowate.


Rozdzielność majątkowa to dobra sprawa także dla dziewczyn samodzielnych, które
wyszły drugi raz za mąż. Przynajmniej spokój święty jest a nie stres, że ojciec
pisze o mniejsze alimenty, bo jej nowy mąż dobrze zarabia, dziecku się przy
ojczymie dobrze wiedzie a on bidny - i taka zwalanka odpowiedzialności na
faceta, który też ma prawo żonie i dziecku nieba przychylić z dobroci serca a
nie nakazem sądu.

pozdrawiam
lidka

[pelaga]

natasza39 napisała:

> moze i niektore "macochy" przoduja w "obłupianiu" dzieci z poprzedniego
> zwiazku, nie przecze, ja takich jednak nie znam. Nie widze jednak powodu, dla
> ktorego, w przypadku, gdy moj M zostawil WSZYSTKO dokladnie wszystko swojej
> biednej ex z mysla ze przekaze to kiedys ich wspólnym dzieciom i dorabia sie
> wszystkiego od zera mialabym sie dzielic naszym wspolnym dorobkiem po raz
> drugi.

No i wyszlo szydlo z worka (((

[samodzielny]

to jest, gdy sie wspolzyje spolecznie, w czynie spolecznym,
bezinteresownie PPPPPP

I jeszcze do Pelagi

[natasza39]

I zebysmy sie dobrze zrozumialy...
Pisze o zasadach a nie "obłupianiu" dzieci przeszlych, przyszlych czy
teraxniejszych. Robienie krzywdy dzieciom jakimkolwiek budzi we mnie odraze i
pogarde.
Ale z dugiej strony odwrócmy sytuacje i nie chowajmy dzieci z rozbitych (z
róznych powodów nie tylko z winy faceta) rodzin roszczeniowców, którym sie
wszystko od wszystkich nalezy.
Jak w małzeńswie umieraja matka i ojciec (nierozwiedzeni) np w wypadku to te
dzieci nie zadaja alimentow od zadnych ciotek, babek itp tylko sa po prostu
sierotami.
Szlag mnie trafia jak czytam czy slysze w zyciu ze tatus czy mamusia ma w dupie
dziecko i uklada sobie zycie od nowa bo mu sie to dotychczasowe znudzilo i jak
piskorz sie wije od zobowiazan i lozenia na dzieci ucieka.
Szlag mnie jednak trafia podwojnie kiedy ojciec czy matka sobie zyly wypruwaja,
a dzieciom a zasadniczo mamie malo i malo.

[derena33]

jak umiera matka czy ojciec, to dzieci dostaja od panstwa rente... a jezeli
renty nie ma to obowiazek alimentacyjny maja wobec tych dzieci dziadkowie czy
tez rodzenstwo rodzicow.. dzieci sa sierotami, to jedyne z czym sie moge
zgodzic.. a jak matka sobie zyly wypruwa ... to zasadniczo komu malo i malo?
matce??

[natasza39]

>a jak matka sobie zyly wypruwa ... to zasadniczo komu malo i malo?
> matce??

Ja nie mówie o matkach ktore sobie zyly wypruwaja!!!
Nie o sytuacjach kiedy tatus rzuca ochlapy na dzieci i jest caly happy, ze ich
nie ma przy sobie.
Trzeba czytac wszystko, a nie wyrywki.
Z calym szacunkiem dla matek wypruwajacych sobie zyly dla dzieci!

[konkubinka]

Tez o tym mysle czesto.Nie mam 100 procent zaufania do eksa.Chodz mam
nadzieje , ze nie jest potworem.
Co do mojego obecnego zwiazku nigdy kasa, mieszkanie nie byly dla mnie
wazne.Nie mam tu meldunku, nic mi sie nie nalezy.Nawet rzeczy, ktore sama
kupilam, wnioslam w nasz majatek sa wlasciwie jakby jego.I gdy urodzila nam sie
corka zazadalam aby zmienil spadkobiercow w III filarze.Najsmieszniejsze jest
to , ze M nawet wlasnej corki z eksia nie uposazyl tylko ojca.I dla mnie to
wydalo sie obrzydliwe.No i spotkal sie z kobieta z funduszu i zrobil to -
podzielil III filar na dwie corki i dla mnie troszke.Wiem , ze moze to zmienic
w kazdej chwili ale moze nie na niekorzysc dla naszej corki a na moja.
Co do eksa.
Zalozylam synowi fundusz powierniczy i tu mam zagwozdke.Jesli cos mi sie stanie
eks bedzie rozporzadzal renta.I o to sie obawiam.Pomijajac juz , ze w ogole
obawiam sie jak wychowalby naszego syna.