Rozwód: dokumenty, procedury, koszty

[solardragon]

stając w obliczu rozwodu, ważne by strony zachowywały się po ludzku - winy,
zaniedbania, niechęć powodują ludzi do rozdzielenia się rozwodem. Jeśli jedna
strona ma fizyczną niechęć, z nerwów na widok drugiej zbiera się jej wręcz na
wymioty, to nie ma co dalej udawać, że coś z tego będzie.

Widzę faceta, który ignorował potrzeby swojej żony od lat - teraz mówi, że ją
kocha i chce powrotu a zachowuje się tak żałośnie, że tylko upewnia ją w
decyzji ...

życie pokazuje kto kim się staje - kilka czy kilkanaście lat wspólnego życia
może okazać się mistyfikacją

Alimenty dla żony

[alabama8]

> Uwaga: jeśli żona do chwili rozwodu pozostawała "na utrzymaniu"
> męża, to może się domagać alimentów także dla siebie (na okres
> maksymalnie 5 lat)

UWAGA: dwa błędy:
1) żona alimentów może się domagać nie tylko wtedy kiedy do chwili
rozwodu pozostawała na utrzymaniu męża, ale też wtedy kiedy rozwód
powoduje niedostatek osoby niewinnej,
2) owszem - standardowo przez 5 lat, ale są odstępstwa - proszę
zerknąć na wyrok Trybunału Konstytucyjnego:

„Alimenty po rozwodzie Winny rozpadu małżeństwa płaci dożywotnio.
Obowiązek alimentacyjny małżonka winnego rozpadu rodziny nie wygasa
z czasem. Jest kontynuacją małżeńskiego zobowiązania do
bezterminowego świadczenia wzajemnej pomocy - także materialnej.”
Tak Trybunał Konstytucyjny uzasadnił wyrok o zgodności z konstytucją
przepisów regulujących zasady alimentowania rozwiedzionych
małżonków. Zaskarżył je Andrzej H., który uważa, że dożywotnie
płacenie alimentów na żonę, z którą rozwiódł się ponad 20 lat temu,
narusza normy konstytucyjne. Rozwód był orzeczony z wyłącznej winy
Andrzeja H., ale jego żona nie żądała alimentów do chwili, gdy z
powodu choroby popadła w niedostatek. Wtedy, po 19 latach od
rozwodu, wystąpiła o alimenty i uzyskała je w kwocie 500 zł
miesięcznie. Andrzej H. odwoływał się od tego wyroku, ale
bezskutecznie. W swojej skardze konstytucyjnej do Trybunału napisał,
że dożywotni obowiązek alimentacyjny ma charakter kary i narusza
m.in. zasadę sprawiedliwości społecznej. Trybunał nie uznał jego
argumentów. - Małżeństwo jest stosunkiem prawnym o nieokreślonym
czasie trwania - uzasadniał wyrok sędzia TK Marian Zdyb. -
Niezależnie więc od istnienia instytucji rozwodów i separacji
zakłada się, że zasadniczą przyczyną ustania małżeństwa jest śmierć
jednego z małżonków. Ochrona roszczeń majątkowych małżonka o
słabszej pozycji materialnej musi istnieć mimo rozwodu. Z założenia
powinna mieć charakter dożywotni, bo najczęściej osoby rozwiedzione
nie mają już szans na zbudowanie materialnej samodzielności. Gdyby
rozwodu nie było, każdy z małżonków miałby prawo oczekiwać od
swojego partnera pomocy w zaspokajaniu uzasadnionych potrzeb
życiowych - wywodził prof. Zdyb. Dlatego Trybunał uznał prawo
rozwiedzionego małżonka do alimentacji za prawo majątkowe w
rozumieniu konstytucji, które podlega ochronie. A to uzasadnia
ingerencję we własność i inne prawa majątkowe drugiego z
rozwiedzionych małżonków (sygn. SK 57/04). Wyrok jest ostateczny.

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO
bap-psp.lex.pl/serwis/du/2006/0457.htm
z dnia 11 kwietnia 2006 r. sygn. akt SK 57/04
(Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2006 r.)

Rozwód: dokumenty, procedury, koszty

[wielokont]

Rozwodnicy są MARGINESEM, w każdym sensie tego słowa, i tak powinni
być traktowani. Porady dla rozwodników, tak samo jak porady dla
alkoholików, kryminalistów wychodzących z więzienia, narkomanów,
prostytutek chcących porzucić zawód, powinny być udzielane w
specjalnych poradniach, a nie na łamach gazet. Nie wmawiajcie
ludziom, że nieudacznicy stanowią normę społeczną.

[lidkaaa]

Mówisz że to margines? Za każdym rozwodem stoi dramat rodziny, zarówno
współmałżonków jak i dzieci. Nie byłeś widocznie w sytuacji, na temat której się
wypowiadasz tak okrutnie.