termin porodu

[agnesa-72]

Mam takie pytanko.Jak bardzo usg jest wiarygodne w wyznaczeniu wieku ciąży i
co za tym jdzie porodu.Już piszę o co chodzi.Brałam tabletki antykoncepcyjne
do dnia 19.02.06 i dnia 24.02.06 dostałam okres.Póżniej już nie wzięłąm
tabletek,bo chciałam zajść w ciążę.Dnia 27.03.06 dostałam okres ,ale on nie
był normalny ,gdyż trwał 1 dzień,podczas gdy normalnie trwając to około 1
tygodnia.Zaraz po 7 dniach zrobiłam test i wykazał ciążę.Zgłupiałam i gdy
poszłam do lekarza nie określiłąm 100% terminu ostatniej miesiączki.Na
badaniu usg po upływie 1 misiąca od dnia zrobienia testu pani doktor
powiedziała,że termin ostatniej miesiączki to 27.03.06 i od tej daty wszystko
się liczy.Czy rzeczywiście tak pewna jest ta data?

[budzik11]

No USG raczej sie nie pomyli o miesiąc. O dzień, dwa, tydzień - tak, ale o
miesiąc - raczej nie. Więc jeśli pani doktor tak powiedziała, to widocznie tak
jest.

[an_ni]

to zle policzyla
powinna policzyc z USG czyli z wymiarow plodu, bo to jest wiarygodne a nie OM
jesli cykle sa nieregularne
ulatwila sobie kobieta zadanie a potem ty bedziesz sie bujac z terminem porodu
a zaszlas prawdopodobnie przed ta niby miesiaczka z 27.03
a poza tym jaka roznica w wieku plodu wychodzi ci miedzy terminem OM a USG?
bo jesli pare dni to nie ma sie co martwic, jesli ponad tydzien to bierz pod
uwage USG

[budzik11]

No ale właśnie autorka napisała, że po badaniu USG ten termin OM wychodzi na
27.03. Przynajmniej ja tak rozumiem tego posta - że wiek ciąży obliczony wg.
wymiarów USG pokrywa się z wiekiem ciąży zakładając, że OM była 27.03 czyli
wtedy, kiedy ta 1-dniowa @.

[agnesa-72]

zgadza się ten drugi termin jest do przyjęcia przez gina,ten pierwszy
nie,chociaż ja już ciężarną się czułam na początku marca,czyli po pierwszym
terminie,bo miałam wymioty,zawroty głowy i.t.d. Ale po odstawieniu tabletek też
mogły wystąpić takie efekty,a wiec niekoniecznie mogło mieć to związek z
ciążą.Rozbieżność terminów jest jednego miesiąca,więc mam nadzieję,że gina się
nie myli i córunia nie zjawi się na świecie miesiąć szybciej.

[an_ni]

ja juz nic nie rozumiem
jesli miesiac wczesniej to chyba pozniejsza data 27.03 nie jest dobra

[an_ni]

ale z USG nie wyznacza sie teminu OM! tylko wiek plodu i date porodu
jakas dziwna metode przyjela ta lekarka

[agnesa-72]

to wyobraż sobie jak ja jestem skołowana,bo jeżeli ja mam rację to dziecko
urodzi się + - 1.12.06 a jeżeli lekarka to 1.01.07.Powiem,że z obserwacji
siebie to termin 1.12.06 jest do przyjęcia

[wesola_magda]

Troche juz sie pogubilam w tym problemie.

Agnesa, czy jak spojrzysz na tydzien ciazy, ktory masz okreslony w pierwszym
wynkiku USG (np. 7,6 hbd, czyli siedem tygodni i szesc dni)i obliczysz sobie
sama (bez pomocy lekarki) termin porodu, wiedzac, ze ciaza trwa 40 tygodni. To
wychodzi Ci 1.01.07, czy 1.12.06 ?

[agnesa-72]

nie posiadam komputerowego wydruku,mam tylko odręcznie napisany wynik badania
usg z dnia 19.06.06 i jest tam napisane CLR-42 = 10/11 TYDZIEŃ

[wesola_magda]

Wynik badania USG wskazuje na to, ze Twoja lekarka ma racje.

Szkoda, ze nie masz wynikow pierwszego USG. Moze spytaj sie lekarki jakie bylo
CRL przy pierwszym USG, tak z samej ciekawosci. Podobno im wczesniejsze USG,
tym dokladniej mozna okreslic termin porodu.

W interpretatorze USG na portalu www.noworodek.pl wychodzi tak jak w Twoim
opisie USG. CRL-42 to 11 tydzien ciazy (+/- 7 dni), wiec termin na 8.01.07 (+/-
7 dni).

Twoja lekarka wiedzac, ze mialas krwawienie 27.03.06, obliczyla 40 tygodni od
tej daty i wyszedl jej 1.01.07, jako termin porodu. Ta data miesci sie w ramach
bledu z wyniku USG. Jezeli cykl byl dluzszy niz 28 dni to urodzisz pozniej.

Dlaczego test ciazowy dal wynik pozytywny, chociaz nie bylas w ciazy? Bardzo
dziwne. Moze to jeszcze dzialanie tabletek antykoncepcyjnych ??? Co na to Twoja
lekarka? Ona powinna znac takie przypadki.