skurcze w 3 tc - czy nospa konieczna

[okina]

Mam bardzo krotkotrwale skurcze w dole brzucha (trwaja moze 1 min)
jest ich kilka w trakcie dnia. Dostalam nospe od lekarza, ale
zapomnialam sie spytac czy ta nospa to dla mojej wygody czy dla
bezpieczeństwa dziecka (bo dla mnie nie jest to miłe doznanie ale do
wytrzymania)

[meresanch]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=585&w=89223808poczytaj

[bezak25]

rozumiem, że 0 zgubiłaś i jesteś w 30tc Skurcze mogą prowadzić do przedwczesnego porodu, lekarz Ci tego nie powiedział?? A nospa ma je złagodzić, żebyś donosiła dziecko do bezpiecznego tygodnia.

[okina]

to 3 a nie 30 tc - podobno normalne bo organizm reaguje tak podobno
w zwiazku z brakiem miesiaczki

[fabiankaa]

3 tc jest jeszcze przed terminem miesiaczki.
Tygodnie ciazy liczy sie od pierwszego dnia ostatniej miesiaczki.;

[bezak25]

dokładnie fabiankaa jeśli byłabyś -autorko wątku - w 3tc to nie wiedziałabyś nawet o niej, bo to jeszcze zbyt wcześnie to ok. tydzień po współżyciu, nie mówiąc już o tym, że na razie to zarodek a nie płód czy dziecko. Stąd wprowadziłaś pewnie niejedną z nas w błąd Słuchaj lekarza, bo to on ma tu decydujące zdanie, nie my, które nie znamy Cię i nie wiemy jak się ma sprawa z Twoją ciążą. A jeśli mu nie ufasz to go zmień.

[okina]

Troche sie czepiacie. Sa rozne metody liczenia - ja podaje termin od
zaplodnienia a nie od ostatniej miesiaczki - wg waszego liczenia to
5 tc potwierdzone usg. Jesli chodzi o lekarza to po prostu nie
dopytalam czy ta nospa dla mojego dobra czy dla dziecka, a wizyte
nastepna mam dopiero za tydzien.

[fabiankaa]

Nie, jest tylko jeden sposób liczenia - od daty ostatniej
miesiaczki. Bo to jedyny pewny odnosnik. Momentu zaplodnienia nie
jestes w stanie okresic konkretnie. Wiec ciaze liczy sie od daty
ostatniej miesiaczki. Koniec i kropka.

Skoro lekarz zalecił no-spe to ja bierz.

okina ma racje, fabianko

[izazdo]

są różne sposoby liczenia. Kobiety, które prowadzą obserwację cyklu
wiedzą, kiedy miały owulację +- 3 dni, a komórka jajowa jest zdolna
do zapłodnienia tylko 24 godziny (niektorzy mowia ze 12).

Na moim wyniku z laboratorium w akapicie "normy dla beta-HCG"
tygodnie ciazy byly liczone od zaplodnienia, nie od ostatniej
miesiaczki.

[fabiankaa]

Ale ginekolodzy liczą ciaze od DATY OSTATNIEJ MIESIACZKI ! I takie
liczenie "obowiazuje" !!!
Normy bety sa rozne - jedne pokazują wiek ciąży, a inne - tydzien
ciazy.

[artdesign84]

takie liczenie nie zawsze obowiązuje...a co jeżeli kobieta ma
baardzo nieregularne i długie cykle??

[izazdo]

dokladnie tak, artdesign. Jesli kobieta ma owulacje w 50 dc (a sa
takie, co miewaja, na przyklad ja), to nikt nie liczy wieku ciazy od
OM, bo wyjdzie, ze zarodek obumarł, a on się rozwija, tylko jest 7
tygodni młodszy niz wynikałoby to z wieku liczonego wzgledem OM.
Podobnie jest w przypadku kobiet miesiaczkujacych bardzo
nieregularnie (np. z rozrzutem 50 dni miedzy najkrotszym a
najdluzszym cyklem). Reguła Naegelego sprawdza sie tylko u kobiet
miesiaczkujacych regularnie i o przeciętnej statystycznie długości
cyklu i żadną świętością dla ginekologów nie jest. W praktce daty
porodu wg USG i OM rzadko sie pokrywaja, może być miedzy nimi
miesiąc różnicy! W takiej sytuacji jedyny obowiązujący termin (a
zatem i wiek ciazy) jest obliczany na podstawie rzeczywistej
wielkości zarodka, a nie daty ostatniej miesiaczki.

[fabiankaa]

No oczywiscie, ze jak kobieta ma nieregularne cykle czy bardzo
dlugie to lekarz na podstawie USG ocenia wiek ciazy.
Nie zmienia to jednak faktu, ze tygodni ciazy nie liczy sie od
owulacji czy tez zaplodnienia (bo nie wiadomo, kiedy to zaplodnienie
bylo).

[izazdo]

nie kazda kobieta nie wie, kiedy doszlo do zaplodnienia. Ja wiem, ze
owulacje mialam 18.10 (szczyt sluzu, skok PCT, ból owulacyjny), a
komorka jajowa jest zdolna do zaplodnienia przez 12-24 godzin, wiec
musialo do niego dojsc 18.10 albo 19.10. Badanie USG w 6 i 8 tc
dwukrotnie to potwierdzilo (blad szacowania wieku zarodka podawanego
zawsze z dokladnoscią co do dnia na podstawie USG wynosi +-2 dni).
Date poczecia mojego dziecka znam wiec z dokladnoscia do 2 dni.

Ale, mowiac szcerze, nic z tego nie wynika, skoro ciaze uwaza sie za
zakonczona w terminie, jesli rozwiazanie przypada miedzy 38 a 42 tc.
Pomijając fakt, ze zafiksowana na liczeniu ciazy od OM omal nie
wyzionęłam ducha, widząc wynik bety, ktory wskazywal, ze ciaza
obumarła. A ona miala sie swietnie, tylko będąc w 5 tygodniu
powinnam odczytac norme dla 3, bo taki przyjęto sposób liczenia dla
HCG.

Zresztą, ciaza zaczyna sie dla poloznikow w momencie implantacji,
dlatego utrzymują, że środki antyimplantacyjne (spirala, postinor,
escapelle) nie są środkami poronnymi, chociaż doszło do zapłodnienia
zarodek już istnieje (pomijam "zagęszczanie śluzu szyjkowego", bo
plemniki docierają do jajowodów w ok. 15 minut, a postinor działa do
72 godzin). W zasadzie wiek ciazy mozna by wiec liczyc od
implantaji, ale mało która kobieta ma tak wysoką świadomość własnego
ciała, żeby wiedzieć, kiedy do niej doszło (u mnie 7 dni po
owulacji, objawiała się 12 godzinami dreszczy bez zmiany temp. ani o
kreseczkę i zwiększoną wrażliwością na chłód, a to objawy wzrostu
stężenia progesteronu).

Jak by wieku ciazy nie liczyc, dziecko moze urodzic sie w
miesięcznym okienku od wyznaczonego terminu, wiec kruszenie kopii o
sposob liczenia nie ma większego sensu. Jeszcze w poprzednim
pokoleniu ciążę dzieliło się na miesiące i pamiętam śmiertelne
zdumienie mojej mamy jakieś 10-15 lat temu, gdy ktoś powiedział o
którymś TYGODNIU ciązy

izazdo

[fabiankaa]

izazdo, masz wielką świadomośc swojego ciala - jestem pod wrazeniem.
Ale powiedz szczerze: czy wiecej jest takich kobiet jak ty, czy
takich, które nie za bardzo znaja pojecie owulacji, o znajomosci jej
terminu juz nie wspomne?
Jasne, kiedys mowilo sie o miesiacach, a teraz o tygodniach. Ale
swiadomosc, w ktorym tygodniu sie jest - jest istotna. Bo pomyłka
moze kosztowac duzo stresu.

Fabiankaa ma rację

[nglka]

NPR stosuję od kilku dobrych lat, bardzo dobrze znam swoje ciało, znam fazy
cyklu, wiem w jakim przedziale występuje owulacja (co do dnia nie da się
stwierdzić domowym sposobem) i nie zmienia to faktu, że moją ciązę również
ginekolog liczył od OM - pomimo tego, że owulacja została potwierdzona
monitoringiem - to NIE zmienia sposobu liczenia wieku ciąży! Chodzi o
formalności a nie o to ile dokładnie ma zarodek. Wiek zarodka i Płodu ma
znaczenie w późniejszej ciąży, tj dobrze jest, gdy matka ma świadomość wieku
dziecka (jeśli ma np PCO i owulowała w 70 dc) i dobrze jest, jeśli trafi na
lekarza z głową na karku ale to nie zmieni faktu, że i taki lekarz będzie liczył
ciążę wg OM - przynajmniej w dokumentach!

I dodam

[nglka]

Nie twierdzę, że takie liczenie (od OM) jest dobre dla każdego, uważam zupełnie
inaczej ale nie zmienia to faktu,że tak się u nas przyjęło i już. Co bardziej
zorganizowane kobiety po prostu zmyślają datę ostatniej miesiączki tylko po to,
by szpitalu nikomu nie przyszło do głowy rozwiązać ciąży przeterminowanej w
papierach a w rzeczywistości jeszcze nie donoszonej.
To absurd ale tak jest i też to nie zmienia faktu, że nie mówi się "ciąża
trzytygodniowa, bo 3 tygodnie minęły od owulacji".

bynajmniej, nglko

[izazdo]

zerknijcie dziewuszki tu:

www.biomedical.pl/forum/-vp3951.html
taki sam wydruk odebralam z laboratorium, akapit "normy hcg" w
pierwszym poscie. "Ciąża 1,3 tygodnia" od OM to zwykle jeszcze faza
folikularna (10 dc), więc skąd niby ma się wziąć hcg (wynik do 5
mIU/ml u nieciężarnych jest efektem tła) w ilosci do 156 mIU?? U
niecieżarnych wynik jest do 5 mIU/ml, tymczasem w "ciąży 2-
tygodniowej", więc w okolicach owulacji w cyklu podręcznikowym wynik
mamy do 156. Czyli w tym przypadku liczą jednak od zapłodnienia, i
wtedy się zgadza (ciąża 1,3 tygodnia to wówczas 24 dc, ok. 10 dni po
zapłodnieniu, a więc pierwsze dni, kiedy można robić betę z krwi z
szansą na wynik dodatni).

Zgadzam sie, ze ZAZWYCZAJ ciaze liczy sie od OM, ale nie jest to
JEDYNY sposob liczenia, choc rzeczywiscie najbardziej powszechny.
Jak się komuś podoba, może liczyc od owulacji, tylko powinien to
wyraznie zaznaczyc, zeby nie bylo nieporozumien.

[nglka]

Izazdo, pamiętaj, że cytujesz przede wszystkim normy forumowe 9krążą po forach
to tu, to tam). jest dokładnie tak samo jak ze wskaźnikiem Pearla - co źródło to
inne wartości, czasem same sobie przeczące (np metoda owulacji billingsa 'miewa'
wyższą skuteczność niż termiczno objawowa (!!!) i tak dalej.
Takie internetowe normy to żaden wyznacznik dla prawdy.
Jeśli aś mowa o normach laboratoryjnych, to nie odniosę się do nich, bo nigdy
osobiście nie spotkałam się z tym, by na wyniku było napisane "ciąża trwa od..."
i tu podana ilość tygodni.
Wynik MOŻE opierać się na tygodniach od zapłodnienia ale wówczas nie pisze się,
że ciąża ma tyle i tyle, ale, że od zapłodnienia minęło tyle i tyle (a i tak
jest to wszystko orientacyjne, bo ja wiem kiedy doszło do zapłodnienia i miałam
na tym etapie wynik mniejszy o kilkaset jednostek od kobiet na podobnym do
mojego - etapie.
Z chęcią zobaczę Twój wydruk, gdybyś mogła zeskanować, bądź zrobić zdjęcie bo
jakoś ciężko mi sobie wyobrazić, by na wyniku medycznym podano precyzyjną
informację co do wieku ciąży, zazwyczaj pisze się zakres referencyjny, bądź
norma a resztę dopowiada sobie czytający.

[izazdo]

> Izazdo, pamiętaj, że cytujesz przede wszystkim normy forumowe

dokladnie taki sam zakres norm byl na moim wydruku z laboratorium.
Skanera nie mam, a aparat mam kiepski, wiec nie wiem, czy da rade to
z sensownej rozdzielczosci przeslac netem, ale jesli chcesz, to
mozesz zadzwonic do laboratorium i sprawdzic, co oznacza "ciąża 1,3
tygodnia" w ich normach, czy to jest liczone od zapłodnienia, czy od
OM. Tu masz strone tego laboratorium www.diag.pl/subpage.php?
id_cat=133



>jakoś ciężko mi sobie wyobrazić, by na wyniku medycznym podano
precyzyjną
> informację co do wieku ciąży, zazwyczaj pisze się zakres
referencyjny

Przecież jest zakres referencyjny: od 1,3 (9 dni) do 2 tygodni, od 2
do 3 tygodni, od 3 do 4 itd.

[nglka]

Skoro napisane jest "zakres referencyjny" to na wyniku oznaczają wiek zarodka a
nie tygodnie ciąży.

[izazdo]

> Skoro napisane jest "zakres referencyjny" to na wyniku oznaczają
wiek zarodka a
> nie tygodnie ciąży.

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? W medycynie
sformułowanie "zakres referencyjny" oznacza tyle, co "norma" i jest
pojęciem ogólnym, a nie specyficznie ciążowym (zakres referencyjny
może byc wszystkiego: ciśnienia tętniczego, glikemii, objętości
krwinki itp). Zresztą na wydruku, jesli dobrze pamietam, było tak
samo napisane, jak na tym forum, czyli "Normy hcg: ciąża 1.3-2
tydzień mlU/ml 16 - 156"

(podejrzewam, ze na forum wrzucil to ktos, kto rownież robil
oznaczenie w tym laboratorium i przeklepał z takiego samego wydruku)

[nglka]

izazdo napisała:

> > Skoro napisane jest "zakres referencyjny" to na wyniku oznaczają
> wiek zarodka a
> > nie tygodnie ciąży.
>
> A na jakiej podstawie tak twierdzisz? W medycynie
> sformułowanie "zakres referencyjny" oznacza tyle, co "norma" i jest
> pojęciem ogólnym,

Otóż to, jest to pojęcie ogólne! To Ty twierdzisz, że oznacza tygodnie ciąży!
Gdzie na wyniku masz napisane, łopatologicznie, że są to tygodnie ciąży?
Nigdzie.
Norma w tej sytuacji oznacza wiek od zapłodnienia ale nie to ile ciąża ma
tygodni. I to jest fakt, długość życia zarodka a nie tygodnie ciaży. Sama sobie
te tygodnieciąży dopowiedzialaś.

[izazdo]

>Gdzie na wyniku masz napisane, łopatologicznie, że są to tygodnie
ciąży?

Hasło "norma HCG" jest, owszem, pojeciem ogolnym, ale przed
wartością liczbową stoi jak byk: "Ciąża 2-3 tydzień". Wg mnie
sfromułowanie to jednoznacznie oznacza, że chodzi o 2-3 tydzień
ciąży, a nie o 2-3 tydzien życia zarodka.

>Norma w tej sytuacji oznacza wiek od zapłodnienia ale nie to ile
>ciąża ma tygodni.

A gdzie masz napisane, łopatologicznie, że to wiek od zapłodnienia?

[nglka]

> A gdzie masz napisane, łopatologicznie, że to wiek od zapłodnienia?
>

Łopatologicznie jest to logiczne bowiem skoro uciera się na normach ciąż
liczonych od om, że to termin zapłodnienia PLUS 2 STAŁE TYGODNIE to powinnaś
wrócić do własnej wypowiedzi, gdzie sama przyznajesz, że w takiej sytuacji ciąża
1,3 tygodnia to faza (z założenia) folikularna i innej wersji wówczas nie ma,
jak liczenie od zapłodnienia

[izazdo]

No ale przeciez napisali jak byk "ciąża 2-3 tydzien" i tu zakres
pokrywający się z 5 tygodniem od OM. Ciąża, a nie "2-3 tydzien od
zapłodnienia".

IMHO to bezsprzecznie dowodzi, że istnieje drugi sposób liczenia
wieku ciąży, choć mniej popularny i mylący - tu się całkowicie
zgadzam, jako że sama o mało nie dostałam przez to zawału.

[fabiankaa]

izazdo napisała:

> No ale przeciez napisali jak byk "ciąża 2-3 tydzien" i tu zakres
> pokrywający się z 5 tygodniem od OM. Ciąża, a nie "2-3 tydzien od
> zapłodnienia".
>
> IMHO to bezsprzecznie dowodzi, że istnieje drugi sposób liczenia
> wieku ciąży, choć mniej popularny i mylący - tu się całkowicie
> zgadzam, jako że sama o mało nie dostałam przez to zawału.

No to przeciez napisalam, ze co innego "tygodnie ciazy", a co
innego "wiek ciązy" ! To kwestia logicznego i rozumnego popatrzenia
na normy betaHCG (które zreszta, jak sama widzisz sa rozne i trzeba
dobrze patrzec, jak są opisywane).

Fakt jednak pozostaje jeden - autorka wątku jest w 5, a nie w 3
tygodniu ciazy.

[fabiankaa]

Bzdura!
Co innego "tygodnie ciazy", a co innego "wiek ciazy".
Tam też są inne normy bety
tydzień ciąży mlU/ml
3-4 ---------

[izazdo]

> Tam też są inne normy bety

Zwroc uwage, ze to sa 3 rozne zakresy norm z 3 roznych laboratoriow.
W dwóch licza ciążę od OM, a w jednym od zapłodnienia ("ciąża 2-3
tydzien").

Ja mialam prawie 600 mIU/ml w 17 dniu po owulacji, czyli umownie
rzecz biorac w "piątym" tygodniu (od OM nie licze, bo wyszlyby
herezje), co odpowiada 5 tygodniowi w I i II laboratorium oraz 3
tygodniowi w III laboratorium. To są alternatywne sposoby liczenia,
moja gin liczy jeszcze inaczej (wiek, na ktory wskazuje wielkosc
zarodka plus 2 tygodnie), wiec w moim przypadku data ostatniej
miesiaczki nie ma NIC wspolnego z tygodniem ciaży, chociaż jest
wystandaryzowana dla innych połozników na "teoretyczną" datę OM
(data owulacji - 2 tygodnie), żeby nie było wątpliwości. Naprawde
nie pozjadałaś wszystkich rozumów, fabianko.

[fabiankaa]

nglka - lepiej tego ująć nie mogłaś )))

[nglka]

okina napisała:

> Troche sie czepiacie. Sa rozne metody liczenia - ja podaje termin od
> zaplodnienia a nie od ostatniej miesiaczki - wg waszego liczenia to
> 5 tc potwierdzone usg. Jesli chodzi o lekarza to po prostu nie
> dopytalam czy ta nospa dla mojego dobra czy dla dziecka, a wizyte
> nastepna mam dopiero za tydzien.

jest jedno liczenie
5-ty tydzien ciazy - a 3 tygodnie to najwyzej wiek plodu (a nie ciazy)

[okina]

www.edziecko.pl/ciaza_i_porod/0,79533.html

wiec tutaj podaja bledne wyliczenia

okina

[artdesign84]

jak lekarz kazał brać to bierz, takie skurcze mogą być niebezpieczne,
ja również miałam inaczej liczoną długość ciąży, ponieważ miałam
bardzo późno owulację, więc lekarze nie liczyli mi tych pierwszych 3
tyg (od om) bo wtedy t onawet owu nie miałam

[anick5791]

Nospa działa przeciwskurczowo, a skurcze mogą być niebezpieczne dla dziecka. Ja
dostałam na skurcze inne leki, ale wiadomo - każdy lekarz ma swoje przekonania.

[monawy]

nospa dla bezpieczeństwa, zbyt czeste skurcze na tym etapie moge
doprowadzić do poronienia

[monawy]

[cyklop22]

Twoje dobro to dobro dziecka