Pan Jerczynski Dariusz

[guder_jan]

autor najpopularniejszej obecnie na Slasku ksiazki jest czlowiekiem, ktoremu
dobro bije z twarzy.
tak sadze
www.dz.com.pl/

[Gość: kropidło]

No widzisz Dariuszku, narobiłeś sobie 39 milionów wrogów w Polsce (plus ileś
tam za granicą), bo im napisałeś prawdę.

Musisz wiedzieć, że Polacy nie lubią prawdy, tak ja diabeł nie lubi swięconej
wody!

[grba]

Gość portalu: kropidło napisał(a):

> No widzisz Dariuszku, narobiłeś sobie 39 milionów wrogów w Polsce (plus ileś
> tam za granicą), bo im napisałeś prawdę.
>
> Musisz wiedzieć, że Polacy nie lubią prawdy, tak ja diabeł nie lubi swięconej
> wody!


Jego dzieło to pismo święte, śląski koran, prawda objawiona. Krytykować
nielzia, nienada!

[arnold7]

grba napisał:

> Gość portalu: kropidło napisał(a):
>
> > No widzisz Dariuszku, narobiłeś sobie 39 milionów wrogów w Polsce (plus il
> eś
> > tam za granicą), bo im napisałeś prawdę.
> >
> > Musisz wiedzieć, że Polacy nie lubią prawdy, tak ja diabeł nie lubi swięco
> nej
> > wody!
>
>
> Jego dzieło to pismo święte, śląski koran, prawda objawiona. Krytykować
> nielzia, nienada!
>

Krytykowac nalezy, ale konkretnie, bez ogladania sie na dziennikarskie slogany.
Sam mam kilka zastrzezen do ksiazki Jerczynskiego.

Pyrsk!

[grba]

arnold7 napisał:

> grba napisał:
>
> > Gość portalu: kropidło napisał(a):
> >
> > > No widzisz Dariuszku, narobiłeś sobie 39 milionów wrogów w Polsce (pl
> us il
> > eś
> > > tam za granicą), bo im napisałeś prawdę.
> > >
> > > Musisz wiedzieć, że Polacy nie lubią prawdy, tak ja diabeł nie lubi s
> więco
> > nej
> > > wody!
> >
> >
> > Jego dzieło to pismo święte, śląski koran, prawda objawiona. Krytykować
> > nielzia, nienada!
> >
>
> Krytykowac nalezy, ale konkretnie, bez ogladania sie na dziennikarskie
slogany.
> Sam mam kilka zastrzezen do ksiazki Jerczynskiego.
>
> Pyrsk!
>
>
>
Napisz jakie.
grba

[Gość: a]

a

[Gość: rops9]

Myślałem że 1 kwietnia już był...
A tu proszę.
Ale może wreszcie ktoś zareaguje na antypolskie hece RAŚ i ZLNŚ.
I je osądzi.

[Gość: dej sie pokój]

"raps" stracióu hut (kapelusz) nómer "9" go mo?

[slezan]

Jestem w stanie wyobrazić sobie, że autor książki nazywa się Raś, ale Zlnś? Bez
samogłosek?

[Gość: rops9]

Dowcip równy intelektowi.

[slezan]

Nie dyskutuję z Einsteinem - po co się wysilać?

[Gość: rops9]

Patrz, a nawet mimo to kiepsko Ci idzie.

[Gość: Pioter]

slezan napisał:

> Jestem w stanie wyobrazić sobie, że autor książki nazywa się Raś, ale Zlnś?
Bez
>
> samogłosek?

Właściwie to Zlnš (to z czeskiego)

[arnold7]

grba napisał:

> arnold7 napisał:
>
> > grba napisał:
> >
> > > Gość portalu: kropidło napisał(a):
> > >
> > > > No widzisz Dariuszku, narobiłeś sobie 39 milionów wrogów w Polsc
> e (pl
> > us il
> > > eś
> > > > tam za granicą), bo im napisałeś prawdę.
> > > >
> > > > Musisz wiedzieć, że Polacy nie lubią prawdy, tak ja diabeł nie l
> ubi s
> > więco
> > > nej
> > > > wody!
> > >
> > >
> > > Jego dzieło to pismo święte, śląski koran, prawda objawiona. Krytykow
> ać
> > > nielzia, nienada!
> > >
> >
> > Krytykowac nalezy, ale konkretnie, bez ogladania sie na dziennikarskie
> slogany.
> > Sam mam kilka zastrzezen do ksiazki Jerczynskiego.
> >
> > Pyrsk!
> >
> >
> >
> Napisz jakie.
> grba

Kilka, a pierwszy z nich jest taki, ze nie napisal chyba ani jednego dobrego
slowa o Polakach. A to mi sie nie podoba, bo wielu Polakow to przyzwoici i
normalni ludzie, tak jak na tym forum Settembrini, Bolek, Olo z Dabrowy G.,
Wroclawczyk, Meg z Gliwic, ekipa od waskotorowki z Bytomia i wielu innych.

Pyrsk!

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:


> Kilka, a pierwszy z nich jest taki, ze nie napisal chyba ani jednego dobrego
> slowa o Polakach. A to mi sie nie podoba, bo wielu Polakow to przyzwoici i
> normalni ludzie, tak jak na tym forum Settembrini, Bolek, Olo z Dabrowy G.,
> Wroclawczyk, Meg z Gliwic, ekipa od waskotorowki z Bytomia i wielu innych.

Pisząc swój elaborat nie zauważyłem, ze już mi udzieliłeś odpowiedzi. No i
dziękuję za zaliczenie mnie do grona przyzwoitych i normalnych ludzi. Pochwalę
się żonie. Ona mi często mówi, że ja jestem nienormalny ;)

Pozdrawiam

Bolek

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
>
> > Kilka, a pierwszy z nich jest taki, ze nie napisal chyba ani jednego dobre
> go
> > slowa o Polakach. A to mi sie nie podoba, bo wielu Polakow to przyzwoici i
>
> > normalni ludzie, tak jak na tym forum Settembrini, Bolek, Olo z Dabrowy G.
> ,
> > Wroclawczyk, Meg z Gliwic, ekipa od waskotorowki z Bytomia i wielu innych.
>
>
> Pisząc swój elaborat nie zauważyłem, ze już mi udzieliłeś odpowiedzi. No i
> dziękuję za zaliczenie mnie do grona przyzwoitych i normalnych ludzi.
Pochwalę
> się żonie. Ona mi często mówi, że ja jestem nienormalny ;)
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

Moja tysz, ale to Polka, za to mi sie pieronsko podobo i uoddoubych za nia
wszysko, a uona za mie:))

Pyrsk!

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Moja tysz, ale to Polka, za to mi sie pieronsko podobo i uoddoubych za nia
> wszysko, a uona za mie:))

No popatrz! To mamy coś wspólnego. Moja też jest Polka ;) I też nam ze sobą
dobrze. Już dwadzieścia lat.

Pozdrawiam

Bolek

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > Moja tysz, ale to Polka, za to mi sie pieronsko podobo i uoddoubych za nia
>
> > wszysko, a uona za mie:))
>
> No popatrz! To mamy coś wspólnego. Moja też jest Polka ;) I też nam ze sobą
> dobrze. Już dwadzieścia lat.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

My dziepiyro 16:))

[Gość: kanarek]

A "basztardy" jurz tyrz sóm? :-)

[arnold7]

Gość portalu: kanarek napisał(a):

> A "basztardy" jurz tyrz sóm? :-)

A suyszou rzes uo wielokulturowosci normalnyj na Oberschlesien:))?

[Gość: temat]

Dobro mu bije z twarzy, czy pożyteczna głupota?

[bolek5]

Witam!

> Krytykowac nalezy, ale konkretnie, bez ogladania sie na dziennikarskie
slogany.
> Sam mam kilka zastrzezen do ksiazki Jerczynskiego.
>
> Pyrsk!

Ciekaw jestem Twojej opinii. Kupiłem dzisiaj, kończę czytać o średniowieczu i
jestem lekko rozczarowany, choć z drugiej strony - spodziewałem się właśnie
czegoś takiego. Historyk - nawet amator - nie może sobie pozwolić na deklarację
taką, jaką znalazłem na pierwszej stronie. Autor stwierdza, że jego głównym
celem jest udowodnienie odrębności kulturowej i politycznej Śląska oraz
etnicznej - Ślązaków i zaraz z rozbrajającą szczerością wyznaje: "Udowodnienie
tego określa wybór faktów, na których skupiłem uwagę". Czyli "Piszę pod tezę i
dobrze mi z tym". Środki językowe raczej niewyszukane i podporządkowane
politycznym emocjom. Polscy historycy jeśli już coś wiedzą, to w cudzysłowiu,
jeżeli podają jakieś dane liczbowe to - w zależności od kontekstu - zaniżone
lub zawyżone, jeżeli piszą to tendencyjnie. Jednocześnie np. czeska
nacjonalistyczna historiografia, która Wielką Morawę najchętniej podciągnęłaby
pod Bałtyk, jest przyjmowana zupełnie bezkrytycznie. Autorowi zdarzają się
przedziwne kiksy (np. koronacja Chrobrego dzięki poparciu Ottona III - s. 10) i
nie stroni od myślenia życzeniowego (śląska korona królewska dla Mieszka
Plątonogiego). Momentami czułem się wręcz jakbym czytał Ballesta (ten naród
Śląski u Długosza... ;)). Ogólnie rzecz jest jednak interesująca, bo to inny
punkt widzenia na naszą historię. Każda zmiana oświetlenia wydobywa z
oświetlanego przedmiotu nowe szczegóły i wcześniej nie dostrzegane właściwości.
Tak jest i w tym przypadku. Ale mam wrażenie, że u źródeł tego przedsięwzięcia
leży taka "wsiowa mechanika". Jedną z mądrości "złotych rączek" jest zasada, że
jak coś jest przegięte w jedną stronę, to - aby to wyprostować - trzeba to
jeszcze mocniej przegiąć w stronę przeciwną. Ale w nauce to się raczej nie
sprawdza. Przegięcie pozostaje przegięciem bez względu na stronę, w którą się
przegina.

Pozdrawiam

Bolek

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> > Krytykowac nalezy, ale konkretnie, bez ogladania sie na dziennikarskie
> slogany.
> > Sam mam kilka zastrzezen do ksiazki Jerczynskiego.
> >
> > Pyrsk!
>
> Ciekaw jestem Twojej opinii. Kupiłem dzisiaj, kończę czytać o średniowieczu i
> jestem lekko rozczarowany, choć z drugiej strony - spodziewałem się właśnie
> czegoś takiego. Historyk - nawet amator - nie może sobie pozwolić na
deklarację
>
> taką, jaką znalazłem na pierwszej stronie. Autor stwierdza, że jego głównym
> celem jest udowodnienie odrębności kulturowej i politycznej Śląska oraz
> etnicznej - Ślązaków i zaraz z rozbrajającą szczerością
wyznaje: "Udowodnienie
> tego określa wybór faktów, na których skupiłem uwagę". Czyli "Piszę pod tezę
i
> dobrze mi z tym". Środki językowe raczej niewyszukane i podporządkowane
> politycznym emocjom. Polscy historycy jeśli już coś wiedzą, to w cudzysłowiu,
> jeżeli podają jakieś dane liczbowe to - w zależności od kontekstu - zaniżone
> lub zawyżone, jeżeli piszą to tendencyjnie. Jednocześnie np. czeska
> nacjonalistyczna historiografia, która Wielką Morawę najchętniej
podciągnęłaby
> pod Bałtyk, jest przyjmowana zupełnie bezkrytycznie. Autorowi zdarzają się
> przedziwne kiksy (np. koronacja Chrobrego dzięki poparciu Ottona III - s. 10)
i
>
> nie stroni od myślenia życzeniowego (śląska korona królewska dla Mieszka
> Plątonogiego). Momentami czułem się wręcz jakbym czytał Ballesta (ten naród
> Śląski u Długosza... ;)). Ogólnie rzecz jest jednak interesująca, bo to inny
> punkt widzenia na naszą historię. Każda zmiana oświetlenia wydobywa z
> oświetlanego przedmiotu nowe szczegóły i wcześniej nie dostrzegane
właściwości.
>
> Tak jest i w tym przypadku. Ale mam wrażenie, że u źródeł tego
przedsięwzięcia
> leży taka "wsiowa mechanika". Jedną z mądrości "złotych rączek" jest zasada,
że
>
> jak coś jest przegięte w jedną stronę, to - aby to wyprostować - trzeba to
> jeszcze mocniej przegiąć w stronę przeciwną. Ale w nauce to się raczej nie
> sprawdza. Przegięcie pozostaje przegięciem bez względu na stronę, w którą się
> przegina.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

Masz racje Bolek, ale zauwaz, ze to jest historyk amator, a przegial nie gorzej
jak profesjonalni polscy historycy sprzed 1989 roku:)

Poza tym kilka stron napisal calkiem dobrze...

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Masz racje Bolek, ale zauwaz, ze to jest historyk amator, a przegial nie
gorzej
>
> jak profesjonalni polscy historycy sprzed 1989 roku:)

Martwi mnie to, że wciąż jest popyt na to przeginanie :(

> Poza tym kilka stron napisal calkiem dobrze...

Jeszcze do nich nie doszedłem ;D

Pozdrawiam

Bolek

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > Masz racje Bolek, ale zauwaz, ze to jest historyk amator, a przegial nie
> gorzej
> >
> > jak profesjonalni polscy historycy sprzed 1989 roku:)
>
> Martwi mnie to, że wciąż jest popyt na to przeginanie :(
>
> > Poza tym kilka stron napisal calkiem dobrze...
>
> Jeszcze do nich nie doszedłem ;D
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

Poczatek XX wieku, oczywiscie interpretacje potrafisz potraktowac jak deszcz:)

[slezan]

To przecież propagandowa książeczka, jakich wiele wydawano w PRL i nadal sie
wydaje, tyle że pisana z punktu widzenia śląskiego nacjonalizmu w jego
najprymitywniejszej postaci.

[arnold7]

slezan napisał:

> To przecież propagandowa książeczka, jakich wiele wydawano w PRL i nadal sie
> wydaje, tyle że pisana z punktu widzenia śląskiego nacjonalizmu w jego
> najprymitywniejszej postaci.

Za to pokazuje, jak prymitywnie mozna interpretowac slaska historie, dokladnie
chyba uczyl sie tego od Polakow (sorry, tych manipulatorow). Mosz recht Slezan,
ale tako bomba w pysk niykierym oszolomom sie przydo.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> To przecież propagandowa książeczka, jakich wiele wydawano w PRL i nadal sie
> wydaje, tyle że pisana z punktu widzenia śląskiego nacjonalizmu w jego
> najprymitywniejszej postaci.

Nie bądź taki surowy. Nie znam się na śląskim nacjonaliźmie, ale jeżeli to jest
jego najgorsza postać, to da się wytrzymać. Chociaż - może jeszcze nie
doszedłem do najbardziej smakowitych fragmentów.

Pozdrawiam

Bolek

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> slezan napisał:
>
> > To przecież propagandowa książeczka, jakich wiele wydawano w PRL i nadal s
> ie
> > wydaje, tyle że pisana z punktu widzenia śląskiego nacjonalizmu w jego
> > najprymitywniejszej postaci.
>
> Nie bądź taki surowy. Nie znam się na śląskim nacjonaliźmie, ale jeżeli to
jest
>
> jego najgorsza postać, to da się wytrzymać. Chociaż - może jeszcze nie
> doszedłem do najbardziej smakowitych fragmentów.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

Ogolnie nie jest ponizej poziomu Sienkiewicza w trybach bajkowych:))

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Ogolnie nie jest ponizej poziomu Sienkiewicza w trybach bajkowych:))

No to idę czytać dalej do poduszki ;)

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Kiedyś naśmiewałem się z oburzonych krytyków pisarstwa pana DJ, bo czepiali się
dupereli. Przeczytałem sobie dziś cytaty w gazecie - i to mnie zmroziło.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Przeczytałem sobie dziś cytaty w gazecie - i to mnie zmroziło.

Nie wiem o jakich cytatach mówisz. Jak na razie jestem na średniowieczu i
spodziewam się prawdziwych smaczków dopiero koło XIX w. Wybiegłem wprzód tylko
do początków II-iej wojny. Opinia autora w sprawie odpowiedzialności Polski
jest raczej mało wyważona i - powiedziałbym nawet - wredna.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

O tym m.in. mówię. Choć mam o II RP złe zdanie (w tym o traktowaniu mniejszości
nrodowych), to jednak to mnie nieco ruszyło.

[Gość: Pytek]

Trza Wóm bouo przeginać Gyszihta Szlonzka we polsko stróna?

Szyrzyć Wasze Mity?

[arnold7]

Gość portalu: Pytek napisał(a):

> Trza Wóm bouo przeginać Gyszihta Szlonzka we polsko stróna?
>
> Szyrzyć Wasze Mity?

Bes to`rz godom - prawa dynamiki dziauajom.

Ni ma sie co uobrazac na Jerczynskigo - som sie niy wyhodowou.

[Gość: dobry je!]

Je po polskich "przyjściach", musi uoderyjaguwać

[arnold7]

Gość portalu: dobry je! napisał(a):

> Je po polskich "przyjściach", musi uoderyjaguwać

Mosz recht, jo to widza tak - Herodot, (...), Kadlubek, Popiolek, Jerczynski,
Bahlcke, IV aus Breslau, Davies, Miles Davies, Forum Katowice, Slezan,
Berlinska, Piykno Erika, Builder ze Niukastyl i ... i cos moga pedziec, co wiym
cosik na tyn tymat. To i tak mauo:))

Pyrsk!

[arnold7]

Bolek, kaj rzes kupiyu Jerczynskigo?

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Bolek, kaj rzes kupiyu Jerczynskigo?

W Opolu ale szczegółów nie podam, bo podobno w ubiegłym tygodniu prokuratura
nakazała tymczasowo wstrzymać sprzedaż. W każdym razie nie jest szeroko
dostępna ;)

3mcie się! Idę czytać!

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: zł]

Po wjela?

[elver.b]

Ja bym z checia sprezentowal kilka egzemplarzy naszym szesnastoletnim, bo to na
ich poziomie rozwoju :-)))

[guder_jan]

Panie elver.b, jakie to szlachetne i piekne sprawiac ludziom prezenty!
A ksiazkowe - rozwoj kulutry!
Wspaniale, wspaniale!
Jestem naprawde pod wrazeniem dobroci ludzi, z ktorymi sie tu spotykam!

Czytałeś Popiołkową Historię Śląska?

[ustrinus]

Masz rację, Jerczyński pisał swoją książkę pod tezę. Ale pamiętasz
może "Historię Śląska" zawodowego historyka Kazimierza Popiołka (dwa wydania z
1972 i 1984). Tu też mamy do czynienia z pisaniem pod tezę, tyle że o polskości
Śląska. Popiołek nagina fakty na polskość, zaś Jerczyński na śląskość i właśnie
dlatego ta książka jest tak interesująca.
Zresztą, jak na historyka amatora jest napisana z niezwykłym polotem i całkiem
nieźle.

[bolek5]

Witam!

Nie jestem pewien, ale chyba pisałeś do mnie?

ustrinus napisał:

> Masz rację, Jerczyński pisał swoją książkę pod tezę. Ale pamiętasz
> może "Historię Śląska" zawodowego historyka Kazimierza Popiołka

Jeżeli nie szanujesz Popiołka za jego "jednostronną metodologię" to i entuzjazm
dla Jerczyńskiego musisz z tego samego powodu powściągnąć. Chyba, że nie masz
nic przeciwko przeginaniu jako takiemu, a wkurza Cię tylko to, że niektórzy
przeginają w kierunku niezgodnym z Twoimi poglądami. Można i tak - tyle, że to
nie ma już nic wspólnego z historią jako nauką szukającą prawdy. To już jest
eseistyka służąca politycznym celom. Niech się Jerczyński przestanie
przedstawiać jako "historyk-amator" a zacznie jako "profesjonalny polityk" i
wszystko będzie O.K.

> (...) Popiołek nagina fakty na polskość, zaś Jerczyński na śląskość i właśnie
>
> dlatego ta książka jest tak interesująca.

Na świecie jest mnóstwo książek, które warto znać, ale nie wolno im wierzyć.
Nie powiem - Jerczyński zwrócił mi uwagę na sprawy, o których wcześniej nie
wiedziałem, ale najcenniejszym doświadczeniem, jakie wyniosłem z tej lektury
nie jest wcale nowa wiedza o historii Śląska, lecz możliwość zajrzenia do
wnętrza "duszy Ślązaka" ;) Teraz więcej rozumiem.

> Zresztą, jak na historyka amatora jest napisana z niezwykłym polotem i
całkiem
> nieźle.

Jest niewątpliwie napisana z ideową pasją, której autor nawet nie stara się
ukryć. "Polot" to chyba nieco na wyrost. Metodologicznie wzbudza moje
wątpliwości właśnie ze względu na tą pasję.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: das Modell]

Bolek piszesz niemal jak selezan czy ty i selezan to przypadkiem nie to samo.

Mnie zastanawia cos zupelnie nowego ze po 15 latach pseudo demokracji wciaz
mozna zamykac usta osobom wolnomyslicielom, ktorzy pisza inaczej i mysla inaczej
niz zostalo to przyjete z prawda objawiona jakiej musielismy doznawac siedzac w
szkolnych lawach.
W poslce nie ma demokracji a napewno nie jest pelna a juz napewno nie dotyczy
Slazakow ktorzy nie moga z niej korzystac.

Dziwne ze Liga Polskich rodzion i MW organizacje qwazi faszystowski moga
spokojnie funkcjonowac nie nenkane nakazami prokuratorskimi.

[bolek5]

Gość portalu: das Modell napisał(a):

> Bolek piszesz niemal jak selezan czy ty i selezan to przypadkiem nie to samo.

Na pewno nie. Slezan podobno jest kobietą ;DDD

> Mnie zastanawia cos zupelnie nowego ze po 15 latach pseudo demokracji wciaz
> mozna zamykac usta osobom wolnomyslicielom, ktorzy pisza inaczej i mysla
inacze
> j
> niz zostalo to przyjete z prawda objawiona jakiej musielismy doznawac
siedzac
> w
> szkolnych lawach.
> W poslce nie ma demokracji a napewno nie jest pelna a juz napewno nie dotyczy
> Slazakow ktorzy nie moga z niej korzystac.

Po pierwsze: demokracja sama do Ciebie nie przyjdzie. Ona zabezpiecza możliwość
działania tylko tym, którzy działać chcą i nie daje żadnych przywilejów marudom
wstrzymującym się od działania "bo i tak gorole na nic nie pozwoloum". Po
drugie: wiele zależy od tego, jak Ślązacy chcą korzystać z demokracji. Jeżeli
ich celem jest np. zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej" inną - to
bardzo dobrze, że nie mają takiej możliwości.

> Dziwne ze Liga Polskich rodzion i MW organizacje qwazi faszystowski moga
> spokojnie funkcjonowac nie nenkane nakazami prokuratorskimi.

Po pierwsze: ten prokuratorski nakaz wstrzymania sprzedaży Jerczyńskiego to
chyba była plotka. Po drugie: prokuratura zajęła się sprawą nie z urzędu lecz
na wniosek obywatela RP (bo pan Ratajczak, choć go obaj nie szanujemy, ma takie
same prawa jak my). Ty też możesz składać wnioski do prokuratury w sprawie LPR-
u czy Wszechpolaków.

Pozdrawiam

Bolek

Jerczynski pod sad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gorol7]

A niby za co? n/txt

[bolek5]

[Gość: Pytek]

"Po drugie: wiele zależy od tego, jak Ślązacy chcą korzystać z demokracji.
Jeżeli ich celem jest np. zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej"
inną - to bardzo dobrze, że nie mają takiej możliwości."

Pojakymu sie tak uoo Nous starocie? Czy Moomy na Dymokracyjo smak czy niy.

I pojakymu dlo Naszygo "dobro" kcecie zasik cosik zabrooniac'?

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: Pytek napisał(a):

> Pojakymu sie tak uoo Nous starocie?

Po prawdzie Wasz los jest mi właściwie obojętny. Na szczęście po 89 r.
stworzono (to prawda - nie od razu) warunki, dzięki którym każdy może zadbać o
siebie sam. Jeżeli ktoś ma z tym kłopoty, współczuję mu, ale nie mam zamiaru
podejmować za niego decyzji, które powinny być jego domeną. Jestem prawnikiem a
nie politykiem.

> I pojakymu dlo Naszygo "dobro" kcecie zasik cosik zabrooniac'?

Czy pozwolisz, że wyjaśnię o co mi chodziło w odpowiedzi dla Anity? Jej
argumentacja jest bogatsza, więc i moja odpowiedź będzie bardziej wyczerpująca
(mam nadzieję ;)).

Pozdrawiam

Bolek

[anita58]

bolek5 napisał:

> Po
> drugie: wiele zależy od tego, jak Ślązacy chcą korzystać z demokracji. Jeżeli
> ich celem jest np. zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej" inną -
to
> bardzo dobrze, że nie mają takiej możliwości.
witaj Bolek,
tutaj sie z Toba nie do konca zgodze.
Piszac "zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej" inną - to bardzo
dobrze, że nie mają takiej możliwości" pokazujesz, ze sa 2 "prawdy objawione":
dobra (to ta nauczana w szkolach) i zla (bez prawa nauczania).
Polski punkt widzenia na temat Slaska jest OK, ale slaski punkt widzenia (jakby
nie bylo: na wlasne, slaskie sprawy) jest zly.
No powiedz sam, jakby sie Polacy czuli, jakby im np. Szwedzi historie pisali,
oczywiscie z szwedzkiego punktu widzenia?
Jezeli cale pokolenia, miliony ludzi uczylo sie historii wg. tej
pierwszej "prawdy" ("odwieczna polskosc Slaska"), to wrecz nalezy pokazac tez
ta druga "prawde". Tak dla zdrowia psychicznego spoleczenstwa, bo poznanie
drugiej "prawdy" pozwala na wiekszy obiektywizm, zrozumienie drugiej osoby.
Natomiast na razie w "prawdach objawionych" mamy zasade "ja moge, ale tobie nie
pozwole". Troche dziwna ta demokracja - no nie?
pozdrawiam
Anita

[bolek5]

Witam!

anita58 napisała:

> Piszac "zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej" inną - to bardzo
> dobrze, że nie mają takiej możliwości" pokazujesz, ze sa 2 "prawdy
objawione":
> dobra (to ta nauczana w szkolach) i zla (bez prawa nauczania).
> Polski punkt widzenia na temat Slaska jest OK, ale slaski punkt widzenia
(jakby
>
> nie bylo: na wlasne, slaskie sprawy) jest zly.
> No powiedz sam, jakby sie Polacy czuli, jakby im np. Szwedzi historie pisali,
> oczywiscie z szwedzkiego punktu widzenia?

Sugerujesz, że przytrafiło mi się przejęzyczenie freudowskie? ;) Raczej nie.
Wszystko, co można mi zarzucić to niezbyt jasny skrót myślowy. Zwróć uwagę, że
mój tekst był odpowiedzią na wypowiedź Modella, który bronił Jerczyńskiego jako
wolnomyśliciela nękanego przez prokuraturę i walczącego z "prawdami
objawionymi" wtłaczanymi siłą śląskim dzieciom w polskich szkołach. Modell
wyraźnie zasugerował, że Jerczyńskiego wersja historii to prawda bez żadnych
przymiotników i cudzysłowów, bardziej zasługująca na rozpowszechnianie w
szkołach niż to, co w nich jest nauczane do tej pory. Mam na temat książki
Jerczyńskiego inne zdanie, które na pewno jest Ci znane jeżeli śledzisz to
forum. Gdyby Ślązacy postulowali uczynienie z tego eseju historyczno-
politycznego podręcznika, to będę protestował, bo nie tędy droga. Czy się to
nam podoba czy nie - mamy wspólną przeszłość i jesteśmy skazani na wspólną
przyszłość. W tej sytuacji nasze dzieci powinny się wychowywać razem a nie obok
siebie.

> Jezeli cale pokolenia, miliony ludzi uczylo sie historii wg. tej
> pierwszej "prawdy" ("odwieczna polskosc Slaska"), to wrecz nalezy pokazac tez
> ta druga "prawde".

O.K. - ale nie zastępować jednej "prawdy" inną "prawdą". Taki był sens mojej
wypowiedzi.

> Tak dla zdrowia psychicznego spoleczenstwa, bo poznanie
> drugiej "prawdy" pozwala na wiekszy obiektywizm, zrozumienie drugiej osoby.

Jakbym słyszał sam siebie ;) Przecież napisałem wyżej, że książka Jerczyńskiego
więcej powiedziała mi o duszy Ślązaka, niż o historii Śląska.

Pozdrawiam

Bolek

[aqua]

Z coraz większym zażenowaniem czytam ciebie kolego, piszesz:

"Po drugie: wiele zależy od tego, jak Ślązacy chcą korzystać z demokracji.
Jeżeli ich celem jest np. zastąpienie w szkołach jednej "prawdy objawionej"
inną - to bardzo dobrze, że nie mają takiej możliwości”.

Czyżbyś uważał, że historia wykładana w polskich szkołach, na uczelniach, jest
tyle samo warta co historie pisane przez Jerczyńskiego. Czyżby dogadywanie się
pomiędzy rządami Niemiec i Polski w sprawie podręczników jest nic nie warte, bo
to jest tylko zwykła prawda objawiona nie mająca nic wspólnego z całym
dorobkiem historiografii. Nie zgadam się z tobą, ściemniasz kolego.

[wegweiser]

A historię Polski powinni opisywać Ruscy po dogadaniu się ze Szwedami.

[aqua]

wegweiser napisał:

> A historię Polski powinni opisywać Ruscy po dogadaniu się ze Szwedami.

Jeśli cię trochę interesuje historia tylko Śląska, to przecież droga wolna,
możesz uczyć się prywatnie, w nadgodzinach, z dowolnego podręcznika. Ale jeśli
uczysz się w polskiej szkole, to musisz się liczyć z tym, że będziesz uczyć się
z polskiego podręcznika.

[anita58]

aqua napisał:

> Czyżbyś uważał, że historia wykładana w polskich szkołach, na uczelniach,
jest
> tyle samo warta co historie pisane przez Jerczyńskiego.

maly przyklad polskiej wersji historii Slaska:

„Popularna encyklopedia powszechna”
FOGRA Oficyna Wydawnicza
Krakow, ul. Marszalka Jozefa Pilsudskiego 19
tom 17, Krakow 1997r. (tak tak, 1997 rok!!!!!!!!)
„Slask Gorny – (...) do XX wieku w zaborze pruskim”

[psie.pole]

Może mieli na myśli Austriaków - nie pomyślałaś ?

[aqua]

A więc poznajesz historię z „Popularnej encyklopedii powszechnej”? Mogłabyś
się wznieść na trochę wyższy poziom.

[anita58]

aqua napisał:

> A więc poznajesz historię z „Popularnej encyklopedii powszechnej”?
> Mogłabyś
> się wznieść na trochę wyższy poziom.

dobrze wiesz, ze nie o tym mowa.
Encyklopedii nie pisza kosmici, a konkretni ludzie, ktorzy gdzies sie uczyli, a
moze sami kogos ucza. Bledy w encyklopedii wynikaja najczesciej z bledow nauki.
Poza tym, przecietny, dorosly czlowiek by przypomniec sobie jakies wydarzenie,
nie siegnie po specjalistyczna ksiazke lecz po encyklopedie. Po to w koncu jest
encyklopedia.

[aqua]

Dziwię się twojej zapiekłości z jaką ścigasz wszelkie, najdrobniejsze błędy,
uproszczenia, czy zwykłe pomyłki. Encyklopedia, jak wiesz, wszystko upraszcza,
żeby przeciętny człowiek mógł choćby w zarysie poznać jakieś zagadnienie.
Uproszczenia sięgają tak daleko, że nawet nie sposób o nich opowiadać. Z haseł
w encyklopedii nie da się poznać budowy atomu, samochodu, historii i żadnej
praktycznie dziedziny. W zasadzie hasło encyklopedii ma poinformować
użytkownika o zjawisku, ale raczej nic więcej. Więcej jest w pracach
specjalistycznych. Użycie słowo "zabory" jest wpełni uzasadnione, gdyż w
uproszczonej formie pokazuje stan prawny Śląska, na tle pozostałych dzielnic
Polski. Jest uzasadnione również tym, że władza niemiecka na Śląsku została
osiągnięta zbrojnie, więc Niemcy byli zaborcą i okupantem dla ślązaków, nie
inaczej i o tym dobrze wiesz. Przykład ten bardzo dobrze pokazuje jak mało jest
woli, ze strony niektórych środowisk, do osiągnięcia porozumienia z Polakami,
choćby w zakresie tak drobnej sprawy, chociaż żyjemy we wspólnym domu (czyli
Polsce jakby ktoś nie wiedział).

Książka pana J. pretenduje wg jego apologetów do miana książki historycznej, z
której można dowiedzieć się "prawdy" o historii Śląska, czy prawdziwej historii
Śląska. Jest to mniemanie zupełnie błędne, gdyż jest ona napisana w duchu
szowinizmu, bez dbałości o fakty i argumentację. Nie może nawet pretendować do
miana pozycji popularno naukowej z uwagi na nieprawdy które zawiera.

[wegweiser]

No to już wiemy, że aqua nie ma nic przeciwko historycznym kłamstwom, pod
warunkiem, że kłamią Polacy. Aqua niczym nie różni się od Jarczyńskiego. Może
tylko jest bardziej obłudny.

Wodo - kiepska z Ciebie czytelniczka

[ustrinus]

aqua napisała:

Użycie słowo "zabory" jest wpełni uzasadnione, gdyż w
> uproszczonej formie pokazuje stan prawny Śląska, na tle pozostałych dzielnic
> Polski. Jest uzasadnione również tym, że władza niemiecka na Śląsku została
> osiągnięta zbrojnie, więc Niemcy byli zaborcą i okupantem dla ślązaków, nie
> inaczej i o tym dobrze wiesz.
> Książka pana J. pretenduje wg jego apologetów do miana książki historycznej,
z której można dowiedzieć się "prawdy" o historii Śląska, czy prawdziwej
historii Śląska. Jest to mniemanie zupełnie błędne, gdyż jest ona napisana w
duchu szowinizmu, bez dbałości o fakty i argumentację. Nie może nawet
pretendować do miana pozycji popularno naukowej z uwagi na nieprawdy które
zawiera.

Droga Wodo!
Usiłujesz kreować się na wyrazicielkę i obrończynię poprawności
metodologicznej, a tymczasem zwyczajnie lejesz propagandową wodę, zgodnie
zresztą ze znaczeniem Twojego pseudonimu.
Jakoś zupełnie niemetodologicznie rozumujesz pojęcie "zabór" w odniesieniu do
Śląska. Zgodnie z zasadami geografii historycznej i historii ustroju Śląsk nie
był pod zaborem pruskim. Austria bowiem zawarła pokój z Prusami w Hubertusburgu
(1763), w którym dokonano ostatecznego podziału Śląska między te dwa niemieckie
państwa. Łączenie wojen śląskich z rozbiorami Polski to klasyczny błąd
metodologiczny. Zresztą, żaden szanujący się historyk Śląska w opracowaniach
naukowych nigdy nie napisał o Śląsku pod zaborem pruskim. A to, że w
wysokonakładowych opracowaniach, rzekomo popularyzujących historię naszego
kraju pisano bzdury, to nic dziwnego, wszak służyły one propagandzie a nie
ujawnianiu prawdy historycznej.
Wszelkie uproszczenia, zaciemniające rzeczyswisty obraz sytuacji historycznej
są w nauce historycznej zabronione. Widać, daleko Ci do rzetelności badawczej.
Zapewne wyrosłaś na wspomnianej wysokonakładowej pożywce propagandowej. Wybacz,
ale ja zapewne zadawałem sobie więcej trudu niż ty i zawsze starałem się czytać
opracowania, które miały nakłady poniżej 2000 egz. oraz podobnie mało znaną
ogółowi czytelników literaturę innojęzyczną (głównie niemiecką i czeską). Tam
jakoś przynajmniej starano się pisać prawdę. Stąd też mam bardziej ugruntowane
podstawy do rzeczowej argumentacji.
Odnośnie książki Jerczyńskiego - gdyby napisał ją zawodowy historyk, to słuszne
i właściwe byłyby gromy spadające z jasnego nieba na jego głowę. Metodologia tu
bowiem jest naciągana a wybór piśmiennictwa wybitnie osobisty. Jednak nie
zapominaj, że napisał ją ewidentny amator z maturą (tzn. nie studiował ani pół
roku na żadnym kierunku) a i tak książka wygląda nieźle, szczególnie gdy czyta
się ją fragmentami. A, że naciąga fakty? Cóż, robili to bezwstydnie
profesorowie i nikt jak na razie nie splunął na ich trumny ani zorane wiekiem
lecz wciąż harde oblicza. Oni wszakże składali przysięgę doktorską, którą
pogwałcili wielekroć. Jerczyński zaś nie jest zobowiązany do przestrzegania
rzetelności badawczej, więc "nudli" za metodologię wieszać mu nie
można. "Historia narodu śląskiego" nie jest ani pozycją naukową, ani
popularnonaukową. Jest prywatną wizją Jerczyńskiego dziejów Śląska napisaną z
wykorzystaniem "dorobku" polskich propagandystów historycznych,
których "twórczość" została tu celowo zinterpretowana ze śląskiego punktu
widzenia. Jest to zatem propaganda identyczna do tej, jaką uprawiała cała masa
dyżurnych historyków polskich począwszy od Konecznego, którego wiernym synem
okazał się być Popiołek a mniej wiernymi uczniami (bardziej za to wierni
Leninowi) Kantyka, Rechowicz, Długoborski czy inni niegodni tytułów
profesorskich komunistyczni koniunkturaliści.

[aqua]

Ach, Didżej ma maturę?

Prawdę mówiąc, nie spodziewałem się tego.

[bolek5]

Witam!

aqua napisał:

> Czyżbyś uważał, że historia wykładana w polskich szkołach, na uczelniach,
jest
> tyle samo warta co historie pisane przez Jerczyńskiego.

Wiesz co? Złapałeś mnie ;) Rzeczywiście, popełniłem błąd. Kiedy Modell napisał
o szkole odruchowo przywołałem własne doświadczenia. Ale ja kończyłem
podstawówkę trzydzieści lat temu. Historia, której nas wtedy uczono była warta
Jerczyńskiego. Dzisiejszych programów nauczania nie znam. W całej sprawie liczy
się chyba jednak przede wszystkim subiektywne poczucie Ślązaków. Mają prawo
uważać, że ich dzieci są źle uczone. Ja tylko napisałem, że na proste
zastąpienie dzisiejszych programów historią a la Jerczyński się nie zgadzam. I
tyle

> Czyżby dogadywanie się
> pomiędzy rządami Niemiec i Polski w sprawie podręczników jest nic nie warte,

A tutaj Ty popełniasz błąd ;) Wielu bywalców tego Forum może twierdzić, że w
komisji polsko-niemieckiej brak jeszcze jednego, bardzo istotnego elementu ;)

Pozdrawiam

Bolek

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> aqua napisał:
>
> > Czyżbyś uważał, że historia wykładana w polskich szkołach, na uczelniach,
> jest
> > tyle samo warta co historie pisane przez Jerczyńskiego.
>
> Wiesz co? Złapałeś mnie ;) Rzeczywiście, popełniłem błąd. Kiedy Modell
napisał
> o szkole odruchowo przywołałem własne doświadczenia. Ale ja kończyłem
> podstawówkę trzydzieści lat temu. Historia, której nas wtedy uczono była
warta
> Jerczyńskiego. Dzisiejszych programów nauczania nie znam. W całej sprawie
liczy
>
> się chyba jednak przede wszystkim subiektywne poczucie Ślązaków. Mają prawo
> uważać, że ich dzieci są źle uczone. Ja tylko napisałem, że na proste
> zastąpienie dzisiejszych programów historią a la Jerczyński się nie zgadzam.
I
> tyle
>
> > Czyżby dogadywanie się
> > pomiędzy rządami Niemiec i Polski w sprawie podręczników jest nic nie wart
> e,
>
> A tutaj Ty popełniasz błąd ;) Wielu bywalców tego Forum może twierdzić, że w
> komisji polsko-niemieckiej brak jeszcze jednego, bardzo istotnego elementu ;)
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek


Kiedyś już napisałem,znów o Sląsku i Slązakach decydują Niemcy i Polacy,mnie
osobiście brakuje jeszcze Czechów i ten najważniejszy dla mnie element Slązaków.