Koniec świata w Gleiwitz

[hierowski]

To już manipulacja Panie Wieliński! Niemcy, którzy wyjechali ze Śląska
to "WYPĘDZENI" a Polacy z Kresów to "REPATRIANCI" ???????!!!!!!!!!!!!!

To jest po prostu wredna manipulacja i S K A N D A L !
U mnie nie ma Pan szacunku!

[hierowski]

Jak się przypatrzeć co Pan pisze to oazą obiektywizmu to Pan nie jest.

[bartoszcze]

hierowski napisał:

> To już manipulacja Panie Wieliński! Niemcy, którzy wyjechali ze Śląska
> to "WYPĘDZENI" a Polacy z Kresów to "REPATRIANCI" ???????!!!!!!!!!!!!!
>
> To jest po prostu wredna manipulacja i S K A N D A L !
> U mnie nie ma Pan szacunku!

Mój Boże..
tekst na dwie strony, a ty się jednego zdania czepiasz?
Czy to zdanie ma wg ciebie zdyskredytować cały tekst?

[piast1025]

...diabeł lubi, bartoszcze, tkwić w szczegółach... ;-D

[hierowski]

Panie Bartoszcze, teksty tego Pana na temat wejścia Rosjan są dość specyficzne.
Po przeczytaniu mogą sprawiać wrażenie, że na Górnym Śląsku miały miejsce
szczególnie silne walki, np. w kontekście zajęcia Katowic tytuł „Ostatnia
szarża Volksturmu”, a w tekście tylko opis wycofywania się Niemców i opis
dokonanych zniszczeń przez Rosjan. Gdzie ta szarża? Jeśli nie było szarży to po
co taki tytuł?
2. Wspominanie o ściągniętych z Węgier do obrony niemieckich pułkach gdy w
rzeczywistości rozpoczęcie dość niemrawego rosyjskiego ataku na Górny Śląsk
miało miejsce 22 stycznia, Gliwice i Bytom zajęto 23, do centrum Zabrza
Rosjanie dotarli 24 a do 26 Rosjanie jeszcze nawet nie atakowali Katowic,
które zajęli 27 stycznia a resztki peryferyjnych dzielnic innych miast do 28
stycznia!
3. Mały Volksturmistrza z Maciejowa? Mogę prosić o źródło skąd pochodzi ten
cytat? I co to daje do obrazu zajęcia Śląska? Że niby obrona była taka zaciekła
i walczyły nawet dzieci z panzerfaustem w ręku? Może to było wręcz drugie
Powstanie Warszawskie?
4. A te przymiotniki! „Ostro broniła się załoga szpitala wojskowego” – tak
ostro że Rosjanie zaraz byli w centrum. Albo kolumnę pijanych Rosjan zatrzymali
Niemcy. Zginęło kilku Rosjan. To ciekawe co to za pułki powstrzymały tę
nacierającą z determinacją kolumnę ? Albo, że Niemcy umocnili się na lini Odry
a Rosjanom udało się ją sforsować dopiero w połowie marca. A ja się pytam, czy
to znaczy, że ktoś ją wcześniej próbował sforsować? A fakty są takie że tak,
ale na Dolnym Śląsku! Małe szczegóły ale symptomatyczne.
5. Co do Bojkowa to przyzwoitość podpowiada, że jak się pisze że są jakieś
wersje wydarzeń i podaje jedną wersję to należy też podać wersję odmienną.
5.Rosjanie wyrywali krany ... itd. Tzn. jak rozumiem, że Rosjanie to robili
powszechnie? Ile jest takich przykładów? 50, 100 a może 1? Ale oczywiście to
piękne do tezy, że Rosjanie to dzikusy (w tekście Rosjanie a nie żołnierze
rosyjscy).
6. Czy ponad rok po 1945 roku zakłady Borsiga nadal się tak nazywały? A to
ciekawostka!
5. Autor pisze krytycznie o apologetach Koniewa rodem z PRL, sam zaś używa
terminu „repatrianci” dla mnie rodem z PRL właśnie. A w tym samym zdaniu używa
niemieckiego terminu „wypędzeni”? Bez komentarza.
6. Pewnie uwagi do tekstu tego Pana pod tytułem „Wieża bez mitu?” z podtytułem
że trzeba będzie zmienić podręczniki do historii, też były nieuprawnioną
dyskredytacją? No cóż w takim razie przynajmniej jestem w niezłym towarzystwie
Janeczka, Pazdana, czy Sławka.

[bartoszcze]

Jakby to powiedzieć - nie zajmowałem się analizą krytyczną całokształtu
twórczości red. Wielińskiego, ani też szczegółami opisu obrony Śląska przez
Niemców.
Gdyby Pan natomiast od razu wyeksplikował wszystkie swoje zastrzeżenia do
komentowanego tekstu, to rzeczone oburzenie byłoby zdecydowanie bardziej
czytelne co do przyczyn.
Co do "małych szczegółów" - ile wyrwanych kranów należałoby udokumentować, żeby
teza o niewłaściwej postawie wojsk radzieckich mogła się Panu wydać
uzasadniona?
Co do wieży spadochronowej - skoro już ją Pan przywołał z jakiegoś powodu - nie
przypominam sobie, żeby Janeczek, Pazdan czy Sławek byli specjalistami od
historii Katowic. Proponuję raczej poczytać, co na ten temat pisze "nasz"
(forumowy) Tadeusz. Czy widzi Pan jakiekolwiek przeciwwskazania dla ustalenia
faktów historycznych i rugowania mitów z naszych dziejów?

[Gość: alois]

co do manipulacji, to z tergo co mi wiadomo, pan Waleriański jeszcze nie jest
historykiem, choć lubi się przedstawiać jako "Doktor"

kran a sprawa Polska

[hierowski]

Dziwne pytanie w kontekscie tego co napisałem, bo nie było tam nic co mogłoby
wskazywać, że popieram trwanie przy jakimś micie. Chętnie popieram każde
działanie, które ma na celu obalenie mitów nie opartych na faktach, dlatego
Pana pytanie jest nie na miejscu.

Czy przykład z kranem nie jest właśnie przykładem rozpowszechniania głupich
mitów? Daleczego też Pan sugeruje że jednocześnie neguję krytyczne oceny pobytu
żołnierzy radzieckich na Śląsku?

A czy red. Wieliński jest takim specjalistą od historii Katowic, żeby nie można
skomentować jego tekstów, nawet jeżeli jest się zwykłym rektorem uniwersytetu?

Artykuł z tezą i Pana post też z tezą. A czy jest to dobry tekst jeśli chodzi o
warsztat dziennikarski - nie wiem, warsztat historyka - też, ale jeśli chodzi o
obiektywizm to mam zastrzezenia.

[bartoszcze]

hierowski napisał:

> Dziwne pytanie w kontekscie tego co napisałem, bo nie było tam nic co mogłoby
> wskazywać, że popieram trwanie przy jakimś micie. Chętnie popieram każde
> działanie, które ma na celu obalenie mitów nie opartych na faktach, dlatego
> Pana pytanie jest nie na miejscu.
Istotnie - napisał Pan dokładnie tak:
"6. Pewnie uwagi do tekstu tego Pana pod tytułem „Wieża bez mitu?” z podtytułem
że trzeba będzie zmienić podręczniki do historii, też były nieuprawnioną
dyskredytacją? No cóż w takim razie przynajmniej jestem w niezłym towarzystwie
Janeczka, Pazdana, czy Sławka."
Rozumiem, że pisząc te słowa jedynie podkreślał Pan brak precyzji w tekstach
red. Wielińskiego?
Bo słowa te można odebrać również jako przypomnienie tematu wieży jako
nieuzasadnionej próby zmieniania historii.

> Czy przykład z kranem nie jest właśnie przykładem rozpowszechniania głupich
> mitów? Daleczego też Pan sugeruje że jednocześnie neguję krytyczne oceny
> pobytu żołnierzy radzieckich na Śląsku?

Ocena przykładu z kranem zależy od tego, na ile takie zdarzenia były
rozpowszechnione. Ale skoro pamięć przechowała to zjawisko jako częstotliwe (a
pamiętajmy, że przez 45 lat przypominanie takich faktów było zakazane!), to być
może nie bez powodu?
Jednak to Pan zasugerował, że może to był tylko jeden taki kran.

> A czy red. Wieliński jest takim specjalistą od historii Katowic, żeby nie
> można skomentować jego tekstów, nawet jeżeli jest się zwykłym rektorem
> uniwersytetu?
Oczywiście że można:)
Ale powoływanie się na taki komentarz przypomina powoływanie się na to,
że "jedna pani drugiej pani..".

> Artykuł z tezą i Pana post też z tezą. A czy jest to dobry tekst jeśli chodzi
> o warsztat dziennikarski - nie wiem, warsztat historyka - też, ale jeśli
> chodzi o obiektywizm to mam zastrzezenia.
Nie będę się licytował, który z nas bardziej pisał z tezą:)
Przyznam natomiast, że po przeczytaniu Pana pierwszego komentarza zaraz
przeczytałem cały tekst (chociaż miałem zamiar odłożyć to na wieczór),
zastanawiając się, co takiego red. Wieliński popełnił. I głęboko się zdziwiłem.
Czy ten tekst kjest obiektywny? A któż jest? Uważam, że zawiera sporo
informacji, które dla przeciętnego Polaka wychowanego w szkołach PRL mogą być
zaskoczeniem (mnie pewne informacje też zaskoczyły, ale na razie nie powiem
które:) w każdym razie nie te o zachowaniu wojsk radzieckich). I w tym zakresie
na pewno odkłamuje pewien fragment historii. A czy red. Wieliński się pomylił w
szczegółach? Być może. Od tego jest nasze prawo do krytyki. Ale jeden czy drugi
błąd nie dyskredytuje dziesięciu innych prawdziwych informacji.

[hierowski]

hierowski napisał:

> Dziwne pytanie w kontekscie tego co napisałem, bo nie było tam nic co mogłoby
> wskazywać, że popieram trwanie przy jakimś micie. Chętnie popieram każde
> działanie, które ma na celu obalenie mitów nie opartych na faktach, dlatego
> Pana pytanie jest nie na miejscu.
Istotnie - napisał Pan dokładnie tak:
"6. Pewnie uwagi do tekstu tego Pana pod tytułem „Wieża bez mitu?” z podtytułem
że trzeba będzie zmienić podręczniki do historii, też były nieuprawnioną
dyskredytacją? No cóż w takim razie przynajmniej jestem w niezłym towarzystwie
Janeczka, Pazdana, czy Sławka."
Rozumiem, że pisząc te słowa jedynie podkreślał Pan brak precyzji w tekstach
red. Wielińskiego?
Bo słowa te można odebrać również jako przypomnienie tematu wieży jako
nieuzasadnionej próby zmieniania historii.
-----------------
Odniosłem się do Pana sformułowania o dyskredytacji oraz dodałem (już na końcu
wywodu), że coś tu jest na rzeczy w kontekście innych tekstów.

> Czy przykład z kranem nie jest właśnie przykładem rozpowszechniania głupich
> mitów? Daleczego też Pan sugeruje że jednocześnie neguję krytyczne oceny
> pobytu żołnierzy radzieckich na Śląsku?

Ocena przykładu z kranem zależy od tego, na ile takie zdarzenia były
rozpowszechnione. Ale skoro pamięć przechowała to zjawisko jako częstotliwe (a
pamiętajmy, że przez 45 lat przypominanie takich faktów było zakazane!), to być
może nie bez powodu?
Jednak to Pan zasugerował, że może to był tylko jeden taki kran.
------------------
Czyja pamięć i jak częstotliwie to zjawisko występowało? Na jakiej podstawie
tak Pan twierdzi? A moze Pan historyk przeczytał to na jakimś portalu u Arnolda
lub innego debila? A teraz te prawdopodobnie bzedy są publikowane w
wysokonakłodowej gazecie. O wyczynach Rosjan na Śląsku słyszałem od rodziców
już od dziecka i z tego co wiem nie była to jakaś wielka tajemnica. Nie trąbili
o tym w TV ale jak ktoś się tym interesował to takie rzeczy wiedział, więc bez
przesady. Uważam że przytaczanie przykładów, że Rosjanie (bo napisano Rosjanie)
robili to i to i podawanie przykładu w postaci tak obraźliwej i głupiej plotki
jest właśnie tym czego należy się wystrzegać. Naprawdę nie jestem zwolennikiem
politycznej porprawności ale ona własnie powinna zadziałać bo to IMHO było
zwykłe chamstwo.

> A czy red. Wieliński jest takim specjalistą od historii Katowic, żeby nie
> można skomentować jego tekstów, nawet jeżeli jest się zwykłym rektorem
> uniwersytetu?
Oczywiście że można:)
Ale powoływanie się na taki komentarz przypomina powoływanie się na to,
że "jedna pani drugiej pani..".
--------
Wątpię żeby był historykiem.

> Artykuł z tezą i Pana post też z tezą. A czy jest to dobry tekst jeśli chodzi
> o warsztat dziennikarski - nie wiem, warsztat historyka - też, ale jeśli
> chodzi o obiektywizm to mam zastrzezenia.

Nie będę się licytował, który z nas bardziej pisał z tezą:)
Przyznam natomiast, że po przeczytaniu Pana pierwszego komentarza zaraz
przeczytałem cały tekst (chociaż miałem zamiar odłożyć to na wieczór),
zastanawiając się, co takiego red. Wieliński popełnił. I głęboko się zdziwiłem.
Czy ten tekst kjest obiektywny? A któż jest? Uważam, że zawiera sporo
informacji, które dla przeciętnego Polaka wychowanego w szkołach PRL mogą być
zaskoczeniem (mnie pewne informacje też zaskoczyły, ale na razie nie powiem
które:) w każdym razie nie te o zachowaniu wojsk radzieckich). I w tym zakresie
na pewno odkłamuje pewien fragment historii. A czy red. Wieliński się pomylił w
szczegółach? Być może. Od tego jest nasze prawo do krytyki. Ale jeden czy drugi
błąd nie dyskredytuje dziesięciu innych prawdziwych informacji.

-------
Uważam że nie piszę z tezą. A mój pierwszy post dotyczył stronniczego zdania, w
którym wprost napisano jakoby Niemców wypęczono a Polaków repatriowano.
Oczywiscie nie można się przyczepić i można by to przeoczyć ale uważam że w
całym kontekście tekstów tego Pana, to ni ejest przypadek. Uważam, że ten
artykuł został napisany po to żeby tworzyć mity nieoparte na faktach. Nie
odniósł się Pan do przykładów jakie podałem i nie musi, ale mnie zakłamywanie
historii podawanej w taki prostacki, proniemiecki sposób drażnią. Przykłady
powyżej. Zgoda że nie da się być obiektywnym ale zakładam, że należy do tego
dążyć, używając dobrej woli, lecz tu jest raczej najpierw teza "ale się Niemcy
bohatersko bronili + Rosjanie to zwierzęta" a potem konstruowanie o to
założenie - tekstu razem z przykładami typu picie wódki z beczek po ropie.

[bartoszcze]

Odpowiem znacznie krócej:)
1. generalnie Pana pierwszy komentarz odebrałem raczej czepialsko - że w
kontekście długiego tekstu o zdobywaniu Śląska przez Armię Czerwoną
najważniejsze było użycie przez autora w ostatnim (!) zdaniu słów "wypędzeni"
i "repatrianci", co - jak odebrałem - dyskredytuje autora i cały tekst jego;
równie dobrze mógł Pan wytknąć ze trzy błędy stylistyczne
2. czy tekst jest proniemiecki? Moim zdaniem jest on krytyczny wobec Armii
Czerwonej i obowiązującej przez dziesięciolecia wersji historii. Jeżeli autor
pisze o "twardym oporze" czy "ostrej obronie", to uznanie tego za bohaterstwo
jest już kwestią interpretacji (bo sformułowanie takie się w tekście nie
pojawia). Mogę się tylko zdziwić, że akurat Panu się twardość niemieckiej
obrony skojarzyła z bohaterstwem.. Wydawałoby się bowiem, że powinien Pan
wiedzieć, że historia IIWŚ jest pełna bitew, w których niemieckie wojska
walczyły zaciekle, nie ustępując z placu boju pod byle naporem.

[albrecht1]

bartoszcze napisał(a):
>Wydawałoby się bowiem, że powinien Pan
> wiedzieć, że historia IIWŚ jest pełna bitew, w których niemieckie wojska
> walczyły zaciekle, nie ustępując z placu boju pod byle naporem.

Chyba, że jedynym źródłem jest film o czterech pancernych, gdzie jeśli wierzyć
przedstawionej fabule, Niemcy powinni skapitulować jeszcze przed końcem 1941 r.

[hierowski]

do bartoszcze

1. Trzy błędy stylistyczne nie dyskredytują treści merytorycznej tekstu
natomiast taki błąd jak napisanie w jednym zdaniu, że Niemcy byli wypędzeni a
Polacy repatriowani, powoduje, że można spróbować przyjrzeć się tekstowi
uważniej. Napisałem, że takie przytoczenie tych dwóch wyrazów w jednym zdaniu
to jest skandal a nie dyskredytacja, więc nie wiem dlaczego tak uporczywie
piszesz o dokonywanej tutaj właśnie dyskredytacji. Jeśli się odnoszę do
konkretnego zdania, to się odnoszę do tego zdania a nie do wszystkiego co było
ponad nim. Niemniej, podpuszczony przez Ciebie przeczytałem tekst ponownie i
znalazłem takie oto dodatkowe „kwiatki”:

2. przymiotniki w sformułowaniach „ostro broniła się załoga szpitala
wojskowego”, „twardy opór” gdy w rzeczywistości opór był bardzo słaby. Daty
podałem powyżej. Większość terenu Rosjanie zdobyli w ciągu jednego dnia.

3. ”Dla Ślązaków wojna zaczęła się tak naprawdę z chwilą wkroczenia Rosjan.” –
nieprawda, Ślązacy brali udział w wojnie od 1.IX.1939 r. Kim byli zamordowani
przez Niemców w pierwszych dniach września 1939 roku Powstańcy Śląscy? Kim byli
harcerze broniący Katowic? Kim byli mężczyźni wcielani do Wehrmachtu? Itd.

5. Podawanie jednej wersji wydarzeń, jak w przypadku Bojkowa, jest chyba
nierzetelnością?

4. Jaka jest różnica czy kontrowersyjne zdanie na temat „wypędzeń” jest w
ostatnim czy wcześniejszym zdaniu? Pytam, bo nie wiem o co Ci bartoszcze
chodziło z tym wykrzyknikiem.

5. I inne drobiazgi typu Borsig działający w 1946 roku.

6. Co do Odry to opisywanie że Niemcy nie zdołali sforsować Odry jest
nadużyciem, ponieważ ten kierunek działań nie był dla nich najważniejszy. Każdy
kto się trochę interesuje tym tematem wie, że główne uderzenie zostało
skierowane na Dolny Śląsk gdzie Odrę Rosjanie przekroczyli w rejonie Ścinawy
23.01, w rejonie Bytomia Odrz. 27.01.1945 a w rejonie Nowej Soli i Cigacic
29.01.1945, dlatego też pisanie, że Niemcy się utrzymali nad Odrą w rejonie
Górnego Śląska „do połowy marca” jest manipulacją. Gdyby Rosjanie uznali ten
kierunek za bardzo istotny to przełamaliby obronę w ciągu jednego dnia. Poza
tym dodatkowa mała uwaga do tekstu, to że Rosjanie 23.01 weszli do Opola wcale
nie znaczyło, że odcięli Górny Śląsk ponieważ pozostałą część Opola zajęli dużo
później.

7. nie odnoszę do innych tekstów autora, np. do wprowadzającego w błąd
tytułu „Ostatnia szarża Volksturmu” ale ładnie się to wpisuje w cały kontekst.

Bartoszcze, nie jestem gloryfikatorem Armii Czerwonej, ani też człowiekiem
który się lubi czepiać, ale autor niestety nadal za bardzo się emocjonuje i z
trudnością przychodzi mu ukrycie własnych poglądów. Minęło jednak już 60 lat od
tych wydarzeń i można by się pokusić raczej o jakieś minimum wywarzenia, a nie
ciągłe opisywanie prymitywizmu wroga. Postępując w taki sposób będziemy się
wiecznie kręcili w kółko.

[Gość: ortograf]

- pokusić raczej o jakieś minimum wywarzenia -
pisze się wyważenia - polski patrioto od siedmiu boleści
do szkoły i do słowników !!!

[hierowski]

zależy w jakim kontekście, czasem "wywarzenia", niemiecki patrioto od siedmiu
boleści.

[Gość: ortograf]

słowa "wywarzony" nie ma w polskim sowniku ortograficznym
wiem o tym jako POlak i POLSKI PATRIOTA
Zaden imbecyl i dyslektyk typu hierowski nie bedzie pouczał mnie co powyższe
słowa znaczą

[hierowski]

Wpadłeś jak to się mówi jak "śliwka w kompot". Oczywiście Panie Polski
Patrioto, że jest w słowniku ortograficznym takie słowo jak "wywarzony" w
znaczeniu: (wygotować) -warzę, -warzą; -warz, -warz·cie. :)

[Gość: ortograf]

a od kiedy sie wywarza opinie?
wykazałbyć odrobine przyzwoitości nieuku

[hierowski]

Jestem nieprzyzwoity i się trochę poznęcam dalej. Napisałeś,
cytuję: "słowa "wywarzony" nie ma w polskim sowniku ortograficznym", a to jest
jest oczywiście nieprawda Panie "znawco" z Koziej Wólki.

polskie h...

[Gość: MDS]

was trzeba by maksymalnie wywarzyc!!! minimalnie to za malo polski h...!

poza tym swoja ortografia przypominasz innych polskich h...! robia te same
bledy. a moze to jedna i ta sama osoba? albo moze wszyscy polscy naziolki to
totalne przyglupy nie majace o wlasnej kulturze i wlasnym jezyku zielonego
pojecia?....
no coz... aber große Klappe habt Ihr abermal!
:)))))))))))))))))))))))))))))) ))

[bartoszcze]

hierowski napisał:

> do bartoszcze
>
> 1. Trzy błędy stylistyczne nie dyskredytują treści merytorycznej tekstu
> natomiast taki błąd jak napisanie w jednym zdaniu, że Niemcy byli wypędzeni a
> Polacy repatriowani, powoduje, że można spróbować przyjrzeć się tekstowi
> uważniej. Napisałem, że takie przytoczenie tych dwóch wyrazów w jednym zdaniu
> to jest skandal a nie dyskredytacja, więc nie wiem dlaczego tak uporczywie
> piszesz o dokonywanej tutaj właśnie dyskredytacji. Jeśli się odnoszę do
> konkretnego zdania, to się odnoszę do tego zdania a nie do wszystkiego co
było
> ponad nim.
No więc w dalszym ciągu mam wrażenie, że Twoja wypowiedź ma na celu
odciągnięcie uwagi od zasadniczej zawartości tekstu, poprzez czepianie się
szczegółów ("skandal", a może niezręczność? kwestia interpretacji, a ta czasem
zależy od dobrej lub złej woli interpretatora). Ale oczywiście mogę się mylić:)

Niemniej, podpuszczony przez Ciebie przeczytałem tekst ponownie i
> znalazłem takie oto dodatkowe „kwiatki”:
>
> 2. przymiotniki w sformułowaniach „ostro broniła się załoga szpitala
> wojskowego”, „twardy opór” gdy w rzeczywistości opór był bard
> zo słaby. Daty
> podałem powyżej. Większość terenu Rosjanie zdobyli w ciągu jednego dnia.
Błąd logiczny. Skoro sam piszesz, że większość terenu została zdobyta w ciągu
jednego dnia, to co z resztą tego terenu? A tekst zresztą jasno potwierdza, że
w istocie większość Śląska została zajęta nieomal bez wystrzału. Natomiast w
niczym to nie przesądza, że poszczególne osiedla czy wręcz punkty mogły stawiać
opór, którego przełamanie mogło zająć sporo czasu i być okupione stratami?
Czy Neuling wkroczył na katowicki rynek przed zdobyciem Dom Powstańca?

> 3. ”Dla Ślązaków wojna zaczęła się tak naprawdę z chwilą wkroczenia Rosja
> n.” –
> nieprawda, Ślązacy brali udział w wojnie od 1.IX.1939 r. Kim byli zamordowani
> przez Niemców w pierwszych dniach września 1939 roku Powstańcy Śląscy? Kim
> byli harcerze broniący Katowic? Kim byli mężczyźni wcielani do Wehrmachtu?
I tu się czepiasz.
Oczywiście, że wojna zaczęła się wcześniej, i że Śląsk nie dowiedział się o
niej w 1945r. Ale Wieliński pisze "tak naprawdę się zaczęła", bo w 1945r.
pojawiły się zniszczenia, walki, strach spowodowany przejściem frontu. Jak
przebiegała na Śląsku kampania wrześniowa? 73 pp walczył pod Wyrami i wycofywał
się omijając miasta, w których zostały jednostki ochotnicze o wątpliwej
jakości. I jak to wyglądało z punktu widzenia Ślązaka-autochtona, który nie
odczuwał strachu przed nadejściem Niemców w 1939r., a potem poczuł niemiły
kontakt z Armią Czerwoną (por. wspomnienia mieszkańca Katowic, zamieszczone
przy komentowanym tekście).
Jest to być może nie bardzo zręczna licentia poetica, ale sądzę, że jednak się
czepiasz.

> 5. Podawanie jednej wersji wydarzeń, jak w przypadku Bojkowa, jest chyba
> nierzetelnością?
Mógłbym zapytać - a podanie wyłącznie tej dotąd obowiązującej byłoby w porządku?
Poza tym Wieliński nie zajmuje stanowiska w tej sprawie pisząc:
"Do dziś nie wiadomo, dlaczego wymordowano ponad stu mieszkańców podgliwickiego
Bojkowa". Cytuje potem Tracza, ale nawet ten nie twierdzi, jak było na pewno,
tylko jaka jest jedna z wersji...

> 4. Jaka jest różnica czy kontrowersyjne zdanie na temat „wypędzeń”
> jest w
> ostatnim czy wcześniejszym zdaniu? Pytam, bo nie wiem o co Ci bartoszcze
> chodziło z tym wykrzyknikiem.

> 5. I inne drobiazgi typu Borsig działający w 1946 roku.
No nic takiego nie zostało napisane. "Potrzeba było ponad roku, by uruchomić
ponownie zabrzańskie zakłady Borsiga". Przecież chodzi tylko o określenie, o
którą fabrykę chodzi.. IMHO naprawdę się czepiasz, czy jeżeli parę lat temu
napisałbym np. o basenie na Gottwaldzie (jak się z przyzwyczajenia mówiło), to
byłbym apologetą komunizmu, skoro był to wtedy już Kleofas?

>
> 6. Co do Odry to opisywanie że Niemcy nie zdołali sforsować Odry jest
> nadużyciem, ponieważ ten kierunek działań nie był dla nich najważniejszy.
Każdy
>
> kto się trochę interesuje tym tematem wie, że główne uderzenie zostało
> skierowane na Dolny Śląsk gdzie Odrę Rosjanie przekroczyli w rejonie Ścinawy
> 23.01, w rejonie Bytomia Odrz. 27.01.1945 a w rejonie Nowej Soli i Cigacic
> 29.01.1945, dlatego też pisanie, że Niemcy się utrzymali nad Odrą w rejonie
> Górnego Śląska „do połowy marca” jest manipulacją. Gdyby Rosjanie u
> znali ten
> kierunek za bardzo istotny to przełamaliby obronę w ciągu jednego dnia.
Hipoteza.
Czy plan strategiczny Koniewa zakładał okrążenie niemieckich wojsk na Górnym
Śląsku? Bo jeżeli tak, to się nie powiódł. A jeżeli nie, to nie było potrzeby
ścigania Niemców w kierunku górnej Odry..

Poza
> tym dodatkowa mała uwaga do tekstu, to że Rosjanie 23.01 weszli do Opola
wcale
> nie znaczyło, że odcięli Górny Śląsk ponieważ pozostałą część Opola zajęli
dużo
> później.
To by akurat przemawiało na korzyść Wielińskiego (w kontekście Twojego zarzutu
germanofilstwa).

> 7. nie odnoszę do innych tekstów autora, np. do wprowadzającego w błąd
> tytułu „Ostatnia szarża Volksturmu” ale ładnie się to wpisuje w cał
> y kontekst.
To do tekstów, czy do tytułów?
A ta ostatnia szarża, to też nie wiadomo, czy pozytywna, czy pejoratywna (jak
np. "Szarża lekkiej brygady":)
>
> Bartoszcze, nie jestem gloryfikatorem Armii Czerwonej, ani też człowiekiem
> który się lubi czepiać, ale autor niestety nadal za bardzo się emocjonuje i z
> trudnością przychodzi mu ukrycie własnych poglądów. Minęło jednak już 60 lat
od
> tych wydarzeń i można by się pokusić raczej o jakieś minimum wywarzenia, a
nie
> ciągłe opisywanie prymitywizmu wroga. Postępując w taki sposób będziemy się
> wiecznie kręcili w kółko.
Jest jeden drobiazg: z tych 60 lat, przez 45 lat o tym nie wolno było pisać.
Być może dzisiaj jest to efekt odreagowania (opóźnionego), ale jeżeli wciąż
łatwiej jest wierzyć w stary fałszywy mit dobrego wyzwoliciela, to nietrudno o
emocje..
I dopiero kiedy przyjmiemy do wiadomości **wszystkie** fakty, zarówno te
chwalebne, jak i te wstydliwe - dopiero wtedy będzie można wiarygodnie mówić o
odrzuceniu emocji i wyważeniu racji.
Aha - czy ten passus o minimum wyważenia po 60 latach pozwoliłbyś zacytować
Erice? :))

[Gość: as]

." Wspominanie o ściągniętych z Węgier do obrony niemieckich pułkach gdy w
> rzeczywistości rozpoczęcie dość niemrawego rosyjskiego ataku na Górny Śląsk
> miało miejsce 22 stycznia, Gliwice i Bytom zajęto 23, do centrum Zabrza
> Rosjanie dotarli 24 a do 26 Rosjanie jeszcze nawet nie atakowali Katowic,
> które zajęli 27 stycznia a resztki peryferyjnych dzielnic innych miast do 28
> stycznia!"
To nie pulki tylko 20 Dywizja panzerna ktora powstrzymala na polud-wsch
granicach gliwic atak 3 gwardyjskiej armii panzernej na tak dlugo aby mozna
bylo wycofac reszte niemieckich sil z miast okregu przemyslowego.

"Mały Volksturmistrza z Maciejowa? Mogę prosić o źródło skąd pochodzi ten
> cytat? I co to daje do obrazu zajęcia Śląska? Że niby obrona była taka
zaciekła"
Ostanie publiczne wystapienie ah w ogrodzie kancelarii, material filmowy
(prawdopodobnie najbardziej znane zdjecia)

"Albo, że Niemcy umocnili się na lini Odry a Rosjanom udało się ją sforsować
dopiero w połowie marca. A ja się pytam, czy to znaczy, że ktoś ją wcześniej
próbował sforsować? A fakty są takie że tak, ale na Dolnym Śląsku! "
Facet jakos bredzisz, autor pisze o wzie a ty o kozie! to jest artykul o GORNYM
SLASKU nie o dolnym!
Rosjanie 3 razy probowali dostac sie do Ostrawy, udalo im sie to dopiero 30.4!!!

[hierowski]

Gdyby im naprawdę zależało to czy naprawdę uważasz że zajęłoby im to 4
miesiące?

[synziemi]

bartoszcze napisał(a):

> Mój Boże..
> tekst na dwie strony, a ty się jednego zdania czepiasz?
> Czy to zdanie ma wg ciebie zdyskredytować cały tekst?

Zdradza on pewno tendencyjnosc autora. Czy po czyms takim mozemy wziac na
powaznie to co on pisze?

Dzekuje!!

[Gość: ac]

Swietny artykul, wydarzenia dotyczace Zabrza zgadzaja sie w kazdym szczegole!!!
Nareszcie mozna przeczytac co bylo 60 lat ukrywane.

hh

[hierowski]

Od 60 lat ukrywane? A kto to ukrywał przez ostatnie 15 lat? A jeśli chciałeś to
sobie przeczytać to trzeba to było sobie wcześniej napisać.

np

[Gość: ac]

Facet jakos bredzisz jak w goraczce,napeweno jestes jeszcze smarkaty i o
powojennych stosunkach na slasku nie masz pojecia.

"A kto to ukrywał przez ostatnie 15 lat?"
No tym ktorym na tym zalezalo, a jak uwaznie przeczytales ten artykul to
niestety twoi krajanie porzadnie tu oberwali.

"A jeśli chciałeś tosobie przeczytać to trzeba to było sobie wcześniej napisać"
Zrobil to juz ktos inny,przeczytaj tylko niecenzurowane wydanie "Cholonka.." to
calkowicie wystarczy.

[synziemi]

Gość portalu: ac napisał(a):

> No tym ktorym na tym zalezalo, a jak uwaznie przeczytales ten artykul to
> niestety twoi krajanie porzadnie tu oberwali.

A ci "twoi krajanie" to kto, Niemcy czy Sowieci? Bo artykul jest krytyczny
wobec wlasnie tych dwoch nacji ktore, nota bene, jak pokazuje artykul, byly
bardzo skore aby ze soba wspolpracowac. Rosjanie nawet preferowali Niemcow jako
administratorow! Zapewne wiedzieli, ze tylko administracja niemiecka moglaby
stanowic gwarancje tego, ze terror na ludnosci Slaska bylby kontynuowany. Po
prostu bestialstwo niektorych czerwonoarmistow szla w parze z bestialstwem SS,
Wehrmachtu czy Volkssturmu. Mentalnosc podobna i dlatego tak szybko sie dogadali.

[Gość: ac]

czytac a rozumiec to u ciebie dwie pary butow co ?

Rozumiem, że od 1939 do 1945 było wspaniale ?

[prezes24]

Był ordnung, Ślązacy dzielnie walczyli dla Wielkiej Rzeszy, w Auschwitz
słusznie poddawano specjalnemu traktowaniu Żydów, Romów i słowiańskich
podludzi ?
Idylla ?
I wtedy nadeszła ta zła Armia Czerwona
Rzecz jasna Niemcy w Rosji i na Ukrainie nikogo nie mordowali,
Rosjanie nie mieli powodu do zemsty

Prawda

[prezes24]

Gdyby nie Armia Czerwona, to Polaków na Śląsku by nie było
Polaków by nie było
WYSZLIBY PRZEZ KOMIN LUB SIEDZIELIBY NA SYBERII W OBOZACH HITLEROWSKICH

To co najbardziej niektórych boli

[prezes24]

Gdyby nie Czerwona Armia, to byłyby tu nadal Niemcy
Tu jest pies pogrzebany

[aliveinchains]

A idąc Pana tokiem myślenia - to gdyby Churchil przeforsował plan inwazji nie
przez Normandię czy Wlochy, lecz przez Bałkany to wyzwolili by nas m.in.
Brytyjczycy i Amerykanie.

Ostatnio w Krakowie toczyła się dyskusja, czy fakt, że Armia Czerwona pokonała
na naszych terenach Niemców to było wyzwolenie czy raczej ponowne zniewolenie
naszego kraju - tyle że przy zastosowaniu innych środków. Ja skłaniał bym się
do tego drugiego stwierdzenia, z całym szacunkiem dla prostych, zwyczajnych i
dobrodusznych Rosjan (oczywiście obok walczyli też źli Rosjanie), którzy byli w
tej grze tylko pionkami.

Nie ma znaku równości miedzy GG i PRL

[prezes24]

W GG Polacy byli niewolnikami przeznaczonymi do wyjścia przez komin
W PRL istniało polskie państwo, polska kultura, Polska była podporządkowana
ZSRR, to oczywistość, nie było jednkże wtedy innego realnego wyjścia, Churchill
z Rooseveltem sprzedali nas w Jałcie, gorzej oddali za darmo

[Gość: Franzin]

Szanowny Prezesie.
Gdyby był Pan świadkiem zbiorowego gwałtu na bliskiej osobie, śmierci bliskiej
Panu osoby, a wszystko za przyczyną armii radzieckiej "wyzwolicielki". Czy
wtedy nie zaszła by zmiana w scenach Pańskiego widzenia? Historię "piszą" też
mali ludzie w oparciu o swoje wielkie dramaty. Prosze im powiedzieć " tu jest
pies pogrzebany" lub wysilić się na inne równie błyskotliwe wyznanie.
Ślązak kolaborant

Nie lubię robienia ludzi w konia i wciskania kitu

[prezes24]

Ekscesy krasnoarmiejców były zemstą za wyczyny SS i wehrmachtu w ZSRR.
20 milionów zabitych obywateli ZSRR, w samym Leningradzie 600 tysięcy
zagłodzonych,
kilka milionów zamordowanych radzieckich jeńców, wioski palone razem z ludźmi.
Rozumiem, ze to byli dla pana podludzie, bydło, dzicz
Ich rasistowskie mordowanie było słuszne, zemsta zaś nie. Jak śmieli strzelać
ci untermenschen do Niemców ?
Część Ślązaków, szczególnie ci z terenów należących do Rzeszy przed 1939 była
hitlerowcami, także ci polskojęzyczni.
Wielu było kolaborantów-Ślązaków na terenach wcielonych do Rzeszy w 1939.
Jeśli ktoś wyciąga Jedwabne, szmalcowników i inne polskie grzechy, to ja ma
prawo pisać o kolaboracji
Niektórych Ślązaków
i przyczynach ekscesów krasnoarmiejców

Ekscesy?

[Gość: Franzin]

Szanowny Prezesie.
Nic Pan nie rozumie. Mordowanie ludzi bez wzgledu na to kto to robi jest
zbrodnią, bez wzgledu kto jest ofiarą, a kto katem. Pojmowanie tego rodzaju
zjawisk w kategoriach ekscesu to delikatnie mówiąc nadużycie. Takim samym
określeniem można skwitować tezę,że Ślazak mieszkajacy w "niemieckiej" części
Górnego Ślaska to hitlerowiec. Posuwa sie Pan w swoim zacietrzewieniu o krok za
daleko. Wysuwa Pan wnioski i okłada nimi swoich interlokutorów jak cepem. Nie
bacząc na istote sprawy i delikatność materii. Jaką treść ukrywa stwierdzenie"
Wielu było kolaborantów-Ślązaków na terenach wcielonych do Rzeszy w 1939".
Powołałem się na Jedwabne i szmalcowników by nie rozumieć pewnych zjawisk w
kategorii czegoś charakterystycznego dla polskiego społeczeństwa okresu wojny.
Jezeli chce Pan usprawiedliwić bandytyzm, postepować zgodnie z zasadą oko za
oko, i postrzegać to w kategoriach ekscesu to moze wróćmy i to szybko tam skąd
przyszliśmy, czyli do jaskini. Filozofia godna troglodyty.
Ślązak kolaborant

Zło rodzi zło

[prezes24]

Reakcją na masowe mordy Niemców były ekscesy krasnoarmiejców w 1945

[Gość: Kurt]

Bzdrury opowiadasz, ekscesy byly chciane odgornie, zolnierze byli juz duzo
wczesniej przez propagande podrzegani do mordow i gwaltow.
Niemieckie Wojsko nigdy sie takich ekscesow nie dopusicilo.
Nie masowe mordy ale propaganda, rozluznienie dyscypliny jak i bezkarnosc
prowadzy do takiego zachowania.

Wehrmacht to masowi mordercy

[prezes24]

wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/zbrodnie_wh_ss_kampania_wrz.htm

Rycerze hańby

[prezes24]

www.wprost.pl/ar/?O=48716&C=57

Verbrechen der Wehrmacht

[prezes24]

www.verbrechen-der-wehrmacht.de/#

[synziemi]

Gość portalu: Franzin napisał(a):

> Szanowny Prezesie.
> Gdyby był Pan świadkiem zbiorowego gwałtu na bliskiej osobie, śmierci bliskiej
>
> Panu osoby, a wszystko za przyczyną armii radzieckiej "wyzwolicielki". Czy
> wtedy nie zaszła by zmiana w scenach Pańskiego widzenia? Historię "piszą" też
> mali ludzie w oparciu o swoje wielkie dramaty. Prosze im powiedzieć " tu jest
> pies pogrzebany" lub wysilić się na inne równie błyskotliwe wyznanie.
> Ślązak kolaborant

Chodzi tylko o to, ze mimo wszystko terror zaserwowany przez Armie Czerwona byl
niczym w porownaniu to tego co wyprawial Wehrmacht na terytoriach okupowanych.

[Gość: ac]

bredzisz w goraczce!!

węgierskie pułki :)

[hierowski]

Swoją drogą szkoda, że autor nie opisał działań na G.Śląsku w trochę szerszym
ujęciu. Np. tego, że na G.Śląsku miał nie pozostać nawet kamień na kamieniu,
tylko że Niemcom zabrakło już saperów oraz, że XVII Armia w ostatniej chwili
wycofała się na linię Bielsko-Pszczyna-Rybnik-Koźle, ponieważ Schultz
zorientował się, że ma za mało żołnierzy do obrony, a jego wojska dobrze
wyglądają tylko na mapach sztabowych (zresztą to był niemiecki problem już od
1944 r.). Zgodę na przegrupowanie dostał od Schoernera dopiero 27 stycznia.
Dlatego właśnie Niemcy prawie wcale Górnego Śląska nie bronili. Węgierskie
pułki - dobre sobie :)

ajaj nie ladnie tak odpisywac

[Gość: ac]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=19915512&a=19948662

re: kran a sprawa Polska

[hierowski]

wątek jest o Krakowie, poza tym "odpis" to jest to samo, a tu nie ma ani
jednego takiego samego zdania baranie.

na goracym uczynku

[Gość: ac]

takiej odpowiedzi sie tez spodziewalem; kindersztuba byla u P. w domu
wyrazeniiem bardzo obcym.
Dziwnie tylko, ze odrazu skojarzylem skad to P. plagiator to ma.

Po co ten artykuł ?

[o-co-tu-chodzi]

Kiedy na całym świecie trwają obchody wyzwolenia KL Auschwtz zamieszcza się
artykuł o dobrych Niemcach, czyniąc z nich niewinne ofiary wojny i pisze się o
Armii Czerwonej jak o zbrodniarzach
Ponadto stawia się Ślązaków w jednym szeregu z Niemcami
Artykuł zostanie odebrany w reszcie Polski według schematu
Ślązak=Niemiec=hitlerowiec
Tak zresztą został już na tym forum odebrany przez niektóre osoby
Czy ktoś chce na Śląsku zrobić piekło ?

[Gość: ciekawski]

bardzo ciekawa teza tylko brakuje mi porządnego uzasadnienia
czy mógłby pan wskazać na odpowiednie fragmenty rzeczonego tekstu
potwierdzające pańską teze????

Gdzie są Ślazacy-Polacy ? Manipulacja !

[o-co-tu-chodzi]

‘”Kwiecień 1945 roku, Berlin, plac przed bunkrem, w którym ostatnie dni życia
spędza Adolf Hitler. Pokonany wódz Rzeszy przechadza się wzdłuż szeregów
najmłodszych żołnierzy Volkssturmu, którzy będą bronić Berlina przed Armią
Czerwoną. Hitler poklepuje chłopców z uznaniem i z każdym zamienia kilka słów.

- Skąd pochodzisz? - pyta jednego z nich

- Z Maciejowa pod Zabrzem - odpowiada młody Volkssturmista. Kilka miesięcy
wcześniej, w połowie stycznia 1945 roku bronił swojej rodzinnej miejscowości.
Strzałami z pancerfausta zniszczył trzy rosyjskie czołgi. „


” - Dla Ślązaków wojna zaczęła się tak naprawdę z chwilą wkroczenia Rosjan.
Owszem, wcześniej mężczyzn wcielano do Wehrmachtu i wielu z nich poległo, ale w
śląskich miastach nie prowadzono walk, a na dodatek były poza zasięgiem
alianckich bombowców „

Ślązaków walczących w obronie Polski w 1939 i w polskim wojsku na Zachodzie i
Wschodzie nie ma.
Są tylko ci, co do końca walczą u boku Hitlera, wzruszyłem się

Po co tyn artykuł ? Noo, po co? Pomys'l!

[Gość: Pytek]

Pojakymu Waszy mys'lyniy postympuje za shymatooma?

Niy poradzicie po swojymu mys'lec'?

Same?!

[synziemi]

"Rosjanom Niemcy bardziej pasowali jako administratorzy niż Polacy."

Widac od razu kto z kim trzyma. :)

[Gość: gowa boli!]

Jou z Wooma pewnikym NIY!

[Gość: Polak 27 lat]

Slazacy juz od dawna sa jak chorogiewki na wietrze, skad zawieje .. tam sie
zwroca. Daleko im do Polakow ktorzy od wiekow ida jedna droga, sa ustawieni na
jeden tor, sa bardzo jednolitym narodem, dazacym zawsze do pelnej autonomii i
niezaleznosci. A Slazak ? Byli Polacy - to byl Polakiem, przyszli Niemcy ... no
to bedzie Niemcem.

Honoru nie macie, taka jest prawda.

Akurat ja interesuje sie II wojna i przeczytalem juz na jej temat naprawde
wiele ksiazek, wielu autorow roznej narodowosci. Jedno wam powiem : rzekome
przymusowe wcielanie do Wehrmachtu na Slasku to BAJANIA. Prawda jest inna i
bardzo dla Slazakow niewygodna bowiem szli oni tam najczesciej na ochotnika. I
to szli na duza skale ! Liczb nie podam z pamieci ale liczylo sie to w grube
tysiace. Do dzis tu wiecej kombatantow z armii niemieckiej niz polskiej, wstyd
i hanba.

Jasne jest dla mnie tez to, ze wjazd armii czerwonej to byl duzy klopot dla
Slaska. Myslicie ze rosjanie nie wiedzieli ze tylu chlopakow stad poszlo na
wschod w szeregach Wehrmachtu ? Doskonale wiedzieli. Jencow brali przeciez na
kopy jak juz zaczeli Niemcow bic i gonic. I nagle taki jeniec zaczynal
krzyczec "ze on przecie niewinny Polak", choc przed chwila wybil kupe
radzieckich zolnierzy. I czego oczekiwaliscie Slazacy co ? Ze was beda tu
traktowac jak sojusznikow ? Cieszcie sie ze gorzej nie bylo !

Akurat teraz czytam sobie o walkach pod Monte Cassino. Jakze ciekawych rzeczy
sie mozna dowiedziec. A na przyklad takich ze niemal w kazdym oddziale
niemieckim , byl ktos ze Slaska, czesto bywalo ze np: z plutonu slaska byla
polowa ! I stad we wspomnieniach Polskich zolnierzy BARDZO CZESTO pojawiaja sie
komentarze ze z pozycji niemieckich slyszeli codziennie obelgi PO POLSKU pod
swoim adresem. A w radiostacjach codziennie "Niemcy" podszywali sie pod Polakow
probujac zwabic naszych w pulapki, poznac hasla i szczegoly atakow.

SETKI Polakow tam wasze "slunskie chlopoki" wybili z bezpiecznych bunkrow !
Ludzie ci przeszli czesto istne pieklo zanim dostali sie do Andersa. I po
co ... zeby ich zastrzelil Slazak !

A zapytajcie Amerykanow kto im wytlukl pare tysiecy ludzi pierwszego dnia w
Normandii, na plazach. Kto strzelal do naszych w Holandii. Kto ...


Cieszcie sie ze was nikt nigdy z tego nie rozliczyl po wojnie. Cieszcie sie.

Koniec świata dla Polaków?

[Gość: My, Ojropyjcyki]

Choć w wielkich bólach, w Polsce rodzi się normalność,
co dobrze wróży aspiracjom Ślązaków.

Ich zadaniem jest dziś osiągnąć taki stopień społecznej samoorganizacji,
który umożliwi kształtowanie rzeczywistości zgodnie z własnymi oczekiwaniami.
I nie będzie to przejaw wygórowanych roszczeń czy braku lojalności,
lecz świadomej postawy wolnych obywateli.

[Gość: ac]

No to rozejrzyj sie dookola i juz wiesz dlaczego rosjanie tak postapili.Albo
nie znasz swojskiego okreslenia:"polski burdel"

[Gość: Starzyczny]

Gdyby Rosjanom rzeczywiście Niemcy pasowaliby bardziej niż Polacy jako
administratorzy to Polska nie miałaby granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej.

[zbih]

”- Dla Ślązaków wojna zaczęła się tak naprawdę z chwilą wkroczenia Rosjan. „


„Ze Śląska ruszyły na Zachód pierwsze wagony wypełnione wypędzonymi Niemcami.
Ich mieszkania i dobytek przejęli polscy repatrianci z Kresów.”

wrzesień 1939 był tak na niby, nikt wtedy na Polskę nie napadł,
Polacy natomiast wypędzili Niemców po wojnie,
brak słów na taką manipulację

[Gość: KPW?]

A Wy terouzki uodczuwoucie, co polske wojouki soom na wojnie we Iraku?
Ino jak kjerego prziwjezoom we trule.

Pocujymy to wszyske dziepjyro wtynczos jak powroocoom, a za niymi iracke wojsko.

Dlo Nous wojna sie tyrz dziepjyro wtynczos zacznie!

[aqua]

Pan Wieleński ponownie daje ciała. Jego tendencyjne pisanie o regionie śląskim
jest symptomatyczne. To obalanie mitów, te zafałszowania historyczne,
ci "repatrianci". Czemu jeszcze nigdy o nich nic nie napiasał, o
przytłaczającej większości mieszkańców Śląska, którzy nigdy nie będą Ślazakami.
Czyżby takie było nastawienie redakcji lokalnego dodatku Gazety Wyborczej?

[Gość: smialy]

do prokuratury z tą dziennikarską hołotą !!!!

polskie zbrodnie...

[Gość: Marek derSchlesier]

> Czemu jeszcze nigdy o nich nic nie napiasał, o
> przytłaczającej większości mieszkańców Śląska, którzy nigdy nie będą Ślazakami.

a dlaczego wiekszosc mieszkańców Śląska nie jest (i NIGDY nie bedzie!!!)
Slazakami ???
czyzby to nie przez wypedzenia przeprowadzone Polakow?!!
a moze sie myle?

[Gość: ???]

Kym banoom te "mjyszkan'ce"? Okupantooma?

[Gość: Spoza]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Kym banoom te "mjyszkan'ce"? Okupantooma?

Tak nam próbują niektórzy wmówić. Nie obchodzi ich, że gdyby nie II wojna
światowa (HITLER), mój ojciec mieszkałby sobie spokojnie we Lwowie, matka w
Polsce centralnej, a ja nie musiałabym słuchać, że na Śląsku (gdzie mieszkam od
urodzenia) jestem obcym przybyszem. Proponuję aby wszyscy "rodowici ślązacy"
uważnie i spokojnie przeczytali co tu napisał hierowski. Pozdrawiam LD

[Gość: Polacy na Górnym Ś]

Na forum Białostockim Gazety
W wątku
LUDZIE!! BRAK SŁOWNIKA GWARY BIAŁOSTOCKIEJ
Metey podaje
Według Informatora - Kalendarza dla urzędników państwowych z 1939r. w Polsce
posługiwało się językiem polskim jako ojczystym 69,1% ludności - najwięcej w
woj. śląskim - 92,3% najmniej w woj. poleskim 16,5%. Niestety danych dla woj
białostockiego brak. A ludność Białegostoku liczyła wówczas 104,500
Pozdrawiam

nareszcie ktoś przerwał milczenie

[Gość: akara]

jeśli ktoś mówi że gliwice 'nie ucierpiały' w czasie wojny niech zapyta tych ludzi którzy przeżyli w mieście wejście rosjan, a nie wysłuchuje bajeczek o bratniej armii czerwonej.

Niemcy w sierpniu 1944 w Warszawie...

[Gość: corgan]

"lepsze" rzeczy robili. Jak to mawiał Lenin - ilość przechodzi w jakość.

Koło mojej pracy (Warszawa, ul. Wolska, dawne zakłady Ursusa) Niemcy zabili
7000 (słownie siedem tysięcy) cywili - starców, kobiety, dzieci. W pobliskim
kosciele - też kilka tysięcy. Ulubioną zabawą było po gwałcie rozpruwanie
dziewczyn od góry do dołu, także kobietom w ciąży. Koło wiaduktów i na nasypie
przy Górczewskiej - 12.tys.

Na Starym Mieście był szpital w którym oprócz rannych powstanców trzymano też
rannych zołnierzy niemieckich. Niemcy wpadli do szpitala zabrali swoich rannych
i nie zwarzając na ich krzyki i protesty pielęgniarki zgwałcili i na koncu
wszystkich zabili.

Mimo umiarkowanej sympati do współczesnych Niemiec - historie o wyrywaniu
czołgiem kadzi z browarów jakoś mnie nie wzruszają.

Koniec świata w Gleiwitz

[agoo13]

Szanowni Państwo!
Ten artykuł to po prostu bezczelność i podłość. Niestety nie jest to zwykła głupota i totalny brak jakiejkolwiek wiedzy. Totalnie zalani ruscy żołnierze - idioci sądzący, że z wyrwanego znad umywalki kranu przyłożonego do ściany poleci woda... - rabujący, gwałcący na prawo i lewo i mordujący kogo popadnie.
No i biedni maltretowani Niemcy, wygonieni przez ohydnych zacofanych przesiedleńców z zacofanego wschodu.
Gdzie ja jestem? Co ja czytam? Kto to pisze? No i kto to publikuje?
Dlaczego autor tak obraża rosyjskich żołnierzy pokazując ich jako przepitych, prymitywnych, bezwzględnych, brutalnych oprawców bez jakichkolwiek zasad?
Obawiam się, że autor tego pseudo-artykułu nie ma żadnej wiedzy na jakikolwiek temat, a o WOJNIE nie wie absolutnie nic.
Redaktor nie ma nawet cienia świadomości, że gdyby nie te ruskie pijaczki, to najprawdopodobniej nawet by nie przyszedł na świat: jego rodzina albo zginęłaby w łapance, albo umarła z głodu albo stałaby się cienką smużką dymu z komina w którymś z licznych Konzentrationslager.
Szanowny Pan Redaktor obraził moją Babcię i mojego Dziadka, którzy przyjechali do Gliwic ze Lwowa. Babcia jest córką powstańca styczniowego, który z Konopnicką zakładał szkoły dla dzieci wiejskich. Dziadkowie przyjechali do Gliwic bo taki po prostu był ich los. Od razu się rozpakowali i zaczęli ciężko pracować. I cieszyli się, że minął potworny czas wojny, czas piekła.
Błagam! Opamiętajmy się. Wojna jest czasem strasznym. Czasem potworności. Ale ocena, nawet tego czasu, musi być choć odrobinę sprawiedliwa
Może pan Redaktor zrobi zbiórkę na pomnik Adolfa, który przez hordy ruskich pijackich meneli popełnił samobójstwo?! Biedaczek...