Iran wymyka się z amerykańskiego okrążenia

[zadyma1]

Najnowsze amerykańskie sankcje gospodarcze nie są w stanie zagrozić
Iranowi. Analitycy podkreślają, że Teheran nauczył się lawirować
pomiędzy kolejnymi aktami ostracyzmu ze strony społeczności
międzynarodowej. Na dodatek stopniowo wychodzi z amerykańskiego
okrążenia poprzez ubijanie naftowych interesów z Chinami i Rosją -
pisze DZIENNIK

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=65814

[jphawajski]

widac wyraznie ze to dobra mina do zlej gry. dostaja kopa i
usmiechaja sie i mowia ze nic nie bolalo.
te sankcje to pierwszy step do glownego ataku. amerykanskie
lotniskowce juz tam stoja na zaplanowanych pozycjach.

[jphawajski]

i jeszcze jedno. celem amerykanow i europejczykow jest nie tylko
zniszczenie fabryk produkujacych bron nuklearna a takze usuniecie ze
stolka ahmadinezada. po czym juz nowy prezydent bedzie bardziej
sprawiedliwie dzielil bogactwa swojego kraju.

Sluchaj, JP!

[starypierdola]

A przyszlo Ci moze do glowy, jako przyjacielowi Izraela, zasugierowac aby Izrael
pozbyl sie broni atomowej i przestal prowokowac sasiadow?

W koncu o przylaciol nalezy sie troszczyc i wskazywac im "jedynie sluszna droge"!

Co myslisz? Moze te lotniskowce by sie do tego przydaly?

Ciekawy SP

[jphawajski]

starypie.. napisał:

> A przyszlo Ci moze do glowy, jako przyjacielowi Izraela,
zasugierowac aby Izrae
> l
> pozbyl sie broni atomowej i przestal prowokowac sasiadow?
>
> W koncu o przylaciol nalezy sie troszczyc i wskazywac im "jedynie
sluszna droge
> "!
>
> Co myslisz? Moze te lotniskowce by sie do tego przydaly?
>
> Ciekawy SP

jest wiele krajow ktore posiadaja bron atomowa na swiecie i z ich
strony nic swiatu nie grozi. jednak bron atomowa w rekach
terrorystow, fanatykow religijnych, ludzi nieodpowiedzialnych jest
bardzo grozne.
do tego dochodzi fakt posiadania przez iran surowcow bez ktorych
swiat nie moze sie obejsc a ktore w rekach tych ludzi staja sie
jeszcze gorszym narzedziem niz bron atomowa.
dziwie sie ze musze ci to tlumaczyc.
nalepiej byc ignorantem, antyglobalista, environmentalista, biednym
lewakiem ktory nie widzac prawdziwych zagrozen swiata, walczy o
prawa ludow ucisnionych.
zastanawiam sie, jak mocno musisz dostac po dupie aby spadly ci
klapy z oczu?
nie przyszlo ci do glowy ze ameryka chroni swiat przed globalna
zaglada? poswiecajac swoich ludzi i swoje pieniadze. uszanuj to.

Opowiadasz pierdoly, a przeciez ....

[starypierdola]

.... od pie.. to ja jestem.

Ameryka chroni przede wszystkim swoje interesy, potem zaraz, blisko interesy
Izraela. I robi to kosztem interesow innych.

Zwroc uprzejmie uwage ze poza Izraelem nikt Ameryki do Iraku czy Afganistanu nie
zapraszal ani ze spodziewal sie ze bedzie ona tam tracila ludzi.

Ale z czasem i USA se przebudzi (nierychliwe ale sprawiedliwe), i tak jak Rosja
zostawila Kube samej sobie, Ameryka zostawi Izrael samemu sobie. I wtedy skonczy
sie propaganda o i woja z terroryzmem, tak jak w wyniku pozastawienia Kuby samej
sobie skonczyla sie rewolucja w Ameryce Lacinskiej.

I dla tego radze Ci: radz przyjacielom Izraleskim opamietanie sie, bo inaczej
stracisz przyjaciol.

Przewidujacy historyk SP

[jphawajski]

jestes gluchym i slepym.
wtedy gdy dzieje sie kryzys polityczny na swiecie, wtedy gdy
powstaje jakis problem, wtedy gdy jest katastrofa, kataklizm, itd
kto wysyla pierwszy swoich ludzi? kto niesie pomoc? kto rozwiazuje
te problemy? polska? rosja? a moze europa?
nie, zawsze pierwsi sa amerykanie. oni daja pieniadze i wszelaka
pomoc. jeden przyklad. usa daje rope i zywnosc komunistycznej korei
poto aby ta sie rozbroila. kto jeszcze daje?
ale co tam pisz sobie te pierdoly. ja nie musze na nie odpowiadac.

ps. probujesz mi nieudolnie przyszyc latke zyda?

[metaha]

Rozwiazuje problemy, czy raczej je stwarza, na spolke z Izraelem...
Korei zas nie tyle pomaga, ile ja oplaca, aby ta nie zaatakowala
Japonii. Koree (Pln. i Pld.) USA utrzymuja z przyczyn
strategicznych. Dla podobnych przyczyn USA pomagaly "mostem
powietrznym" nazistom i SSmanom z Berlina Zachodniego i w tym samym
czasie oblozyla embargiem Polske, aby wyglodzic Polakow, co sie
Ameryce zreszta czesciowo udalo...

"jestes gluchym i slepym"

[starypierdola]

Zadnej bezinteresownej pomocy Ameryka nikomu nie daje.

I nic mi tu nie wmawiaj. Latek Ci nie przypinam; po prostu stwierdzam na
podstawie Twoich wpisow ze jestes Syjonista. A czys Zyd czy nie to Twoja sprawa.

No i Ci jeszce napisze ze Twoja demagogia, i Tobie podobnych, to w tej chwili
najwieksze zagrozenie dla przyszlosci swiata.

Obiektywny SP

> jestes gluchym i slepym.

[za_morzem]

jphawajski napisał:

> jestes gluchym i slepym.


www.thenation.com/blogs/campaignmatters?pid=24666
en.wikipedia.org/wiki/Norman_Podhoretz

[metaha]

Ameryka i Izrael to dwa najwieksze zagrozenia dla pokoju swiatowego.
Tak jest od dawna, i zadna retoryka tego nie zmieni... Kto
aatakowal Irak i Afganistan? Przeciez ze nie Chiny... Ameryka w
obronie Izraela chce teraz zaatakowac Iran, a to sie moze skonczyc
nie tylko koncem Ameryki, ale calego swiata...

Najprawdopodobniej sie skonczy...

[starypierdola]

... koncem Izraela. A szkoda bo wielu Izraelitow to tez ludzie. Tyle ze
wiekszosc bardzo madra; za madra dla wlasnego dobra.

No ale czlowiek tak sie wyspi jak sobie poscieli. I kto mieczem wojuje ten od
miecza ginie. RIP

Prorok SP

aby spadly ci klapy z oczu?

[za_morzem]

jphawajski napisał:
> zastanawiam sie, jak mocno musisz dostac po dupie aby spadly ci
> klapy z oczu?
> nie przyszlo ci do glowy ze ameryka chroni swiat przed globalna
> zaglada? poswiecajac swoich ludzi i swoje pieniadze. uszanuj to.



rosjanie tez walczyli o pokoj.
rzad amerykanski 'walczy' wbrew 2/3-im swojego spoleczenstwa i reszcie swiata.
czy ty wiesz kto jest architekterm obecnej polityki zagranicznej usa i kto
najwiekszym beneficjentem?
hawajski skad sie biora tacy naiwni idioci jak ty?

[kagan-owski]

Hawajski to typowy szabasgoj, czyli goj sluzacy Zydom, a nawet i
gorzej, bo rasistom zydowskim czyli Syjonistom (nie mam nic
przeciwko Zydom, zreszta jako Polak mam zapewne spora domieszke krwi
zydowsko-chazarskiej). Wielu takich szabasgoim jest ostatnio w USA.
Ciekawe, ze w Ameryce wszyscy glupieja poza Zydami...

[kaganthepole]

A czy Iranczycy mowia Amerykanom kogo maja wysadzic ze stolka, co maja
produkowac w swoich fabrykach i jak dzielic swoje bogactwo?

Gowno Amerykanom do tego co robi Iran.


Juz byli tacy, Hitler i Stalin, ktorzy wiedzieli co jest dobre dla innych nacji.

[metaha]

Tak sprawiedliwie jak w Iraku i w Afganistanie? A co na to Iranczycy
(Prsowie)?

A jednak wyczulem wlasciwie

[japo2]

jphawajski napisał:

> po czym juz nowy prezydent bedzie bardziej
> sprawiedliwie dzielil bogactwa swojego kraju.


Tak, tak, kazdemu wedlug potrzeb, od kazdego wedlug jego mozliwosci

Wlodzimierz Iljicz Lenin ( a moze jakis inny komuch)


Od samego poczatku wyczulem cie bezblednie .

[metaha]

[kaganowicz]

daj mu juz spokuj bo facet przedawkuje i bedziesz go mial na
sumieniu.

[kaganowicz]

a ty slyszales o kamikaze w Zatoce Perskiej?

[prawdziwystarywjarus]

Tez robia dobra mine do zlej gry.

[metaha]

USA chce wdepnac w kolejne bagno? Wietnam niczego ich nie nauczyl?

[zupa_nazi]

z glodu rozne rzeczy sie wymysla.

[chardonnay11]

Sowieckie bydlo musi macic.

[metaha]

Na razioe to amerykanskie bydlo prowokuje kolejne wojny...

[kaganowicz]

poki co bydlo i maci i kreci

www.bibula.com/17/main.php?page=telefony

A tak na serio , gdyby USA

[japo2]

ruszyly na te wojne, to bylaby juz prawdziwa tragedia tym razem.
Nie wierze ze mieczakom jankeskim starczy jaj zeby zrzucic na Iran
chociaz jedna bombe, chociaz niejeden tutaj zapewne by tego chcial.
Taki atak poglebilby juz ostatecznie izolacje USA i niewiele tu ma
do rzeczy formalny stosunek Europy do poczynan Iranu,
zantagonizowal by ostatecznie USA i Rosje , zaognily na wiele lat
i tak przerypane stosunki na Bliskim Wschodzie. Wk...il by Chiny
na maksa.
Bushowinie zostalo niewiele czasu na taki manewr, ten / ta nastepny
sie nie odwazy na taki szalony krok.

[jphawajski]

nawet nie wiesz jak sie mylisz. w interesie calej europy jest to
udezenie. europa jest najbardziej zagrozona od strony iranu i krajow
arabskich. poczytaj kiedys biblje a dowiesz sie skad i na kogo
wyjdzie nastepna wojna swiatowa.

a "mieczakom" amerykanom nigdy nie brakowalo odwagi. chyba
przykladow we wspolczesnej historii masz az nadto. dolicz do tego
ostatnie glosy wszystkich najwiekszych kandydatow demokratycznych na
stanowisko prezydenta. wszyscy oni jednym glosem zapowiedzieli ze
usa nie wyjdzie z iraku przed 2013. czyli innymi slowy popieraja
wojne i widza jej celowosc.

zaognia stosunki z rosja z chinami? tylko wtedy gdy podobnie jak w
iraku stracily by kontrakty na dostewe ropy. uderzenie to jednak nie
ma na celu rope a produkcje broni atomowej. nikt na tym nie straci a
wszyscy zyskaja.
poza tym nikt z iranczykow nie zobaczy w niej amerykanskiego
zolnierza. no chyba ze beda chcieli wyprobowac nowa bron

[japo2]

jphawajski napisał:

> nawet nie wiesz jak sie mylisz. w interesie calej europy jest to
> udezenie. europa jest najbardziej zagrozona od strony iranu i
krajow
> arabskich. poczytaj kiedys biblje a dowiesz sie skad i na kogo
> wyjdzie nastepna wojna swiatowa.

To ciekawa teoria, dziwne tylko ze absolutnie zadne panstwo
europejskie nie ma najmniejszej ochoty uderzac na Iran w swym
wlasnym interesie.



> a "mieczakom" amerykanom nigdy nie brakowalo odwagi. chyba
> przykladow we wspolczesnej historii masz az nadto. dolicz do tego
> ostatnie glosy wszystkich najwiekszych kandydatow demokratycznych
na
> stanowisko prezydenta. wszyscy oni jednym glosem zapowiedzieli ze
> usa nie wyjdzie z iraku przed 2013. czyli innymi slowy popieraja
> wojne i widza jej celowosc.


Nie, oni widza, ze to co rozkwasil i namieszal Bush, bedzie
wymagalo co najmniej 6-7 lat aby to troche uporzadkowac.
Kandydat, ktory RAZ GLOSNO powie, ze ta wojna byla celowa, moze od
razu isc na ryby. Albo w przypadku Clintonowej, szydelkowac
serwetki.
A wczesniejsze wyjscie spowodowalo by wiecej strat niz pozytkow w
efekcie koncowym.

>
> zaognia stosunki z rosja z chinami? tylko wtedy gdy podobnie jak
w
> iraku stracily by kontrakty na dostewe ropy. uderzenie to jednak
nie
> ma na celu rope a produkcje broni atomowej.

Rosja popiera Iran politycznie i ideowo i handluje z nim rzeczami
o ktorych lepeij "glosno nie pisac" zas Chiny handluja i z Iranem
wieloma produktami. To wystarczy bi ich wpienic.

[jphawajski]

oczywiscie, europa niema zamiaru uderzac na iran bo ich opinia
publiczna urwala by im glowy. nie przeszkadza to w silnym poparciu
europy w daleko idacych sankcjach gospodarczych wobec iranu.
nie musi sie angazowac w wojne. wystarczy ze dzisiaj popiera a
pozniej zaplaci stosowne rachunki.

czy ci sie to podoba czy nie clinton zapewnila ostanio o poparciu
dla wojny. malo tego kongres demokratyczny takze.

mylisz sie piszac ze rosja popiera iran politycznie i ideowo. ich
poparcie ogranicza sie jedynie do robienia duzych interesow. ani
putin ani rosjanie nigdy nie popra arabskich islamistow. to samo
dotyczy chin.

Znowu czarne jest biale ?

[japo2]

Ty to zawsze lubiles na biale mowic czarne a na czarne biale.

Falsz:
> czy ci sie to podoba czy nie clinton zapewnila ostanio o poparciu
> dla wojny. malo tego kongres demokratyczny takze.

Prawda:
www.hillaryclinton.com/issues/iraq/
Falsz:

> mylisz sie piszac ze rosja popiera iran politycznie i ideowo.

Prawda:

www.csmonitor.com/2007/1018/p06s02-woeu.html

(Oczywiscie ze popiera politycznie, a ideowo przynajmniej nie
potepiala. gdyby potepaiala to by z nimi nie handlowala na potege.)

W Iranie nie ma Arabow!

[metaha]

W Iranie zawsze mieszkali Iranczycy czyli Persowie. Tylko durny
Amerykanin moze powiedziec, ze Iranczyk to Arab...

[metaha]

Europie zagraza obecnie tylko Izrael, ktory bedac w polozeniu bez
wyjscia (np. kolejne palestynskie powstanie), moze ginac, zaatakowac
Europe swa bronia jadrowa. Stad w intersie Europy jest rozbrojenie
nuklearne Izraela.
W Iraku i Afganistanie, podobnie jak w Wietnamie, Ameryka miala
zwyciezyc uzywajac tylko samolotow i rakiet, bez strat wlasnych w
ludziach. Zobacz czym to sie skonczylo. I jeszcze gorzej sie skonczy
w Iranie, bo Iran to nie Irak czy Afganistan, a dobrze uzbrojony
kraj graniczacy z Rosja i majacy dobre uklady z Chinami...

heheheh

[donk]

Strategiczne wycofanie siem, na z gory upatrzone pozyje. heheh
Trzepanie skorkom to juz jakis wirus. heheheheheheheheheh

Historia i fakty

[kan_z_oz]

Fragment artykułu Roberta Fisk z Października 2006 roku - bardzo
odpowiedni do wątku i dyskusji. Niestety tylko po angielsku - enjoy;

"...In our dispute with Iran "We" think that its government wants to
make nuclear weapons - in six months, according to the Israelis; in
10 years, according to some nuclear analysts. But no one asks
if "we" didn't help to cause this "nuclear" crisis. For it was the
Shah who commenced Iran's nuclear power programme in 1973 and
Western companies were shoulder-hopping each other in their desire
to sell him nuclear reactors and enrichment technology. Siemens, for
example, started to build the Bushehr reactor. And the Shah was
regularly interviewed on Western television stations where he said
that he didn't see why Iran shouldn't have nuclear weapons when
America and the Soviets had them. And we had no objection to the
ambitions of "our" Policeman of the Gulf.
And when Ayatollah Khomeini's Islamic revolution engulfed Iran, what
did he do? He called the nuclear programme "the work of the devil"
and closed it down. It was only when Saddam Hussein invaded Iran the
following year and began showering Iran with missiles and chemical
weapons - an invasion supported by "us" - that the clerical regime
decided they may have to use nuclear weapons against Iraq and
reopened the complex. In other words, it was the West which
supported Iran's original nuclear programme and it was closed by the
chief divine of George Bush's "axis of evil" and then reopened when
the West stood behind Saddam (in the days when he was "our
strongman" rather than our caged prisoner in a dying state).
The greater irony, of course, is that if we were really concerned
about the spread of nuclear technology among Muslim states, we would
be condemning Pakistan, most of whose cities are in a state of
almost Iraqi anarchy and whose jolly dictator now says he was
threatened with being "bombed back to the Stone Age" by the
Americans if he didn't sign up to the "war on terror". Now it
happens that Pakistan is infinitely more violent than Iran and it
also happens that it was a close Pakistani friend of the Pakistani
President- General Pervez Musharraf - a certain scientist called
Abdul Qadeer Khan - who actually gave solid centrifuge components to
Iran. But all that has been taken out of the story. And so they will
remain out of the narrative because Pakistan already has a bomb and
may use it if someone decided to create a new Stone Age in that
former corner of the British empire.
But all this raises a more complex question. Are we really going to
carry on arguing for years - for generation after generation of
crisis - over who has or doesn't have nuclear technology or the
capacity to build a bomb? Are "we" forever going to decide who may
have a bomb on the basis of his obedience to us - Mr Musharraf now
being a loyal Pakistani shah - or his religion or how many turbans
are worn by ministers in the government. Are we still going to be
doing this in 2007 or 2107 or 3006?
What I suspect lies behind much of our hypocrisy in the Middle East
is that Muslims have not lost their faith and we have. It's not just
that religion governs their lives, it is the fact that they have
kept the faith - and that is why we try to hide that we have lost it
by talking about Islam's "difficulty with secularism". We are the
good liberals who wish to bestow the pleasures of our Enlightenment
upon the rest of the world, although, to the Muslim nations, this
sounds more like our desire to invade them with different cultures
and traditions and - in some cases - different religions.
And Muslims have learnt to remember. I still recall an Iraqi friend,
shaking his head at my naivety when I asked if there was not any cup
of generosity to be bestowed on the West for ridding Iraqis of
Saddam's presence. "You supported him," he replied. "You supported
him when he invaded Iran and we died in our tens of thousands. Then,
after the invasion of Kuwait, you imposed sanctions that killed tens
of thousands of our children. And now you reduce Iraq to anarchy.
And you want us to be grateful?"
And I recalled seeing a train load of gassed Iranian soldiers on the
way to Tehran, coughing up mucus and blood into stained
handkerchiefs and coughing up the gas too because I suddenly smelled
a kind of dirty perfume and walked down the train opening all the
windows. I saw their vast wobbling blisters upon which ever-smaller
blisters would form, one on top of the other. And where did this
filthy stuff come from, this real weapon of mass destruction Saddam
was using? Components came from Germany and from the US. No wonder
US Lieutenant Rick Francona noted indifferently in a report to the
Pentagon that the Iraqis had drenched Fao in gas when he visited the
battlefield during the war. So do we expect the Iranians to be
grateful that we eventually toppled Saddam...?"


Pozdrawiam
Kan

[jphawajski]

czytam to jakby napisalo dziecko. nie to napisal robetr fisk znany
brytyjski edytor pracujacy obecnie dla the independent. zakochany w
karajch muzulmanskich. mieszkal 25 lat w libanie. zrobil 3 wywiady z
bin ladenem. od zawsze w swoich ksiazkach i artykolach krytykowal
rzady brytyjskie, usa i oczywiscie izraela. podobnie jak gazeta dla
ktorej pracuje.
czlowiek taki jak on zupelnie zatracil poczucie kto wrog a kto
przyjaciel. lubi go cytowac lewicowy dziennik nyt.
jego wypracowania sa zawsze skrajnie nieobiektywne i typowe dla
ludzi ktorzy pol zycia spedzili w libanie. czyli przesiakniete
nienawiscia do zydow i ich zwolennikow.

fakty

[artur666]

Wrog? Masz wrogow? Mozna sie zapytac dlaczego masz wrogow?
Istotnie, sprawa Kurdow w pln. Iraku jest tobie widocznie bardzo
bliska.
No to jak z tymi wrogami, kto nimi jest?

[jphawajski]

artur666 napisał:

> Wrog? Masz wrogow?

oczywiscie ze mam. ci co napadli na kraj ktorego jestem obywatelem,
w ktorym zyje, mieszkam, pracuje, mam dom, mam rodzine, itd sa moimi
wrogami. wielu zapomina, ze wpiew al qaida uderzyla na ameryke a
pozniej ameryka na irak i afganistan. wielu swiadomie odwraca te
fakty.
sprawa kurdow interesuje mnie tak samomo jak kazda inna planowa
zaglada narodow. w tym przypadku pukam w glowe tym ktorzy pisza ze
broni masowej zaglady w iraku nie bylo. co innego gdyby pisali ze
jej nie znaleziono, zostala ukryta, wywieziona do syrii. nie, oni
pisza ze jej w iraku nie bylo. totalna ignorancja faktow. w jednym
tylko dniu 16 marca 1988 bronia chemiczna zabito 5tys obywateli
iraku. w ciagu 2 lat rezim husajna zabil ponad 100tys. swoich
obywateli uzywajac broni masowej zaglady. bron tak takze byla
uzywana wobec iranczykow.

ty pewnie artur mieszkajac w niemczech nie slyszales o niemieckich
obozach koncentracyjnych. ty nie masz wrogow.

[kagan-owski]

Widze, ze dla ciebie. Panie Hawajski, glowne kryterium oceny
wszystkiego i wszystkich to stosunek do Zydow, a wlasciwie do
syjonistow. Pamietaj wiec, ze ideologia obowiazujaca w Izraelu jest
SYJONIZM, powszechnie uznawany za odmiane rasizmu (idea "narodu
wybranego"). Wstydz sie, ze jako Chrzescijanin popierasz rasistow z
Izraela, i to takich, co maja nielegalna bron jadrowa... Zaznaczam z
gory, ze jestem filosemita - lubie wszystkich semitow i ich kulture,
szczegolnie Palestynczykow i Zydow, ale nie znosze zydowskich
rasistow (syjonistow) i muzulmanskiej religijnej ekstremy z Hamasu.
A co NYT - to typowa gazeta amerykanskich liberalow, czyli ludzi
stojacych w 100% za kapitalizmem, wolnym rynkiem, biznesem i
zwiazanym z nimi wyzyskiem ludzi pracy. Jesli dla ciebie to lewica,
to nie mamy o czym gadac. Dla ciebie Tusk to pewnie komuch, ktorego
bys do USA nie wpuscil...

Co Wy mi tu nalatujecie na kolege JP??!!

[starypierdola]

W koncu to on, jako jedynie-sluszny glosiciel prady decyduje co wolno a co nie,
co jest dobre a co nie i co sie stanie z tymi co sie z nim nie zgadzaja:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44&w=71317987&a=71335651
Obronca Syjonistow SP

USA to dzis jak III Rzesza...

[metaha]

Jawohl, mein Fuehrer! Pardon, I mean Mr. President (of the US of A).
Slowa wypowiedziane przez nieodzalowanego Petera Sellersa, grajacego
role Dr. StrangeLove (alter ego SSmana von Brauna, "ojca" programu
Apollo) w znanym filmie Kubricka...

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> czytam to jakby napisalo dziecko. nie to napisal robetr fisk znany
> brytyjski edytor pracujacy obecnie dla the independent. zakochany
w
> karajch muzulmanskich. mieszkal 25 lat w libanie. zrobil 3 wywiady
z
> bin ladenem. od zawsze w swoich ksiazkach i artykolach krytykowal
> rzady brytyjskie, usa i oczywiscie izraela. podobnie jak gazeta
dla
> ktorej pracuje.
> czlowiek taki jak on zupelnie zatracil poczucie kto wrog a kto
> przyjaciel. lubi go cytowac lewicowy dziennik nyt.
> jego wypracowania sa zawsze skrajnie nieobiektywne i typowe dla
> ludzi ktorzy pol zycia spedzili w libanie. czyli przesiakniete
> nienawiscia do zydow i ich zwolennikow.

ODP: Podałam celowo opinię, która jest przeciwstawna do Twojej, czy
do tej oficjalno-rządowej melodii. Jeśli patrzysz na jakieś
zagadnienie - to należy z każdej strony, nie tylko tej wygodnej.

Fisk to również 30 lat pracy na Bliskim Wschodzie - pracy
korespondenta. Jeśli więc uważasz Jego spostrzeżenia za dziecinne,
to to Dziecko widziało na własne oczy to co Ty i Ja Misiu
przyjmujemy jako przeżutą już papkę dziennikarską z innych ust.
Poglądy Fiska również przeszły ewolucje z początkowych zachwytów
pracy młodego korespondenta do tych obecnych.
Nie wiem - może oglądanie na żywo scen jak ta opisana w pociągu
zmienia człowieka?

Dla większości ludzi co się 'tam' dzieje to film, którego obraz
wyłączamy w momencie gdy się znudzi, lub jest zbyt drastyczny.
Pamiętaj jednak, że tego filmu, nie mają możliwości wyłączyć ludzie
tam mieszkający. Dla nich to jest życie...
Brak stabilności opisany przez Fiska jest faktem. Obwinianie
zachodu; dla mnie osobiście jeśli już ktoś patrzy w kategorii winy,
to winny jest zachód tak samo jak sami poszkodowani. Tu się więc nie
zgadzam.
Liczy się dla mnie osobiście to co robimy obecnie - a obecnie
wciąż 'mieszamy'. Historia moim zdaniem jest po to aby spojrzeć
czego się z niej nauczyliśmy? No więc czego? - wciąż robimy
dokładnie to samo.

Czas jest najwyższy aby zachód przestał 'mieszać'w krajach takich
jak Irak, Iran, Pakistan, Liban w celu popierania chwilowo wygodnych
przywódców politycznych. To zdestabilizowało zdaniem Fiska te kraje
i cały region, i z tym się z Nim w tym punkcie zgadzam.
Oficjalne poglądy zachodu, że świat się zawali w momencie gdy wojska
się wycofają - nic się nie zawali. Najwyżej się zmieni.

Czy byłoby lepiej bez tych interwencji? Nie wiem, ale 'jatki', które
się tam odbywają byłyby na inne konto...i może tego miejscowym
potrzeba?

Pozdrawiam
Kan

[kagan-owski]

Kan pisze calkiem madrze. Jak tam Howard? Dostanie taka odprawe jak
Kaczory?

[kan_z_oz]

kagan-owski napisała:

> Kan pisze calkiem madrze. Jak tam Howard? Dostanie taka odprawe
jak
> Kaczory?

ODP; Howard tradycyjnie wychodzi niekorzystnie we wszystkich
przedwyborczych badaniach, po czym wygrywa. Kto wygra? - równie
dobrze można rzucić monetą - wg mnie jest 50/50.

Kan

[metaha]

Biedna Australia pod rzadami Little Johnny...

[jphawajski]

widze ze cie nie przekonalem. dla mnie to bardzo wazne kto to pisze,
jakie poglady prezentuje i czy juz wczesniej byl przez spolecznosc
miedzynarodowa krytykowany za swoje opinie.
oczywiscie ma prawo pisac co zechce. do czasu jak chca go drukowac
moze to robic nawet dla samego diabla.

bardzo trudno jest przekonac ludzi ktorzy nacodzien karmieni sa
propaganda natyamerykanska i antybushowska. dlatego odwroce troche
zagadnienie i zapytam. czy wiesz co by sie stalo w usa i na swiecie
gdyby usa z koalicjantami nie uderzyly na irak?
wiem, w pierwszym odruchu bedziesz chciala napisac ze nic. ja jednak
namawiam cie do zastanowienia.
jak myslisz jak wygladalaby dzisiaj ekonomia swiatowa bez kontroli
zloz ropy irackiej. ile wynosilaby dzisiaj cena barylki ropy, jakie
wskazniki inflacji, bezrobocia, przyrostu gospodarczego bylyby
dzisiaj w najbogatszych krajach swiata?
wierz mi albo nie ale usa nie poszlo na wojne dla zabawy. wydaje na
to fortune i poswieca zycie ludzkie.
powiem ci tylko tyle ze eksperci ekonomisci grubo przed wojna bili
na alarm. mowilo sie o powtorce lat trzydziestych. wtedy z glodu w
samym usa zmarlo 1 milion ludzi.
to sa fakty.

co do liska, wierze ze czlowiek ktory widzi na wlasne oczy rozrywane
przez bomby ciala swoich bliskich sie zmienia. to samo uczucie maja
ludzie w libanie i to samo w izraelu. tym uczuciem jest nienawisc i
na tym uczuciu nie mozna budowac przyszlosci.
oby jak najmniej takich jurnalistow jak fisk.

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> widze ze cie nie przekonalem. dla mnie to bardzo wazne kto to
pisze,
> jakie poglady prezentuje i czy juz wczesniej byl przez spolecznosc
> miedzynarodowa krytykowany za swoje opinie.
> oczywiscie ma prawo pisac co zechce. do czasu jak chca go drukowac
> moze to robic nawet dla samego diabla.
>
> bardzo trudno jest przekonac ludzi ktorzy nacodzien karmieni sa
> propaganda natyamerykanska i antybushowska. dlatego odwroce troche
> zagadnienie i zapytam. czy wiesz co by sie stalo w usa i na
swiecie
> gdyby usa z koalicjantami nie uderzyly na irak?
> wiem, w pierwszym odruchu bedziesz chciala napisac ze nic. ja
jednak
> namawiam cie do zastanowienia.
> jak myslisz jak wygladalaby dzisiaj ekonomia swiatowa bez kontroli
> zloz ropy irackiej. ile wynosilaby dzisiaj cena barylki ropy,
jakie
> wskazniki inflacji, bezrobocia, przyrostu gospodarczego bylyby
> dzisiaj w najbogatszych krajach swiata?
> wierz mi albo nie ale usa nie poszlo na wojne dla zabawy. wydaje
na
> to fortune i poswieca zycie ludzkie.
> powiem ci tylko tyle ze eksperci ekonomisci grubo przed wojna bili
> na alarm. mowilo sie o powtorce lat trzydziestych. wtedy z glodu w
> samym usa zmarlo 1 milion ludzi.
> to sa fakty.
>
> co do liska, wierze ze czlowiek ktory widzi na wlasne oczy
rozrywane
> przez bomby ciala swoich bliskich sie zmienia. to samo uczucie
maja
> ludzie w libanie i to samo w izraelu. tym uczuciem jest nienawisc
i
> na tym uczuciu nie mozna budowac przyszlosci.
> oby jak najmniej takich jurnalistow jak fisk.

ODP; Nie mam zamiaru Cię przekonywać, że ja mam rację lub, że Fisk
ją ma. Przytoczyłam fragment Jego pracy, oraz punkty gdzie się
zgadzam lub nie. To tyle.
Akceptuję, że ludzie mają podobne lub wręcz odwrotne opinie. Piękno
jest w różnorodności. Fiska prace traktuję więc jako refleksje oraz
inne spojrzenie.

Czuję pracę Fiska czy bardziej punkt z którego wychodzi. Podobnie
zresztą, jak czuję Twój - nie oznacza to jednak, że się muszę się z
Tobą zgadzać.

Strach czy obawa zachodu - w tym Twoja - przed możliwymi
konsekwencjami, czyli tym co opisałeś jako potencjalne zagrożenie
naszego zachodniego stylu życia szkodzi nam samym.
Zauważ, jak po wydarzeniach 9/11 sami programujemy wszelkie możliwe
katastroficzne terrorystyczne zagrożenia. A później dziwimy się gdy
jakiś 'nut' lub ekstremista w celu 5 sekundowej glorii w świetle
naszych zachodnich kamer i międzynarodowego rozgłosu realizuje te
nasze wizje.
Jedyny sposób dla pewnych ludzi aby zaistnieć - ku chwale własnej
lub w imieniu przez siebie wyznawanego Boga.

Do tego wszystkiego tworząc atmosferę paniki i strachu, sami dajemy
zezwolenie na ograniczanie własnych swobód. Zamykamy się więc w
złotej klatce, powtarzając mantrę, że tylko życie w niej i pod jej
ochroną daje nam pełne i szczęśliwe życie.

Misiu - pytanie retoryczne - rozejrzyj się wokół. Czy naprawdę
widzisz tylko szczęśliwych, spełnionych, zrealizowanych oraz
zdrowych ludzi???Zdrowych, bo Ci zrealizowani i zadoleni z reguły
też i mało chorują. Jeśli więc tak jest dobrze to dlaczego Misiu -
ja widzę tyle rozwodów, kłótni, alholizmu, pracoholików, otyłych czy
z nadciśniem, z anorexią lub cukrzycą...Jeśli jesteśmy tacy
wspaniali, to dlaczego tak mało potrafimy się tym cieszyć, śmiać,
życzyć innym powodzenia...

Czego więc tak naprawdę bronimy? Naszego prawa do życia???Naszego
prawa do tkwienia w korkach drogowych w luksusowych samochodach,
wracania z pracy po zmroku, spędzania tylko weekendów z ukochaną
osobą bo wieczorem armia robotów nie ma już siły na więcej?

Powiem Ci Misiu czego bronimy - wg mnie oczywiście. Tak naprawdę to
bronimy i zabezpieczamy życie ponad granicę wszelkiego rozsądku czy
umiaru dla elitarnej grupy ludzi, którzy opętani bezgraniczną chęcią
gromadzenia, gromadzą i gromadzą i jeszcze raz gromadzą dobra, które
leżą i nikt z nich nie korzysta.

Jeśli uważasz Fiska za wywrotowca to chyba nie doceniasz Kana.
I te spostrzeżenia Misiu, nie budzą we mnie ani żalu, ani gniewu,
ani złości. Śmieszą mnie, bo to jest naprawdę śmieszne i
irracjonalne podejście do życia.

Do tej klatki, czyli naszego sposobu życia chce coraz więcej
narodów, nacji, biedoty...i mamy możliwość tylko coraz większego
barykadowania się i odcinania lub otworzenia dzrwi i wyjścia na
świat. Świat to nie tylko zachód - chociaż spora część zachodu taką
ma iluzję. Czy coś się stanie? - nasz sposób życia musi ulec
zmianie, aby pogodzić pragnienia reszty świata na godziwe życie.
Możemy więc tylko odwlekać ten moment ale go nie unikniemy...

Też Cię pozdrawiam i mam nadzieję, że moja wizja nie zburzyła
zbytnio Twojego spokoju.

Kan

[jphawajski]

widze ze ty bardziej filozoficznie.
bog dal nam wole przetrwania. to odpowiedz na twoje dywagacje na
temat potrzeby zycia i utrzymania stylu zycia.
tak to prawda, ze wokol mnie nie spotykam alkoholikow i degeneratow.
w zamian za to spotykam ludzi szczeliwych, bogatych, usmiechnietych.
tym bardziej szkoda to stracic. ludzie zyjacy w biednych i
zacofanych krajach maja mniej do stracenia.
za jaka cene? nie jest tak zle jak to przedstawiaja to australijskie
media. wyobraz sobie, ze wladze usa po wprowadzeniu bardzo
regorystycznych kontroli przy odprawie pasazerow po jakims czasie je
mocno zlagodzily. odstapiono od wielu zakazow i nakazow. czyli nie
jest to proces nieodwracalny.

nie uwazam fliska za wywrotowca ale jestem pewien, ze tym co pisze
szerzy nienawisc. tym razem do rzadow krajow zachodnich ale
posrednio takze do obywateli tych krajow. co dla niektorych wydaje
sie byc sluszne. trafia nawet na podatny grunt (przeciwkow jest
wiele) i dostaje od nich nagrody. niech mu tam bedzie na zdrowie.
pozdrawiam,

ps. nie nazywaj mnie misiem tak jak ja nie nazywam cie kotkiem

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> widze ze ty bardziej filozoficznie.
> bog dal nam wole przetrwania. to odpowiedz na twoje dywagacje na
> temat potrzeby zycia i utrzymania stylu zycia.
> tak to prawda, ze wokol mnie nie spotykam alkoholikow i
degeneratow.
> w zamian za to spotykam ludzi szczeliwych, bogatych,
usmiechnietych.
> tym bardziej szkoda to stracic. ludzie zyjacy w biednych i
> zacofanych krajach maja mniej do stracenia.
> za jaka cene? nie jest tak zle jak to przedstawiaja to
australijskie
> media. wyobraz sobie, ze wladze usa po wprowadzeniu bardzo
> regorystycznych kontroli przy odprawie pasazerow po jakims czasie
je
> mocno zlagodzily. odstapiono od wielu zakazow i nakazow. czyli nie
> jest to proces nieodwracalny.
>
> nie uwazam fliska za wywrotowca ale jestem pewien, ze tym co pisze
> szerzy nienawisc. tym razem do rzadow krajow zachodnich ale
> posrednio takze do obywateli tych krajow. co dla niektorych wydaje
> sie byc sluszne. trafia nawet na podatny grunt (przeciwkow jest
> wiele) i dostaje od nich nagrody. niech mu tam bedzie na zdrowie.
> pozdrawiam,
>
> ps. nie nazywaj mnie misiem tak jak ja nie nazywam cie kotkiem

ODP: Bóg dał Nam nie tylko wolę przetrwania ale też wolę wyboru.
"Nie zabijaj" - jest wpisane - znaczy jedno; NIE ZABIJAJ. Nie ma
więc spekulacji w tym temacie - jeśli pozwolisz na wyjątki, to można
wyrzucić całe hasło.
To Nam, czyli zachodowi, wytakają inni; brak wiary, moralnie
wierzymy w to kto zarobi więcej.
Też mam kontakt z tymi tylko z pozoru szczęśliwymi. Z pozoru, bo co
jakiś czas ktoś pęka. I nie ma mowy o degenaracji, tylko
tym 'szczęśliwym' co jakiś czas wali się cały ich świat i szukają...

Nie mamy nic do stracenia, oprócz percepcji bogactwa. Ktoś kiedyś
powiedział, że jesteś tyle wart finansowo na jak długo możesz
przetrwać wynik utraty dochodu. Dla większości jest to okres
tygodnia lub dwóch...
Dla tych biednych, jest najczęściej dłużej. Nie będę Cię męczyć, bo
nie ma powodu. Jest to kwestia dla każdego tutaj aby spojrzeć
indywidualnie na siebie samego.

PS: Misio nie ma znaczenia, może jeśli mu nadasz. Nazywaj
mnie 'kotkiem' jesli masz takie życzenie. Liczą się intencje, czyli
czy robisz to aby mi 'dogryść' czy serdecznie zwracasz się...
Moje wynurzenia, akurat pod Twoim adresem są życzliwe. Masz wraźliwą
duszę i serce, a słowa są różne. Nie blokuj się - chociaż, to może
być zbyt wiele. Zostawmy temat - niech się uleży - Kotku-Misiu?

Kan

[metaha]

Gdyby USA nie napadly na Irak, to nie byloby milionow ofiar wsrod
Irakijczykow i tysiecy ofiar wsrod Amerykanow, nie zlupiono by
bogactw muzeum w Bagdadzie a swiat bylby znacznie bezpieczniejszym
miejscem niz dzis jest...

Uuuhu, ale sie sierot po komunizmie namnozylo

[ratpole]

Byli ZOMOwcy, SBecy, partyjni dygnitarze i ich potomstwo spedzili lata na
"wygnaniu z raju" ale raz umoczeni w komuszym gownie na zawsze w sercu komuchami.

Jakos nikt o jednym nie pomyslal

[japo1]

Irak trzasl tylkiem na sama mysle ze jankes moze na nich najechac,
Saddam poprawial tlumacza w swym ostatnim wywiadzie gdy ten
powiedzial Bush a nie Pan Bush
Irak mial cykora od swej napasci na Kuwejt, bo niezle namieszali i
generalne mieli przeciw sobie opinie swiatowa od tamtego czasu.
Z Iranem jest inaczej. Jak- wiadomo. Nie ma sie co powtarzac.
Ciekawe, nikomu nie przyszlo do glowy, ze jak poleca bomby tam, to
Iran moze rowniez wywinac cos w USA? Skad ta pewnosc ze luzno zrzuc
sie znowu 100 000 kilo ladunku, obejrzy demage w TV przy lodowato
zimnym Bud a pozniej przelaczy na transmisje palanta? Skad pewnosc
ze w piwnicy obskurnego brownstone gdzies na Manhattanie nie
spoczyw walizka napakowana ....no wiadomo czym
A pozniej bedzie placz jak jankesow rozrzuci po Wyspie, polowie
Queensu, Brooklynie i Hoboken.
A moze bedzie to DC? A moze hawajska wyspa, pelna turystow ?
"Napadli nas, bandycki napad, tchorze".
Najpierw moze pomysl tym razem, jankesie, pozniej rob ?

[metaha]

Nie trzeba walizki. Iran zaatakowany przez USA uderzy zapewne na
Izrael, ten zas odpowie atakiem nuklearnym, co spowoduje generalne
potepienie USA, rozpad NATO i zblizenie sie UE do Rosji i Chin oraz
praktycznie pelna izolacje USA...

[ontarian]

hehehe, ales ty glupi
nawet linka do tych bzdet skopiowalem
zeby ci tym kiedys pyska zatkac
metaHa, hehehe, co za matol!

[ratpole]

ontarian napisał:

> metaHa, hehehe, co za matol!

Jaka metaha? Agent Krawczyk do uslug hehe

[jphawajski]

mala poprawka z logiki.

metaha napisała:

> Nie trzeba walizki. Iran zaatakowany przez USA uderzy zapewne na
> Izrael, ten zas odpowie atakiem nuklearnym, co spowoduje generalne
> potepienie USA, rozpad NATO i zblizenie sie UE do Rosji i Chin
oraz
> praktycznie pelna izolacje USA...

Iran zaatakowany przez USA uderzy na Izrael, ten zas odpowie atakiem
nuklearnym, co spowoduje smierc miliona ludzi. od tego czasu nastapi
pokoj i przyjazn na swiecie. nowe demokratyczne wladze iranu
podobnie jak kiedys japoni wpisza w swoja konstytucje zakaz
produkcji broni masowej zaglady i wyrzekna sie wojny. w slad za nim
pojda syria i inne kraje muzulmanskie. usa i europa stana sie
bezpieczne do zycia i beda przezywaly rozkwit cywilizacyjny i
powszechny dobrobyt. przyjazn miedzy usa i europa jeszcze bardziej
sie umocni. nastapi takze rozpach unii europejskiej.

Dobre :)

[starypierdola]

No a co stanie sie z bronia atomowa Izraela? Podobno maja kolo 200 bomb?

Ciekawy SP

[kagan-owski]

Jak Mosze miec bron jadrowa to byc dobra rzecz, ale jak ja miec wrog
Mosze, to to byc bardzo zla uczynek... Oto logika i moralnosc
Hawajskiego...

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> > Nie trzeba walizki. Iran zaatakowany przez USA uderzy zapewne na
> > Izrael, ten zas odpowie atakiem nuklearnym, co spowoduje
generalne
> > potepienie USA, rozpad NATO i zblizenie sie UE do Rosji i Chin
> oraz
> > praktycznie pelna izolacje USA...
>
> Iran zaatakowany przez USA uderzy na Izrael, ten zas odpowie
atakiem
> nuklearnym, co spowoduje smierc miliona ludzi. od tego czasu
nastapi
> pokoj i przyjazn na swiecie. nowe demokratyczne wladze iranu
> podobnie jak kiedys japoni wpisza w swoja konstytucje zakaz
> produkcji broni masowej zaglady i wyrzekna sie wojny. w slad za
nim
> pojda syria i inne kraje muzulmanskie. usa i europa stana sie
> bezpieczne do zycia i beda przezywaly rozkwit cywilizacyjny i
> powszechny dobrobyt. przyjazn miedzy usa i europa jeszcze bardziej
> sie umocni. nastapi takze rozpach unii europejskiej.

ODP: Oczywiście jest też inna możliwość;
Iran zaatakowany przez USA uderzy zapewne na
Izrael. Do tego dołączy się pewnie Liban, który ma dług do
wyrównania z ubiegłego roku. Syria też nie będzie chyba stała z
boku? - bo trudno jest przepuścić taką okazję. Zacznie się więc
ogólna rozpierducha - pytanie jest; jaką pozycje zajmą Chiny?
Rosja? - możliwość przejęcia pozycji mocarstwa No 1 i wkopania US -
brzmi kusząco...no i te Pakistańskie nuki - komu odadzą.
Rozpierducha taka ma realną szanse zamienienia się w "święta wojnę"
do której nawiązujesz Hawajski - tylko, że zapalnikiem będzie US.
Hehehe

Kan

[kagan-owski]

Tu masz racje Kan. Pakistan ma islamska bron jadrowa. Jak ja uzyje,
to na Pakistan napadnie India, a to wykorzystaja Chiny aby sie
pozbyc konkurenta. Rosja pomoze Chinom, bo Rosjanie zawsze chcieli
miec dostep do cieplego oceanu (stad ich zajecie Afganistanu jako
drogi na poludnie). Ameryka nic zrobic nie bedzie mogla, bo ludnosc
ze strachu wymusi tam poddanie sie reszcie swiata...

[jphawajski]

zakladajac, ze w pakistanie, indii, chinach, rosji rzadza glupki to
moglo by sie zdazyc. nikt chyba o zdrowych zmyslach tak nie mysli.
to nie sa czasy gdzie gdzie walczylo sie bronia konwencjonalna.
wlaczenie sie rosji, chin, indii rownalo by sie z koncem zycia na
tym globie. nikt przeciez tego nie chce.
jest oczywiscie alternatywa. jest nia wojna lokalna, ograniczona.
oczywiscie mozna zakladac ze po zaatakowaniu iranu bronia jadrowa,
iran zaatakuje izrael. a izrael odpowie takze bronia jadrowa. zginie
wtedy conajmniej milion ludzi. sam o tym wariancie iran glosno mowi.
analitycy wojskowi widza to bardziej precyzyjnie. usa zbombarduje
wytypowane obiekty w ktorych produkuje sie bron atomowa i w ataku
zginie kilka kilkaset do kilkatysiecy ludzi. na tym sie cala
operacja sie zakonczy. nikt sie nie ruszy bo wie czym to grozi. ani
iran ani izrael. ani chiny ani rosja. ani tym bardziej kraje
sprzymierzone usa, indie, pakistan, europa.
zakladajac przy tym, ze nie uda sie zmienic rzadow iranu, ta akcje
trzeba bedzie powtorzyc za ok 10 lat i jest najwiekszy mankament tej
operacji.
zapalnikiem przyszlej wojny swiatowej moze byc usa i europa ale
tylko w przypadku jezeli dzisiaj nie zrobi porzadku z iranem, korea
i innymi krajami tzw osi zla. nastepna w kolejce jest syria ale
wierze ze po iranie da sie to zalatwic droga dyplomatyczna.

[kagan-owski]

Ales ty smieszny i tragiczny zarazem. Nie widzisz, ze Iran i
Arabowie maja ludnosci dziesiatki razy tyle co Izrael? Czy naprawde
nie widzisz, ze koniec tego "Zionist Entity", czyli rasitowskiego
panstwa Izrael jest bliski? Nie mozna zyc w konflkikcie ze
wszystkimi sasiadami, i kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie. I
ladnie zyczysz Polsce. Po raz pierwszy Polska i Polacy dostaja pomoc
z zagranicy, wlasniem od UE, a ty, wrogu Polski i Polakow, chcesz
konca Unii? Jak moze byc przyjazn miedzy agresywnymi USA i pokojowa
UE?

[kagan-owski]

PS: czemu Izrael moze miec nielegalna bron jadrowa, a Iran nie?
Pomyslales o tym?

chory...

[za_morzem]

wydawalo mi sie ze z niego taki niegrozny idiota.

okazuje sie ze nalezy do idiotow najgrozniejszych.




jphawajski napisał:

> mala poprawka z logiki.
>
> metaha napisała:
>
> > Nie trzeba walizki. Iran zaatakowany przez USA uderzy zapewne na
> > Izrael, ten zas odpowie atakiem nuklearnym, co spowoduje generalne
> > potepienie USA, rozpad NATO i zblizenie sie UE do Rosji i Chin
> oraz
> > praktycznie pelna izolacje USA...
>
> Iran zaatakowany przez USA uderzy na Izrael, ten zas odpowie atakiem
> nuklearnym, co spowoduje smierc miliona ludzi. od tego czasu nastapi
> pokoj i przyjazn na swiecie. nowe demokratyczne wladze iranu
> podobnie jak kiedys japoni wpisza w swoja konstytucje zakaz
> produkcji broni masowej zaglady i wyrzekna sie wojny. w slad za nim
> pojda syria i inne kraje muzulmanskie. usa i europa stana sie
> bezpieczne do zycia i beda przezywaly rozkwit cywilizacyjny i
> powszechny dobrobyt. przyjazn miedzy usa i europa jeszcze bardziej
> sie umocni. nastapi takze rozpach unii europejskiej.

[jphawajski]

teraz to jest jak w banku, ze i francja i niemcy. sa juz w
afganistanie. az sie rwa do wojny. zreszta to nie lubi wojowac

[kagan-owski]

Jakos nie widze, aby te narody rwaly sie do mordowania. Nie myl
narodow ze skorumpowanymi elitami wladzy...

[kagan-owski]

UK sie dzis nie liczy. Jak Thatcher walczyla z Argentyna, to musiala
polegac na logistycznym wsparciu USA. Kanada nie jest w stanie
upilnowac wlasnych granic, Australia nie ma praktycznie sil
zbrojnych i okrety podwodne dobre na Baltyk a nie Pacyfik a NZ nie
ma nawet samolotow bojowych...

[maciekqbn]

Właśnie ten potencjalny udział NZ mnie też rozbawił. Szkoda, że
jeszcze Polski nie wymieniono. co by nie mówic, to armię jednak mamy
silniejszą.

[kagan-owski]

Ale flote to chyba NZ ma jednak wieksza. A co do Polski - jestesmy
dzis relatywnie slabsi wobec Rosji i Niemiec niz w roku 1939. Nie
mamy znow praktycznie czolgow, samoloty mamy moze nowoczesniejsze
(relatywnie), ale USA moze nam w ulamku sekundy uziemic F16 (Rosja
pwenie tez zna te kody) i morale do bani... Dobrze, ze ani Niemcy
ani Rosjanie nie potrzebuja dzis Polski...

[maciekqbn]

Z flotą niestety, ku mojemu ubolewaniu, masz rację. I tutaj niestety
to tylko nasza wina. Na dobrą sprawę mamy z 6 w miarę nowoczesnych
ON (Orkany + Czernicki + okręty trałowo-minowe) i 4 niezłe OP (z
czego tylko ORP Orzeł mógłby działać na wodach oceanicznyc). Mozna
by ew. jako cele-wabiki wysłać te dwie fregaty klasy OHP, które
pozyskalismy (jak to sie ładnie mówi w nomenklaturze wojskowej) z
USA, bo ich faktyczna wartość bojowa, moim zdaniem jest zdecydowanie
mniejsza niż właśnie zmodernizowanych okrętów klasy Orkan (kawał
nowoczesnej elektroniki tam wsadzono). Tyle, że Orkany to też okręty
nie na ocean (zbyt mała dzielność morska, no i nie ta odległość...).

Jednak potencjalny konflikt z Iranem, gdyby doszło do ataku na
Izrael, to niezależnie od ruchu Izraela (odwet nuklearny czy
konwencjonalny) walki odbywałyby sie właśnie z użyciem sił
lądowych/lotniczych. Siły morskie potrzebne by były raczej jako
wsparcie logistyczne i 'nośne' dla samolotów (lotniskowce), choc
mysle, że USA starałoby sie wykorzystać swoje bazy w Turcji.
Tutaj powstaje pytanie jaki by był stosunek Turcji do całego
konfliktu. Turcja ma zobowiązania sojusznicze wobec USA (w ramach
NATO) ale wobec Izraela już żadnych. Biorąc pod uwage, że mimo swej
relatywnej nowoczesności i laickości Turcja jest krajem
muzułmańskim, to naród turecki mógłby protestować przeciw pomocy dla
USA w ramach akcji wsparcia dla Izraela.

Na pewno byłoby 'ciekawie'.

Z jednym się zgodzę, atak na Iran to byłby początek końca potęgi
USA. Jeż Chiny i Rosja by o to zadbały. Trudno by było o lepszą dla
nich okazje, by pozbawić USA dominującej pozycji na świecie.

[maciekqbn]

>Z jednym się zgodzę, atak na Iran to byłby początek końca potęgi
>USA. Jeż Chiny i Rosja by o to zadbały. Trudno by było o lepszą dla
>nich okazje, by pozbawić USA dominującej pozycji na świecie.

Kontynuując myśl, sądzę, że tylko z powyżej podanej przyczyny USA
nie chce się zdecydować na atak. Pomimo, że dla 'geniusza' Busza
Irak i Iran to to samo (sam słyszałem jak co najmniej dwukrotnie
pomylił Iran z Irakiem), to wojskowi w USA doskonale zdają sobie
sprawę z różnicy.
Iran ma lepiej wyszkoloną, lepiej wyposażoną, zdecydowanie większą
armię (niz Irak). Morale w armi irańskiej jest wogóle
nieporównywalnie wyższe od morale w armi Saddama. Nie do pominięcia
też są kwestie kulturowe. Jednak mentalność Persów jest zdecydowanie
różna od mentalności Arabów. Persowie to starożytny naród z
ogromnymi tradycjami militarnymi.

[jphawajski]

nie chce cie obrazac ale to co piszesz to dziecinada.
przypomnij sobie niedawna wojne iracko - iranska. to beznadziejnie
slaby irak napadl na beznadziejnie slaby iran. walczyli jak rowny z
rownym. nie ilosc zolnierzy a jakosc wyposarzenia i wyszkolenia
liczy sie we wspolczesnej wojnie. piszesz cos o morale zolnierzy
iranskich? ))
pamietam co przed uderzeniem usa na irak pisali tacy forumowicze jak
ty. o walecznym i dobrze uzbrojonym iraku ze dadza tam popalic
amerykanom szkoda czasu to rozwiajac.
opieranie swoich opinni na gazetach brukowych typu gw niestety
prowadzi do tak laickich wnioskow. wez tylko pod uwage fakt ze
gazety codzienne nie opisuja realnej sytuacji nawet w jednym
procencie.
jak chcesz i cie to interesuje, czytaj to co pisza eksperci wojskowi
i wyspecjalizowani jurnalisci. np.
www.janes.com/
oczywiscie od tego typu stron trzeba wykupic subskrypcje. zdarzaja
sie tez artykoly darmowe.

i jeszcze jedno. ciekawe co bys mi odpowiedzial jak bym cie zapytal
miesiac temu? co sie stanie jak izrael dzisiaj zaatakuje syrie?
jestem pewien, ze odpisalbys ze syria to silny militarnie kraj i
odpowiedzialby jeszcze silniej. poza tym ruszyl by sie iran, liban i
inne kraje sprzymierzone... no i byloby po izraelu!!! ))
prawda?
i co? uderzyl. zrownal z ziemia wszystkie obiekty w ktorych syria
buduje swoje bomby atomowe. i wiesz jaka byla odpowiedz na ten atak?
zadna. a wlasciwie byla. tak szybko wysprzatali teren zniszczen ze
po 2 tyg jak robiono ponownie zdjecia satelitarne trudno bylo go
poznac. zachowali sie wobec swiata tak jakby nic sie nie stalo.
takie jest realne zycie, dziecko.

DO eksperta wojskowego.

[starypierdola]

" ... Irak...) ze dadza tam popalic amerykanom szkoda czasu to rozwiajac....."

A moze nie szkoda? 4,000 zabitych (na smierc!), 30,000 okaleczonych i
niezdolnych do pracy (na wieki), paranoja na calego, zszargane stosunki z,
praktycznie, calym swiatem.... poparcie dla dyktatorow i ciemiezcow typu
Mubarak, Hussein, Olmert czy King Saud ... i .... to stale nie koniec ....

Odracanie kota ogonem to Twoja specjalnosc.

Obserwator SP

[normalski1]

starypier.. dobrze gada USA wojne w Iraku przegrala ciagle gina
bojowi amerykanie ! a co byloby gdyby nie pomagali im inni tacy jak
Anglia czy nawet polska ? Irackie kobiety kijami by ich pogonili ,

[metaha]

No coz, Ameryka przegrywa na wszystkich frontach, i nawet doktor
Jozef Goebbels tu by niewiele pomogl, a Hawajskiemu do Jozia G.
jednak wiele brakuje...

[podchujaszczy]

"ze dadza tam popalic amerykanom szkoda czasu to rozwiajac.?"-
nie szkoda bo nadal daja popalic.

Jane? A wiesz kto jest mocodowacw tych panow? Nie rozsmieszaj.

Syria? Myslisz ze Syria zapomniala o tym? Poczytaj o tym tutaj,
wybielona wersje tego co sie dzieje po tym posprzataniu:
www.cfr.org/publication/11122/

[jphawajski]

czytaj ze zrozumieniem. ja pisze o wydarzeniach 2-ch ostatnich
miesiecy a ty o tym co pisali rok temu.

uzupelniajac te dywagacje, co by bylo gdyby, warto uzmyslowic sobie
jaka potega militarna sa usa i izrael. nowoczesne rodzaje broni
ktore weszly w ostatnich latach daja przewage nad innymi krajami tak
wielka, ze latwy do przewidzenia efekt przyszlych konfliktow
zbrojnych.
male bomby atomowe ktore potrafia razic obszar wielkosci boiska
sportowego lub jednego budynku. bron laserowa ktora skutecznie
niszczy jeden obiekt nie naruszajac sasiedniego. bron fali
magnetycznej ktora poraza a nie zabija co pozwala na wygranie batali
bardzo szybko bez najmniejszych strat w ludziach. ta liste mozna
mnozyc i nigdy nie bedzie skonczona. wczoraj np przeczytalem o nowym
systemie ukrywania pojazdow wojskowych. niewidzialny czlog z
systemem kamer i projektorow ktory wyswietla przed pojazdem obraz
ktory jest za nim. efekt, czolg jest niewidoczny dla przeciwnika i
moze bezpiecznie zblizyc sie do przeciwnika.
www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=490669&in_page_id=1811
wydatki na zbrojenia ktore sa obecnie tak olbrzymie nie sa
wydatkowane tylko na batalie.
co w tym wszystkim jest cenne to fakt budowy coraz wiecej broni
ktora pozwala wygrac bitwe bez ofiar ludzkich z obu stron.
np. ads to system ktory razi tzn wywoluje uczucie popazenia bez
uszkodzen skory.
en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
to stare wiadomosci. obecnie ten system jest juz zminiaturyzowany i
stosowany w iraku.

co by na temat wojny czy zbrojenia nie pisac, jest to jedyna droga
utrzymania pokoju na swiecie. brzmi to paradoksalnie ale znajac
czlowieka i jego wady, juz nie.

[podchujaszczy]

ostatnio takie rewelacje mowiono o mohabie. I co? G., nic z tego nie
wyszlo.

[jphawajski]

www.google.com/search?hl=en&rls=com.microsoft%3A*&q=israel+bomb+syria&btnG=Search

[metaha]

Ty wierzysz we wszystko co mowi Bill Gates?

[metaha]

Ty wciaz Hawajski myslisz, ze to co pisze amerykanska propaganda to
prawda. A prawda jest taka, ze 90% amerykanskiej broni nie nadaje
sie do uzytku. To tak jak z tymi "gwiezdnymi wojnami" Reagana.
Pokazali wtedy w TV jak laser niszczy rakiete. Tyle ze zapomnieli
dodac, ze ta rakieta stala w miejscu i byla wypelniona mieszanka
wybuchowa, wiec jak promien lasera ja podgrzal, to wybuchla. Ale
trafic laserem w rosyjska rakiete, ktora pryzspiesza, zmienia kurs i
ma kilka niezaleznych glowic, to jest wrecz niemozliwe. I tyle jest
warta ta cala amerykanska technologia - dobra w TV, a zawodzi w
polu. Stad USA nie moze wygrac wojny ani w Iraku, ani w
Afganistanie, podobnie jak USA poniosla, mimo swej olbrzymiej
technologicznej przewagi, kleske w Wietnamie i Korei... I
pamietaj, ze juz dzis Chiny maja realnie wieksza gospodarke niz USA.
A co to znaczy to chyba wiesz - kto ma wiecej pieniedzy, ten wygrywa
wyscig zbrojen...

[jphawajski]

zartownis z ciebie kagan. i dobrze, tak trzymaj.
a o amerykanska tarcze zapytaj putina. on najlepiej wie z jakiego
powodu od kilku miesiecy ma roztroj zoladka )

[metaha]

Putin dobrze wie, ze nie ma takiej tarczy, ktora dobry miecz by nie
pokonal. A najlepsza obrona jest atak, co wiem ze szkoly
podchorazych w LWP (PRL), czyli kiedy Polska miala jeszcze armie,
flote i lotnictwo wojskowe...

[maciekqbn]

jphawajski napisał:

> nie chce cie obrazac ale to co piszesz to dziecinada.
> przypomnij sobie niedawna wojne iracko - iranska. to beznadziejnie
> slaby irak napadl na beznadziejnie slaby iran. walczyli jak rowny
> z rownym.
No jak dla mnie wojna iracko-irańska to odległa historia. Niemniej
realia wówczas (własnie wyposażenie armii) były zupełnie inne. Irak
miał dużo nowoczesnego (jak na tamte czasy) sprzętu z CCCP.

> pamietam co przed uderzeniem usa na irak pisali tacy forumowicze
>jak ty. o walecznym i dobrze uzbrojonym iraku ze dadza tam
> popalic amerykanom szkoda czasu to rozwiajac.

Chyba tak pisali tylko niezorientowani w temacie, Irak juz w po
ataku na Kuwejt był cienki. O sile Iraku przed ostatnim uderzeniem
USA mogli pisac chyba tylko arabofile.

> gazety codzienne nie opisuja realnej sytuacji nawet w jednym
> procencie.
> jak chcesz i cie to interesuje, czytaj to co pisza eksperci
wojskowi
> i wyspecjalizowani jurnalisci. np.
> www.janes.com/

Zapewniam Ciebie, że swoich opinii nie opieram na gazetach
codziennych. A analizy z Jane's to nic innego jak propaganda mająca
na celu przedstawienie sytuacji tak, jakby USA chciało by była
postrzegana. Jane's jest dobry jechli chodzio merytoryczne opisy
nowości (sprzęt systemy itd.). Jakiekolwiek poważne analizy sytuacji
nie są nigdzie publikowane i zaczynają się od
klauzuli 'Confidential' w zwyż.

> oczywiscie od tego typu stron trzeba wykupic subskrypcje. zdarzaja
> sie tez artykoly darmowe.

Mam dostęp do Jane's z innego kanału dystrybucji niż Internet

> i jeszcze jedno. ciekawe co bys mi odpowiedzial jak bym cie
> zapytal miesiac temu? co sie stanie jak izrael dzisiaj zaatakuje
> syrie?
> jestem pewien, ze odpisalbys ze syria to silny militarnie kraj i
> odpowiedzialby jeszcze silniej. poza tym ruszyl by sie iran, liban
i
> inne kraje sprzymierzone... no i byloby po izraelu!!! ))
> prawda?

Syria ma stosunkowo słaba armię i nie rządzi tam psychopata (tak jak
w Iranie). Więc reakcja Syrii (a raczej jej brak) była do
przewidzenia. W zasadzie, militarnie państwa arabskie tam się nie
liczą. Realna siła to Iran i Pakistan. Pakistan ma 'na pieńku' z
Indiami i nie sądze, by się angażował w ten konflikt.
A Liban... Liban nie jest w stanie sam zrobić u siebie porządku z
bojówkami Nasrallaha. No chyba, że pod pojęciem 'sił
sprzymierzonych' w Libanie rozumiesz właśnie te pojówki. Nie ulega
wątpliwości, że parę rakiet na Izrael by wystrzelili. Oczywiście na
skutek odwety Izraela znowu ucierpieli by niewinni cywile w Libanie.
Właśnie nieszczęściem Libanu jest to, że nie posprzątał u siebie i
dostaje cięgi od Izraela. Jakkolwiek ktos by chciał krytykować
Izrael, to akurat ma prawo do odwetu. I tak będzie poki Liban u
siebie nie zrobi porządku.

[metaha]

1. Za Irakiem w walce z Iranem stala USA i caly Zachod, ktory wtedy
popieral Irak Saddama Hussajna.
2. Syria nie buduje bomby jadrowej. Na terenie Syrii Syjonisci
zgubili pare bomb i tyle.
3. Nie obrazaj swych adwersarzy, bo to tylko dowodzi tego, ze nie
masz racji...

[metaha]

Oczywiscie. Iran to kontytnaucja Persji, kultury wspolzawodniczacej
w swoim czasie ze starozytna Grecja. Tylko Hawajski moze mylic
Iranczykow (Persow) z Arabami...

[metaha]

No coz, nie znam dobrze stanu polskiej marynarki wojennej, ale
obwiam sie, ze jest on tragiczny. Te amerykanskie fregaty z demobilu
to pwenie zlom, a reszta jest zbyt nieliczna aby sie liczyc.
I zgoda: "atak na Iran to byłby początek końca potęgi
USA. Jeż Chiny i Rosja by o to zadbały. Trudno by było o lepszą dla
nich okazje, by pozbawić USA dominującej pozycji na świecie."
A co do Turcji - bylem widzialem i twierdze, ze to III swiat...

do tych co bronia iran

[jphawajski]

odpowiedzcie mi na pytanie. dlaczego wladze iranu odrzucily plan
arabi saudyjskiej a wczesniej podobny, skladany przez rosje aby
obiekty wzbogacania uranu potrzebne iranowi do elektrowni atomowej,
byly zlokalizowane poza iranem? iran wpierw zignorowal propozycje
rosji w tym zakresie a teraz odrzucil plan ksiecia arabi
saudyjskiej.
to rozwiazaloby calkowicie obecny kryzys i zakonczyloby napiecia
pomiedzy usa i iranem.
propozycja polega na wybudowaniu tych obiektow w panstwie neutralnym
do ktorych mialaby dostep komisja onz w celu monitoringu. ksiaze al-
faisal zaproponal powolanie arabskiej organizacji (konsorcjum) ktora
bylaby producentem i jednoczesnie dostarczycielem wzbogaconego uranu
do wszystkich krajow arabskich.
prezydent iranu nie godzac sie na ta propozycje daje wyrazny znak
swiatu, ze fabryka ta jest mu potrzebna do innych celow niz
energetycznych.
news.yahoo.com/s/ap/20071102/ap_on_re_eu/iran_nuclear;_ylt=AvR6HeG7tAtz5FtBI6lbWY.s0NUE
grozi jednoczesnie ograniczeniami w dostawach ropy dla europy ktora
jest od tej iranskiej ropy uzalezniona.

[metaha]

Czemu USA toleruja posiadanie przez Izrael NIELEGALNEJ broni masowej
zaglady? Czemu Zydzi nie pojda sladem Mandeli i nie oddadza wladzy
wiekszosci arabskiej i nie pozbeda sie broni jadrowej? Czemu Zydzi
zachowuja sie na Bliskim Wschodzie jak Niemcy w okupowanej Polsce, i
czemu USA popieraja ten syjonistyczny, a wiec rasistowski rezym w
Izraelu, ktory zagraza swiatowemu pokojowi? Kto, poza USA i Izraelem
chce dzis III WS i zaglady ludzkosci?

[metaha]

Odkad to Arabia Saudyjska jest demokracja? Jako chrzescijanin
powinines wiedziec, ze rzady USA i UK popieraja dyktature w Arabii
Saudyjskiej, ktora ciagle narusza elementarne prawa czlowieka, takie
jak np. prawo do zmiany wyznania z islamu na chrzesciajsntwo czy tez
wrecz zakazuje budowania kosciolow i odprawiania chrzscijanskich
obrzadkow religijnych. Zapytaj sie o to swego lokalnego
kongresmana...

[kuba.peerelski]

to juz 30 z gora lat mija od czasu kiedy Pomaranczowa Alternatywa
(polski odpowiednik KGB) jako pierwsza w demokratycznym swiecie
podjela inicjatywe ustalenia przyczyn wojny pomiedzy Irak & Iran i
ustalila wtedy ze to wszystko nastapilo z powodu podobienstwa nazw
tych dwoch panstw, bo ta poczta nigdy nie docierala tam gdzie trzeba

[metaha]

Irak też wymyka się z polskiego okrążenia

[metaha]

Polski konwój w Iraku wjechał na minę. Jeden żołnierz nie żyje,
trzech rannych
Jacek Brzuszkiewicz, awe, met2007-11-02, ostatnia aktualizacja 6
minut temu
Dzisiaj w nocy w Iraku polski konwój wjechał na minę. Na miejscu
zginął jeden żołnierz z Trzeciej Brygady Zmechanizowanej w Lublinie.
Rannych zostało trzech żołnierzy. Jeden z nich to kolega z jednostki
zabitego. Jest ciężko ranny. Podczas wybuchu stracił rękę.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4635047.html

rosja i chiny juz popieraja sankcje wobec iranu

[jphawajski]

wg british foreign office, rosja i chiny ktore blokowaly dotychczas
dyplomatyczne rozwiazanie problemu iranskiego, juz sie zgadzaja.
pieciu stalych czlonkow rady bezpieczenstwa onz, usa, niemcy,
francja, rosja i chiny ustalily ze wprowadza juz trzeci zestaw
sankcji wobec iranu jezeli jeszcze w tym miesiacu iran nie zacznie
wspolpracowac z onz tzn nie podporzadkowuje sie zaleceniom tej rady.

to nowe zachowanie rosji i chin daje nadzieje na dyplomatyczne
rozwiazanie problemu iranskiego.
news.yahoo.com/s/ap/20071102/ap_on_re_eu/nuclear_talks_iran;_ylt=Aq1mjFBFTsgXIsXIo_5HRbqs0NUE

[piss.doff]

Chiny zrobily to ze strachu ze im obetna limit technologii (byly juz
Korea, Taiwan, Hongkong, Japonia no to moga teraz byc i Chiny) a
ruscy to zrobili bo im do czegos to potrzebne...

[jphawajski]

problem jest troche glebszy. cokolwiek mozna sie spodziewac po
poltykach to oni w koncowej fazie zachowuja zdrowy rozsadek. nikt
dzisiaj kto chce sie nazywac zachodnia cywilizacja nie bedzie
popieral islamofaszyzmu.

taki jest dzis ten swiat.
- sekretarz stanu bedzie przesluchiwana na okolicznosc rozmow z
lobbistami izraela. podejzenie o szpiegostwo?
- senator gop mowi. ze dzisiejszy deficyt budzetowy jest wiekszym
moralnym problemem niz aborcja bo okrada przyszle pokolenia.
- pracownik elektrowni atomowej przychodzi do pracy z ladunkiem
wybuchowym.
- izraelici mowia ze bombowanie syrii 6 wrzesnia tego roku zrobili
amerykanie a oni tylko ich ubezpieczali.
- piloci prowadzacy samoloty, spia podczas nocnego lotu.
- bush powiedzial dzisiaj ze ilosc zabitych zolnierzy w iraku spadla
do najnizszej od 19 miesiecy. to jest rekord.

Teraz zaczynaja w Iraku ginac Polacy

[anteush]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,4635047.html
Polski konwój w Iraku wjechał na minę. Jeden żołnierz nie żyje,
trzech rannych
Jacek Brzuszkiewicz, Karol Adamaszek, awe, met, jg, PAP2007-11-02,
ostatnia aktualizacja 2007-11-02 18:44
Polski żołnierz zginął w Iraku, trzech dalszych zostało rannych -
poinformował minister obrony Aleksander Szczygło. Polski patrol
został zaatakowany przy użyciu miny. Szczygło dodał, że zabity to 31-
letni st. kpr. Andrzej Filipek a jeden z trzech rannych odniósł
ciężkie obrażenia.
- Dodajmy, ze ta wojne poiera mniej niz 20% Polakow. I podobno w
Polsce jest demokracja...

[piss.doff]

problem jest rzeczywiscie duzo glebszy: nie ma juz kogo golic.

[podrozniktom]

Chiny to by się zajeły swoim Tybetem

[jphawajski]

dla jasnosci i zeby zamknac, przynajmniej narazie, ten watek.

obecnie 52% amerykanow popiera militarny atak na iran.
co ciekawe az 63% demokratow uwaza, ze atak taki nastapi szybko a
tylko 44% republikanow sie z tym zgadza. suportowac atak bedzie 71%
republikanow i 41% demokratow.
wiekszosc amerykanow bo 53% uwaza, ze ten atak nastapi jeszcze za
prezydentury busha.
www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=1379
jak narazie niema zgody kongresu na atak. sa takze glosy demokratow
(pelosi) ze prezydent niema prawa uderzyc na iran bez zgody
kongresu.
widac jednak z tych sondazy jaki bedzie efekt glosowania jezeli taki
projekt bedzie poddany pod obrady.

[za_morzem]

wierza w to o mowi tv.
amerykanie traca zdolnosc samodzielnego myslenia.
ciezo znalesc druga nacje ktora jest tak sterowana przez media.
larison.org/2006/01/28/poll-finds-that-57-of-americans-are-fools/


jphawajski napisał:

> dla jasnosci i zeby zamknac, przynajmniej narazie, ten watek.
>
> obecnie 52% amerykanow popiera militarny atak na iran.
> co ciekawe az 63% demokratow uwaza, ze atak taki nastapi szybko a
> tylko 44% republikanow sie z tym zgadza. suportowac atak bedzie 71%
> republikanow i 41% demokratow.
> wiekszosc amerykanow bo 53% uwaza, ze ten atak nastapi jeszcze za
> prezydentury busha.
> www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=1379
> jak narazie niema zgody kongresu na atak. sa takze glosy demokratow
> (pelosi) ze prezydent niema prawa uderzyc na iran bez zgody
> kongresu.
> widac jednak z tych sondazy jaki bedzie efekt glosowania jezeli taki
> projekt bedzie poddany pod obrady.

[jphawajski]

znowu sie mylisz. media jak dotychczas nie zabieraja w tej sprawie
glosu. dopiero kampania sie zacznie w przyszlym roku. wtedy tuby
propagandowe z obu stron rusza z cala sila.
znajdz mi dzis choc jeden artykol z prasy usa ktory by mowil o
korzysciach czy zaletach wojny i namawial do poparcia.

widzisz ja znalazlem wiarygony poll a ty mi tu przytaczasz wypowiedz
schizofremika. taka jest z toba dyskusja.
szkoda, ze na tym forum coraz mniej ludzi normalnych z ktorymi mozna
podyskutowac na kazdy temat. przychodzi tu coraz wiecej zielonej
mlodziezy i zawsze wieczni pompowacze gowna, jak ty japo.

skutecznosc...

[za_morzem]

The poll also found that 32% of Americans believed that terrorism around the
world had increased because of the Iraq situation, 17% believed it had
decreased, and 47% believed the problem was about the same.

[mrzorba]

Skoro wedlug Hawajskiego nikt w USA nie popiera wojny, to czemu USA
wciaz prowadzi wojny w Iraku i Afganistanie? Kilku zbrodniarzy
przemoca i podstepoem opanowalo narod amerykanski? Tlumaczysz sie
jak Niemcy po wojnie...

[mrzorba]

Gdybys mial jechac na te wojne, to bys inaczej myslal. Ale ty
Hawajski z wojska przeciez zdezerterowales...

[pan666]

.. jeden kraj talib uf jeszcze mozna kontrolowac,ale juz nie dwa -
Polscy Talibowie w Sukienkach (czarnych) maja poparcie w Stolicy
Iluminat uf - w Vatican´nie.

[mrzorba]