Kubel zimnej wody

[ratpole]

na bulbonskie slonca w doopie

fakty.interia.pl/swiat/news/doradca-reagana-niech-polska-nie-przeciaga-struny,1021945,2943

Nonsens.

[maciekqbn]

"Polska powinna się zgodzić na lokalizację rakiet u siebie, nie
oczekując na dodatek ekstra czereśni" - konkluduje autor.

Tak... w mysl zasady: 'Nie pytaj co Ameryka moze zrobic dla ciebie
ale co ty mozesz zrobic dla Ameryki'. Facio tylko zapomnial, ze ta
zasada obowiazuje obywateli USA.


"Z punktu widzenia Ameryki, Warszawa jest konsumentem bezpieczeństwa
netto, domagając się więcej w zakresie ochrony dla siebie, niż
oferuje w zakresie ochrony innych" - pisze komentator.

Z punktu widzenia Polski jest inaczej. I to tyle w temacie.


Absolutnie nie jestem przeciwny tarczy jako takiej, jednak Polska ma
zobowiazania wobec NATO a nie wobec USA. Jeśli miałaby powstac w
Polsce tarcza chroniaca USA, to jednoczesnie powinien powstac w
Polsce system ochrony przed potencjalnymi atakami, których
prawdopodobienstwo obecnosc systemu tarczy znacznie zwiekszy.
Jesli USA widzi jakis problem, to niech zainstaluje tarcze gdzies
indziej. Nikt nie zmusza USA do instalacji tarczy antyrakietowej
akurat w Polsce. Podobno jest wielu chętnych na instalacje tarczy na
swoim terytorium, w czym wiec problem?

[kan_z_oz]

Ratpole - nie gniewaj się ale ten artykuł nadaje się do zawijania
ryby w przysłowiową gazetę.

Cytat;...Zdaniem Bandowa "Waszyngton otrzymuje niewiele w zamian za
swoją obietnicę bronienia państwa polskiego". Polska - pisze autor -
miała w 2005 r. budżet obronny w wysokości niecałych 6 mld dolarów -
"niewiele więcej niż 1 procent budżetu wojskowego USA".

Waszyngton otrzymuje tyle ile warta jest obietnica - moim oczywiście
skromnym zdaniem. A ten Bandow to chyba urwał się z choinki
wielkanocnej...

Pozdrawiam
Kan

[ratpole]

kan_z_oz napisała:

> Ratpole - nie gniewaj się ale ten artykuł nadaje się do zawijania
> ryby w przysłowiową gazetę.

Nie gniewam sie, bo nie ja go napisalem
Faktem jest, ze: Doug Bandow pisze w biuletynie instytutu CEPA (Center for
European Policy Analysis) czyli reprezentuje "cos okolo" oficjalnego stanowiska
doradcy rzadu USA. Taka postawa dla mnie nie jest zadnym zaskoczeniem, bo ja sie
urodzilem, rozejrzalem wkolo i slonce mi nigdy nie odpalilo hehe

W dalszej kolejnosci wydarzen przewiduje, ze tarcza NIE zostanie zainstalowana w
Polsce. I w sumie dobrze, bo by ja zaraz ukradli

[viper39]

pomijajac artykul.....
nie NATO ale USA jest gwarantem spokoju np Polski, NATO bez USA nie
istnialoby, byloby jeszcze jednym klubem dyskusyjnym, nic wiecej.

niech tylko przypomne ze to niemcy napadaly, a francja z anglia nie
ruszyly palcem w bucie byly takie dwie wojny nie prawdaz?....
rosjanie wiemy juz jak nas wyzwalali...
wiec moze facet zle ubral to w slowa a moze zle to jakis matol
przetlumaczyl nie wiem ale napewno lepiej trzymac z USA, ale moze
ludzie tesknia za komuna z zsrr jako brat? ...

jak to mowia fakty faktami a historie mozna po swojemu napisac co?

[maciekqbn]

> nie wiem ale napewno lepiej trzymac z USA, ale moze
> ludzie tesknia za komuna z zsrr jako brat? ...

Porównujac ZSRR i USA to oczywiste, ze lepiej z USA trzymac. Jednak
czasy nieco sie zmienily. W razie czego USA z Moskwa nie zadra - bo
oczywistym jest, ze interesy USA i bezpieczenstwo Ameryki bedzie
wazniejsze. I tyle warta jest ta obietnica, tzn. dokladnie tyle samo
co w 1945 r. USA chcialo dobrze ale wyszlo jak wyszlo.

[ratpole]

maciekqbn napisał:

> Porównujac ZSRR i USA to oczywiste, ze lepiej z USA trzymac. Jednak
> czasy nieco sie zmienily. W razie czego USA z Moskwa nie zadra

Wlasnie budujac tarcze zadzieraja.

[maciekqbn]

Przecież buduja tarcze, by chronić swoje (USA) terytorium.
W tym celu niech USA zadziera z kimkolwiek chce. Ma do tego swiete
prawo. Ale co Polsce do tego?

[kan_z_oz]

Spokojna analiza Polskiego rządu (obecnego i poprzedniego) z innego
źródła. Lubię analizy "Economisty".
Po angielsku - zamieszczam dla równowagi opinii. Tarcza - na
marginesie. Podobnie jak i zadzieranie z US...za to kłębi się wokół
Rosji.

www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=10215054

Kan

Pół kubla zimnej kalkulacji poproszę

[starywiarus]

Rozumiem. że pan kolega maciekqbn, albo jego tata, protestowali
energicznie, jak Rosjanie kazali PRL wybudować w latach 1967-70, na
jej koszt, magazyny dla sowieckiej amunicji jądrowej w Templewie,
Brzeźnicy-Kolonii i Podborsku a potem aż do 1990 roku trzymali tam
broń jadrową (głowice: 14 x 500kt, 35 x 200kt, 83 x 10kt, razem
14830 kiloton; bomby lotnicz4: 2 x 200kt, 24 x15kt, 10 x 0,5kt,
razem 765 kiloton) Łącznie 15595 kiloton, piętnaście i pół
megatony,pięć razy więcej niż całość amunicji i materiałów
wybuchowych zużytych w II Wojnie Światowej. Wtedy w ogole nikt
Polski o zdanie nie pytał, i jakoś to koledze mackowiqbn, albo jego
tacie, nie przeszkadzało...

Baza antyrakietowa USA w Polsce ma dla Polski wartość instalacji-
zakladnika. W tym sensie,że jeśli ta baza ma być rzeczywiscie
istotna dla bezpieczeństwa USA, to wtedy staje sie interesem
strategicznym USA, by tej bazy nie stracić. Ta jedna instalacja jest
wtedy więcej dla Amerykanow warta, niż wszystkie polskie tubki
wazeliny takie jak zakupy F-16, udział w Iraku i w Afganistanie
razem wziete.

Ale coraz jaśniejsze sie staje, że z powodu oślepiającego blasku
słońca w bulbońskiej doopie plus pilnej pracy rosyjskiej agentury
wpływu amerykańska tarcza antyrakietowa w Poslce nie stanie, przez
co USA będą miały jeszcze mniej powodów do przejmowania sie Polska
niź do tej pory. A Rosjanie, którzy priorytety strategiczne mają
takie same, jak zawsze mieli, cierpliwie poczekają, aż Polska po
kolei zrazi sobie Ameryakanow i Unię. I znowu bedziecie obywatelami
tzw. 'bliskiej zagranicy' matuszki-Rossiji.

A ja bedę wtedy pisał listy do swoich posłów do parlamentu
federalnego kategorycznie sprzeciwiające się przyjmowaniu polskich
uchodźcow, z uzasadnieniem, że kolejny kryzys Krapolitanii nastąpił
na własne demokratycznie wyrażone życzenie większości
krapolitańskiego elektoratu

[...]

[soup.nazi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[canadjan]

> "Polska więcej dala Ameryce, niż USA Polsce.

ja bym jeszcze dodal ze gdyby nie polska to usa by nie bylo a u nas biale
niedzwiedzie i losie bylyby jedynymi mieszkancami

no plus eskimo albo jak to u nas sie mawia: innuits

[kan_z_oz]

soup.nazi napisał:

> Cale action ma miejsce pod artykulem - tam jest konanie ze
smiechu,
> tam dymia w doopach pogorzeliska, hehehe. Jako suwenira zamawiam
> sobie to:
>
> "Polska więcej dala Ameryce, niż USA Polsce.
> Solidarność
> i Jan Pawel II zrzucili jarzmo komunizmu..."
>
> Nie zrzucili natomiast chomata umyslowego z narodu hrystusuf
> niefrasobliwych. Ja juz chyba wiem dlaczego temu narodowi wlasnie
> przytrafily sie rozbiory i pare innych nieszczesc. Nie oszukujmy
> sie - to wcale nie zaczelo sie z komuna, komuna dolozyla tylko do
> Ksiegi Dziejow Glupoty w Polsce. Mam taka prywatna teoryjke, ze to
> slonca w doopach zaczely gorzec gdzies kolo XV w. i to one sa
> wszystkiemu winne. Ale co ztrygerowalo te niesamowita reakcje
fizyko-
> chemiczna - nie wymiarkuje...


ODP: Zupa - nie rozśmieszaj mnie, bo uduszę się ze niewinnymi
krakersami.
Moja prywatna teoria na ten temat sięga jeszcze wcześniej. Dokładnie
daty chrztu Polski. Później to już były tylko konsekwencje oraz
rozkwit tego niefortunnego wydarzenia...

W kwestii artykułu i tarczy - niech Polska robi co chce - tylko
niech kurna chata przestaną drukować te wypowiedzi z ONYMI i o ONYCH.


Pozdrawiam
Kan

[piss.doff]

tez prawda, przyczyna nieszczesc czlowieka sa zawsze jego narodziny-
reszta jest tylko konsekwencja tego.
Mozna spekulowac ze chrzescijanstwo w Polsco zniszczylo wartosci
tradycyjne- na ile poganstwo bylo silne swiadczy fakt ze wytrwalo w
Polsce az do 14 wieku.

[piss.doff]

close, zaczelo sie to w 12 wieku. To wtedy wlasnie Niemcy doszly do
przekonania dziejowego ze jedyna mozliwosc to polaczenie w jakiejs
formie z Polska, tak sie to ladnie zaczelo nazywac Drang nach Osten.
Polska zawsze byla wycieraczka i poddana bylo wplywom to niemieckim
to rosyjskim. Unia jest tylko platforma do tego zblizenia Rosji z
Niemcami (gazociag obok Helu jest tego przykladem).

A jak tam pani elle_driver?

[japo2]

Zdecydowales sie juz czy jestes facet czy baba ?

[jphawajski]

artykol byle jaki. glos autora zupelnie niewazny. jednak porusza
wazny temat.
komu potrzebna jest tarcza? oczywiscie usa. dlatego usa za to placi
i usa sobie ja buduje w celu obrony swojego terytorium. to oczywiste.
ewentualna tarcza w polsce/czechach bylaby trzecia taka tarcza na
swiecie. byloby to potrojne zabezpieczenie usa.
co oznacza ona dla polski? a no bardzo wiele. poraz pierwszy, tak
naprawde, polska stala by sie sojusznikiem usa. poraz pierwszy w
historii polska stala by sie krajem silnym militarnie. bez wielkich
nakladow na zbrojenie, polska nagle stala by sie krajem nie bojacym
sie rakiet wyposazonych w glowice jadrowe i kazde inne. dalo by to
polsce sile w dyplomacji, sile w rozmowach gospodarczych,
energetycznych i kazdych innych. polska stalaby sie nagle krajem z
ktorym sie licza wszystkie kraje swiata. dlatego rosja tak sie
wscieka i tak bardzo ucieszy ja niepowodzenie planu.
jestem prawie pewny ze polska tuska przegra ta sprawe. glupie
zadania, glupich ludzi. stawiane warunki i dlugie listy doraznych
korzysci, zniechceci skutecznie administracje busha do wspolpracy z
polska.
kto na tym starci? tylko polska.
usa zbuduje tarcze w rumuni, bulgarii i w kazdym innym miejscu na
swiecie. kazdy przyjmie ta oferte z pocalowaniem reki.

jednak bog czuwa nad ameryka. oni nawet nie wiedza w co by wdepneli.

[yapo2]

Juz byli faceci z klamrami na pasach Gott mit uns kotrzy mieli nawet
poparcie najwyzszego przedstawiciela pana boga na ziemi a rezultat
pomocy ich amuletow byl mierny.

Tez chce cos wybudowac i to w USA

[japo2]

Ale nie zadnom tam tarcze. tarczy mowimy NIE !
Wybudujmy USA Stodole. Taka duza, z sianem, sloma w srodku. I z
dragiem do srania- tu miejsce do popisu dla znawcow i designerow
tych dragow:
#1 soup.nazi i #2- Harlista.
A za stodola postawimy tradycyjna ale luksusowa slawojke.

Bzdury

[prawdziwyzorba]

A co ty tu przytaczasz informacje z bulbońskiej witryny.
przecież to jest wyssane z brudnego palucha pseudo-dziennikarza.

Jedyna ciekawa rzecz, to...

[undocumented.alien]

...fotka po prawej stronie.
Ładne nogi i majteczki. A artykuł bezsensowny

[kan_z_oz]

undocumented.alien napisał:

> ...fotka po prawej stronie.
> Ładne nogi i majteczki. A artykuł bezsensowny

ODP: Też zoczyłam te nogi mam na myśli oczywiście.
A mieszanie Boga do tej tarczy - hawajski - a fuj.

Kan

[jphawajski]

nie widzisz w tym reki boga? myslisz ze to zwykle szczescie?

[yapo2]

ustroj wam sie nie podoba? tak samo pytano na przesluchaniach.

Dwie wersje NATO, do ktorej przystapila

[waldek.usa]

Polska???
W Bulbonii ludziska mysla o NATO bez USA. Polska nie chce amerykanskich tarcz,
bez wzgledu na stanowisko NATO. To jest piekne!

Geneza slonca w doopie jest stara, co najmniej od Jaska Sobieszczaka.
Analiza z 1800:

univ.gda.pl/~literat/polacy/index.htm

[kan_z_oz]

waldek.usa napisał:

> Polska???
> W Bulbonii ludziska mysla o NATO bez USA. Polska nie chce
amerykanskich tarcz,
> bez wzgledu na stanowisko NATO. To jest piekne!
>
> Geneza slonca w doopie jest stara, co najmniej od Jaska
Sobieszczaka.
> Analiza z 1800:
>
ODP: Patrząc obiektywnie; tyle samo za tarczą, co i przeciw. Co
oznacza, że można równie dobrze wystawić goły kuper na podobieństwo
kaczki w oczekiwaniu lania...i nic, myśliwi poszli sobie, za innym
jeleniem...

Ten sam "Economist" również podał, że służby wywiadowcze US nie
uważają już obecnie zapędów nuklearnych Iranu jako zagrożenie.
Moje pytanie w takim układzie - który jest 100% inny niż w zeszłym
miesiącu - może do kurnej chaty US ustali kogo w tym kwartale się
boi?
Na kogo więc ta tarcza?
Strategicznie, można tez ogłosić, że ma się w doopie
'program' i w tym układzie przynajnmniej Rosja nie czuje się
zagrożona - a ta jest geograficznie dużo bliżej od rzeczonego US...

Kan

[viper39]

kan_z_oz napisała:

> waldek.usa napisał:
>
> > Polska???
> > W Bulbonii ludziska mysla o NATO bez USA. Polska nie chce
> amerykanskich tarcz,
> > bez wzgledu na stanowisko NATO. To jest piekne!
> >
> > Geneza slonca w doopie jest stara, co najmniej od Jaska
> Sobieszczaka.
> > Analiza z 1800:
> >
> ODP: Patrząc obiektywnie; tyle samo za tarczą, co i przeciw. Co
> oznacza, że można równie dobrze wystawić goły kuper na
podobieństwo
> kaczki w oczekiwaniu lania...i nic, myśliwi poszli sobie, za innym
> jeleniem...

jest jeden problem w tym mysleniu..
popatrz na niemcy, ile oni zyskali majac USA u siebie przez wiele
lat, no bo bazy trzeba wybudowac, pozniej obslugiwac, pozniej cos
naprawic, zrobic drogi, wyzywic, itd... czysty pieniadz czyz nie?
Amerykanie kiedys powiedzieli niemcom ze jak im sie ich bazy nie
podobaja to oni sie wyprowadza, popatrz nawet prostesty przed bazami
ustaly... czysta kalkulacja i wyszlo na to ze kasa nie smierdzi

to czy tarcza jest potrzebna czy nie zaden Polski wojak czy minister
nie bedzie mogl tego ocenic, bo oni nie maja dostepu do takich
informacji jakie maja w USA, nawet NATO ostatnio nie dostaje
wszystkich informacji bo one wyciekaly jakims cudem do rosji...
ciekawe co?

NATO bez USA to raczej klub dyskusyjny, oni nie umieli zrobic nic w
bylej Jugoslawii wiec o czym tu mowa, nie bede wspominal afryki bo
to najwieksza porazka europejskiego myslenia

tak bylo i z saddamem tylko nikt nie pamieta ze gosc lamal wszystkie
mozliwe zakazy i nakazy postawione mu po wojnie z Kuwejtem, malo
tego ostrzeliwal samoloty NATO patrolujace miejsca gdzie samoloty
saddama nie powinny latac. nikt nie mowi tez o tym ze w 92 roku
niemcy dostaly kukratywny kontrakt na wyprodukowanie i dostarczenie
do Iraku ponad 20 mobilnych laboratoriow do badan broni chemicznej i
biologicznej... to podobno znalazlo sie szybko w Iranie i
Syrii...nie wspominajac o ropie za zywnosc i wielu aferach
tych niewygodnych faktow media nie poruszaja bo mogloby sie okazac
ze wybuchnie wieksza afera niz z saddamem...

a wiec po co tarcza?
tak sie zastanawiam ile osob ma pojecie jak wygladaja radary w tej
tarczy? lub ile innych funkcji ta tarcza moze mniec? i dlaczego
wlasnie rosjanie sie tak bardzo boja tej tarczy?
Amerykanom tarcza jest mniej potrzebna niz Polakom... takie jest
moje zdanie, najsmieszniejsze bedzie to jak Polske sie pominie w tej
dyskusji i jak to bylo z bazami lotniczymi wczesniej wybuduje sie
cos w Rumunii czy Bulgarii... oni skorzystaja my jak zwykle nie


> Ten sam "Economist" również podał, że służby wywiadowcze US nie
> uważają już obecnie zapędów nuklearnych Iranu jako zagrożenie.

slawetny "ekonomista" zapomina o jednym ze tak naprawde nikt nie
jest w stanie dokladnie okreslic ile uranu czy plutonu jest na
rynku, szczegonie tym czarnym, ile moze byc dostepne dla np
terrorystow ktorzy z checia kupia cos od iranu... krotkowzrocznosc?
a moze zalezne to jest od tego kto placi za artykul?

> Moje pytanie w takim układzie - który jest 100% inny niż w zeszłym
> miesiącu - może do kurnej chaty US ustali kogo w tym kwartale się
> boi?

nikogo sie nie boja, maja sprawiac takie wrazenie, biznes sie musi
krecic, czy to takie trudne do zrozumienia? chyba tak

> Na kogo więc ta tarcza?

swietne pytanie, to nie jest tarcza tylko na iran... ta tarcza to
latwe miejsce na kontrolowanie duzo miejsc... ale to nie jest tak
jak sobie duzo ludzi mysli, z satelity mozna wszystko ladnie
obserwowac, tarcza to tylko potwierdzenie tego co juz wczesniej
satelita zauwazyla...

> Strategicznie, można tez ogłosić, że ma się w doopie
> 'program' i w tym układzie przynajnmniej Rosja nie czuje się
> zagrożona - a ta jest geograficznie dużo bliżej od rzeczonego US...

rosjanie maja sie czego bac, militarnie sa slabi, politycznie tez,
jedyne co jest teraz to maja "surowcowy zastrzyk kasy" ktora
przjedza i umocnia wladze malych carow typu putinek... nic wiecej, w
mediach rosyjskich bedzie ta sama propaganda ktora bedzie utwierdzac
ciemny lud ze wszyscy sa przeciwko nim, itd...

[maciekqbn]

viper39 napisał:

> jest jeden problem w tym mysleniu..
> popatrz na niemcy, ile oni zyskali majac USA u siebie przez wiele
> lat, no bo bazy trzeba wybudowac, pozniej obslugiwac, pozniej cos
> naprawic, zrobic drogi, wyzywic, itd... czysty pieniadz czyz nie?
> Amerykanie kiedys powiedzieli niemcom ze jak im sie ich bazy nie
> podobaja to oni sie wyprowadza, popatrz nawet prostesty przed
bazami
> ustaly... czysta kalkulacja i wyszlo na to ze kasa nie smierdzi

Gdyby tarcza w Polsce miala funkcjonowac na zasadach analogicznych
jak bazy USA w Niemczech, to nikt nie robilby problemu.

> slawetny "ekonomista" zapomina o jednym ze tak naprawde nikt nie
> jest w stanie dokladnie okreslic ile uranu czy plutonu jest na
> rynku, szczegonie tym czarnym, ile moze byc dostepne dla np
> terrorystow ktorzy z checia kupia cos od iranu...
krotkowzrocznosc?
> a moze zalezne to jest od tego kto placi za artykul?

Jest w tym cos. Wszelkie projekty nuklearne majace na celu
wyprodukowanie broni z cala pewnoscia sa i beda prowadzone w ukryciu
i nieoficjalnie.

[maciekqbn]

waldek.usa napisał:

> Polska???
> W Bulbonii ludziska mysla o NATO bez USA. Polska nie chce
amerykanskich tarcz,
> bez wzgledu na stanowisko NATO. To jest piekne!

NATO wyrazilo stanowisko tylko i wylacznie w kwestii zastrzezen
Rosji do samego faktu umieszczenia tarczy w Europie (a ze akurat
chodzi o Polske to odrebna sprawa). Polska jako czlonek NATO nie ma
odrebnego zdania niz caly pakt. Nikt nie sprzeciwia sie tarczy jako
takiej. Ale jesli ma ona stanac w Polsce, to niech to bedzie na
warunkach UZGODNIONYCH pomiedzy Polska a USA a nie na warunkach na
jakich USA sobie zyczy.

[ratpole]

maciekqbn napisał:

> Ale jesli ma ona stanac w Polsce, to niech to bedzie na
> warunkach UZGODNIONYCH pomiedzy Polska a USA a nie na warunkach na
> jakich USA sobie zyczy.

No wiec amerykanski ekspert powiedzial wyraznie co mysli o "uzgadnianiu"
warunkow z (dopiero co wyrwana dzieki amerykanskiej pomocy z komunizmu) Polska.
Chyba jednak niezbyt wyraznie dla ciebie. Wy sie niedlugo wszyscy uniesiecie w
powietrze na strumieniu fotonow bijacych wam z dyszy wylotowej i odlecicie jak
ten orzel srebrnopiory do Irlandii czy innego zmywaka hehe

[japo2]

ratpole napisał:


> Chyba jednak niezbyt wyraznie dla ciebie. Wy sie niedlugo wszyscy
uniesiecie w
> powietrze na strumieniu fotonow bijacych wam z dyszy wylotowej i
odlecicie jak
> ten orzel srebrnopiory do Irlandii

Byc moze...najwazniejsze, ze nie do USA, pal. Najwazniejsze !!!

[maciekqbn]

ratpole napisał:

> No wiec amerykanski ekspert powiedzial wyraznie co mysli
o "uzgadnianiu"
> warunkow

O tarczy beda dyskutowac dyplomaci i eksperci wojskowi a nie jakies
emerytowane ciecie malinowe, ktore chca miec swoje 5 minut w gazecie.